Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. V. skundą dėl 2023 m. sausio 12 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. RV-20-170 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis prašo pakeisti 2023 m. sausio 12 d. Komisijos nutarimą Nr. RV-20-170 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Taip pat prašo teismo leisti jam dalyvauti teismo posėdyje, kuriame bus nagrinėjamas jo skundas.

Nuteistasis skunde teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas yra nepagrįstai neargumentuotas bei prieštarauja ankstesniam 2022 m. gegužės 6 d. Komisijos nutarimui Nr. 93-151, kuriuo jam buvo taikytas lygtinis paleidimas. Nuteistojo teigimu, Komisija visiškai neatsižvelgė į tai, kad jis yra išleidžiamas trumpalaikėms išvykos į namus. Nuteistasis pripažįsta savo turimą alkoholio vartojimo problemą, teigia, kad gydosi nuo alkoholizmo. Nuteistojo teigimu, Komisija painioja paskatinimo priemones su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu. Lyginio paleidimo taikymas nėra atleidimas nuo bausmės, o tik sudaroma galimybė integruotis į visuomenę, nuteistieji yra prižiūrimi. Skunde teigiama, kad šis Komisijos nutarimas netaikyti lygtinio paleidimo jo atžvilgiu gali būti šališkas, nes ankščiau jam Komisijos nutarimu buvo nuspręsta taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, tačiau jis kreipėsi į Kalėjimų departamentą su skundu dėl neišleidimo trumpalaikių išvykų bei nuo 2022 m. gruodžio 15 d. jis klausė įstaigos administracijos, kodėl nesilaikoma teisės aktų ir įstatymų jo atžvilgiu, nes nevyko numatyta Komisija. Nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę Pusiaukelės namuose, dirba, save išlaiko pats, gali laisvai judėti be sargybos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

T. V. teistas 2012 m. kovo 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 138 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė 14 metų laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 10 mėnesių 11 dienų.

Komisija skundžiamą nutarimą priėmė, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vienuolika kartų pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus - drausmine tvarka baustas septynis kartus, keturis kartus pažeidė tvarką, tačiau nebaustas, apsiribota pokalbiais. Nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, asmuo turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti asmenį, yra vienodai svarbi. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis atvykęs į Marijampolės pataisos namų Pusiaukelės namus, taip pat padarė drausmės pažeidimą - vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 0,61 prom. neblaivumas). Interviu metu asmuo teigė, jog supranta turįs alkoholio vartojimo problemą ir išreiškė motyvaciją ją spręsti - nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. pradėjo lankyti Anoniminių alkoholikų grupės „Vienybė“ užsiėmimus, kuriuose lankosi iki šiol. Nuteistojo alkoholio vartojimo atvejai pataisos įstaigoje leidžia kelti prielaidas apie nuteistojo nepakankamą gebėjimą laikytis nustatytų taisyklių bei reikalavimų. Nors nuteistasis pataisos įstaigoje lankė prevencines ir intervencines programas dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, tačiau alkoholio vartojimo tikimybė, kaip rizikos veiksnys, išlieka aktualus ir bet kuriuo gyvenimo periodu gali būti aktyvintas. Pagal 2012 m. kovo 16 d. nuosprendį solidariai priteisti ieškiniai iš visų kaltinamųjų neturtinei žalai atlyginti. Nuteistojo padarytų nusikaltimų viena iš pasekmių yra materialinė atsakomybė. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis šiuo metu turi pakankamai didelį finansinį įsipareigojimą dėl priteisto ieškinio, tai apsunkina jo materialinę padėtį. Komisijos teigimu, nuteistojo aplinka, draugų ir pažįstamų ratas ir laisvalaikio praleidimo būdai sukūrė situacijas palankias nusikalsti. Asmuo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas su kitais asmenimis, padarė tris tyčinius nusikaltimus, kurių vienas yra labai sunkus nusikaltimas ir jo pasekmės - negrįžtamos. Nuteistasis T. V. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pristatomas šeštą kartą. Komisija kitą svarstymą atidėjo po penkių mėnesių, t. y. 2022 m. lapkričio 9 d. ir skyrė šias rekomendacijas: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų; dalyvauti programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nuteistasis T. V. numatytą Komisijos datą pristatytas nebuvo, kadangi 2022 m. rugsėjo 7 d. Marijampolės pataisos namų direktoriaus nutarimu Nr. 82/04-588 buvo baustas drausmine tvarka už bausmės atlikimo metu padarytą teisės pažeidimą. Paskirtą nuobaudą už bausmės atlikimo metu padarytą teisės pažeidimą nuteistasis atliko - įmoką sumokėjo, tačiau lygtinio paleidimo taikymas buvo atidėtas trims mėnesiams po nuobaudos atlikimo. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką 2022 m. lapkričio 22 d. nustatyta žema (sumažėjusi). Kriminogeniniai veiksniai - statiniai: įvykdytas labai sunkus smurtinis nusikaltimas bendrininkų grupėje. Dinaminiai - turimi finansiniai įsipareigojimai; gyvenimo stiliaus ypatumai; alkoholio vartojimo problemos; mąstymo ir elgesio ypatumai; nuostatos į priežiūrą, visuomenę. Komisijos teigimu, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems atliekantiems laisvės atėmimo bausmę už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą bei mokymąsi. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais ir lygtinio paleidimo tikslais. Taip pat reikia atsižvelgti į nusikalstamas veikas, už kurias asmuo atlieka bausmę, veikų pavojingumą, sunkumą ir pobūdį, atliktą bausmės dalį, socialinius ryšius ir kitas svarbias aplinkybes. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, ir skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Teismas nesutinka su nuteistojo skunde nurodytais argumentais ir sprendžia, kad Komisijos nutarimas iš esmės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkinti nuteistojo skundo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad BVK numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka. Proceso dalyviai į teismo posėdį nešaukiami. Atsižvelgiant į nurodytą, nuteistojo skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už nesunkaus, apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Nuteistasis ankščiau neteistas. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas septynis kartus, keturis kartus pažeidęs tvarką, tačiau nebaustas, apsiribota pokalbiais. Paskutinė nuobauda nuteistajam skirta 2022 m. rugsėjo 7 d. Nuteistasis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Nuteistasis tik nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. pradėjo lankyti Anoniminių alkoholikų grupės „Vienybė“ užsiėmimus, ankščiau lankė keletą kartų tik „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų prevencijai. Nuteistasis net penkis kartus baustas drausmine tvarka už alkoholio vartojimą. Teismo vertinimu nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir negalima šiuo metu teigti jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį teigiama linkme ir gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Kaip matyti nuteistasis net ir atlikinėdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje nesugeba laikytis nustatytų elgesio taisyklių.

Atmestinas nuteistojo skundo argumentas, kad Komisijos priimtas nutarimas yra nepagrįstai neargumentuotas bei prieštarauja ankstesniam 2022 m. gegužės 6 d. Komisijos nutarimui Nr. 93-151, kuriuo jam buvo taikytas lygtinis paleidimas ir tai, jog jo pakartotinis lygtinio paleidimo svarstymas buvo atidėtas. Iš priimto Komisijos nutarimo matyti, jog jis yra pakankamai argumentuotas, aptartos visos nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės. Ankstesnio svarstymo metu nuteistajam buvo nustatyta rekomendacija - gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų, kurią nuteistasis pažeidė, nes buvo nubaustas drausmine tvarka 2022 m. rugsėjo 7 d. Dėl šios priežasties Komisija ne tik atidėjo sekantį lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos svarstymą, vadovaudamasi BVK 82 straipsnio 5 dalimi, bet ir priėmė priešingą ankstesniam Komisijos nutarimui sprendimą, kadangi dėl netinkamo nuteistojo elgesio Komisijai kilo abejonės dėl galimumo nuteistajam taikyti šį institutą.

Atmestinas nuteistojo skundo argumentas dėl Komisijos šališkumo, kadangi 2022 m. gegužės 6 d. Komisija, kuri priėmė nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, buvo sudaryta Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, antrajame sektoriuje, skundžiamu atveju nutarimą priėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija. Iš pateiktų dokumentų matyti, jog į Kalėjimų departamentą nuteistasis kreipėsi atlikinėdamas bausmę dar Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad skundžiamą nutarimą priėmė šališka Komisija.

Taip pat atmestinas skundo argumentas, kad Komisija neatsižvelgė į tai, jog nuteistasis buvo išleistas trumpalaikėms išvykoms iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Komisijos nutarime yra aiškiai nurodoma, kad: „<...> laisvu nuo darbo laiku vyksta į trumpalaikes išvykas į namus pas tėvą. <...> Šiuo metu turi gyvenimo draugę, su kuria turi nesantuokinę dukrą, kurios gyvena Kaune. Su jomis susitinka kiekvienos trumpalaikės išvykos metu - atvyksta pas nuteistąjį į Marijampolę. Artimieji - tėvas, pas kurį apsistoja trumpalaikių išvykų metu.“ Ta aplinkybė, jog nutarime nėra įvardintas konkretus trumpalaikių išvykų skaičius, nedaro priimto nutarimo neteisėtu ar nepagrįstu.

Nuteistajam nustatyti šeši kriminogeniniai veiksniai, iš kurių tik vienas dėl padarytų nusikaltimų yra statinis, visi likusieji: turimi finansiniai įsipareigojimai, gyvenimo stiliaus ypatumai, alkoholio vartojimo problemos, mąstymo ir elgesio ypatumai, nuostatos į priežiūrą, visuomenę, yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis tinkamu savo elgesiu gali sumažinti.

Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundžiamame Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 ir 85 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo T. V. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.