Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Indrės Averkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dariaus Kantaravičiaus, Linos Lesinskienės,

nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. L. B. Kauno apygardos teismo 2012 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 138 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, jam skirta galutinė subendrinta bausmė – 14 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2010 m. lapkričio 23 d., bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 23 d. Neatlikta bausmės dalis 2022 m. birželio 27 d. – 2 metai 5 mėnesiai.

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. birželio 27 d. nutarimu Nr. 95-423 nutarta taikyti nuteistajam L. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, neatlikus 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis 3 punktą. Komisija nutarime nurodė, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, bausmės atlikimo metu jis buvo dvidešimt tris kartus paskatintas, du kartus pažeidė nustatytą tvarką, tačiau nuobaudos nebuvo skirtos, apsiribota apsvarstymu drausmės komisijoje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis įgijo siuvinių gamintojo, baldų apmušėjo specialybes, dirbo VĮ (duomenys neskelbtini), vėliau UAB (duomenys neskelbtini) ir šioje įmonėje tęsia darbą iki šiol. Nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos ir pozityvaus užimtumo priemonėse, apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nenustatyta, pats supranta ir pripažįsta alkoholio žalą geriančiam asmeniui ir aplinkiniams, palaiko emociškai visaverčius, pozityvius santykius su šeimos nariais.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. B. skundas tenkinamas.

6. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tame tarpe ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

7. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. B. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (net 4/5 paskirtos bausmės), taigi egzistuoja formalus pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodyto teisinio reglamentavimo, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias lygtinio paleidimo sąlygas. Šio klausimo teisingam išsprendimui būtina įvertinti ir materialųjį lygtinio paleidimo pagrindą, t. y. teisėjų kolegijai, išanalizavus visą bylos medžiagą, turi susiformuoti pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga ją mažinant.

8. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam L. B., apylinkės teismas nurodė, jog nuteistojo daroma pažanga, mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, dar nėra akivaizdi ir leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už trijų tyčinių nusikaltimų padarymą, kurių vienas yra labai sunkus smurtinis nusikaltimas, sukėlęs negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), kas didina jo pavojingumą visuomenei ir sudaro pagrindą griežčiau vertinti jo pažangą pataisos proceso metu, be to jis du kartus buvo svarstytas drausmės komisijoje ir tai neigiamai charakterizuoja jį, kaip asmenį. Šie apylinkės teismo argumentai nepakankamai motyvuoti. Apylinkės teismas neatsižvelgė į lygtinio paleidimo taikymui reikšmingų aplinkybių visumą, kurios vis dėl to leidžia teisėjų kolegijai daryti priešingas išvadas, nei padarė apylinkės teismas.

9. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad šis teistumas L. B. yra pirmasis, nors vienas iš padarytų smurtinių nusikaltimų yra labai sunkus, tačiau ši aplinkybė jau buvo įvertinta jam paskiriant ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę. Analogiškai vertinama ir nuteistojo pozicija dėl įvykdyto nusikaltimo. Šiuo atveju matyti, jog L. B. savo kaltę iš esmės pripažino. Bausmės atlikimo metu kritiškai įvertino savo elgesį ir gailėjosi, sugebėjo adekvačiai ir argumentuotai analizuoti savo įvykdytą veiką, pripažino, kad pats neapgalvojo ir neįvertino savo elgesio pasekmių, viso bausmės atlikimo metu akivaizdžiai stengėsi koreguoti savo elgesį bei gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis ir būdais. Laisvės atėmimo bausmę L. B. atlieka nuo 2010 m. lapkričio mėnesio ir visu šiuo laikotarpiu, t. y. beveik dvylika metų, jo elgesys nuosekliai taisėsi, ką atspindi ir nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – žema rizika.

10. Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, nuteistasis, paleistas lygtinai, neturės problemų dėl gyvenamosios vietos, jis gyvens su žmona, su kuria palaiko pozityvūs ir stabilius santykius. Nuteistasis artimus santykius taip pat palaiko su mama, tėčiu ir broliu. Kol buvo pataisos namuose, su artimaisiais nuteistasis bendravo laiškais, telefoniniais skambučiais, o perteistas į atvirąją koloniją ryšius stiprina ir trumpalaikių išvykų į namus metu. Santykius su artimaisiais L. B. apibūdina kaip šiltus ir palaikančius, taigi jis turi su kuo bendrauti bei į ką kreiptis pagalbos. Nors labai sunkus smurtinis nusikaltimas buvo padarytas apsvaigus nuo alkoholio, tačiau pataisos įstaigoje jokių apsvaigimo faktų nenustatyta, medicininiuose dokumentuose piktnaudžiavimo alkoholiu ar kitomis psichiką veikiančiomis medžiagomis nėra fiksuota. Nuteistasis pats suprato alkoholio žalą jį vartojantiems asmenims ir aplinkiniams.

11. Pateiktos medžiagos duomenimis, nuteistasis 2013, 2014 metais Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą buvo svarstytas drausmės komisijoje, t. y. pakankamai senai, be to nuobaudos jam nebuvo paskirtos, apsiribota svarstymu, todėl šios aplinkybės negali nulemti lygtinio paleidimo jam netaikymo, juo labiau, kad dar iki jo svarstymo drausmės komisijoje ir po to, nuteistasis net dvidešimt tris kartus paskatintas už gerą, pavyzdingą elgesį ir sąžiningą darbą. Jam buvo pareikštos padėkos, suteikti papildomi ilgalaikiai pasimatymai, jis buvo perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją grupę, taip pat padidintos apsipirkimų sumos. Pažymėtina ir tai, jog jokių pažeidimų trumpalaikių išvykų metu nebuvo fiksuota, nuteistasis į pataisos įstaigą grįždavo laiku. Šios aplinkybės rodo, jog nuteistasis dėl nustatytos tvarkos nesilaikymo reikiamas išvadas padarė ir daugiau klaidų nebekartojo. Pažymėtina ir tai, kad nuo 2014 m. liepos mėnesio bausmę jis atlieka lengvosios grupės sąlygomis, kas patvirtina, jog ir pataisos namų administracija yra parodžiusi nuteistajam pasitikėjimą.

12. Iš Socialinio tyrimo išvadoje pateiktų duomenų taip pat matyti, jog atlikdamas bausmę L. B. ne tik formaliai vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas, bet ir puoselėjo darbinę motyvaciją. Pataisos įstaigoje jis įgijo siuvinių gamintojo, baldų apmušėjo specialybes, atvykęs į pataisos įstaigą pareiškė prašymą pataisos įstaigoje dirbti apmokamą darbą ir nuo 2012 m. kovo mėnesio buvo įdarbintas VĮ (duomenys neskelbtini) siuvimo bare, o perteisus į atvirąją koloniją nuo 2019 metų liepos mėnesio įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), kur dirba iki šiol. Darbą jis planuoja tęsti ir išėjęs į laisvę. Byloje yra pateikta UAB (duomenys neskelbtini) pažyma, kad jis bus priimtas į šią įmonę dirbti pagalbiniu darbuotoju pilnu etatu, pasirašant neterminuotą darbo sutartį. Teisėjų kolegija nuteistojo norą dirbti, gauti pajamas vertina itin pozityviai. Akivaizdu, jog turimas pozityvus darbinis užimtumas leis nuteistajam laisvėje jaustis pilnaverčiu visuomenės nariu.

13. Nors Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad pataisos namuose L. B. atžvilgiu yra gauta vykdomųjų dokumentų dėl žalos atlyginimo 29 181,93 Eur sumai, tačiau iš jo gaunamo darbo užmokesčio jau išskaičiuota 5320,63 Eur suma. Akivaizdu, kad būdamas laivėje ir dirbdamas pilnu etatu, nuteistasis turės dar didesnę galimybę dengti įsiskolinimus. Juo labiau, kad nuteistojo darbinė motyvacija yra teigiama, jis yra pasiryžęs dirbti būdamas laisvėje, todėl nėra pagrindo išvadai, jog esamos skolos taip ir liks nepadengtos.

14. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad L. B. emocinė būsena stabili ir pozityvi, ateities atžvilgiu jis nusiteikęs optimistiškai, yra orientuotas į bendravimą su šeima, geba susitvarkyti su kasdieninėmis užduotimis, jo savivertės jausmas aukštesnis už vidutinį ir atitinka realų asmens vaizdą, jam būdingas adekvatus savęs vertinimas, dabartinėje situacijoje jis yra labiau suaugęs, geba tvirčiau kontroliuoti savo jausmus bei išorinius impulsus, linkęs priimti naujas idėjas ir nėra kategoriškas. Nuteistasis sutinka su priežiūra ir supranta, jog ji gali būti naudinga, kriminalinę subkultūrą palaikančių nuostatų neišsako, taip pat nesimato ir diskriminacinių apraiškų. Pataisos įstaigoje jis ne tik dirba, tačiau ir randa laiko prasmingam laisvalaikiui – dalyvauja stalo teniso, sporto pokerio, krepšinio baudų metimo, šachmatų turnyruose ir kitose pozityvaus užimtumo priemonėse. Su kitais nuteistaisiais L. B. nekonfliktuoja, bendraudamas su administracijos atstovais yra mandagus ir taktiškas. Smurtinio elgesio apraiškų pataisos įstaigoje neužfiksuota, kas rodo, jog nuteistasis nėra linkęs problemas spręsti smurtinėmis priemonėmis.

15. Aukštesnės instancijos teismas, visapusiškai įvertinęs patį nuteistąjį L. B., jo pataisos procesą bausmės atlikimo vietoje teigiamai ir neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į tai, jog jis nusikalto ir buvo nuteistas pirmą kartą, yra jauno amžiaus, sutinka ne su Kauno apylinkės teismo padarytomis išvadomis, o su Komisijos sprendimu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Šiuo atveju, teisėjų kolegija neįžvelgia priežasčių toliau taikyti L. B. laisvės atėmimą, nes nėra aišku, kokią didesnę naudą tiek pačiam nuteistajam, tiek visuomenei tai duotų. Svarbu akcentuoti, kad lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tad jeigu nuteistasis, paleistas į laisvę darys naujas nusikalstamas veikas ar pažeidinės lygtinio paleidimo sąlygas, jis gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

16. Dėl išdėstytų aplinkybių visumos, skundžiama Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos 2022 m. birželio 27 d. nutarimas Nr. 95-423 dėl L. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo L. B. skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiame sektoriuje 2022 m. birželio 27 d. priimtą nutarimą Nr. 95-423 taikyti nuteistajam L. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.