- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-07
- Bylos Nr.
- 1S-717-813/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-7-00009-2016-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Darius Kantaravičius
- Nuteistasis
- A. J. V.
nerengdamas teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. V. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2023 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. RV-22-9419 taikyti nuteistajam A. J. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. J. V. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 226 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi paskirta subendrinta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
2.1. Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;
2.2. Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartimi, pagal BK 184 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta laisvės atėmimo 3 metams bausme, kurios vykdymas atidėtas 3 metams;
2.3. Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 6 d. nutartimi nuteistajam Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme, šias bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 3 metams;
2.4. Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nusprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 2 dalį, 209 straipsnį, 222 straipsnio 1 dalį subendrinta laisvės atėmimo 3 metams 6 mėnesiams bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 6 d. nutartimi subendrintos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;
2.5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 6 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;
2.6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrinta Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas kardomajame kalinime (laikiname sulaikyme ir suėmime), skaičiuojant nuo 2017 m. birželio 22 d. iki bausmės vykdymo pradžios pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendį bei iš dalies atliktos bausmės pagal Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, ir pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendį.
3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartimi patvirtintas lygtinis paleidimas ir 2020 m. spalio 8 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
4.1. pakeistas Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 5 d. nuosprendis, veika perkvalifikuota iš BK 182 straipsnio 2 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį ir palikta nuosprendžiu skirta bausmė;
4.2. pakeistas Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendis ir veikos perkvalifikuotos iš BK 184 straipsnio 2 dalies į BK 184 straipsnio 3 dalį, palikta nuosprendžiu skirta bausmė, ir iš BK 222 straipsnio 1 dalies į BK 222 straipsnio 1 dalį, palikta nuosprendžiu skirta bausmė;
4.3. pakeistas Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, ir iš BK 184 straipsnio 2 dalies veika perkvalifikuota į BK 184 straipsnio 3 dalį bei palikta nuosprendžiu skirta bausmė, iš BK 183 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 183 straipsnio 3 d. ir paskirta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, iš BK 222 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 222 straipsnio 1 dalį ir palikta nuosprendžiu skirta bausmė, bausmes subendrinus, paskirta 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 6 d. nutartimi subendrinta bausme, ir paskirta galutinė 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
4.4. pakeista Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinus Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta subendrinta 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
4.5. pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 11 d. nutartis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinus Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta galutinė – 5 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
5. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2021 m. kovo 17 d., bausmės pabaiga – 2025 m. balandžio 26 d. (užskaityti 1 metai 9 mėnesiai 21 diena).
Žemesnės instancijos teismas
6. Komisijos 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. RV-22-9419 nutarta taikyti nuteistajam A. J. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, nuteistasis rodo pastangas koreguoti savo elgesį, nėra pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių, nebuvo baustas drausmine tvarka, už gerą elgesį skatintas du kartus. Atlikdamas bausmę užsiima individualia veikla, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo bei tikslinėse priemonėse, turi teigiamas nuostatas taikomos priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais ir turi tinkamas gyvenimo bei darbo sąlygas laisvėje. Taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra.
7. Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. RV-22-9419 taikyti nuteistajam A. J. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, motyvuojant tuo, kad nors nuteistasis A. J. V. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
8. Nuteistasis A. J. V. skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, esant galimybei, įskaityti į dabar atliekamą probaciją nuo bausmės pradžios atliktą probacijos laikotarpį ir nustatyti naują bausmės atlikimo pabaigą.
8.1. Skunde teigiama, kad teismas buvo šališkas, visiškai neatsižvelgė į argumentuotas Komisijos išvadas, o rėmėsi tik formaliais prokuroro pamąstymais, tiesiog nukopijuotais nuo kitų eilinių tokio pobūdžio skundų ir neturinčiais nieko bendro su realia situacija.
8.2. Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad atlikdamas šią jam paskirtą bausmę, jau buvo paleistas lygtinai pagal 2020 m. rugsėjo 24 d. Alytaus apylinkės teismo nutartį ir iki 2022 m. gruodžio 23 d. buvau probuojamas Jonavos ir Kauno probacijos tarnybose. Per tą pusantrų metų terminą jis nepažeidė jokių probacijos sąlygų, nepadarė jokių naujų nusikaltimų ar nusižengimų, negavo administracinių nuobaudų ir nepadarė išvis nieko, dėl ko galėjo būti pasiųstas atgal į laisvės atėmimo vietų įstaigą, o į kalėjimą atgal buvo grąžintas dėl subendrintų visų jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių. Šios aplinkybės patvirtina, kad jis sugeba gyventi nepažeisdamas įstatymų, dirbdamas, išlaikydamas šeimą ir nešdamas naudą valstybei, o prokuroro ir apylinkės teismo argumentai yra šabloniški, taikomi visiems nuteistiesiems, kuriems dėl įvairių priežasčių nusprendžiama netaikyti lygtinio paleidimo. Nuteistasis tikina, kad per visą jam skirtos bausmės laikotarpį jis iš esmės pakeitė savo mąstymą, sąžiningai atliko paskirtą bausmę, nei karto nebuvo baustas, o priešingai - keliolika kartų skatintas, praėjo kelias dešimtis įvairių programų ir jau ne vienos Komisijos nuomone buvo nusipelnęs lygtinio paleidimo. Po to, kai buvo paleistas lygtinai, o po to vėl grąžintas į kalėjimą atlikti bausmės dėl nuosprendžių subendrinimo, jis kalėjime praleido 13 mėnesių, kol įstatymo nustatyta tvarka buvo paleistas lygtinai atlikęs 3/4 paskirtos bausmės. Per tą laiką vėl buvo tik skatintas, dirbo, nei karto neprasižengė. Nuteistajam nesuprantama, kaip jis, jau buvęs įvertintas teigiamai, paleistas lygtinai, papildomai kalėjime praleidęs dar 13 mėnesių bei pusantrų metų papildomos probacijos ir per tą laiką nei karto nieko nepažeidęs, staiga vėl pasidarė netinkamas gyventi laisvėje, juolab, kad jis nėra padaręs jokių smurtinių nusikaltimų.
8.3. Skunde nuteistasis pažymi, kad jis jau ir dabar yra paleistas lygtinai pagal kitą BVK straipsnį, todėl jam nesuprantama, dėl kokių priežasčių yra eikvojami resursai ir dedamos pastangos, kad nebūtų patvirtintas Komisijos nutarimas taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
8.4. Nuteistojo nuomone, į jam šiuo metu taikomos probacijos laikotarpį turi būti įskaitytas laikotarpis, kada jis buvo probuojamas jam anksčiau pritaikius lygtinį paleidimą. Jis bausmę realiai pradėjo atlikinėti 2017 m. birželio 22 d. ir visos 5 metų ir 11 mėnesių bausmės pabaiga turėjo būti 2023 m. gegužės 22 d., tačiau, nors visą tą laikotarpį atlikinėjo bausmę kalėjimuose, pataisos namuose, pusiaukelės namuose, buvo probuojamas, t. y. nei vienos dienos per šį laikotarpį nebuvo laisvas, dėl nesuprantamų priežasčių, bausmės pabaiga be jokio teismo nuosprendžio staiga tapo 2025 m. balandžio 26 d., t. y. kažkas papildomai, nepadarius jokio naujo nusikaltimo ar nusižengimo, jam skyrė dar beveik 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Ir vietoje to, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą ir matydamas, kad realiai bausmė jau buvo atlikta prieš pusmetį, nustatytų realią bausmės pabaigą, t. y. 2023 m. gegužės 22 d. bei išvis atleistų nuo likusios bausmės dalies probacijos sąlygomis, priėmė nutartį net netvirtinti Komisijos nutarimo lygtinai paleisti.
Atsiliepimas
9. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras Giedrius Šalaševičius atsiliepime į nuteistojo A. J. V. skundą prašo skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartį, kadangi nėra pagrindo taikyti lygtinį paleidimą. Teismas, susipažinęs su visa pateikta medžiaga bei įvertinęs visą nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, padarė išvadą, kad nors nuteistasis ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažangą nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, jog neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. J. V. skundas tenkinamas iš dalies.
10. Lygtinio paleidimo sąlygos yra reglamentuotos BVK 82 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo bausmės atlikimo vieta, apylinkės teismas nutartimi dėl lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtinimo.
11. Kadangi Komisijos 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimu buvo nutarta taikyti nuteistajam A. J. V., atlikusiam daugiau nei pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, vadovaujantis BVK 85 straipsnio 4 dalies nuostatomis, Komisijos nutarimas įteiktas vietovės, kurioje yra nuteistojo bausmės atlikimo vieta, apylinkės teismui, sprendimo dėl Komisijos nutarimo taikyti lygtinį paleidimą tvirtinimo priėmimui. Šio klausimo nagrinėjimas Kauno apylinkės teisme paskirtas 2023 m. lapkričio 8 d.
12. Per laikotarpį nuo Komisijos nutarimo priėmimo dienos (2023 m. rugsėjo 29 d.) iki sprendimo apylinkės teisme priėmimo (2023 m. lapkričio 8 d.), suėjo terminas, kada nuteistasis A. J. V. atliko tris ketvirtadalius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji (išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, taip pat tuos, kurių nusikalstamo elgesio rizika didelė ir kurie nedaro pažangos, kad ją sumažintų, nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, ir nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose), atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir jiems taikoma intensyvi priežiūra. Šiomis nuostatomis įstatymų leidėjas išplėtė sąlygas, kurioms esant nuteistiesiems su tam tikromis įstatyme įtvirtintomis išimtinis, taikomas lygtinis paleidimas. Pažymėtina, kad ši teisės norma yra imperatyvi, todėl asmuo, atitinkantis paminėtas sąlygas, privalo būti paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos lygtinai. Kadangi nuteistasis 2023 m. lapkričio 4 d. jau buvo atlikęs tris ketvirtadalius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, jis yra nebaustas drausmine ir administracine tvarka, skatintas, atitinka BVK 82 straipsnio 3 dalyje numatytas sąlygas, Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo (toliau – ir Kalėjimas) viršininko 2023 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. NĮ-22-3880 2023 m. lapkričio 3 d. paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 3 dalį. Apylinkės teismui ir prokurorui šie duomenys buvo pateikti, tačiau nei prokuroras atsiliepime, nei apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, šiuo klausimu nieko nepasisakė, nors minėto Kalėjimo viršininko sprendimo priėmimas sudarė pagrindą svarstyti klausimą dėl Komisijos nutarimo taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam A. J. V. tvirtinimo svarstymo procedūros nutraukimo. Kadangi apylinkės teismas nepagrįstai iš esmės išnagrinėjo Komisijos nutarimo tvirtinimo klausimą, o priėmus nutartį dėl Komijos nutarimo netvirtinimo susidarė dviprasmiška situacija, kai skirtingais sprendimais asmeniui ir taikomas, ir netaikomas lygtinis paleidimas, todėl skundžiama nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.
13. Kaip ir minėta, BVK 82 straipsnio 3 dalies nuostata yra imperatyvi ir asmuo, atitinkantis minėtame straipsnyje nurodytas sąlygas, privalo būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Kalėjimo viršininko 2023 m. spalio 27 d. sprendimu A. J. V. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 3 dalį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliu – BPK) 346 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio ir nutarties privalomumą, 3 dalyje nustatyta, kad nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuoja prokuroras. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2012 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. I-141 patvirtintuose Lietuvos Respublikos prokuratūros ir prokurorų kompetencijos nuostatuose taip pat įtvirtinta prokurorų pareiga kontroliuoti nuosprendžių vykdymą. Vykdydamas šią jam numatytą pareigą, taip pat prokuroras nagrinėjamoje byloje teikė atsiliepimus tiek svarstant Komisijos nutarimo taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, tiek aukštesnės instancijos teisme nagrinėjant nuteistojo skundą dėl apylinkės teismo nutarties, tačiau duomenų, kad būtų skundęs Kalėjimo viršininko sprendimą, kuriuo A. J. V. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nėra. Kalėjimo viršininko 2023 m. spalio 27 d. sprendimas šiuo metu jau yra įsiteisėjęs, tad jame padarytos išvados dėl BVK 82 straipsnio 3 dalies taikymo pagrįstumo nekvestionuojamos.
14. Esant tokioms aplinkybėms, skundžiama apylinkės teismo nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas, kuriuo Komisijos 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimo taikyti nuteistajam A. J. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą patvirtinimo svarstymo procedūra nutrauktina.
15. Nuteistasis skunde taip pat pateikė prašymą įskaityti į dabar atliekamą probaciją nuo bausmės pradžios atliktą probacijos laikotarpį ir nustatyti naują bausmės atlikimo pabaigą, tačiau šis jo prašymas aukštesnės instancijos teisme negali būti nagrinėjamas. Pažymėtina, kad pagal BPK 364 straipsnio 9 dalį, proceso dalyvių skundą išnagrinėjusio Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama, tad apeliacinės instancijos teismui nusprendus pasisakyti dėl nuteistojo prašymo apie ankstesnės probacijos laikotarpio įskaitymo į dabartinę probaciją ir bausmės atlikimo pabaigos laiko pagrįstumą, proceso dalyviai nebeturėtų galimybės tokį sprendimą apskųsti instancine tvarka. Be to, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, analogiškas nuteistojo prašymas yra nagrinėjamas apylinkės teisme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo A. J. V. skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. RV-22-9419 taikyti nuteistajam A. J. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinimo svarstymo procedūrą nutraukti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.