- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-16
- Bylos Nr.
- 1S-150-290/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-7-00009-2016-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- A. J. V.
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo A. J. V. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 11 d. nutarties, kuria tenkintas jo prašymas dėl bausmių subendrinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kad A. J. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 226 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, ją atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismas 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi nuteistojo gynėjos advokatės apeliacinį skundą atmetė.
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi tenkino laisvės atėmimo vietų ligoninės teikimą, – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrino Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, paskirtą subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę, prie griežtesnės paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė, ir A. J. V. paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartimi patvirtintino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2020 m. rugpjūčio 26 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir taikė nuteistajam A. J. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2021 m. vasario 11 d. nutartimi tenkino nuteistojo prašymą ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrino Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi paskirtą subendrintą galutinę – 6 metų laisvės atėmimo bausmę su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, – paskyrė A. J. V. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 metams 6 mėnesiams.
Šalies argumentai
5. Skundu nuteistasis prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2021 m. vasario 11 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – subendrinti laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdų paskiriant galutinę subendrintą – 6 metų laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendis yra jo anksčiau padarytų nusikalstamų veikų pasekmė, kadangi jis siekė išvengti bausmės pagal kitus teismo nuosprendžius. Skunde nurodoma, jog visos nuteistojo atliktos nusikalstamos veikos, laikytinos nesunkiais arba apysunkiais nusikaltimais, todėl iš esmės bausmės, remiantis skirtingais teismo sprendimais turėjo būti subendrintos apėmimo būdu. Teigiama, kad paskyrus galutinę subendrintą – 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, – nuteistasis vėl būtų priverstas grįžti į pataisos įstaigą. Nors, 3 metus 3 mėnesius buvo įkalinimo įstaigoje ir atliko bausmę. Skunde nurodoma, jog nuteistajam pritaikius lygtinį paleidimą, nuteistasis vėl grįžo į aktyvų socialinį gyvenimą, dirba, gyvena su šeima, taiga grįžimas į pataisos įstaigą pažeistų ne tik nuteistojo, bet ir nuteistojo artimųjų interesus.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. J. V. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
7. Nuteistasis bei jo gynėjas, prašo taikyti BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte įtvirtintas taisykles, tačiau pirmosios instancijos teismas teisingai ir pagrįstai vertino, jog tam nėra teisinio pagrindo.
8. BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius.
9. Šiuo atveju, Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu A. J. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos – nesunkių, apysunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijoms. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu – apysunkių nusikaltimų kategorijai. Taigi, nusikalstamos veikos, už kurias A. J. V. yra nuteistas, nėra priskiriamos skirtingoms veikų rūšims ar kategorijoms. Nesant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatytų sąlygų, bausmių apėmimas negali būti taikomas.
10. Apeliacinės instancijas teismas daro išvadą, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, – nuteistajam paskirtos bausmės teisingai ir pagrįstai subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę – 6 mėnesius.
11. Skundžiama nutartimi nuteistajam A. J. V. paskirta galutinė subendrinta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra tokia, kokia būtų buvusi paskirta priimant vieną nuosprendį už visas nusikalstamas veikas, už kurias jis buvo nuteistas minėtais nuosprendžiais.
12. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes yra daroma išvada, kad skundžiama nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, todėl ją naikinti nuteistojo skundo motyvais teisinio pagrindo nėra .
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutarė:
atmesti nuteistojo A. J. V. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 11 d. nutartį.
Apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.