- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-03
- Bylos Nr.
- 1S-405-593/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-7-00009-2016-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Nuteistasis
- A. J. V.
nerengdama teismo posėdžio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. V. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 4 d. nutarties, kuria nuteistojo A. J. V. prašymas dėl skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių švelninimo atmestas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenų matyti, kad A. J. V. Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 182 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 300 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis A. J. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams.
2. Iš LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 184 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, BK 184 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 222 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnes, ir subendrinta paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis A. J. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, skiriant įpareigojimus.
3. Iš LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 6 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme, šias bausmes iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 (ketveri) metai laisvės atėmimo.
Žemesnės instancijos teismas
4. Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, A. J. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė, pripažintas kaltu pagal BK 184 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 209 straipsnį jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį jam paskirta 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2017 m. sausio 6 d. nutartimi subendrintos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė.
5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu A. J. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laivės atėmimo bausmė, BK 25 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė, BK 25 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir A. J. V. paskirta subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 6 d. nutartimi ir A. J. V. paskirta subendrinta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė.
6. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu A. J. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.
7. Iš LITEKO duomenų matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, prie griežtesnės Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė, paskirta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu ir A. J. V. paskirta galutinė subendrinta 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmė.
8. Iš LITEKO duomenų matyti, kad A. J. V. Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos šios bausmės: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi paskirta 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmė (subendrinus 2017 m. spalio 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtas bausmės) ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta galutinė 6 (šešerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 9 d. buvo gautas nuteistojo A. J. V. prašymas peržiūrėti nuteistajam paskirtos bausmės atlikimo laiką ir sušvelninti jam paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.
Žemesnės instancijos teismas
10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 4 d. nutartimi nuteistojo A. J. V. prašymas atmestas. Nutartyje nurodyta, jog įvertinus įstatymo nuostatas, faktines aplinkybes ir su A. J. V. susijusius jį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kurie kiekviename iš jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių buvo aptarti bei įvertinti individualizuojant ir skiriant bausmes, bei tai, kad 2017 m. spalio 9 d., 2018 m. liepos 20 d., 2018 gruodžio 3 d. nuosprendžiais A. J. V. už nusikalstamas veikas buvo paskirtos už inkriminuotų straipsnių sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkį mažesnės bausmės, net ir pasikeitus atitinkamų straipsnių redakcijai, dar labiau švelninti bausmių nuteistajam nėra pagrindo.
11. Kauno apygardos teisme 2023 m. liepos 7 d. gautas nuteistojo A. J. V. skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 4 d. nutarties, prašant ją panaikinti ir priimti naują sprendimą švelninti A. J. V. paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę.
Šalies argumentai
11.1. Skunde A. J. V. nurodo, jog visiškai nesutinka su skundžiama nutartimi ir mano, kad apylinkės teismas buvo šališkas bei visiškai neatsižvelgė į pasikeitusių BK straipsnių atnaujintą turinį.
11.2. Skunde taip pat teigiama, jog skundžiamoje nutartyje aptarta tik viena bausmė, paskirta pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, tačiau visiškai neatsižvelgta į tai, kad ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį bei pagal BK 184 straipsnio 2 dalį nuteistieji, kurie viršijo 900 MGL nusikaltimo dalyko vertę, turi teisę į nuosprendžių peržiūrą, kadangi sankcijose įtvirtintos švelnesnės bausmės – baudos alternatyvos.
11.3. Skunde aukštesnės instancijos teismui nuteistasis taip pat nurodo, jog 2023 m. birželio 1 d. pasikeitus eilei BK straipsnių, buvo sušvelnintos bausmės net trims BK straipsniams, pagal kuriuos jam buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės (BK 182 straipsnio 2 dalis, BK 183 straipsnio 2 dalis, 184 straipsnio 2 dalis). Pagal juos visus šiuo metu numatytos švelnesnės bausmės, t. y. numatytos baudos bausmės alternatyvos, o viename straipsnyje net 2 (dvejais) metais sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmė.
Atsiliepimas
12. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. J. V. skundas tenkinamas iš dalies
13. Kaip matyti, nuteistasis A. J. V. į nuosprendį priėmusį apylinkės teismą kreipėsi prašydamas sušvelninti jam paskirtą bausmę ir tokį savo prašymą grindė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais.
14. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Pagal BPK 362¹ straipsnio nuostatas tokio pobūdžio įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
15. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
16. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas nuteistojo A. J. V. prašymą išnagrinėjo tik dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžio, dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžio ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio, tačiau iš LITEKO nustatyta, kad nuteistojo A. J. V. atžvilgiu yra priimti ir kiti nuosprendžiai, o būtent 2015 m. spalio 5 d. ir 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiai, kuriais paskirtas bausmes šiuo metu atlieka nuteistasis.
17. Pažymėtina, kad jei bent vienas nuosprendis yra priimtas apygardos teismo, viską peržiūri tik apygardos teismas, bet tik tuo atveju, jeigu tą apygardos nuosprendį reikia švelninti. Kaip matyti, Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 5 d. nuosprendžiu A. J. V. nuteistas už BK 228 straipsnio 2 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, BK 300 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą. Taip pat Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu A. J. V. nuteistas už BK 184 straipsnio 2 dalyje, BK 184 straipsnio 2 dalyje, BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą. Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu A. J. V. nuteistas už BK 183 straipsnio 2 dalyje, BK 184 straipsnio 2 dalyje, BK 209 straipsnyje, BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą.
18. BPK 225 straipsnio 1 dalis numato, kad „Apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, išskyrus bylas, kuriose asmenys kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 150 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 178 straipsnio 4 dalyje, 180 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 182 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse, taip pat bylos, kuriose kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Respublikos Prezidentu, Seimo ar Vyriausybės nariais, Konstitucinio Teismo teisėjais, teisėjais ar prokurorais.“ Kaip minėta nuteistasis pateikė prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu 2017 m. spalio 9 d., 2018 m. liepos 20 d. 2018 m. gruodžio 3 d. priimtus nuosprendžius, atsižvelgiant į BK pakeitimus. Nors savo prašyme apylinkės teismui nuteistasis buvo išreiškęs reikalavimą peržiūrėti tik tris paskutinius jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, tačiau visų pirma pažymėtina, kad A. J. V. nėra asmuo turintis teisinį išsilavinimą, todėl jis savo pateiktą prašymą galėjo suformuluoti ne visai tiksliai. Iš skundo apygardos teismui turinio matyti, kad nuteistasis siekia, jog būtų peržiūrėti visi jo atžvilgiu priimti teismų procesiniai sprendimai, kuriems gali turėti įtakos nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai.
19. Pagal BPK 362¹ straipsnio nuostatas įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Nei Teisėjų tarybos rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ išdėstytos rekomendacijos, nei joks kitas dokumentas ar teisės aktas nepaneigė jau minėtų teismingumo taisyklių, pagal kurias apylinkės teismui būtų suteikti įgaliojimai nagrinėti labai sunkių nusikaltimų bylas, spręsti tokių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo klausimus ar skirti bausmes už tokius nusikaltimus. Atvirkščiai, taikant jau minėtas Teisėjų tarybos rašte išdėstytas rekomendacijas, tais atvejais, kai asmuo yra nuteistas keliais nuosprendžiais iš kurių nors vienas pagal BPK numatytas dalykinio teismingumo taisykles yra priimtas apygardos teisme – visus nuosprendžius peržiūri apygardos teismas, kuriam įstatymas suteikia galimybę išnagrinėti bet kurią bylą, taip pat ir tą, kuri teisminga apylinkės teismui. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai nagrinėdami nuteistojo prašymą pasisakė dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžio, tačiau dėl šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių gali spręsti tik apygardos teismas. Įvertinus tai kas nurodyta, pirmosios instancijos teismas negalėjo pasisakyti dėl apygardos teismo priimto nuosprendžio, todėl įvertinant tai, kad nuteistojo A. J. V. atžvilgiu buvo priimtas ne tik Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendis, bet ir Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 5 d. ir 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiai, nuteistojo A. J. V. prašymas grąžintinas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams teismingumo klausimui spręsti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 225 straipsnio 1 dalimi, 362¹ straipsnio 1 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
nuteistojo A. J. V. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 4 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistojo A. J. V. prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį grąžinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams teismingumo klausimui spręsti.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.