- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-10
- Bylos Nr.
- TS-148-753/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-7-00009-2016-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Nuteistasis
- A. J. V.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 10 d. nutarimo Nr. 95-259 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. J. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 226 straipsnio 1 dalį vieneriems metams laisvės atėmimo.
1) Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, – laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;
2) Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartimi, pagal BK 184 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, – laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams.
Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 6 d. nutartimi bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 5 d. ir 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiais, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams;
3) Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 2 dalį, 209 straipsnį ir 222 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimi, prie Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 6 d. nutartimi subendrintos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;
4) Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį; 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį; 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį; 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė– laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 6 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams.
Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 21 d. nutartimi, paskirta subendrinta penkerių metų laisvės atėmimo bausme ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. liepos 20 d. nuosprendžiu (už nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje), paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams.
Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi ir 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2021 m. kovo 17 d., pabaiga – 2024 m. birželio 1 d.
Anksčiau teistas.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. gegužės 10 d. priėmė nutarimą Nr. 95-259 netaikyti nuteistajam A. J. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (44 balai), kurią nuteistasis ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Taip pat nustatyti kriminogeniniai veiksniai, darantys įtaką nuteistojo nusikalstamam elgesiui. Nuteistasis anksčiau teistas, tačiau jis reikiamų išvadų nepadarė ir toliau vykdė naujus nusikaltimus, kurie nebuvo atsitiktiniai, įvykdyti nusikaltimai buvo jo pasirinkto gyvenimo ir elgesio būdo pasekmė. Komisija nutarime taip pat pažymėjo, kad nuteistasis, nepažeidinėdamas pataisos įstaigos taisyklių, šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Vien tai, kad šiuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Nuteistasis A. J. V. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo: stabdyti skundo nagrinėjimą, išreikalauti nuteistojo bylą iš Lietuvos probacijos tarnybos, skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, panaikinti skundžiamą nutarimą bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog Komisija nutarime nenurodė jokių nuteistąjį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių, jis vykdo Komisijos rekomendacijas, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, dirba, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, yra skatintas. Nuteistasis skundo nagrinėjimą prašo stabdyti atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Aukščiausias Teismas yra priėmęs nuteistojo kasacinį skundą dėl nuosprendžių, priimtų nuteistojo atžvilgiu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog BVK numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka. Proceso dalyviai į teismo posėdį nešaukiami.
Nuteistajam išaiškintina, jog nagrinėjamu atveju teismas nagrinėja tik nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taip pat, jog teismas, spręsdamas nuteistojo skundo tenkinimo arba netenkinimo klausimą, vadovaujasi pataisos įstaigos pateikta medžiaga, todėl išreikalauti nuteistojo asmens bylą iš Lietuvos probacijos tarnybos, ar stabdyti skundo nagrinėjimą dėl nuteistojo kasacinio skundo nagrinėjimo, nėra pagrindo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, nuteistojo prašymas skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka taip pat netenkintinas.
Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2021 m. gegužės 10 d. nutarimu Nr. 95-259 netaikyti nuteistajam A. J.V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. gegužės 10 d. nutarimas Nr. 95-259 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.
Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau teistas, jam ne kartą atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad analizuojant nusikaltimo formalius ypatumus, galima kelti prielaidą, kad nuteistojo nusikalstama veika yra susijusi su materialinės ar finansinės naudos siekimu neteisėtais būdais ir priemonėmis. Nors nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau šį faktą ignoruoja. Jis stokoja problemų identifikavimo ir sprendimo įgūdžių, kadangi neieško visuomenei priimtinų problemų sprendimo būdų, bet pasirenka nusikalstamą veiką. Šie veiksniai apsunkina nuteistojo galimybę keisti savo elgesį, todėl išlieka rizika nusikalsti ir ateityje. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė – 44 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija; būdingas teisės pažeidimų modelis; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių.
Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. J. V. neatliktos bausmės dalis (bausmės pabaiga – 2024 m. birželio 1 d.), įvertinus tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau ne kartą teistas, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2021 m. gegužės 10 d. nutarimo Nr. 95-259 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
nuteistojo A. J. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. gegužės 10 d. nutarimo Nr. 95-259 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.