Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Bartkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. K. (toliau – ir nuteistasis) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. K. prašymas dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo (bausmės sušvelninimo).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1015-1165/2022 R. K. pripažintas kaltu pagal: 1) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį bei jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė; 2) BK 178 straipsnio 4 dalį bei jam paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė; 3) BK 178 straipsnio 4 dalį bei jam paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnių, ir R. K. buvo paskirta subendrinta 12 mėnesių viešųjų darbų bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1462-993/2022 R. K. pripažintas kaltu pagal: 1) BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam buvo paskirta 40 parų arešto bausmė; 2) BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 35 parų arešto bausmė; 3) BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir R. K. paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. paskirta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2539-990/2022 R. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė.

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2153-917/2022 R. K. pripažintas kaltu pagal: 1) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; 2) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; 3) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; 4) BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė; 5) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; 6) BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir R. K. buvo paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

5. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-692-673/2023 R. K. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 bei 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką buvo įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. lapkričio 23 d. 14.30 val. iki 2022 m. lapkričio 24 d. 13.09 val.; ir bausmė, atlikta pagal 2022 m. balandžio 26 d. nuosprendį; ir bausmės laikas, atliktas vykdant 2022 m. spalio 28 d. nuosprendį.

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1563-1127/2023 R. K. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė.

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-196-288/2023 R. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

7.1. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-392-493/2023 buvo pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendis ir R. K. nusikalstama veika perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė.

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1387-1023/2023 R. K. pripažintas kaltu pagal: 1) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2) BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir R. K. buvo paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

8.1. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-403-888/2023 R. K. padaryta nusikalstama veika buvo perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 4 dalis į BK 178 straipsnio 5 dalį, paliekant paskirtą bausmę nepakeistą.

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-652-1023/2023 R. K. pripažintas kaltu pagal: 1) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 5) BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė; 6) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 8) BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė; 9) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 10) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 11) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir R. K. paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. buvo paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

9.1. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 28 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-439-493/2023 R. K. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį, už veikas paskiriant po 20 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, R. K. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir R. K. buvo paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1- 2 dalimis, subendrinta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-570-1109/2023 R. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

10.1. Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-442-923/2023 R. K. nusikalstama veika perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam buvo paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė.

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-620-667/2023 R. K. pripažintas kaltu pagal: 1) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2) BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė; 3) BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė; 4) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 5) BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė; 6) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; 7) BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė; 8) BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė; 9) BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu ir R. K. paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie šios bausmės pridėtos Kauno apylinkės Kauno rūmų 2023 m. balandžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių dalys ir R. K. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką buvo įskaityta R. K. atlikta bausmė pagal 2023 m. balandžio 7 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2023 m. kovo 2 d. nuosprendį.

11.1. Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-441-919/2023 dvi R. K. padarytos veikos perkvalifikuotos iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį, už jas paskiriant 30 parų arešto bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, R. K. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. buvo paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Trys R. K. padarytos veikos buvo perkvalifikuotos iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį ir už jas paskirta 45 parų arešto bausmės, trys – iš BK 178 straipsnio 4 dalies perkvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nekeičiant paskirtų bausmių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, R. K. paskirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu ir R. K. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2023 m. balandžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir R. K. paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Palikti visi 2023 m. balandžio 7 d. teismo baudžiamajame įsakyme ir 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu į terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką atlikti įskaitymai.

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 4 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-314-917/2023 patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsniu, 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 1 mėnesio 15 dienų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2022 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta, 2023 m. sausio 23 d. nutartimi pakeista 2 mėnesių 10 dienų laisvės apribojimo bausme, jas visiškai sudedant ir R. K. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmė.

12.1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2A-9-697/2024 buvo panaikinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 4 d. nutartis.

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-658-1023/2023 R. K. pripažintas kaltu pagal: 1) BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2) BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir R. K. paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. liepos 5 d. nutartimi; 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. liepos 5 d. nutartimi; 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. birželio 28 d. nutartimi; 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. birželio 26 d. nutartimi; 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. birželio 7 d. nutartimi, paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. liepos 5 d. nutartimi, paskirtos bausmės pridedant R. K. paskirtų švelnesnių bausmių dalis ir R. K. buvo paskirta galutinė subendrinta 3 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytos iš dalies ar visiškai atliktos bausmės bei R. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1573-1023/2023 R. K. buvo pripažintas kaltu pagal: 1) BK 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir jam buvo paskirta 30 parų arešto bausmė; 2) BK 178 straipsnio 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė; 3) BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė; 4) BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė; 5) BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu ir R. K. paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. buvo paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė.

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 10 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-383-1096/2024 R. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir R. K. paskirta 30 parų arešto bausmė.

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. nutartimi atmestas nuteistojo R. K. prašymas dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo (bausmės sušvelninimo).

II. Skundo prašymai ir argumentai

17. Skunde aukštesniajam teismui prašoma panaikinti skundžiamą nutartį.

17.1. Nuteistasis akcentuoja, jog žemesnysis teismas visiškai nevertino BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatų, draudžiančių dvigubą bausmių keitimą. Taip pat neatsižvelgta į BK 63 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jei yra padaryta tęstinė nusikalstama veika.

17.2. Nurodoma tai, jog turėjo būti atsižvelgta į taisyklę, kad bendrinant keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes, subendrinta bausmė turėtų būti tokia, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį. Be to, žemesnysis teismas netaikė BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto normų, kuriose įtvirtinta, kad labai savo pavojingumu besiskiriančios nusikalstamos veikos privalo būti bendrinamos bausmių apėmimo būdu.

17.3. Taip pat šiuo atveju buvo atliktas dvigubas bausmių bendrinimas, kadangi buvo 2023 m. gegužės 4 d. ir 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžiais buvo du kartus subendrintos bausmės, paskirtos 2023 m. balandžio 28 d. ir 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžiais.

18. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.

III. Teismo išvados ir argumentai

19. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su R. K. skundu ir skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, patikrinęs skundžiamos žemesniojo teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. nutartis priimta nepadarius procesinių pažeidimų ar teisės taikymo klaidų. Vertintina, jog žemesnysis teismas teisingai taikė baudžiamojo įstatymo nuostatas ir, priešingai nei teigiama skunde, nesuklydo spręsdamas dėl 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 nuostatų taikymo nuteistojo R. K. atžvilgiu.

20. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

21. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-2573) bei 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-3060). Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. spalio 15 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3033, kurio 1 straipsnio 2 dalis numato, kad šiame įstatyme išdėstytų BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio įstatymo 5-12, 19, 22-23, 26-27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimas pirmosios, apeliacinės arba kasacinės instancijų teismuose.

22. Skunde aukštesniajam teismui teigiama, jog žemesnysis teismas padarė šias esmines klaidas: 1) neteisingai pritaikė BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatas, kadangi taikė dvigubą bausmių keitimą; 2) netaikydamas bausmių bendrinimo apėmimo būdu pažeidė BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto ir 63 straipsnio 10 dalies nuostatas, kadangi R. K. padarytos nusikalstamos veikos turėjo būti pripažintos tęstinėmis bei itin skiriasi savo pavojingumo lygiu; 3) jam paskirtos bausmės buvo subendrintos pakartotinai, nors dėl jų bendrinimo jau yra priimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, sprendžia, jog šie skundo argumentai yra nepagrįsti. Pažymėtina, kad žemesnysis teismas R. K. BK pakeitimų nuostatų, kurias taikant galėtų būti sušvelnintos nuteistajam minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės arba kitokiu būdu lengvinama jo teisinė padėtis, nenustatė ir ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtų bausmių nekeitė bei nebendrino.

23. Kaip matyti iš pirmiau aptartų faktinių aplinkybių, R. K. peržiūrimais nuosprendžiais ir teismo baudžiamaisiais įsakymas buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (past. – šiuo metu galiojančią 178 straipsnio 5 dalį) ir 140 straipsnio 2 dalį. Iš Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nuteistojo R. K. atžvilgiu priimti teismų procesiniai sprendimai yra įsiteisėję ir vykdytini.

23.1. BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicija arba sankcija nebuvo pakeistos 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais Įstatymu Nr. XIV-2573 arba Įstatymu Nr. XIV-3060, todėl skunde nurodyti pakeitimai šiame kontekste nuteistajam nėra aktualūs.

23.2. Pažymėtina, kad BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicija ar sankcija nebuvo keistos 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais Įstatymu Nr. XIV-2573 ar Įstatymu Nr. XIV-3060, todėl nuteistojo nurodyti BK pakeitimai šiame kontekste jam nėra aktualūs.

23.3. BK 178 straipsnio 5 dalies nuostatos taip pat nebuvo keičiamos pirmiau minėtais įstatymo pakeitimais, todėl nėra jokio pagrindo išvadai, kad nuteistojo nurodyti Įstatymas Nr. XIV-2573 arba Įstatymas Nr. XIV-3060 yra švelninantys jo teisinę padėtį.

24. Nors nuteistasis teigia, kad nusikalstamos veikos, už kurias jis yra nuteistas, tam tikrais atvejais turėtų būti pripažįstamos tęstinėmis, pastebėtina, jog R. K. nurodyti BK pakeitimai neturėjo įtakos jo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui tęstinėmis. Prašydamas jo padarytas nusikalstamas veikas pripažinti tęstinėmis nuteistasis iš esmės siekia pakartotinio faktinių aplinkybių vertinimo. Aukštesnysis teismas, nagrinėdamas R. K. skundą dėl jo atžvilgiu priimtos žemesniojo teismo nutarties nuosprendžio vykdymo procese negali iš naujo atlikti įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais nustatyto faktinių aplinkybių vertinimo. Dėl to šie skundo argumentai yra atmetami.

25. Vertintina, jog nuteistojo argumentai, dalyje dėl nepagrįsto bausmių bendrinimo apėmimo būdu netaikymo, yra nepagrįsti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tais atvejais, kai nusikalstamos veikos skiriasi per vieną arba kelias kategorijas (pavyzdžiui, nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas), laikytina, kad jos labai skiriasi pagal savo pavojingumą arba viena iš nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2AT-5-689,2019 2K-69-788/2023). R. K. pirmiau nurodytais nuosprendžiais buvo nuteistas už jo padarytus nesunkius nusikaltimus (BK 140 straipsnio 2 dalis ir 178 straipsnio 1 dalis) bei baudžiamuosius nusižengimus (BK 178 straipsnio 5 dalis). Taigi nėra pagrindo laikyti, jog jo padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir taip suponuoja BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto taikymą.

26. Nuteistasis taip pat pabrėžia, kad žemesnysis teismas nepagrįstai taikė dvigubą bausmių keitimo būdą, t. y. pažeidė BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatas. Vis dėlto pastebėtina, kad visais atvejais, kai buvo bendrinamos nuteistajam paskirtos bausmės, teismai bendrino paskirtas arešto ir laisvės atėmimo bausmes, kurių tiesioginis pakeitimas yra numatytas BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje. Dėl to nėra pagrindo sutikti su nuteistojo teiginiais, jog žemesnysis teismas pritaikė dvigubą bausmių keitimą. Pažymėtina, kad skunde aukštesniajam teismui taip pat nenurodoma, kokiais konkrečiais nuosprendžiais buvo pažeistos BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatos, o jokių kitų duomenų, galinčių patvirtinti šiuos nuteistojo teiginius, negauta.

27. Nuteistasis teigia, jog 2023 m. gegužės 4 d. ir 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžiais buvo pakartotinai subendrintos 2023 m. balandžio 28 d. bei 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės. Šie skundo argumentai atmetami kaip prieštaraujantys objektyviems duomenims. Pažymėtina, jog 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu neatliktas bausmių bendrinimas, o 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. liepos 5 d. nutartimi, buvo subendrintos 2023 m. balandžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Be to, R. K. atžvilgiu nėra priimtas 2023 m. liepos 5 d. nuosprendis. Dėl to vertintina, jog R. K. argumentai dėl jo atžvilgiu atlikto dvigubo bausmių bendrinimo yra nepagrįsti.

28. Įvertinus pirmiau išdėstytą, darytina išvada, jog skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta tinkamai įvertinus nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų taikymo tvarką ir subjektų, kuriems jie taikomi, ratą, todėl nėra jokio teisinio ar faktinio pagrindo skundžiamą procesinį sprendimą keisti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo R. K. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.