Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorui Donatui Jačiauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, nuo 2022 m. gegužės 12 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vt. (duomenys neskelbtini), atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 47 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2006-09-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2006-03-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams. 2007-03-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2007-01-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams 4 mėnesiams. 2008-09-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 8 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje. 2009-03-24 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųstas atlikti 2007-01-23 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 8 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies;

6. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams 5 mėnesiams. 2010-05-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kauno miesto apylinkės teismo 2009-12-24 teismo nuosprendis pakeistas: pripažinimas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį panaikintas ir išteisintas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, neįrodžius dalyvavimo nusikalstamojoje veikoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė bei pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė iš dalies sudedant, subendrinta su dalimi neatliktos bausmės pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2007-01-23 ir 2007-03-27 nuosprendžiais, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

7. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 25 parų arešto bausme;

8. Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9. Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10. Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi pagal 2013 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi pagal 2013 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto bausme, bausmę subendrinus su 2017 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme paskirta 40 parų arešto;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme, subendrinus bausmę su 2018 m. vasario 8 d.nuosprendžiu bei su 2017 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams su įsipareigojimais. 2018 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 26 parų arešto bausme, 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2019 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 1 metų 5 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;

24. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų areštu; pagal BK 64¹ str. bausmė sumažinta ir skirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimi, 65 straipsnio 1 d., bausmė subendrinta su 2022 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2022 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2022 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtom bausmėm ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metų 1 mėnesio ir 15 dienų laisvės atėmimas;

25. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto;

26. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str.1d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64¹ str. nuostatas - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

28. 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (9 veikos) 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyvena (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista:

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį paskirta – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 (dvidešimt) parų arešto bausmė,

2023 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi pagal nuteistosios E. B. prašymą peržiūrėti 2023 m. gegužės 4 d. ir 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiai pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusias BK pataisas ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi sušvelnintos 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. paskirtų ir šia nutartimi sušvelnintų bausmių ir skirta galutinė bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitytos bausmės, E. B. visiškai ar iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą (nutartis įsiteisėjusi);

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

1. R. K. siekė padėti pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2022 m. rugpjūčio 28 d. apie 13.38 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)" esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, veikdamas bendrininkų grupe su E. B., pastarajai slapta paėmus „Under Armour“ tampres 46 eurų vertės, „Under Armour“ kelnes 95 eurų vertės ir „Under Armour“ bliuzoną 15 eurų vertės, paslėpus savo krepšyje, jis stebėjo aplinką, kad E. B. nebūtų užklupta daranti nusikalstamą veiką, E. B. išėjus iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, jis trukdė apsaugos darbuotojui sulaikyti E. B., užstodamas ją kūnu ir klaidindamas, sakydamas, kad prekės yra pas jį, tačiau ji nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiu būdu siekė padėti E. B. pagrobti svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 156 eurų vertės, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio l dalyje 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

2. Be to, R. K. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2022 m. lapkričio 9 d. apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ būdamas prekybos salėje slapta paėmė dvejas bevieles ausines „JBL T760 over-near. NC blue“, bendros 219.98 eurų vertės, paslėpė savo krepšyje ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą bendros 219.98 eurų vertės, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

3. Be to, R. K. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2022 m. lapkričio 19 d. apie 15.15 val. vaistinėje UAB „Eurovaistinė“ esančioje (duomenys neskelbtini), būdamas prekybos salėje slapta paėmė du veido serumus „Esthederm Intensive. Hialuronic“, bendros 149.98 eurų vertės ir du stangrinančius veido kremus „Filorga Lift-designer“, bendros 147,98 eurų vertės, paslėpė savo krepšyje ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtą bendros 297,96 eurų vertės, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

4. Be to, R. K. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2022 m. lapkričio 21 d. apie 11.12 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ būdamas prekybos salėje slapta paėmė bevieles ausines „Sennheiser MOMENTUM 3 ANC Black“ paslėpė savo krepšyje ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB .. (duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą bendros 248,99 eurų vertės, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

5. Be to, R. K. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2022 m. gruodžio 16 d. apie 16:20 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ būdamas prekybos salėje slapta paėmė ausines „BANG&OLUFSEN Beoplay EX Anthracit“ ir paslėpęs minėtą prekę savo krepšyje pasišalino iš parduotuvės už šią prekę nesusimokėjęs ir tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas 399,00 eurų žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

6. E. B. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2022 m. rugpjūčio 28 d. apie 13.38 val., būdama parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje kartu su R. K., ji slapta paėmė „Under Armour“ tampres 46 eurų vertės, „Under Armour“ kelnes 95 eurų vertės ir „Under Armour“ bliuzoną 15 eurų vertės, paslėpė savo krepšyje, tuo metu R. K. stebėjo aplinką, kad E. B. nebūtų užklupta daranti nusikalstamą veiką, E. B. išėjus iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, jis trukdė apsaugos darbuotojui sulaikyti E. B., sakydamas, kad prekės yra pas jį, tačiau ji nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 156 eurų vertės, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

7. Be to, E. B. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2022 m. rugsėjo 15 d. apie 11.30 val., vaistinėje „Eurovaistinė", esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynų paėmė stangrinamąjį veido kremą „Esthederm lift repair“ 30 ml 99,99 eurų vertės ir atkuriamąjį veido serumą „Esthederm dream repair 30 ml“ 89.58 eurų vertės, susidėjo prekes į savo rankinę, nereaguodama į vaistininkės liepimą sustoti ir neišeiti iš parduotuvės prekybos salės, už prekes nesumokėjusi pabėgo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino atvirai pagrobti svetimą UAB „Eurovaistinė“ priklausantį 189,58 eurų vertės turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

8. Kaltinamasis R. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 28 d. bandė sutrukdyti apsauginiui tam, kad E. B. galėtų išeiti su paimtomis prekėmis. 2022 m. lapkričio 9 d. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje paėmė ausines ir išėjo nesumokėjęs, kad turėtų iš ko pragyventi. 2022 m. lapkričio 19 d. „Eurovaistinė“ vaistinėje paėmė kremus, bet jį sulaikė apsauginis. 2022 m. lapkričio 21 d. „(duomenys neskelbtini)“ paėmėm ausines, nesumokėjo ir išėjo. 2022 m. gruodžio 16 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė ausines ir nesumokėjęs išėjo. Gailisi dėl padarytų veikų, civilinius ieškinius pripažįsta. VGTP išlaidų negali sumokėti dėl sudėtingos finansinės padėties, pablogėjusios sveikatos.

9. Kaltinamoji E. B. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, gailėjosi ir paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 28 d. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje paėmė kaltinamajame akte nurodytas tampres, bliuzoną, kartu su R. K. bandė išeiti iš parduotuvės, bet juos sustabdė apsauginis, todėl prekių nepavyko pavogti. 2022 m. rugsėjo 15 d. „Eurovaistinė“ vaistinėje paėmė kremus, pardavėja liepė sustoti, bet ji neklausė, bandė išeiti, bet ją sulaikė apsauginis.

10. Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų ir viena jų prie apysunkių nusikaltimų, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, sutinkant kaltintojui ir gynėjams, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausiant liudytojų, kitų proceso dalyvių. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamųjų teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie pripažinti tinkamais įrodymais ir ištirti BPK 273 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka.

Dėl 2022 m. rugpjūčio 28 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

11. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 28 d. apie 13.35 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pavogtos trys „Under Armous“ firmos prekės: tamprės, kurių vertė 46 eurai, kelnės, kurių vertė 95 eurai ir bliuzonas, kurio vertė 15 eurų. Pilietę sustabdė apsaugos darbuotojas. Pro vartelius buvo praeita ir patikrinus jos rankinę daiktai rasti joje. Bendra suma 156 eurų. (I tomas, b.l. 39)

12. 2022 m. rugpjūčio 28 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 28 d. apie 14.21 val. iš Kauno AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, jog "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), parduotuvėje sulaikyta moteris, bandžiusi pasisavinti prekių. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko (duomenys neskelbtini) E. D. ir (duomenys neskelbtini) E. R.. Pastarieji nurodė, jog 2022 m. rugpjūčio 28 d. apie 13.35 val. sulaikė moterį E. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri pasiėmė prekių, tai yra "Ander Armour" timpas (vertė 46 Eur.), kelnės (vertė 95 Eur.) ir bliuzoną (vertė 15 Eur.), kurių bendrą vertė 156 eurų ir praėjo nesumokėjus pro parduotuvėje įrengtus vartelius. E. B. įteiktas šaukimas atvykti į Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatą. Tikslinant įvykio aplinkybes E. D. apklausta liudytoja. Įgaliojimą atstovauti parduotuvę ir rašyti pareiškimą turi tik parduotuvės vadovė D.. Susisiekus telefonu parduotuvės vadovė D. nurodė, jog šiuo metu negali atvykti į darbą, todėl pareiškimas nebuvo gautas. (duomenys neskelbtini) E. R. nebuvo apklaustas, kadangi negalėjo pasišalinti iš darbo vietos. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad įvykio vietą stebi vaizdo stebėjimo kameros. Dėl vaizdo stebėjimo kamerų įrašų E. D. įteiktas reikalavimas. (I tomas, b.l. 43 - 46)

13. 2022 m. rugpjūčio 28 d. Apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), matome prekybos centrą ir jame įsikūrusią parduotuvę "(duomenys neskelbtini)". Į parduotuvę patenkame pro stiklines, automatines duris. Nuo įėjimo pasukame į dešinę ir einame iki sienos, jos dešinėje matome sukabintus įvairius rūbus. Priešais minėtus rūbus matome rūbų kabyklą, ant kurios sukabinti įvairūs rūbai. Nuo minėtos kabyklos, prekybos sale, einame iki pat galo, kur matome pilkos spalvos duris. Atidarę minėtas duris patenkame į tarnybines patalpas. Prie įėjimo durų, jų kairėje matome spintelę, ant kurios sudėta pilkai juodos spalvos "Ander Armour" timpos, baltos spalvos kelnės ir tamsios spalvos bliuzonas, kurie paimami ir supakuojami į popierinį voką. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau jokių objektų nepastebėta ir nepaimta, kurie būtų reikšmingi tyrimui. (I tomas, b.l. 47 – 49)

14. 2022-09-14 Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo medžiagos failas pavadinimu ,,Ateina į parduotuve“, įrašo trukmė 7 sekundės. Įraše matome kompiuterio vaizduoklį, kurio apačioje matome video grotuvo meniu juostą, įrašo dešiniajame kampe matome baltos spalvos užrašą ,,2022-08-28 12:40:30“. Įraše matome automatines patalpos duris, pro kurias į patalpas įrašo laiku įeina vidutinio ūgio moteris, dėvinti šviesias kelnes, šviesiai žalsvos spalvos palaidinę be rankovių, ant galvos užsidėjusi šviesią kepurę su snapeliu, iš po kurios matosi ilgų tamsių plaukų surišta kasa. Ant kairiojo peties užsidėjusi tamsią rankinę. Moteriai iš paskos į patalpas įeina vidutinio ūgio vyras, dėvintis šortus iki kelių, raudonos spalvos marškinėlius, dešinėje rankoje laikantis gėrimo skardinę. Ant dešinio peties užsidėjęs tamsios spalvos rankinę. Ant galvos (pakaušio srities) užsidėjęs akinius. Paskui minėtus asmenis įeina dvi moterys, kurios yra nesusijusios su ikiteisminiu tyrimu. Įrašo pabaiga. Apžiūrai pateiktas failas pav. ,,Įrašas su laiku“, įrašo trukmė 53 sekundės. Įraše matome kompiuterio vaizduoklį, apačioje matome video grotuvo meniu juostą, įrašo dešiniajame kampe matome baltos spalvos užrašą ,,2022-08-28 12:43:10“. Įraše matome įėjimą/išėjimą iš patalpos. Matome stiklines automatines duris, pro kurias įrašo laiku 12:43:13 išeina vidutinio ūgio vyras, dėvintis šortus iki kelių, raudonos spalvos marškinėlius, dešinėje rankoje laikantis gėrimo skardinę, išeinant pro duris atsigeria iš jos. Ant dešinio peties užsidėjęs tamsios spalvos rankinę, ant galvos (pakaušio srities) užsidėjęs akinius. Vyrui iš paskos eina moteris vidutinio ūgio, dėvinti šviesias kelnes, šviesiai žalsvos spalvos palaidinę be rankovių, ant galvos užsidėjusi šviesią kepurę su snapeliu, iš po kurios matosi ilgų tamsių plaukų surišta kasa. Moteris ant kairiojo peties užsidėjusi tamsią rankinę. Įrašo laiku 2022-08-28 12:43:15 tarpduryje minėta moteris ir vyras atsisuka į kairę pusę, iš kurios link jų ateina vidutinio ūgio tamsių plaukų vyras (apsaugos darbuotojas), dėvintis tamsios spalvos kelnes ir marškinius trumpomis rankovėmis, kuris prieina prie vyro, stovinčio tarpduryje. Vyras apsaugos darbuotojui pradeda rodyti savo rankinę, kurią yra užsidėjęs ant kairiojo peties, iš veido ir lūpų matyti, kad kažką sako apsaugos darbuotojui, tuojau pat atsisuka į šalia esančią moterį, kuriai kažką pasako. Moteris staiga nueina nuo durų link aikštelės, link važiuojamosios dalies. Tuo metu apsaugos darbuotojas pradeda sparčiu žingsniu eiti paskui moterį, sulaikant moterį, suima jai už dešinio peties. Moteris spartindama žingsnį bando bėgti toliau link aikštelės važiuojamosios dalies. Įraše matyti kaip apsaugos darbuotojas, kuris dėvi juodos spalvos marškinius su trumpomis rankovėmis, ant nugaros matyti baltos spalvos užrašas ,, (duomenys neskelbtini)“, bando sulaikyti moterį (įraše matyti asmenys nuo kojų iki juosmens), kartu esantis vyras prieina prie apsaugos darbuotojo. Įraše matyti kaip vyras rankomis, aktyviais veiksmais trukdo apsaugos darbuotojui sulaikyti moterį. Įrašo laiku 2022-08-28 12:43:37 matyti kaip apsaugos darbuotojas rankomis apglėbęs moterį iš nugaros. Vyras apsaugos darbuotojui parodo rankinę. Apsaugos darbuotojas moteriai suėmęs už rankų, atsiveda ją į parduotuvės patalpas. Susistabdo moterį prie automatinių vartelių. Tuo metu moteris praveria ant kairiojo peties esančią rankinę, ją parodo apsaugos darbuotojui, iš rankinės išima vieną baltos spalvos su juodos spalvos akcentais drabužį ir vieną tamsios spalvos drabužį, kuriuos paduoda apsaugos darbuotojui. Dar vieną tamsios spalvos drabužį moteris pati padeda ant lentynos. Apsaugos darbuotojas minėtus drabužius padeda ant dešinėje pusėje esančios lentynos, pasiima radijo ryšio stotelę, prisideda ją arčiau veido, iš lūpų matyti, kad kažką sako. Įrašo pabaiga. Apžiūrai pateiktas failas pav. ,,išeina iš parduotuvės“, įrašo trukmė 1 min 42 s. Įraše matome kompiuterio vaizduoklį, kurio apačioje matome apačioje matome video grotuvo meniu juostą. Įraše matome įėjimą/išėjimą iš patalpos. Matome stiklines automatines duris, pro kurias įrašo laiku išeina vidutinio ūgio vyras, dėvintis šortus iki kelių, raudonos spalvos marškinėlius, dešinėje rankoje laikantis gėrimo skardinę, išeinant pro duris atsigeria iš jos. Ant dešinio peties užsidėjęs tamsios spalvos rankinę, ant galvos (pakaušio srities) užsidėjęs akinius. Vyrui iš paskos eina moteris vidutinio ūgio, dėvinti šviesias kelnes, šviesiai žalsvos spalvos palaidinę be rankovių, ant galvos užsidėjusi šviesią kepurę su snapeliu, iš po kurios matosi tamsių plaukų surišta kasa. Ant kairiojo peties užsidėjusi tamsią rankinę. Įrašo laiku 2022-08-28 12:43:15 tarpduryje minėta moteris ir vyras atsisuka į kairę pusę, iš kurios link jų ateina vidutinio ūgio tamsių plaukų vyras (apsaugos darbuotojas), dėvintis tamsios spalvos kelnes ir marškinius trumpomis rankovėmis, kuris prieina prie vyro, stovinčio tarpduryje. Vyras apsaugos darbuotojui pradeda rodyti savo rankinę, kurią yra užsidėjęs ant kairiojo peties, iš veido ir lūpų matyti, kad kažką sako apsaugos darbuotojui, tuojau pat atsisuka į šalia esančią moterį, kuriai kažką pasako. Moteris staiga nueina nuo durų link aikštelės, link važiuojamosios dalies. Tuo metu apsaugos darbuotojas pradeda sparčiu žingsniu eiti paskui moterį, sulaikant moterį, suima jai už dešinio peties. Moteris spartindama žingsnį bando bėgti toliau link aikštelės važiuojamosios dalies. Įraše matyti kaip apsaugos darbuotojas, kuris dėvi juodos spalvos marškinius su trumpomis rankovėmis, ant nugaros matyti baltos spalvos užrašas ,, (duomenys neskelbtini)“, bando sulaikyti moterį (įraše matyti asmenys nuo kojų iki juosmens), kartu esantis prieina prie apsaugos darbuotojo. Įraše matyti kaip vyras rankomis, aktyviais veiksmais trukdo apsaugos darbuotojui sulaikyti moterį. Įrašo laiku 2022-08-28 12:43:37 matyti kaip apsaugos darbuotojas rankomis apglėbęs moterį iš nugaros. Vyras apsaugos darbuotojui rodo rankinę. Apsaugos darbuotojas moteriai suėmęs už rankų, atsiveda ją į parduotuvės patalpas. Susistabdo moterį prie automatinių vartelių. Tuo metu moteris praveria ant kairiojo peties esančią rankinę, ją parodo apsaugos darbuotojui, iš rankinės išima vieną baltos spalvos su juodos spalvos akcentais drabužį ir vieną tamsios spalvos drabužį, kuriuos paduoda apsaugos darbuotojui. Dar vieną tamsios spalvos drabužį moteris pati padeda ant lentynos. Lauke prie įėjimo matyti stovintis kartu su moterimi ėjęs vyras, kuris stovi tarpduryje, geria gėrimą iš skardinės, stebi aplinką. Taip pat matomi kiti asmenys, kurie nesusiję su atliekamu tyrimu. Apsaugos darbuotojas minėtus drabužius padeda ant dešinėje pusėje esančios lentynos pasiima radijo ryšio stotelę, prisideda ją arčiau veido, iš lūpų matyti, kad kažką sako. Įrašo pabaiga. (I tomas, b.l. 82 - 84)

15. Liudytojo E. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad jis dirba(duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dirba įvairiuose objektuose, 2022-08-28 nuo 10.19 val. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Jo užduotis stovėti ties parduotuvės įėjimu/išėjimu, prie automatinių durų, stebėti įeinančius ir išeinančius parduotuvės klientus, kad neišneštų prekių iš parduotuvės, arba neįvažiuotų į parduotuvę su dviračiais, prižiūrėti bendrą tvarką. 2022-08-28 apie 14 val., iš parduotuvės išėjo mergina, tamsių plaukų, apie 165 cm ūgio, su savimi turėjo kuprinę, beveik tuo pačiu metu praėjo ir vaikinas, aukštesnis už merginą, šviesių plaukų. Kuris pirmas praėjo pro vartus neįsidėmėjo. Pro automatinius vartelius praėjus merginai, vartai pyptelėjo, suveikė apsaugos priemonė, kuri prisegama ant parduotuvėje pardavinėjamų prekių. Jis ėmė sustabdyti einančią merginą, pasakė jai, kad palauktų. Tačiau mergina nestojo, spėjo išeiti iš parduotuvės salės į lauką. Šalia jos ėjęs vaikinas, bandė jam sutrukdyti sulaikyti merginą, atsistojo tarp jo ir merginos, merginai pasakė ,,bėk". Uždėjo jam ranką ant peties, norėjo jį atitraukti nuo merginos. Vaikinas pasakė, kad prekės pas jį, bandė jį suklaidinti. Tačiau jis sulaikė minėtą merginą lauke, paėmęs už merginos rankų atsivedė ją į parduotuvės patalpas. Paprašius parodyti ką turi kuprinėje, mergina iš karto iš kuprinės išėmė tris prekes: kelnes, bliuzoną ir timpas. Paklausus ar turi prekių įsigijimo kvitą, mergina atsakė, kad neturi kvito. Ant vienos iš paimtų prekių buvo minėta apsaugos priemonė. Tuomet radijo ryšiu informavo parduotuvės vadovę, kad sulaikyta mergina, kuri turi su savimi prekių, tačiau neturi prekių įsigijimo kvito. Mergina nieko nepaaiškino, tačiau nesipriešino, prašė paleisti, bandė susitarti. Tačiau parduotuvės vadybininkė kategoriškai nesutiko. Nusivedus merginą į parduotuvės tarnybines patalpas, vaikinas pasišalino. Kartu su vadybininke iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę nustatė merginos tapatybę. Minėtą merginą žinojo iš matymo, kadangi parduotuvėje lankėsi ne pirmą kartą, kiek jam žinoma, jo kolega yra sulaikęs minėtą merginą dėl įvykdytos vagystės. (I tomas, b.l. 95 – 98)

16. Liudytojos E. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), jos pareigos yra (duomenys neskelbtini). 2022-08-28 apie 13.35 val. apsaugos darbuotojas pranešė jai, jog sulaikė moterį su vogtomis prekėmis. Buvo paimtos Ander Armour tamprės, kelnės ir bliuzonas. Apsaugos darbuotojas moterį sulaikė lauke, praėjusį pro įrengtus vartelius ir į krepšį įsidėjusi prekes, už kurias nesumokėjo. Bendra vogtų prekių suma yra 156 eurai (I tomas, b.l. 101 - 103)

17. Liudytojos M. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad dirba Kauno apskr. VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Veiklos skyriuje ir yra tyrėjos pareigose. 2022-11-04 dieną tyrėja A. A. atlikdama procesinius veiksmus ir siekdama nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį padarė stop kadrą iš įvykio vietos. Pamačiusi stop kadrą, kurį tyrėja parodė, ji nustatė, kad tai tikrai yra R. K. gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo jai yra gerai žinomas, nes vykdo įvairias nusikalstamas veikas, tokias kaip vagystės ir tai dažnai daro su E. B., kuri taip pat yra žinoma policijos pareigūnams dėl vagysčių ir įvairių administracinių nusižengimų. Pas kolegę stop kadro nuotraukoje prie R. K. pamatė ir pačią E. B., todėl dvejonių, ar tai tikrai R. K. nekilo. Su R. K. yra susidūrusi ne kartą atliekant medžiagų tikslinimus dėl vagysčių. Asmenį atpažįsta iš jai gerai žinomų bendrų veido bruožų, apsirengimo, kūno sudėjimo, todėl šį asmenį nesunkiai ir atpažino. (I tomas, b.l. 106 – 108)

Dėl 2022 m. rugsėjo 15 d. vagystės iš vaistinės „Eurovaistinė“

18. 2022-09-15 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad 2022-09-15 apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini), iš vaistinės UAB „Eurovaistinė“ prekių salės atvirai, matant kasos darbuotojams iš matymo nepažįstama apie 160 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių ilgų plaukų pilietė, pagrobė UAB „Eurovaistinė" nuosavybės teise priklausančias prekes, t.y stangrinamąjį serumą „Esthederm, Lift Repair“ 30 ml, kurio vertė 99.99 eurų, atkuriamąjį serumą „Esthederm, Derm Repair“ 30 ml, kurio vertė 89,58 eurų. UAB „Eurovaistinė“ padaryta 189,58 eurų turtinė žala. (I tomas, b.l. 111 – 119)

19. 2022-09-15 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu, matomas dviejų aukštų prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjus pro galinį prekybos centro įėjimą, patenkama į jo vidų. Praėjus tiesiai, kairėje pusėje matoma vaistinė su užrašu „Eurovaistinė“. Užėjus į vaistinės vidų, patenkama į vaistinės prekybos salę, kurioje matomos lentynos su įvairiomis prekėmis. Kairėje pusėje matomas prekybos stalas ant kurio stovi dvi pilkos spalvos pakuotės: atkuriamasis serumas „Derm Repair“ ir stangrinamasis serumas „Lift and Repair“, kurie apžiūros metu paimami ir supakuojami į popierinį paketą Nr. 1. Dešinėje pusėje praėjus tiesiai, matome stovi lentyna ant kurios matomos sudėtos įvairios prekės. Įvykio vietoje ir jos prieigose grumtynių, kraujo ar kitų daiktų ir objektų turinčių reikšmės tyrimui nerasta. Įvykio vietoje ir jos prieigose yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. (I tomas, b.l. 121 – 123)

20. 2022-11-24 objektų apžiūros protokolu apžiūrėti iš vaistinės UAB „Eurovaistinė“ pateikti 5 vaizdo įrašai. Atidarius pirmąjį vaizdo įrašą „ch04_20220915112439.mp4“, viršutiniame kairiame kampe matome užrašą 09-15-2022 Thu 11:24:44. Vaizdo įraše matome vaistinės prekybos salę. 11:24:474 val. į vaistinę sparčiu žingsniu, tiesiai prie kosmetikos priemonių, įeina vidutinio sudėjimo moteris. Moters plaukai tamsios spalvos, surišti. Užsivilkusi šviesios spalvos megztinį tamsiomis rankovėmis, mėlynos spalvos džinsais, baltos ir juodos spalvų sportiniais bateliais. Moteris ant dešinio peties turi juodos spalvos moterišką didelę rankinę. Stovėdama moteris paima į rankas prekę, ją apžiūri, apsidairo aplink save pora kartų, padeda prekę į vietą. Paėjusi žingsnį, moteris iš tos pačios lentynos pasiima kitą prekę, ją apžiūrinėja. Vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius antrąjį vaizdo įrašą „ch04_20220915112611.mp4, viršutiniame kairiame kampe matome užrašą 09-15-2022 Thu 11:26:19. Vaizdo įraše matome tą pačią moterį, kuri stovi prie lentynų. Aplink vaikšto žmonės/pirkėjai. Jai iš kairės praeina juodos plaukų spalvos vaistinės darbuotoja, pasižiūri į įtariamąją. Tuomet įtariamoji paeina šiek tiek, apsižiūri aplinką, grįžta prie prekių kur rinkosi, pasiima prekę iš lentynos ir būdama nugara atsisukusi į tą pusę kur nuėjo darbuotoja - prekes dedasi į savo rankinę ant peties. Dedant prekes į rankinę prie įtariamosios, iš nugaros pusės sparčiu žingsniu eina vaistinės darbuotoja. Matosi kaip įtariamoji sparčiu žingsniu eina parduotuvės išėjimo link, o darbuotoja paskui ją (beveik bėga) ir tiesia ranką įtariamosios link. Toliau vaizdas nesimato. Matosi aplink vaikštantys sumišę žmonės. Atidarius trečiąjį vaizdo įrašą „ch06_20220915112439.mp4“, viršutiniame kairiame kampe matome užrašą 09-15-2022 Thu 11:24:39. Vaizdo įraše matome prieš tai aptartą vaizdą iš kitos pusės t.y matome vaizdą kur nueina vaistinės darbuotoja. Įraše matosi, kad darbuotoja ateina, pasideda prekes ir apsisukusi eina link įtariamosios, kur vėliau pradeda kažką sakyti, tiesti ranką, bėgti. Atidarius ketvirtąjį vaizdo įrašą „ch07_20220915112439.mp4“, viršutiniame kairiame kampe matome užrašą 09-15-2022 Thu 11:24:39. Vaizdo įraše matome prieš tai aptartą vaizdą iš kitos pusės t.y matome iš įtariamosios nugaros pusės šiek tiek kairiu šonu. įraše matosi tas pats aptartas vaizdas, aplink vaikštantys pirkėjai, įtariamoji kuri vis apsidairo ar ją stebi darbuotojai bei veiksmas, kai išbėga įtariamoji ir paskui ją vaistinės darbuotoja. Naujų tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta. Atidarius penktąjį vaizdo įrašą, viršutiniame kairiame kampe matome užrašą 09-15-2022 Thu 11:25:15. Vaizdo įraše matome tą pačią situaciją, tačiau iš kitos kameros, kur matosi vaistinės įėjimas/išėjimas. Matosi, kaip į parduotuvę įeina įtariamoji ir kažkur su tikslu nueina. Po to matosi, kaip vaistinės darbuotoja eina su prekėmis rankose, pažiūri į kairę pusę (kur stovi įtariamoji matoma per kitas kameras). Po to matosi, kaip vaistinės darbuotoja sparčiu žingsniu eina (matosi tik viršugalvis) ir tuomet pasimato vaizdas, kaip prieš ją sparčiai iš parduotuvės skuba išeiti įtariamoji, o darbuotoja paskui ją. Po to, ties išėjimu iš vaistinės darbuotoja tiesia ranką link įtariamosios, o ši pradeda bėgti. Įtariamoji išbėga iš vaistinės, bėga į dešinę pusę prekybos centre, o paskui ją vaistininkė. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašuose padaryti stop kadrai turintys reikšmės tyrimui. (I tomas, b.l. 135 - 137)

21. Liudytojos D. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad dirba vaistinėje „Eurovaistnė“ esančioje (duomenys neskelbtini). 2022-09-15 apie 11.30 val. ji dirbo vaistinėje, aptarnavo asmenis. Dirbant prekybos vietoje pamatė, kaip tamsiais plaukais, šviesios spalvos lietpalčiu moteris į savo tamsiai rudą rankinę dedasi prekes. Pamačiusi šį moters atliekamą veiksmą ji suprato, kad moteris vykdo vagystę ir iš kart labai garsiai sušuko „sustok“. Šį sušukimą girdėjo visi esantys netoliese, nes jos balsas yra skardus ir garsus, o žmonių nebuvo daug, triukšmo nebuvo. Matė, kad žmonės koridoriuje (klientai) nuo šio surikimo atsisuko. Moteris tai išgirdusi buvo prekes įsidėjusi jau į rankinę ir iš kart pradėjo sparčiu žingsniu eiti, o vėliau ir bėgti iš vaistinės. Ji moterį bandė dar vaistinėje sulaikyti, tiesė link jos ranką kad sučiupti, tačiau nespėjo. Vėliau, kuomet moteris išbėgo į koridorių, ji iš kart pradėjo rėkti: „greičiau kvieskit apsaugą“. Netoliese buvo apsaugos darbuotojas, kuris padėjo moterį įvykdžiusią vagystę sugauti, nes pastaroji išbėgusi iš vaistinės pro vartelius dar bėgo koridorium toliau link išėjimo, tačiau apsaugos darbuotojas ją sugavo. Moteris kuomet ją sulaikė su apsauginiu koridoriuje labai keikėsi, rėkė, jas išvadino visokiais necenzūriniais žodžiais. Kuomet ją atsivedė į vaistinę moteris elgėsi neadekvačiai, spardė vartelius, bandė suduoti apsauginiui, ardėsi, stengėsi ištrūkti, klausė kas joms darbuotojams iš to, kad ją sugauna, nes tai nėra jų asmeninės prekės. Tuo metu su ja dirbo ir kolegė J., kuri viską taip pat matė. Parduotuvėje vagystės metu buvo ir kitų žmonių, kurie atsisuko ir girdėjo jos sušukimą vaistinės viduje, kad vagystę vykdanti moteris sustotų. (I tomas, b.l. 164 – 167)

22. Liudytojos J. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad dirba vaistinėje Eurovaistinėje esančioje (duomenys neskelbtini). 2022-09-15 apie 11.30 val. ji dirbo vaistinėje, dėliojo prekes. Būnant prekybos salėje išgirdo kaip kažkur vaistinėje labai garsiai jos kolegė D. suriko „sustok“, ar kažką panašaus. Ji iš kart suprato, kad vaistinėje vykdoma vagystė ir jos kolegė bando sulaikyti asmenį. Jos kolegė yra skardaus balso, jos balsas tuo metu vaistinėje girdėjosi itin aiškiai, nes tuo metu dar nebuvo daug žmonių. Po to ji laikydama prekes ėjo link ten, kur sklido triukšmas ir pamatė, kaip kolegė D. vejasi tamsių plaukų, šviesios striukės moterį, kuri nuo jos bėga iš vaistinės pro vartelius. Jos kolegė moterį nusivijo, koridoriuje dar sušuko apsaugai, kur vėliau ją sučiupo bėgančią link išėjimo. Moteris elgėsi neadekvačiai, spardė vartelius, bandė suduoti apsauginiui, ardėsi, stengėsi ištrūkti, klausė kas joms darbuotojams iš to, kad ją sugauna, nes tai nėra jų asmeninės prekės. Po to atvyko policijos pareigūnai ir moterį išsivežė. (I tomas, b.l. 170 – 173)

Dėl 2022 m. lapkričio 9 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

23. 2022 m. lapkričio 15 d. pareiškimu dėl vagystės nustatyta, kad 2022-11-14 tikrinant prekių likučius parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pastebėjo kad trūksta ausinių „JBL T760 over-ear, NC, blue“. Vaizdo įrašus peržiūrėjus mato, kad 2022-11-09 apie 16.50 val. vyriškis nuplėšia prekybos salėje nuo kablio du vienetus ausinių, nueina tarp lentynų, atsitupia, įsideda prekes į savo krepšį ir išeina nesumokėjęs iš parduotuvės. (II tomas, b.l. 1)

24. 2022-11-22 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus nurodytu (duomenys neskelbtini), matomas vieno aukšto pastatas. Priėjus arčiau, matome stiklines duris, ant kurių yra užrašas „(duomenys neskelbtini)". Įėjus į vidų matome dar vienas stiklines duris. Įėjus pro jas mato įvairias buitinės technikos prekes, paėjus toliau, dešinėje pusėje matome užrašą ,, (duomenys neskelbtini)". Prie įėjimo matome tris apsauginius parduotuvės vartelius. Įėjus į vidų, matome prekybos salę, kairėje pusėje matome stendą "Mobilieji telefonai", kuriame sudėtos išmaniosios apyrankės, ausinės, priešais - stendas su planšetiniais kompiuteriais. Tarp stendų su išmaniomis apyrankėmis ir planšetiniais kompiuteriais matome pastatytą stendą, su užrašu ,,Huawei P smart 2021". Apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Teritorija iš lauko ir vidaus stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (II tomas, b.l. 7 – 9)

25. 2022-11-22 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas prie pareiškimo pateiktas vaizdo įrašas. Atsidarius failą pavadinimu 2022-11-09 JBL ausiniu vagyste matome vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)_220221109165200_20221109165500_ 281863183 “. Atsidarius vaizdo įrašą viršuje kairėje pusėje matome datą ir laiką 11-09-2022 Wed 16:52:00. Apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas Camera 09. Vaizdo įraše matomas parduotuvės (duomenys neskelbtini) patalpos. Vaizdo įraše matome kaip į parduotuvę ateina vyras, žinomas kaip R. K., gim. (duomenys neskelbtini), apsirengęs šviesiomis kelnėmis, juoda striuke, užsidėjęs šviesiai pilką kepurę su snapeliu, su savimi turi krepšį. Minėtas vyriškis prieina prie skyriaus, kuriame sukabintos ausinės, nuplėšia nuo kablio 2 vienetus ausinių ir nuėjęs tarp lentynų susideda jas į krepšį ir pasišalina iš parduotuvės. (II tomas, b.l. 21 – 23)

26. Liudytojos M. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad dirba Kauno apskr. VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate Veiklos skyriuje tyrėjos pareigose. Peržiūrint prie pareiškimo pateiktą vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad JBL dvejų ausinių už bendrą 219,98 eurų sumą vagystę įvykdęs asmuo yra R. K., gim. (duomenys neskelbtini). Asmenį ji atpažino iš aprangos ir bendrų bruožų, taip pat asmuo yra žinomas iš ankstesnių jo įvykdytų vagysčių, nurodytoje parduotuvėje dėl kurių yra pradėti ikiteisminiai tyrimai, o gavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovės D. K. dar vieną pareiškimą, kuriame nurodoma, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pavogtos bevielės ausinės JBL T760 over-er ir NC, Blue, bendros 219.98 eurų vertės, ji taip pat atpažino tą patį vagystę įvykdžiusį asmenį - R. K.. gim. (duomenys neskelbtini). (II tomas, b.l. 43 – 45)

Dėl 2022 m. lapkričio 19 d. vagystės iš vaistinės „Eurovaistinė“

27. 2022-11-19 pareiškimu nustatyta, kad 2022-11-19 apie 15.15 val. „Eurovaistinės“ (duomenys neskelbtini), darbo metu vienai iš vaistinės darbuotojų apsaugos darbuotoja nurodė, kad sulaikė vyrą, kuris lankėsi jos dirbamoje vaistinėje ir išėjo nesumokėjęs už prekes: kremus Esthederm, Filorga, kurių bendra vertė 297,96 Eur (2 t., b. l. 46).

28. 2022-11-19 tarnybiniu pranešimu dėl medžiagos persiuntimo nustatyta, kad 2022-11-19 dirbant radijo ryšio šaukiniu K1743, kartu su Kauno AVPK Reagavimo valdybos tyrėju O. Č. patruliuodami Kaune, nustatytame maršrute apie 15.50 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) PC ,, (duomenys neskelbtini)" sulaikytas vagis pavogęs prekių. Atvykus nurodytu adresu pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie paaiškino, kad viena iš apsaugos darbuotojų, kuri tuo metu dirbo neformaliai (t.y. darbo metu apsirengusi civiliniais rūbais, taip prevenciškai užtikrindama parduotuvės apsaugą, bei vagystę iš jos) pastebėjo, kaip įtartinas asmuo, paėmęs iš prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)" parduotuvės ,,Eurovaistinė" esančias prekes slapta įsidėjo jas į rankinę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tai pamačiusi apsaugos darbuotoja jį sustabdė ir išsikvietė pagalbą. Apsaugos darbuotojams paprašius parodyti savo rankinę asmuo iš savo rankinės išsitraukė Esthederm intensive, hyaluronic 30 ml, dvi dėžutes, kurių vieneto kaina yra 74,99 Eur ir Filorga, Lift-designer 30 ml, 2-i dėžutes, kurių vienos kaina yra 73,99 Eur. Bendra pavogtų prekių suma yra 297,96 Eur. Kaip vėliau paaiškėjo asmuo pavogęs prekes buvo R. K. gim. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0392 patikros sertifikato Nr. 1751899 patikrinus vyro neblaivumą nustatytas 2,38 prom. neblaivumas. Asmeniui įteiktas šaukimas 2022-11-22 14.00 val. atvykti į apklausą. Tikslinant įvykio aplinkybes bendrauta su apsaugos darbuotoja A. R. T., kuri matė įvykdytą vagystę ir sustabdė prekes vagiantį asmenį. Moteris aiškino, jog šiuo metu negali būti apklausta, kadangi šiuo metu dirba, o dėl prekybos centre vykstančių didžiulių išpardavimų yra suintensyvėjęs pirkėjų srautas, todėl negali palikti darbo vietos ir pateikti parodymų. Dėl šių priežasčių jokie procesiniai veiksmai su A.R. T. nebuvo atlikti, todėl jai buvo įteiktas šaukimas 2022-11-22 13.00 val. atvykti į apklausą. Atliekant tolimesnius procesinius veiksmus atlikta įvykio vietos apžiūra. (duomenys neskelbtini) J. K. savanoriškai pateikė paaiškinimą, bei daiktų ir prekių paėmimo aktą, kurios yra pridėtos prie medžiagos. Toliau atliekant procesinius veiksmus buvo bendrauta su ,,Eurovaistinės", kuri paaiškino, jog įvykdytos vagystės nepastebėjo, o dėl vaizdo stebėjimų kamerų reikia kreiptis pas K. V.. Kadangi darbuotoja teigė, jog pas vaizdo stebėjimo kameras administruojantį asmenį reikia kreiptis tiesiogiai mobiliuoju telefonu, o el. pašto nenurodė, todėl reikalavimas dėl vaizdo įrašų pateikimo išsiųstas nebuvo. Kadangi nėra gautas oficialus ,,Eurovaistinės" atstovo oficialus skundas būtina atlikti įvykio aplinkybių patikslinimą, todėl surinktą medžiagą tikslinga persiųsti pagal teritorinį priklausomumą į Kauno apsk. VPK Nemuno policijos komisariatą. (II tomas, b.l. 48 – 54)

29. 2022-11-19 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Matomas pastatas, virš įėjimo yra užrašas (duomenys neskelbtini), į vidų patenkame per sukančias duris, virš kurių yra užrašas (duomenys neskelbtini). Tiek kairėje tiek dešinėje matomos įvairios parduotuvės, tiek tarp jų. Įėjus ir einant tiesiai prieiname vaistine. Ant kurios dešinės pusės matomas užrašas „Eurovaistinė", Skinland Inmedica express. Ties įėjimu į euro vaistinės patalpas yra sudėti detektoriai. Įėjus į vaistinės patalpas, matomas patiestas žalios spalvos nedidelis kilimėlis. Dešinėje pusėje matoma du staliukai, kuriu vienas iš jų mažesnis ir sudėti įvairus vaistai. Toliau matoma pastatyta lentyna kurios viršuje matomas užrašas sezoninės prekės. Tiesiai matoma prie sienos pastatytos lentynos virš kurios yra užrašas grožiui. Virš esančios uždaros spintelės matomos sudėtos įvairios dėžutės, po kuriomis yra sudėtos kainos, bei nurodyta nuolaida. Antroje lentynoje nuo apačios matoma padėtas juodos spalvos dėžutė ir buteliukas po kuriuo yra nurodyta Esthederm 30 ml, ir parašyta 74,99 eurų. Trečioje lentynoje nuo apačios, dešiniau matomas baltos spalvos buteliukas ir dėžutė ant kurių yra parašyta Filorga, po kuriuo apačios parašyta 73.99 eurų. Tyrimui reikšmingu pėdsaku nepastebėta. Įvykio vieta fotografuota, iš įvykio vietos niekas nepaimta. (II tomas, b.l. 58 – 60)

30. 2022-11-30 vaizdo įrašų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas įkeltas į IBPS, pavadinimu vaizdo įrašas ch12_20221119150242. Atidarome vaizdo įrašą, naudojant „VLC“ leistuvą. Vaizdo įrašas, ch12_20221119150242. Vaizdo įrašas yra 00.52 sek. trukmės. Vaizdo įrašas fiksuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše matomas vaistinės erdvė, matomos prekybos lentynos. Kuriose sudėtos įvairios prekės. Vaizdo įraše, kairėje pusėje, viršuje ekrane matomas data ir laikas 2022-11-19 15:02:34. Vaizdo įrašas prasideda 00.00. 00.15 sek. vaizdo įraše matomas einantis asmuo, kuris dėvi tamsios spalvos drabužius, dėvi tamsios spalvos žieminę kepurę. Per petį asmuo turi tamsios spalvos rankinę. 00.21 sek. asmuo dėvintis tamsios spalvos drabužius ir žieminę kepurę sustoja prie lentynos, apsidairo į šalis. 00.24 sek. asmuo savo dešine ranka iš lentynos paima prekę, prekę laiko rankoje. Asmuo paeina pora žingsnių sustoja, apsisuka, rankoje laiko prekes, matoma, kad rankoje laiko dvi pakuotes prekių. Asmuo laikydamas prekių pakuotes savo dešinėje rankoje, savo kaire ranka praskleidžia su savimi turimą tamsios spalvos rankinę ir ten įsideda pakuotes. 00.32 sek. asmuo atsisuka į prekybos lentynas ir savo kaire ranka paima iš lentynos dvi prekių pakuotes. Asmuo savo dešine ranka perima prekių pakuotes iš savo kairės rankos ir įsideda jas į su savimi turimą tamsios spalvos krepšį. 00.37sek. asmuo greitu žingsniu eina tolyn nuo lentynų. Toliau vaizdo įraše asmens nesimato. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo lange matoma 2022-11-19 15:03:26Pateiktas vaizdo įrašas įkeltas į IBPS, pavadinimu vaizdo įrašas ch11_20221119150242.Atidarome vaizdo įrašą, naudojant „VLC“ leistuvą. Vaizdo įrašas, ch11_20221119150242. Vaizdo įrašas yra 00.49 min. trukmės. Vaizdo įrašas fiksuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše matomas vaistinės įėjimas/išėjimas. Vaizdo įraše, kairėje pusėje, viršuje ekrane matomas data ir laikas 2022-11-19 15:02:40. Vaizdo įrašas prasideda 00.00. 00.04 min į vaistinę įeina asmuo, kuris dėvi tamsios spalvos drabužius, dėvi žieminę tamsios spalvos kepurę, per petį turi tamsios spalvos rankinę. 00.49 min. asmuo dėvintis tamsios spalvos drabužius, žieminę tamsios spalvos kepurę, per petį turi tamsios spalvos rankinę. Asmuo išeina iš vaistinės ir pasuka į kairę, paskui jį nueina apsaugos darbuotoja be uniformos. 00.49 min. vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo lange matoma 2022-11-19 15:03:30. (II tomas, b.l. 76 – 78)

31. 2022-11-19 apsaugos darbuotojo pranešime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 19 d. apie 15:05 val. dirbdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) gavo pavojaus signalą iš Eurovaistinės. Į vietą nusiųsti apsaugos darbuotojai sulaikė asmenį, kuris išsinešė neapmokėtų prekių. Vyriškis elgėsi įžūliai, keikėsi, praeiti su apsaugos darbuotojais nenorėjo, vadino juos gaidžiais ir pyderais. (duomenys neskelbtini) išpardavimų dienos „(duomenys neskelbtini)“, todėl teritorijoje buvo daug lankytojų, kurie buvo pasipiktinę vyriškio elgesiu. Vyriškis nuramintas tik paėmus už rankų ir atvesdinus į apsaugos postą. Apsaugos poste pas vyriškį turimoje tašėje buvo rastos Eurovaistinei priklausančios prekės. Vyriškis prie apsaugos posto ir toliau elgėsi agresyviai, rodė nepadorius gestus, savo asmens duomenis teikti atsisakė. Pridedama: Eurovaistinės pareiškimas (II tomas, b.l. 87)

32. Liudytojos A. R.-T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad ji yra (duomenys neskelbtini), dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Per nuolaidų dienas (duomenys neskelbtini), suderinus su vadovybe, dirbo be spec. aprangos. 2022-11-19 buvo (duomenys neskelbtini) Eurovaistinėje. Vaistinėje apie 15.05 val. pastebėjo, jai nežinomas vyras drąsiai priėjo lentynų, kuriose sudėti kremai ir visiškai be jokios baimės ir nesimėtydamas, jai stovit šalia, jis vieną po kito į krepšį įsideda kremus. Kremus į maišelį dėjo labai greit, nes nespėjo užfiksuoti kiek iš tikrųjų kremų jis pasiėmė. Kremus susidėjęs, nieko nelaukęs greit išėjo pro vaistinės vartelius už kremus nesumokėjęs. Ji išėjo jam iš paskos ir priėjusi pasakė, "laba diena, saugos tarnyba (duomenys neskelbtini)", parodė darbo pažymėjimą ir pasakė "prašau grįžtam į vaistinę". Paskambino kolegoms ir pasakė, kad jį perimtų. Ji jo anketinių duomenų nežino, nes kolegos perėmė galimą įtariamąjį ir atliko sekančius procesus dėl įvykdytos vagystės. Jos žiniomis, minėto vyro tapatybė yra nustatyta, nes dėl šio įvykio taip pat buvo atvykę ir policijos pareigūnai. Daugiau neturi ką paaiškinti apie šį įvykį. ( II tomas, b.l. 95 – 98)

Dėl 2022 m. lapkričio 21 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

33. 2022-11-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2022–11-24 tikrinant prekių likučius parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad trūksta bevielių ausinių „Sennheister Momentum 3 SNT, black“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą iš parduotuvės patalpų pastebėjo, kad 2022-11-21 apie 11.12 – 11.14 val. vyras apie 30 metų amžiaus apsirengęs juodomis kelnėmis, juoda striuke, juodais plaukais su permesta per petį juoda taše prieina prie sienos ant kurios prekinės įrangos sukabintos ausinės, pasiima vienas ausines, atsitupia, įsikiša jas į krepšį ir pasišalina iš parduotuvės nesumokėjęs. (II tomas, b.l. 117)

34. 2022-11-29 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus (duomenys neskelbtini), matome vieno aukšto pastatą. Priėjus arčiau, matome stiklines duris, ant kurių yra užrašas ,, (duomenys neskelbtini)". Įėjus į vidų matome dar vienas stiklines duris. Įėjus pro jas matome įvairias buitinės technikos prekes, paėjus toliau, dešinėje pusėje matome užrašą "(duomenys neskelbtini)". Prie įėjimo matome tris apsauginius parduotuvės vartelius. Įėjus į vidų, matome prekybos salę, kairėje pusėje matome stendą 'Mobilieji telefonai", kuriame sudėtos išmaniosios apyrankės, ausinės, priešais - stendas su planšetiniais kompiuteriais. Tarp stendų su išmaniomis apyrankėmis ir planšetiniais kompiuteriais matome pastatytą stendą, su užrašu "Huawei P smart 2021". Apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Teritorija iš lauko ir vidaus stebima vaizdo stebėjimo kameromis. ( II tomas, b.l. 121 – 123)

35. 2022-12-02 vaizdo įrašo apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo medžiagos failas, kurio pavadinimas (duomenys neskelbtini)_ 20221121111229_ 20221121111429_ 94246608.mp4. Atsidarius vaizdo įrašą viršuje kairėje pusėje matome datą ir laiką 11-21-2022 Mon 11:12:29. apačioje dešinėje pusėje matome užrašą Camera 09. Vaizdo įraše matomos parduotuvės (duomenys neskelbtini) patalpos. Vaizdo įraše matome kaip į parduotuvę ateina vyras, žinomas kaip R. K., gim. (duomenys neskelbtini), apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos džinsais, su savimi turi odinę rankinę per petį. Minėtas vyriškis prieina prie skyriaus, kuriame prie sienos sukabintos ausinės, nuplėšia nuo kablio vienas ausines ir nuėjęs tarp lentynų atsitūpęs susideda prekę į rankinę ir pasišaliną iš parduotuvės. ( II tomas, b.l. 133 – 135)

Dėl 2022 m. gruodžio 16 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

36. 2023 m. sausio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. sausio 11 d. atliekant metinę prekių inventorizaciją pastebėjo, kad trūksta ausinių „Bang Olufsen Beoplau Ex Anthracit“. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus pastebėjo, kad 2022 m. gruodžio 16 d. apie 16.20 val. į parduotuvę įeina tamsiai apsirengęs vyriškis su kepure ir krepšiu ant peties. Įėjęs į parduotuvę jis nueina į kompiuterių skyrių pirmame aukšte, užlipa į antrą aukštą, nukabina vienas ausines ir įsideda jas į krepšį. Nulipęs į pirmą aukštą neina prie kasų, išeina iš parduotuvės nesumokėjęs. ( II tomas, b.l. 155)

37. 2023 m. sausio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus matomas pastatas ant kurio kabo iškaba „(duomenys neskelbtini)“. Nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės matomi laipteliai, kuriais pakilus yra stiklinės, permatomos, automatinės durys, pro kurias užėjus, kairėje pusėje matomos dar vienos automatinės, stiklinės permatomos, durys. Užėjus pro minėtas duris patenkama į pastato prekybos salę. Prekybos salės dešinėje matome laiptus, kuriais užlipus patenkama į pastato antrąjį aukštą. Antrajame aukšte, kairėje pusėje matoma prekybos salė, kurioje yra praėjimai tarp prekių lentynų, taip pat matoma ir kolona. Kolonos kairėje matomas praėjimas tarp prekių lentynų, kuriuo praėjus, tiesiai, ant sienos, yra sukabintos prekės. Penktojoje prekių linijoje nuo apačios yra matoma tuščia ertmė skirta prekėms sukabinti bei galimai pagrobtos prekės įpakavimo dalis, virš jų matomas prekės pavadinimas „BANG&OLUFSEN“, nurodyta kaina 399 eurai. Įvykio vietoje pastebėtos bei užfiksuotos vaizdo stebėjimo kameros. (II tomas, b.l. 158 – 160)

38. 2023 m. sausio 19 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimas „6.10.33_ch5_20221216162058_20221216162148“, dydis - 25.1 MB. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas įėjimo į prekybos salę. Vaizdo įrašas paleidžiamas „VLC media player“ programėlės pagalba. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas 2022 m. gruodžio 16 d., laikotarpiu nuo 16:20:58 val iki 16:21:36 val. 16:21:35 val. į prekybos salę pro įėjimo duris matomas ateinantis vyriškos lyties asmuo ant galvos dėvintis tamsios spalvos kepurę su šviesia juostele, tamsios spalvos striukę iki kelių, pilkos spalvos džinsus, avi tamsius batus, ant dešiniojo peties kabo rudos spalvos rankinukas, išskirtinių požymių nepastebėta - pastarąjį pil. bus vadinamas „įtariamuoju“. „Įtariamasis“ užėjęs pro įėjimo duris eina tiesiai ir dingsta iš kamerų matomumo zonos. Vaizdo įrašo peržiūros pabaiga. Vaizdo įrašo pavadinimas „Ieina, iseina“, dydis - 85.5 MB. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas įėjimo į prekybos salę ir vidaus prieigose. Vaizdo įrašas paleidžiamas „VLC media player“ programėlės pagalba. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas 2022 m. gruodžio 16 d., laikotarpiu nuo 16:25:09 val iki 16:30:53 val. 16:26:00 val. matomas į prekybos salę ateinantis „įtariamasis“, kuris eina tiesiai link priekyje esančių prekių, vaikštinėja, trumpam dingsta iš kamerų matomumo vaizdo tačiau vėl grįžta, vaikšto aplink prekes, dairosi, žiūrinėja. Pastarasis 16:27:23 val. grįžta prie įėjimo durų ir nusuka kairėn, trumpam stabteli ir nueina tiesiai iš kamerų matomumo zonos. 16:30:41 "įtariamasis" grįžta į kamerų matomumo zoną, kairę ranką kažką laiko prie ausies lyg laikytų mobilųjį telefoną bei eina link išėjimo durų, kuomet 16:30:45 val. dingsta iš kamerų matomumo zonos. Vaizdo įrašo peržiūros pabaiga. Vaizdo įrašo pavadinimas „ausiniu vagyste 2022.12.16.“, dydis - 17.3 MB. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas pastato antrajame aukšte, prekybos salėje. Vaizdo įrašas paleidžiamas „VLC media player“ programėlės pagalba. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas 2022 m. gruodžio 16 d., laikotarpiu nuo 16:24:54 val iki 16:26:49 val. 16:24:55 val. prekybos salėje, prie sienos, ant kurios sukabintos prekės, matomas stovintis „įtariamasis“, pastarasis žiūri į prekes, prieina arčiau, kuomet atsisuka atgal lyg apsidairytų ir staiga, abejomis rankomis siekia prekės, tikslaus pavadinimo nesimato dėl prasto vaizdo, kažką daro, tiksliai nesimato dėl prasto vaizdo, tada viena prekę lyg nusiima, kaire ranka kažką daro su ant peties kabančiu rankinuku, o dešine ranka atlieka judesį, lyg paimtą prekę įsidėtų į rankinuką, tuomet dešinę ranką nuleidžia prie kūno, o kairę ranką trumpam pakelia prie ausies, lyg kalbėtų telefonu, tačiau tuoj nuleidžia ir nueina, kuomet 16:25:43 val. dingsta iš kamerų matomumo zonos. Vaizdo įrašo peržiūros pabaiga. ( II tomas, b.l. 175 - 176)

II. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

39. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

40. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja BK redakcija, kurioje, be kitų pakeitimų, taip pat buvo įgyvendinti ir BK 178 straipsnio (Vagystė) pakeitimai. Naujojoje BK redakcijoje į BK 178 straipsnį įtraukiant naują jo dalį, pasikeitė šio straipsnio dalių numeracija. Taigi ankstesnėje BK redakcijoje BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) numatyta nusikalstama veika persikėlė į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.). Be kita ko, pasikeitė ir BK 190 straipsnis, kuriame pateikiamas turto vertės išaiškinimas. Pagal ankstesnės redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 redakcija, galiojusi nuo 2015 m. sausio 1 d.), nedidelės vertės turtu buvo laikomas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), nedidelės vertės turtu yra laikomas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi matyti, kad prasiplėtė straipsnio, numatančio baudžiamąją atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, dispozicijoje numatyto nedidelės vertės turto ribos, todėl šiuo atveju spręstina, kad kaltinamojo teisinė padėtis yra palengvinama kitokiu būdu. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog kaltinamųjų padarytos atitinkamos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.). Be to, po 2023 m. birželio 1 d. įstatymo pakeitimų, kaltinamosios E. B. teisinę padėtį švelnina ir jai inkriminuoto BK 178 straipsnio 2 dalies pasikeitusi sankcija (įtvirtinti viešieji darbai ir sumažintas laisvės atėmimo nuo 6 iki 4 metų terminas), todėl jai ši inkriminuota veika kvalifikuotina pagal naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.).

41. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai arba įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą, kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.

42. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad: 1) kaltinimas R. K. padarius BK 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos), 24 str.6d., 22 str. 1 d., 178 straipsnio 5 dalyje ir 22 str. 1 d., 178 straipsnio 5 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, ir 2) E. B. padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje ,178 straipsnio 5 dalyje, pasitvirtino visiškai. Kaltinamieji R. K. ir E. B. kaltais dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymo prisipažino visiškai, jų parodymus patvirtino aukščiau nurodyta ištirta bylos medžiaga.

43. Pačių kaltinamųjų parodymais, duotais teisminio nagrinėjimo metu, kurie esminėse aplinkybėse sutapo su ikiteisminio tyrimo metu jų duotais parodymais, rašytiniais įrodymais – parduotuvių pareiškimais policijai dėl vagysčių iš parduotuvių, liudininkų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, vaizdo įrašais, jų apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais ir kitais teisme ištirtais rašytiniais duomenimis, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuotas veikas.

44. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji veikdami bendrai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsino pavogti prekes, 156 eurų vertės, kuomet E. B. slapta paėmus „Under Armour“ tampres 46 eurų vertės, „Under Armour“ kelnes 95 eurų vertės ir „Under Armour“ bliuzoną 15 eurų vertės, jas paslėpus savo krepšyje, R.K. stebėjo aplinką, kad E. B. nebūtų užklupta daranti nusikalstamą veiką, E. B. išėjus iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, jis trukdė apsaugos darbuotojui sulaikyti E. B., užstodamas ją kūnu ir klaidindamas, sakydamas, kad prekės yra pas jį, tačiau ji nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiu būdu R.K. siekė padėti E. B. pagrobti svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros 156 eurų vertės. Teismas pažymi, kad susitarimas padaryti nusikalstamą veiką gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje iki bus pasiektas nusikalstamas rezultatas ir gali būti išreikštas bet kokia forma – tiek žodžiu, tiek ir konkliudentiniais veiksmais, be to, nusikaltimo darymo metu bendrininkai turi galimybę koreguoti susitarimo ribas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-214/2011, 2K-630/2011, 2K-271-303/2016). Konstatuojant susitarimo buvimą, nėra būtina nustatyti, kad bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2010, 2K-10/2012). Nagrinėjamoje byloje kaltinamieji pripažino veikę bendrai, iš jų parodymų ir bylos medžiagos nustatyta, kad jie kartu atėjo, E.B. ėmė prekes, R.K. stebėjo aplinką, trukdė apsauginiui sulaikyti E.B., ją užstodamas kūnu ir klaidindamas, sakydamas, kad prekės yra pas jį. Kaltinamasis R. K. teisme parodė, kad jis siekė padėti E.B. išeiti su pavogtom prekėm, bandė sutrukdyti apsauginiui, kad E.B. galėtų pasišalinti. Kaltinamojo R.K. parodymais ir juos patvirtinančių bylos duomenų visuma konstatuotina, kad jis BK 24 straipsnio 6 dalyje nurodytu būdu atliko padėjėjo vaidmenį, pasireiškusį jam saugojant, pridengiant kitą bendrininką, siekiantį išnešti pavogtus daiktus. Taigi, abu kaltinamieji savo veiksmais prisidėjo prie pasikėsinimo neteisėtai užvaldyti minėtą turtą, tačiau veikos nebaigė dėl ne nuo jų priklausančių priežasčių, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo. Pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą minėti kaltinamieji įvykdė veikdami kartu, jie pasikėsino užvaldyti svetimus daiktus ir pasišalinti iš įvykio vietos, suderinti kaltinamųjų veiksmai rodo jų bendrą tyčią pagrobti svetimą turtą.

45. Taip pat byloje neginčijamai nustatyta, kad R. K. 2022 m. lapkričio 9 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė turto už 219,98 euro. Tai patvirtina paties kaltinamojo R. K. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, kurie sutapo su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, vaizdo medžiaga, įvykio apžiūros protokolas, liudytojos parodymai ir kiti aukščiau nurodyti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

46. Taip pat byloje neginčijamai nustatyta, kad R. K. 2022 m. lapkričio 19 d. iš UAB „Eurovaistinė“ pasikėsino pagrobti turto už 297,96 eurų. Tai patvirtina paties kaltinamojo R. K. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, kurie sutapo su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, UAB „Eurovaistinė“ pareiškimas, liudytojos parodymai, vaizdo medžiaga, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas ir kiti aukščiau nurodyti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

47. Taip pat byloje neginčijamai nustatyta, kad R. K. 2022 m. lapkričio 21 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė turto už 248,99 euro. Tai patvirtina paties kaltinamojo R. K. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, kurie sutapo su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, vaizdo medžiaga, įvykio apžiūros protokolas ir kiti aukščiau nurodyti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

48. Taip pat byloje neginčijamai nustatyta, kad R. K. 2022 m. gruodžio 16 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė turto už 399,00 eurų. Tai patvirtina paties kaltinamojo R. K. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, kurie sutapo su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, vaizdo medžiaga, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti aukščiau nurodyti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

49. Taip pat byloje neginčijamai nustatyta, kad E. B. 2022 m. rugsėjo 15 d. pasikėsino iš vaistinės „Eurovaistinė“ atvirai pagrobti turto už 189,58 eurų. Tai patvirtina pačios kaltinamosios teisme duoti parodymai, kad ji girdėjo, kaip vaistininkė liepė jai sustoti, tačiau ji neklausė ir išėjo nesusimokėjusi už kremus. Kaltinamosios parodymus patvirtina ir bylos duomenų visuma: UAB „Eurovaistinė“ pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo medžiaga, apžiūrėta objektų apžiūros protokolu, liudytojų parodymai ir kiti ankščiau nurodyti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

50. Kaltinamojo R. K. 2022 m. lapkričio 9 d., 2022 m. lapkričio 21 d., 2022 m. gruodžio 16 d. nusikalstamos veikos atitinka nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo – baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuotos teisingai. Taip pat minėti byloje ištirti įrodymai patvirtina, jog R. K. padaryta 2022 m. lapkričio 19 d. nusikalstama veika atitinka pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, todėl šios veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje, kvalifikacija teisinga. Taip pat minėti byloje ištirti įrodymai patvirtina, jog R. K. ir E. B. bendrininkų grupėje 2022 m. rugpjūčio 28 d. pasikėsinta padaryti nusikalstama veika atitinka nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo – baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai. Taip pat minėti byloje ištirti įrodymai patvirtina, jog E. B. 2022 m. rugsėjo 15 d. pasikėsinta padaryti nusikalstama veika atitinka atviro svetimo turto pagrobimo – nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

III. Bausmės skyrimo motyvai

51. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltės formas, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Tinkamai įvertinti kaltininko asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Baudžiamosios teisės teorijoje nurodoma, kad vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą ir parinkdamas bausmės rūšį bei dydį teismas turi kreipti ypač daug dėmesio į tai, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei. Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

52. Nagrinėjamojoje byloje kaltinamasis R. K. padarė penkias nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamiesiems nusižengimams, iš jų trys veikos baigtos, dvi pasikėsinimo stadijoje nutrūko dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių. Visos kaltinamojo R. K. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinės, padarytos siekiant savanaudiškų tikslų, kaip pats kaltinamasis nurodė teismo posėdžio metu pavogtas prekes parduodavo dėl pragyvenimui reikalingų pinigų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis itin daug kartu baustas administracine tvarka, dauguma nusižengimų yra vagystės, visos nuobaudos galiojančios, baudos nesumokėtos. Kaltinamasis yra psichiatrinio gydymo įskaitoje, priklausomybės ligų centre neregistruotas, pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadą, R.K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. Jis nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, nesaistomas šeiminių ryšių. Atsižvelgiant į tai, kad R. K. yra teisiamas 32 kartą, ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, daug kartų yra baustas administracine tvarka už vagystes, darytina išvada, kad svetimo turto vagystės yra kaltinamajam būdingo elgesio modelio dalis, tai rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Itin dažnas turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų darymas sudaro pagrindą spręsti apie didesnį kaltinamojo veiksmų pavojingumą. Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti už kiekvieną atskirą jo nusikalstamą veiką būtina skirti griežčiausios pagal savo pobūdį rūšies bausmę - areštą, kadangi tik ją paskyrus bus realizuojami BK 41 straipsnyje numatyti tikslai, kitos rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakaktų. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarinius (turtui padaryta žala nėra didelė vertinant BK 190 str. kontekste), į kaltinamojo asmenybę, į nustatytas kaltinamojo atsakomybę vieną lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, įvertinus kitas BK 61 straipsnyje nurodytas sąlygas, tai, kad skirtina griežčiausia savo rūšimi bausmė, kaltinamajam už atskirų nusikalstamų veikų padarymą skiriamų bausmių dydžiai nustatytini artimi vidurkiui. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Skirtina galutinės laisvės atėmimo bausmė su 2023 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme nebendrintina, kadangi minėtas nuosprendis neįsiteisėjęs, paliekant spręsti šį klausimą bausmių vykdymo metu.

53. Nagrinėjamojoje byloje kaltinamoji E. B. padarė dvi nusikalstamas veikas, vieną jų priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, kita – apysunkiams nusikaltimams. Abi E. B. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinės, nebaigtos, pasikėsintos padaryti siekiant savanaudiškų tikslų. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje ir būdama recidyviste (BK 60 straipsnis). E. B. teista 11 kartų, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. Ji ne kartą bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, Psichiatrinis gydymas, įskaita (duomenys neskelbtini) lankėsi, tačiau pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadą, E.B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (III tomas, b.l. 47-58), Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą 5 metų laikotarpyje nesikreipė (III tomas, b.l. 59-61). Ji nedirba, neregistruota Užimtumo tarnyboje, nesaistoma šeiminių ryšių. Atsižvelgiant į tai, kad E. B. yra teisiama 12 kartą, ne kartą teista už nusikaltimus nuosavybei, darytina išvada, kad kaltinamosios padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamosios ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė, svetimo turto vagystės yra kaltinamajai būdingo elgesio modelio dalis, tai rodo jos antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir tai neabejotinai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į skirtas bausmes ir jų poveikį, konstatuotina, kad švelnesnės bausmės kaltinamosios elgesiui įtakos nepadarys, todėl už padarytas nusikalstamas veikas jai skirtina atitinkama BK straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Skiriamos bausmės terminas nustatomas atsižvelgiant į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, jos norą taisytis, kaip nurodė kaltinamoji dabar ji įkalinimo įstaigoje dirba, gautų darbo pajamų dalį skiria ieškiniams atlyginti, siekia pasitaisyti, išėjus iš įkalinimo įstaigos sieks legaliai įsidarbinti, įvertinus resocializacijos tikslus, lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kadangi kaltinamoji E. B. kalta prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

54. Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis dalinio suėjimo būdu subendrintina su bausme pagal 2023 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį, kuria pagal nuteistosios E. B. prašymą peržiūrėti 2023 m. gegužės 4 d. ir 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiai pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusias BK pataisas ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir skiriant šia nutartimi galutinę subendrintą bausmę – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, prie šios griežtesnės bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės. Nustatant pridedamos bausmės dalį, teismas atsižvelgia į tai, kokias nusikalstamas veikas padarė E. B. (nusikalstamos veikos nuosavybei), į jos teistumų ir baustumų skaičių, jauną darbingą amžių, jos asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, padarytų nusikalstamų veikų motyvą, savanaudiškus tikslus.

55. Įvertinus kaltinamųjų neigiamas charakteristikas, teistumų skaičių, administracinius baustumus, skirtas bausmes, tai, kad sistemingai teisiami už vagystes išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems teismai jau buvo skyrę realias tiek arešto, tiek laisvės atėmimo bausmes, tačiau net ir šių bausmių atlikimas kaltinamųjų elgesiui teigiamos įtakos neturėjo, konstatuotina, kad pagrindų kaltinamiesiems taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą nėra.

56. Tais atvejais, kai nuteistajam paskelbus nuosprendį iki jo įsiteisėjimo paskiriama ar paliekama kardomoji priemonė – suėmimas, ir tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-183/2010, 2A-4-699/2016, 2K-263-689/2018, 2K-207-788/2021). Atsižvelgiant į tai, bausmės pradžia skaičiuotina nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

IV. Dėl civilinių ieškinių

57. BPK 44 straipsnio 10 dalis numato, kad kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Be to, BPK 109 straipsnis numato, kad kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti. BPK 115 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą ieškinį arba jį atmeta. Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Žala – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

58. Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 219,00 eurų turtinei žalai atlyginti (II tomas, b.l. 32 - 34) ir civilinį ieškinį 248,99 eurų turtinei žalai atlyginti (II tomas, b.l. 144 - 154), UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 399,00 eurų turtinei žalai atlyginti (II tomas, b.l. 189 - 198). Kaltinamasis R. K. su jam pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko. Civiliniuose ieškiniuose detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinių ieškovų prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinių ieškovų patirta turtine žala. Byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajam inkriminuotų turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų įrodytumą, patvirtina tai, kad turtinė žala civiliniams ieškovams buvo padaryta ir ji tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini visiškai.

V. Dėl procesinių prievartos priemonių, kitų klausimų

59. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. K. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam šioje byloje paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

60. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti yra CD diskai su vaizdo medžiaga, esantys byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

61. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

62. Byloje gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažymos „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, nurodant, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam R.K. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 489,24 Eur išlaidų, o E.B. teisinės pagalbos išlaidos sudaro 534,53 Eur. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamųjų valstybės naudai.

63. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmes, į tai, kad kaltinamųjų gynėjų dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, o taip pat į tai, kad kaltinamieji nedirba ir neturi jokio turto, teismo sprendžia, kad kaltinamųjų finansinė padėtis yra sunki, todėl nurodytos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 178 straipsnio 5 dalyje (trys veikos), 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2022 m. rugpjūčio 28 d. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“) – areštą 30 (trisdešimčiai) parų;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2022 m. lapkričio 9 d. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“) – areštą 30 (trisdešimčiai) parų;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2022 m. lapkričio 19 d. vagystė iš „Eurovaistinės“) – areštą 30 (trisdešimčiai) parų;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2022 m. lapkričio 21 d. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“) – areštą 30 (trisdešimčiai) parų;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2022 m. gruodžio 16 d. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“) – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir R. K. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. galutinę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

E. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai bausmes:

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2022 m. rugpjūčio 28 d. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“) – areštą 30 (trisdešimčiai) parų;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugsėjo 15 d. atvira vagystė iš Eurovaistinės) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, už 2022 m. rugsėjo 15 d. įvykdytą nusikaltimą paskirtai laisvės atėmimo bausmei apimant už baudžiamąjį nusižengimą paskirtą bausmę ir E. B. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. galutinę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu su 2023 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi (kuria subendrintos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą) skirta galutine subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 1 metų 3 mėnesių bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (4 mėnesius) ir E. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti bausmes, E. B. visiškai ar iš dalies atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 10 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2023 m. spalio 23 d.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo R. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 467,99 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt septynių eurų 99 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo R. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 399,00 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt devynių eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. K. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti E. B. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Baudžiamojoje byloje esančius kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš R. K. ir E. B. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.