- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-05-04
- Bylos Nr.
- 1-620-667/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14676-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kaltinamasis
- E. B., R. K., R. V.
- Advokatai
- Alvyda Rima Medišauskienė, Vitalija Smolenskienė
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
- 2.1.15.3.2Civilinio ieškinio nagrinėjimas (BPK 113, 114 str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2002 m. spalio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 47 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams;
2. 2003 m. vasario 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;
3. 2006 m. kovo 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams;
4. 2006 m. rugsėjo 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto;
5. 2007 m. sausio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi pagal 2007 m. sausio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. rugsėjo 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2006 m. kovo 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė- laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas kardomajame kalinime nuo 2006 m. gegužės 2 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos. 2007 m. kovo 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2007 m. sausio 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams 4 mėnesiams. 2008 m. rugsėjo 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 8 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje. 2009 m. kovo 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųstas atlikti 2007 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 8 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies;
6. 2009 m. gruodžio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams 5 mėnesiams. 2010 m. gegužės 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. teismo nuosprendis pakeistas: pripažinimas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį panaikintas ir išteisintas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, neįrodžius dalyvavimo nusikalstamojoje veikoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė bei pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė iš dalies sudedant, subendrinta su dalimi neatliktos bausmės pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 23 d. ir 2007 m. kovo 27 d. nuosprendžius. Galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;
7. 2012 m. rugpjūčio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 25 parų arešto bausme;
8. 2013 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
9. 2013 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
10. 2013 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi pagal 2013 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi pagal 2013 m. gruodžio -12-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
11. 2017 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 26 parų arešto bausme;
12. 2017 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme. Šią bausmę subendrinus su 2017 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme paskirta 40 parų arešto;
13. 2017 m. lapkričio 2 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įsipareigojant dirbti ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;
14. 2018 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2018 m. birželio 12 d. Kauno apygardos teismo nusprendžiu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams ir paskirti įpareigojimai;
15. 2018 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme. Subendrinus bausmę su 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu ir, 2017 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams su įsipareigojimais. 2018 m. rugsėjo 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;
16. 2019 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 26 parų arešto bausme. 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2019 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 1 metų 5 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė;
17. 2019 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo;
18. 2021 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą 7 mėnesiams 15 dienų;
19. 2022 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), ir subendrinus paskirta 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė– viešieji darbai 8 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 valandų visuomenės labui;
20. 2022 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie vienos iš griežtesnių bausmių pridedant dalį kitų bausmių paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;
21. 2022 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė;
Pareikšti prieštaravimai dėl bausmės, byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. 2023 m. balandžio 21 d. priimtas nuosprendis;
22. 2022 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, galutine trisdešimties parų arešto bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);
23. 2022 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;
24. 2023 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė, subendrinta 1 metų 1 mėnesio ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 3 d.;
25. 2023 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto; įsiteisėjo 2023 m. balandžio 28 d.;
26. 2023 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirtas 1 metų laisvės atėmimo bausme; nuosprendis neįsiteisėjęs;
27. 2023 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; nuosprendis neįsiteisėjęs;
28. 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (9 veikos) 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; nuosprendis neįsiteisėjęs;
29. 2023 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; nuosprendis neįsiteisėjęs;
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos);
E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenamoji vieta deklaruota prie Kauno miesto savivaldybės, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:
Žemesnės instancijos teismas
1. 2016 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
2. 2017 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant išdirbti 40 valandų visuomenės labui. 2017 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista bausmė į 4 paras arešto;
3. 2019 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 8 parų arešto bausme;
4. 2019 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
5. 2020 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme;
Žemesnės instancijos teismas
6. 2021 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme;
7. 2021 m. rugsėjo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;
8. 2022 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;
9. 2022 m. rugsėjo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 84 paroms arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 56 paros arešto. Pareikšti prieštaravimai dėl bausmės, byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.
2023 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (šešios veikos), 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu, su 2022 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs;
R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:
1. 2002 m. balandžio 19 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 272 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams su ¼ turto konfiskavimu. 2003 m. rugsėjo 4 d. Vilniaus miesto 3 – ojo apylinkės teismo nutartimi, veika perkvalifikuota iš 272 straipsnio 2 dalies į 2000 m. BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, nuo turto konfiskavimo bausmės vykdymo atleistas. 2003 m. rugsėjo 11 d. paleistas iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę;
Žemesnės instancijos teismas
2. 2004 m. gegužės 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. 2005 m. gegužės 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) paleistas lygtinai prieš terminą, likus 6 (šešiems) mėnesiams neatliktos laisvės atėmimo bausmės. 2005 m. gegužės 11 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę;
3. 2005 m. rugpjūčio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių. 2007 m. balandžio 6 d. paleistas iš Pravieniškių 3-ųjų pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę;
4. 2007 m. rugsėjo 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 2010 m. lapkričio 24 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę;
5. 2011 m. spalio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams. 2012 m. gruodžio 21 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę;
6. 2013 m. rugpjūčio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. 2014 m. birželio 21 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę;
7. 2014 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – areštas 60 (šešiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - areštas 40 (keturiasdešimčiai) parų. 2014 m. spalio 20 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3– iojo sektoriaus atlikęs arešto bausmę;
8. 2014 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. 2015 m. gegužės 22 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę;
9. 2015 m. gruodžio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;
10. 2016 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;
11. 2016 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. 2016 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. gruodžio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016 m. vasario 23 d. paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams;
Žemesnės instancijos teismas
12. 2016 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams. 2017 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015 m. gruodžio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir dalies bausmių atliktas laikas, 2020 m. gruodžio 18 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę;
13. 2021 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areštas 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė- areštas 50 (penkiasdešimčiai) parų;
Žemesnės instancijos teismas
14. 2021 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. 2021 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų. 2022 m. sausio 28 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę;
15. 2022 m. sausio 28 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, nuo 2022 m. balandžio 30 d. pradėjo atlikti laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose;
16. 2022 m. liepos 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 21 (dvidešimt vienai) parai. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - areštas 14 (keturiolikai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 10 (dešimties) mėnesių ir 22 (dvidešimt dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmės, pridėta dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės - 10 (dešimt) parų ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių ir 2 (dviem) dienoms. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime, teistumas neišnykęs,
17. 2023 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, subendrintos paskirtos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį bausmės apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį subendrinta bausmė su pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirtas laisvės atėmimas 5 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2022 m. liepos 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 25 d.;
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. K. 2022 m. kovo 21 d. apie 12.22 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės lentynos paėmė belaides ausines „JBL (duomenys neskelbtini)“, 129,99 Eur vertės, kurias įsidėjo į maišelį ir už jas nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 129,99 Eur turtinę žalą;
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. kovo 21 d., apie 12.32 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės lentynos paėmė belaides ausines „JBL (duomenys neskelbtini)“, 129,99 Eur vertės, kurias įsidėjo į maišelį ir už jas nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 129,99 Eur turtinę žalą, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 259,98 Eur turtinę žalą.
Be to, R. K. 2022 m. kovo 22 d. apie 12.01 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės lentynos paėmė bevieles ausines „JBL T660“, 99,99 Eur vertės, kurias įsidėjo į maišelį ir už jas nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 99,99 Eur turtinę žalą;
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. kovo 22 d., apie 12.12 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės lentynos paėmė bevieles ausines „JBL T660“, 99,99 Eur vertės, kurias įsidėjo į maišelį ir už jas nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 99,99 Eur turtinę žalą, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 199,98 Eur turtinę žalą.
Be to, R. K. 2022 m. kovo 22 d. apie 19.47 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. V., iš prekybos salės lentynos paėmė 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL T660“, kurių vieneto kaina, 99,99 Eur, bendros 199,98 Eur vertės, kurias R. V. įsidėjo į maišelį ir už jas nesumokėję pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 199,98 Eur turtinę žalą.
Be to, R. K. 2022 m. balandžio 16 d. apie 13.01 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B., nuo kabyklų paėmė 6 vnt., moteriškų apatinių kelnaičių „Seamless regular waist“, kurių vieneto kaina, 9,99 Eur, bendros 59,94 Eur vertės, 11 vnt. moteriškų apatinių kelnaičių „Regular waist“, kurių vieneto kaina 9,99 Eur, bendros 109,89 Eur vertės, 8 vnt. moteriškų apatinių kelnaičių „High waist brief with lace“, kurių vieneto kaina 9,99 Eur, bendros 79,92 Eur vertės, 7 vnt. moteriškų apatinių kelnaičių „Thong Low“, kurių vieneto kaina 8,99 Eur, bendros 62,93 Eur vertės, 5 vnt. moteriškų apatinių kelnaičių „Regular Waist“, kurių vieneto kaina 9,99 Eur, bendros 49,95 Eur vertės, kurias įsidėjo į E. B. rankinę ir už jas nesumokėję pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 362,63 Eur turtinę žalą.
Be to, R. K. 2022 m. balandžio 28 d. apie 14.12 val., (duomenys neskelbtini), vaistinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės lentynos paėmė 2 vnt. veido gelių „Eucerin”, kurio vieneto kaina 21,99 Eur, bendros 43,98 Eur vertės, 2 vnt. fluidų nuo saulės „Eucerin“, kurio vieneto kaina 21.99 Eur, bendros 43,98 Eur vertės, 2 vnt. fluidų nuo saulės ir hiperpigmentacijos „Eucerin“, kurio vieneto kaina 21,99 Eur, bendros 43,98 Eur vertės ir 2 vnt. „Kids” purškalų „Eucerin“, kurio vieneto kaina 18,70 Eur, bendros 37,40 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 162,44 Eur turtinę žalą.
Be to, R. K. 2022 m. gegužės 2 d. apie 13:55 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B., iš prekybos salės lentynos paėmė 2 vnt. kvepalų „Lancome Tresor Midnight Rose”, vieneto kaina 57,05 Eur, bendros 114,10 Eur vertės, kvepalus „Salvatore Ferragamo Amo”, 102,10 Eur vertės, kvepalus „Guerlain Samsara”, 77,89 Eur vertės, kvepalus „Guerlain Samsara“, 77,89 Eur, vertės, dušo želė „Carolina Herrera Good Girl“, 24.99 Eur vertės, kuriuos įdėjo į E. B. rankinę ir už juos nesumokėję pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 396,97 Eur turtinę žalą.
Be to, R. K. 2022 m. gegužės 21 d., apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės lentynų paėmė ir už drabužių paslėpė 2 vnt. kvepalų „Prada Candy Kiss“, kurių vieneto kaina 95,00 Eur, bendros 190,00 Eur vertės, ir už juos nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 190,00 Eur turtinę žalą.
Be to, R. K. 2022 m. liepos 19 d., apie 19:05 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės lentynos paėmė 2 vnt. bevielių pelių ,,Glorious PC Gaming Race Model O Wireless“, kurių vieneto kaina 78,09 Eur, bendros 156,18 Eur vertės, kurias įsidėjo į rankinę ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 156,18 Eur turtinę žalą.
Be to, 2022 m. rugpjūčio 29 d. apie 16.35 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B., nuo kabyklų paėmė 3 vnt. moteriškų marškinėlių „Calvin Klein“, kurio vieneto kaina 29,99 Eur, bendros 89,97 Eur vertės, moterišką megztinį „Calvin Klein“, 59,99 Eur vertės, moterišką džemperį „Guess“, 89,99 Eur vertės, iš lentynos paėmė kvepalus „PAco Rabanne Million Elixir“, 99,99 Eur vertės, kvepalus „PAco Rabanne Million Parfum“, 99,99 Eur vertės, kvepalus „PAco Rabanne Million Elixir“, 70,99 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į E. B. rankinę ir už jas nesusimokėję pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 510,92 Eur turtinę žalą.
E. B. 2022 m. balandžio 16 d. apie 13.01 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdama bendrininkų grupėje kartu su R. K., nuo kabyklų paėmė 6 vnt., moteriškų apatinių kelnaičių „Seamless regular waist“, kurių vieneto kaina, 9,99 Eur, bendros 59,94 Eur vertės, 11 vnt. moteriškų apatinių kelnaičių „Regular waist“, kurių vieneto kaina 9,99 Eur, bendros 109,89 Eur vertės, 8 vnt. moteriškų apatinių kelnaičių „High waist brief with lace“, kurių vieneto kaina 9,99 Eur, bendros 79,92 Eur vertės, 7 vnt. moteriškų apatinių kelnaičių „Thong Low“, kurių vieneto kaina 8,99 Eur, bendros 62,93 Eur vertės, 5 vnt. moteriškų apatinių kelnaičių „Regular Waist“ kurių vieneto kaina 9,99 Eur, bendros 49,95 Eur vertės, kurias įsidėjo į savo rankinę ir už jas nesumokėję pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 362,63 Eur turtinę žalą.
Be to, E. B. 2022 m. gegužės 2 d. apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdama bendrininkų grupėje kartu su R. K., iš prekybos salės lentynos paėmė 2 vnt. kvepalų „Lancome Tresor Midnight Rose”, vieneto kaina 57,05 Eur, bendros 114,10 Eur vertės, kvepalus „Salvatore Ferragamo Amo”, 102,10 Eur vertės, kvepalus „Guerlain Samsara”, 77,89 Eur vertės, kvepalus „Guerlain Samsara“, 77,89 Eur, vertės, dušo želė „Carolina Herrera Good Girl“, 24,99 Eur vertės, kuriuos įdėjo į savo rankinę ir už juos nesumokėję pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 396,97 Eur turtinę žalą.
Be to, E. B. 2022 m. rugpjūčio 29 d. apie 16.35 val., Islandijos pl. 32, Kaune, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, veikdama bendrininkų grupėje kartu su R. K., nuo kabyklų paėmė 3 vnt. moteriškų marškinėlių „Calvin Klein“, kurio vieneto kaina 29,99 Eur, bendros 89,97 Eur vertės, moterišką megztinį „Calvin Klein“, 59,99 Eur vertės, moterišką džemperį „Guess“, 89,99 Eur vertės, iš lentynos paėmė kvepalus „PAco Rabanne Million Elixir“, 99,99 Eur vertės, kvepalus „PAco Rabanne Million Parfum“, 99,99 Eur vertės, kvepalus „PAco Rabanne Million Elixir“, 70,99 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į savo rankinę ir už jas nesusimokėję pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 510,92 Eur turtinę žalą.
R. V. 2022 m. kovo 22 d. apie 19.45 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre UAB „Kesko senukai Lithuania“, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. K., iš prekybos salės lentynos paėmė 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL T660“, kurių vieneto kaina 99,99 Eur, bendros 199,98 Eur vertės, kurias įsidėjo į maišelį ir už jas nesumokėjus pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas bendrą 199,98 Eur turtinę žalą.
Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. kovo 21 d. jis iš parduotuvės pavogė ausines. Nusikalstamos veikos aplinkybes sunkiai prisimena. Jis turėjo krepšį su folija, į kurį įsidėjo pavogtas prekes. Pavogtas prekes parduodavo už 1/3 jų vertės. Vogė, nes trūko pinigų pragyvenimui. Nusikaltimus daro nuo 17 metų. Gailisi nusikaltęs. Laisvėje ketina dirbti, jis yra elektromonteris. Pripažįsta, kad iš parduotuvės pavogė kelnaites. Jas pardavė praeiviams prie Stoties ir Aleksoto turgaus. Pripažįsta, kad 2022 m. kovo 22 d. taip pat pavogė ausines iš parduotuvės antrame „Senukų“ aukšte. Ausines vogė, nes žinojo, kad jas bus lengva parduoti. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Mėnesį laiko prieš vagystę jis susipažino su R. V.. Susitikę su juo 2022 m. kovo 22 d. vaikščiojo po parduotuves ir pavogė ausines. E. B. yra jo sugyventinė, jie pažįstami 8 metai. 2022 m. balandžio 16 d. jis atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią „(duomenys neskelbtini)“. E. B. rinkosi prekes, o jis nešė krepšį. Sutinka, kad iš parduotuvės pavogė apatinį trikotažą, kurį susidėjo į krepšį su folija. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Pripažįsta, kad 2022 m. balandžio 28 d. vaistinėje pavogė kaltinime nurodytas prekes. Vogė vienas. Prekes pardavė. 2022 m. gegužės 2 d. jis kartu su E. B. pagrobė prekes – įvairius kvepalus iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos susidėjo į E. B. rankinę ir iš parduotuvės išėjo nesusimokėję už prekes. Prekes pardavė, su ieškiniu sutinka. 2022 m. gegužės 21 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ vogė geresnius kvepalus, buvo vienas, prekes pardavė Aleksoto turguje. 2022 m. liepos 19 d. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė bevieles peles, kurias įsidėjo į krepšį ir kasoje už jas nesumokėjo. 2022 m. rugpjūčio 29 d. „Megoje“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ kartu su E. B. pavogė kaltinime nurodytas prekes – drabužius, kvepalus, išsinešė iš parduotuvės už prekes nesumokėję. Civilinius ieškinius pripažįsta, gailisi nusikaltęs. Jis turi šeimą, stengsis pasitaisyti.
Kaltinamoji E. B. kalta prisipažino ir parodė, kad 2022 m. balandžio 16 d. su R. K. atvažiavo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kur parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė įvairių kelnaičių. Mintis pavogti prekes kilo jai. Ji turėjo krepšį, kurį nešė R. K., į jį susidėjo prekes ir kasoje už jas nesumokėjo. Ieškinį pripažįsta. 2022 m. gegužės 2 d. ji su R. K. atvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kur parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pavogė įvairius kvepalus, kuriuos vėliau ji pardavė. 2022 m. rugpjūčio 29 d. ji su R. K. atvyko į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur pagrobė įvairių drabužių ir kvepalų, kuriuos paskui pardavė. Civilinius ieškinius pripažįsta, sutinka atlyginti žalą, gailisi nusikaltusi.
Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. kovo 22 d. kartu su R. K. atėjo į „Senukų“ parduotuvę, kur pagrobė belaides ausines, jas susidėjo į maišelį ir kasoje už prekes nesumokėjo gailisi nusikaltęs, stengiasi pasitaisyti, dirba, planuoja vykti į užsienį. Sutinka atlyginti žalą.
Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas ((duomenys neskelbtini) straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:
2022 m. kovo 21 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kaltinamasis R. K.)
2022 m. balandžio 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodoma, kad 2022 m. kovo 21 d. apie 12.05 val. į parduotuvę Nr. 8, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įėjo vyras. Apie 12.10 val. jis iš audio-video skyriaus paėmė 2 vnt. ausinių- 1 vnt. AUSINĖS BELAIDĖS JBL (duomenys neskelbtini) JUODOS (prekės kodas — 000040198991, 1 vnt. kaina — 129,99 Eur) ir 1 vnt. AUSINĖS BELAIDĖS JBL (duomenys neskelbtini) BALTOS (prekės kodas - 000040198993, 1 vnt. kaina — 129,99 Eur) (1 t., b. l. 25–26).
Iš 2022 m. balandžio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), parduotuvė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 29–30, 32–37).
2022 m. balandžio 27 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad parduotuvės patalpoje ausinių ir garso kolonėlių skyriuje vyras apžiūri lentyną, kurioje sudėtos ausinės. Iš krepšelio išimą maišą ir į tuščią krepšelį įdeda dvi dėžutes, ant viršaus įdeda atgal juodą maišą, pasišalina iš skyriaus. Vyras matomas instaliacijos skyriuje. Stovi prie lentynų, vėliau du kart pasilenkia, išeina. Vyras atėjęs prie 2-3 kasos, iš prekių krepšelio paimą juodos spalvos polietileninį maišą, matomas tuščias krepšelis be dėžučių, krepšelį padeda ir išeina. Matomas įėjimo automatinės stiklinės durys, pro kurias įeina asmuo, tas pats kaip ir pirmą kartą. Rankoje laiko juodos spalvos polietileninį maišelį „Boss“, kurį neša lengvai, tačiau matosi, kad jis ne tuščias. Vyras eina į instaliacijos skyrių prie tos pačios lentynos kur buvo pritūpęs du kartus, dabar jis paėmęs atsineštą maišą, pritupia ir po kurio laiko pasišalina. Vyras išeina pro kasa, dešinėje rankoje laikydamas juodą maišą. Pro parduotuvės įėjimo automatinės stiklinės durys, įeina asmuo, tas pats kaip ir pirmus du kartus, dešinėje rankoje laiko juodos spalvos polietileninį maišelį „Boss“, kurį neša lengvai, tačiau matosi, kad jis ne tuščias. Ateina į instaliacijos skyrių, vyras nueina prie tos pačios lentynos kur buvo atėjęs ir pritūpęs, po kurio laiko pasišalina. Iš instaliacijos skyrius, vyras išeina dešinėje rankoje laikydamas juodą maišą. Vyras išeina ir parduotuvės dešinėje rankoje laikydamas juodą maišą (1 t., b. l. 55–57, 59–60).
2022 m. kovo 22 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kaltinamasis R. K.)
2022 m. gegužės 4 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodoma, kad 2022 m. kovo 22 d. apie 11.44 val. į parduotuvę Nr. 8, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įėjo vyras. Apie 11.49 val. jis iš audio - video skyriaus paėmė 2 vnt. ausinių — 1 vnt. AUSINĖS BELAIDĖS JBL (duomenys neskelbtini) JUODOS (prekės kodas — 000040149006, 1 vnt. kaina — 99,99 Eur) (1 t., b. l. 77–78).
2022 m. gegužės 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, parduotuvė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 82–83, 85–87).
2022 m. gegužės 24 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad pro pagrindinį įėjimą įeina vyras, rankoje turi juodos spalvos plastikinį maišelį. Antrame faile užfiksuotas vaizdas, kaip vyras užkyla su eskalatoriumi į antrą aukštą nueina prie lentynos kur yra sudėti belaidės ausinės, paima nuo lentynos du vienetus dėžučių ir įdeda į parduotuvės pirkinių krepšelį. Trečiame faile užfiksuotas vaizdas, kaip tas pats vyras nueina į elektros skyrių ir ten už lentynų tupinėja ir išeina iš skyriaus. Ketvirtame faile užfiksuotas vaizdas, kaip vyras su maišeliu rankoje išeina pro kasas ir nieko neperka. Penktame faile užfiksuotas vaizdas, kai tas pats vyras įeina pro kasas su maišeliu rankoje, dairosi. Šeštame faile yra užfiksuotas vaizdas, kaip vyras užeina į elektros skyrių ir tupinėja už lentynų, dedasi prekes ir vėl išeina iš nurodyto skyriaus. Septintame faile matosi, kaip tas pats vyras išeina pro kasas ir nešasi maišelį, nieko neperka. Aštuntame faile pateiktas vaizdo įrašas, kaip vėl pro kasas įeina tas pats vyras su maišeliu rankoje ir nueina link elektros skyriaus. Devintame faile matosi, kaip ateina į elektros skyrių, vėl tupinėja už lentynų. o vėliau su maišeliu išeina iš skyriaus. Dešimtame faile pateiktas vaizdo įrašas, kaip vyras išeina pro kasas ir su maišeliu rankoje ir nieko neperka išeidamas dairosi (1 t., b. l. 101–106).
2022 m. rugpjūčio 5 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. K. pateikė 2 vnt. lipnios juostos ir naudotos folijos, nurodydamas, kad būtent iš jų daro įdėklus, kuriuos įsidėdamas į savo rankinę eina į parduotuvę vogti prekių, įdėklas apsaugo žymėtą prekę nuo vartelių pypsėjimo (1 t., b. l. 108).
2022 m. rugpjūčio 5 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta naudota folija ir 2 vnt. lipnios juostos, kurią savanorišku daiktų dokumentu protokolu pateikė R. K., kuri skirta įdėklams gaminti (2 t., b. l. 109–110).
2022 m. kovo 22 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kaltinamieji R. K. ir R. V.)
Liudytojas R. L. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato vyresniuoju tyrėju. 2022 m. rugsėjo 28 d. dokumentų valdymo sistemoje (DVS) pamatė pranešimą dėl asmens atpažinimo. Pamatęs pranešimą, bei prie jo prisegtą priedą - nuotrauką, prisegtą nuotrauką įkėlė į policijos informacinę sistemos Habitoskopinių duomenų registrą, kur jam nurodė, kad pateiktoje nuotraukoje asmuo sutampa su asmeniu R. V. bei buvo nurodyti jo asmens duomenys, kuriuos jis iš karto el. paštu pateikė tyrėjai pagal DVS pranešime nurodytus kontaktus. R. V., jis nepažįsta (1 t., b. l. 147).
2022 m. gegužės 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodoma, kad 2022 m. kovo 22 d. apie 19.45 val. į parduotuvę Nr. 8, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įėjo vyras. Apie 19.47 val. jis iš audio - video skyriaus paėmė 2 vnt. ausinių — 1 vnt. AUSINĖS BELAIDĖS JBL T660 JUODA (prekės kodas — 000040149006, 1 vnt. kaina — 99,99 Eur) ir 1 vnt. AUSINĖS BELAIDĖS JBL T660 JUODA (prekės kodas — 000040149007, 1 vnt. kaina — 99,99 Eur), jas įsidėjo į asmeninį krepšį ir apie 19.48 val. išėjo iš parduotuvės pro kasas, už jas nesusimokėjęs (1 t., b. l. 122, 124).
2022 m. gegužės 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, parduotuvė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 127–128, 130–131).
Iš 2022 m. liepos 1 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad pateiktame vaizdo įraše matosi, kaip pro pagrindinį įėjimą įeina du vyrai, nueina link eskalatoriaus ir užkyla į antrą aukštą. Nueina į ausinių ir garso kolonėlių skyrių. Prieina prie lentynos ir vienas vyras paduoda, kitam vyrui dėžutę, kurioje yra ausinės. Vyras dedasi į prekybinį krepšelį, kuriame yra juodos spalvos maišelis. Tada paduoda kitą dėžę su ausinėmis. Vyras deda dvi dėžutes į maišą. Kitas vyras stovi ir dairosi. Po kiek laiko abu išeina iš ausinių skyriaus. Nueina su krepšeliu kuriame yra juodos spalvos maišas ir nusileidžia ekskavatoriumi į pirmą aukštą. Ir abu išeina pro ketvirtą kasą, nieko neperka. Vyrai išeina paskui vienas kitą (1 t., b. l. 148–149, 150–151).
2022 m. lapkričio 22 d. parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad įtariamasis R. K. iš jam pateiktų 6 nuotraukų atpažįsta asmenį pažymėtu Nr. 6, tai asmuo vardu R.. Tai tas asmuo su kuriuo jis kartu ėjo į prekybos centrą „Senukai“ ir kartu pavogė belaides ausines. Vienas ausines pasiėmė R., o kitas ausines pasiėmė jis. Jis R. atpažino iš jo bendrų veido bruožų (1 t., b. l. 161–164).
2022 m. balandžio 16 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kaltinamieji R. K. ir E. B.)
2022 m. birželio 14 d. liudytoja S. B. parodė, kad ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja-konsultantė. Parduotuvė yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu Kaune, (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje dirba jau apie 2 su puse metų. 2022 m. balandžio 16 d. apie 13 val., ji dirbo su kolege J. R. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Dėliojo, tvarkė prekes. Jai dirbant, į parduotuvę atėjo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas, kuris jai pasakė, kad matė, kad pas jas į parduotuvę įėjo du įtartini asmenys „kandžiulnikai“. Ji iš karto atkreipė dėmesį į juos, o apsaugos darbuotojas tai pasakęs išėjo ir parduotuvės. Dirbdama parduotuvėje vis stebėjo į parduotuvę atėjusius asmenis: vyrą, kuris buvo aukštas, liekno sudėjimo ir moterį, raudonų plaukų. Asmenys buvo neblaivūs, nes jai stovint net toliau nuo jų, jautė nuo jų sklindantį alkoholio kvapą. Matė kaip asmenys apžiūrinėjo apatinį trikotažą. Ji pati nematė, kaip moteris į savo turimą rankinę dėjosi apatinį trikotažą. Matė, kad jie labai įtartinai elgiasi. Prieidami prie stendų, kuruose yra sukabintas įvairus apatinis trikotažas, įtartinai muistėsi. Iš toli matė, kaip moteris vis prieina tai prie vieno stendo, tai prie kito, bei paskui ją labai arti vaikšto su ja atėjęs vyras. Jai kilus įtarimui, ką jie ten daro, vis prie jų prieidavo, jai priėjus prie jų, tuo metu jie tiesiog stovėjo prie stendų, apžiūrinėjo apatinį trikotažą. Ji iš toli stebėjo juos. Kadangi šalia kasų yra pastatyta vaizdo stebėjimo kamera, kuri stebi parduotuvę, jos kolegė J. pasišaukė ją ir jai sakė: „Laikas skambinti apsaugai“. Ji iš karto suprato, kad ji per vaizdo stebėjimo kameras pamatė minėtus asmenis, kad jie galimai vagia apatinį trikotažą. Paskambinusi apsaugai bei su jais kalbėdama, matė kaip pro parduotuvės apsaugos vartelius išėjo vyras ir moteris. Atsimena, kad moteriai išėjus vartai supypsėjo, o paskui ėjęs vyras niekur neskubėjo eiti. Kolegė J. išėjusiems asmenims sakė „Stokit“. Tačiau matė, kad moteris neatsisukdama ėjo labai greitu žingsniu, o vėliau pradėjo bėgti link išėjimo. O vyras sustojo ties parduotuvės išėjimo varteliais ir apsimetė, kad nieko nežino, nieko nesupranta, kas čia vyksta, kodėl jam liepė sustoti. Vyras pakeltu balsu kolegei sakė, kad nieko jis nežino, nieko jis neturi ir kodėl čia prie jo kabinėjasi. Atėjus apsaugai abu asmenys tiek moteris, tiek vyras, jau buvo išėję iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Kuomet jai kolegė J. pasakė, kad reikia skambinti apsaugai, asmenys to negirdėjo, nes tuo metu ji buvo šalia kolegės. Kuomet moteris į kuprinę dėjosi apatinį trikotažą, pamatė tik paskui, atsisukusi kameras, o kolegė pamačiusi per kameras, kad asmenys vagia apatinį trikotažą. Ji pati jiems jau išėjusiems iš parduotuvės, kuomet sucypė apsaugos varteliai, liepė sustoti (2 t., b. l. 9–10).
2022 m. gegužės 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodoma, kad 2022 m. balandžio 16 d. apie 13:01 val. laiku prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo įvykdyta vagystė. Parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose vagystės atvejis užfiksuotas. Pavogta 37 vienetai moteriškų apatinių kelnaičių. Dėl šio įvykio įmonei padaryta 362,63 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 182, 184–185).
2022 m. gegužės 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 186, 189–194).
2022 m. gegužės 30 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota tai, kad į parduotuvės prekybos salę įeina du asmenys, moteris pirma ir paskui ją įeina vyras. Vyras visą laiką, kol moteris renkasi apatines kelnaites stovi šalia, eina iš paskos ir dairosi, galimai vis užstoja nuo aplinkos, kad nebūtų matoma, kaip moteris vis nusikabinusi apatinių kelnaičių dedasi jas į savo turimą rankinę. Vėliau abu nueina prie parduotuvės išėjimo, kur vyras prieina iš nugaros ir galimai, kažką pasako, nes moteris tuo metu skubiai išeina iš parduotuvės. Matyti, kaip apsaugai skirti stulpeliai užsidega raudona šviesa, tuo tarpu vyras įeina į juos ir praėjęs apsisuka atgal. Tuomet pasirodo salės darbuotoja ir galimai kažką sako vyrui, taip pat pasižiūri į koridorių kur nuėjo moteris, panašu nurodo pakartotinai praeiti pro apsaugos stulpelius, tačiau šie daugiau nešviečia. Todėl vyras išeina iš parduotuvės, o darbuotoja grįžta į prekybos salę (2 t., b. l. 13–14, 16–17).
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavo policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos V. V. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad patikrinus R. K. ir E. B. per policijos sistemoje naudojamą duomenų bazę POLIS II buvo nustatyta, kad asmenys, užfiksuoti parduotuvės vaizdo kamerų, atitinka požymius sistemoje įkeltose nuotraukose, taip pat nustatyta, kad asmenys ne kartą yra bausti už analogiško pobūdžio nusižengimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį. Toliau tikslinant duomenis dėl asmenybių nustatymo, buvo 2022 m. birželio 1 d. nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kur bendrauta su apsaugos „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju L. D., kuris „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje vogusius asmenis atpažino ir įvardino kaip E. B. ir R. K. (2 t., b. l. 19).
2022 m. balandžio 28 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kaltinamasis R. K.)
2022 m. gegužės 24 d. liudytoja D. N. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vastinėje, farmakotechnike, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 28 d. apie 14:00 val. dėl tikslaus laiko gali suklysti, ji buvo vaistinės salėje, konsultavo pirkėją. Bendraujant su pirkėju ji išgirdo, kad sucypė vaistinės varteliai. Atsisukusi į vartelių pusę, pro vaistinėje esančias lentynas matė, pro vartelius išeinantį trumpų juodų plaukų vyriškį. Detaliai jo apibūdinti negali, nes per vaistinės lentynas matė tik jo pusę kūno. Kadangi sucypė vaistinės praėjimo varteliai, ji iš karto pagalvojo, kad apvogė vaistinę. Vyrui išėjus iš vaistinės, ji iš karto ėjo link išėjimo, prie ten esančių lentynų. Priėjusi arčiau pamatė, kad vienoje lentynoje yra tarpas tarp prekių. Akivaizdžiai nėra prekių. Priėjusi prie vaistinėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų, pamatė, kad jai nepažįstamas vyras iš lentynos pasiėmė 8 vnt. „Eucerin“ įvairių prekių, kaip vėliau paaiškėjo, kad pasiėmė 2 vnt. „Eucerin“ kremą veidui, 2 vnt. „Eucerin“ veido fluidą, 2 vnt. „Eucerin“ vaikišką fluidą ir 2 vnt. „Eucerin“ veido fluidą. Visos šios priemonės yra apsauga nuo saulės. Per vaizdo kamerą pamačiusi įvykdytą vagyste, bei dėl prekybos salės lentynoje nerastų prekių, ji iš karto apie įvykdytą vagystę informavo vaistinės vedėją, kuri ir kreipėsi į policiją. Ji iš vaistinės išeinantį vyriškį matė tik tuomet, kuomet jis praėjo pro vaistinės apsaugos vartelius. Išeinančiam vyriškiui nieko nesakė, jo nesivijo (2 t., b. l. 62–63).
2022 m. rugpjūčio 2 d. liudytojas M. T. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresn. tyrėju. 2022 m. gegužės 16 d. aplinkraštyje, kurio registracijos Nr. IBPS-S-247953-22, buvo pateiktas atpažinimui asmuo, iš karto atpažino ir žino, kad tai yra R. K.. Šį asmenį jis iš karto atpažino iš jo bendrų veido bruožų. Be to, jis anksčiau įvykdė administracinius bei baudžiamuosius nusižengimus. R. K. gerai žinomas policijos pareigūnams. Taip pat nori paminėti, kad sulyginus aplinkraštyje pateiktas nuotraukas, bei policijos informacinėse sistemose esančias minėto asmens nuotraukas, jis buvo atpažintas, kaip R. K. (2 t., b. l. 68).
2022 m. gegužės 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 28 d. 14 val.12 min. į „(duomenys neskelbtini)“ vaistinę, esančią (duomenys neskelbtini)įėjo maždaug 30 metų aukšto ūgio tamsiaplaukis vyriškis. Jis vilkėjo juodą striukę ir šviesiąs sportinės kelnes. Pastebėjęs, kad vaistininkė prie kasos aptarnauja klientus, jis pritūpė, susidėjo į krepšį kremus nuo saulės ir skubiai pasišalino. Vagystė pastebėta iš karto, nes supypsėjo apsauginiai varteliai (2 t., b. l. 35).
2022 m. gegužės 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), vaistinė „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 38, 41–44).
2022 m. gegužės 5 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, tai, kad 14:13:04 val. vyras nuo lentynos vieną kartą paima kažkokią prekę, panašu, kad 2 vnt. esantys dviejose dėžutėse, ir įsideda į krepšį. Po to antrą kartą tiesia ranką prie minėtos lentynos. 14:13:04 val. minėtas vyras nuo lentynos keturis kartus paima kažkokias prekes. Keturis kartus po 2 vnt. prekių, esančių dėžutėse paima ir įsideda į krepšį ir nenuėjęs susimokėti išeina pro išėjimą. Kokias tiksliai prekes paima asmuo dėl vaizdo įrašo kokybės nesimato, tačiau, panašu, kad paima viso 8 vnt. prekių (2 t., b. l. 71–72, 74–76).
2022 m. kovo 22 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kaltinamieji R. K. ir E. B.)
2022 m. gegužės 6 d. liudytojas L. D. parodė, kad jis dirba „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, aptarnauja visą prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Prekybos centre užtikrina viešąją tvarką ir vykdo apsaugos funkciją. 2022 m. gegužės 2 d. apie 13:30 val. jam dirbant prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), vaikščiodamas prekybos centro alėjoje pastebėjo pro „(duomenys neskelbtini)“ išėjimą išeinančius jam labai gerai žinomus asmenis - R. K. ir E. B.. Jie jam labai gerai žinomi, dėl nuolat įvykdomų vagysčių iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Matant iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ išeinančius asmenis, jis ėjo link jų, su tikslu patikrinti E. B. rankinę. Jam einat link minėtų asmenų, pastebėjo, kad jie pradėjo greitinti žingsnius, tuomet suprato, kad kažkas ne taip. Jau jam išėjus į lauką, priėjęs prie E. B. ir pasisveikinęs su ja, jos paklausė, ar ką nors turi rankinėje. Ji atsakė, kad nieko neturi, tačiau jai pravėrus rankinę, pamatė joje parfumerijos prekes. Kalbant su E. B. prie jų priėjo R. K.. E. B. liepė eiti kartu su juo iki administracijos patalpų. Su ja einant iki administracijos patalpų, R. K. išplūdo jį įvairiais necenzūriniais žodžiais. Administracijos patalpoje E. B. ant stalo padėjo įvairius kvepalus. Kiek prisimena, tai buvo keturi vnt. kvepalų pakuočių, dėl kvepalų skaičiaus gali suklysti. Supratęs, kad E. B. pateikti kvepalai yra vogti, nes pati patvirtino įvykdytą vagystę, jis pakvietė „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės darbuotoją, kad atpažintų kvepalus. Atėjus „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės darbuotojai ir patirtinus, kad kvepalai priklauso jų parduotuvei ir kurie tikrai nebuvo pateikti mokėjimui, iš karto buvo iškviesta policija (2 t., b. l. 134–135).
2022 m. gegužės 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodoma, kad 2022 m. gegužės 2 d. 13:55 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centro apsaugos darbuotojas pakvietė parduotuvės darbuotoją atpažinti prekes, už kurias nebuvo sumokėta ir buvo rastos pas asmenį išėjusį už „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ribų (2 t., b. l. 94).
2022 m. gegužės 2 d. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ saugos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ pamainos vyresniojo L. D. pranešime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 2 d. apie 13:30 val. dirbant prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėta pro „(duomenys neskelbtini)“ išėjimą išeinanti mergina su vaikinu, kurie žinomi, kaip vagys. Mergina turėjo su savimi juodą rankinuką. Mergina sulaikyta ir paprašyta parodyti rankinuką. Jame pastebėtos parfumerijos prekės. Mergina prisipažino pasisavinus prekes iš parduotuvės esančios prekybos centre, bet vaikinas, kuris buvo su ja, trukdė sulaikymui ir pradėjo stumdyti apsaugos darbuotoją, bandė suduoti į veido sritį. Taip pat išplūdo necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu. Minėtas vaikinas pargriautas ir panaudotos spec. priemonės: antrankiai. Dokumentų nepateikė. Asmenys žinomi, kaip E. B. ir R. K. (2 t., b. l. 96).
2022 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra K. (duomenys neskelbtini), Kaunas, parduotuvė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 97–98, 100–102).
2022 m. gegužės 2 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kad į kvepalų parduotuvę įeina moteris, paskui ją eina vyriškis. Moteris sustoja prie „Caroline Herrera“ skyriaus, vyriškis prieina ir sustoja jos kairėje, apsisukinėja ir stebi aplinką. Moteris ant kairiojo peties laiko juodos spalvos rankinę, dešine ranka paima šviesią pakuotę ir deda į rankinę. Po to ji sustoja prie „Lacoste“ skyriaus ir nuo trečios lentynos nuo viršaus paima raudonos spalvos pakuotę ir deda į rankinę. Vyriškis, stovėdamas prie „Carolina Herrera“, paima nuo antros lentynos nuo viršaus tamsios spalvos pakuotę ir deda į moters rankinę. Moteris taip pat paima nuo antros lentynos nuo viršaus šviesią pakuotę deda į rankinę. Vyriškis nuo trečios lentynos nuo apačios paima pakuotę ir deda į rankinę. Moteris ima dar vieną pakuotę, deda į rankinę ir abu išeina iš parduotuvės (2 t., b. l. 138–139, 141–143).
2022 m. rugpjūčio 5 d. apžiūros protokolu apžiūrėti: kvapusis vanduo „Lancome Tresor Midnigt Rose“, kvapusis vanduo „Salvatore Ferragamo Amo“, kvapusis vanduo „Guerlain Samsara“, kurie 2022 m. gegužės 5 d. savanoriškai buvo pateikti vyr. klientų aptarnavimo specialisto M. B. (2 t., b. l. 147–151).
2022 m. birželio 7 d. apžiūros protokolu apžiūrėta rankinė, kurią reikalaujamų daiktų dokumentų protokolu pateikė E. B., kurioje buvo pagrobtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekės (2 t., b. l. 156–161).
2022 m. gegužės 21 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (kaltinamasis R. K.)
2022 m. rugsėjo 2 d. liudytoja R. J. parodė, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėja. Atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-20621-22, peržiūrėjus vaizdo įrašą, kuris buvo gautas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraše buvo matoma, kad 2022 m. gegužės 21 d. apie 19:19 val. tamsių trumpai kirptų plaukų vyriškis užeina į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūri „Prabangios parfumerijos“ lentyną, paima dvi baltas dėžutes parfumuoto vandens, užsikiša už striukės ir pasišalina iš parduotuvės. Peržiūrėjus visą vaizdo įrašą iš karto jai buvo aišku, kad asmuo, kuris atėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę ir iš jos pagrobė prekių, yra R. K.. R. K. ji žino jau apie 10 metų. Jis nuolat daro administracinius teisės pažeidimus dėl panašių veikų, tačiau jo pagrobto turto vertė dažniausiai neviršija 3 MGL sumos. Taip pat yra turėjusi daug ikiteisminių tyrimų, kuriuose nusikalstamą veiką yra padaręs R. K.. Kadangi R. K. pažįsta daug metų, todėl šiame ikiteisminiame tyrime peržiūrėjus vaizdo įrašą, nekyla jokių abejonių, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekes pagrobė R. K.. Be to, nori paminėti, kad jo gyvenamoji vieta yra jos aptarnavimo teritorijoje, dažnai tenka jį matyti vaikštant gatvėse (3 t., b. l. 3–4).
2022 m. birželio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. gegužės mėn. 21 d. apie 19.20 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pasisavinta: PRADA CANDY KISS parfumuotas vanduo mot. 50 ml, 2 vnt., nom. 673522, kaina po 95,00 eurus. Viso pasisavinta už 190,00 Eur. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Asmuo, pasisavinęs prekę, užfiksuotas vaizdo įraše (2 t., b. l. 173–174).
2022 m. birželio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini)Kaunas, parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 177–178, 180–181).
2022 m. birželio 8 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kad 2022 m. gegužės 21 d. 19:20:02 tamsių trumpai kirptų plaukų vyriškis, apsirengęs juodos spalvos striuke su gobtuvu, ant striukės kairėje pusėje užrašas „Nike“, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, apsiavęs tamsios spalvos sportiniais bateliais su baltu padu, su juodos spalvos vyriška rankine ant peties, užeina į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūri „Prabangios parfumerijos“ lentyną. 19:20:31 val. paima iš ketvirtos lentynos nuo viršaus dvi baltas dėžutes parfumuoto vandens, užsikiša už striukės ir 19:20:36 pasišalina iš parduotuvės (3 t., b. l. 7–8).
2022 m. liepos 19 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kaltinamasis R. K.)
2022 m. rugpjūčio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 34–35, 37–41).
2022 m. rugpjūčio 2 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kad jis prasideda 2022 m. liepos 19 d. 19:03:28. Vaizdo įraše matoma parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė, ausinių lentynos. 19:03:41 vyriškis paima 2 vnt. ausinių dėžutes. 19:03:43 vyriškis paima 2 vnt. ausinių dėžutes bei nueina į apžiūrimo vaizdo stebėjimo kameros įrašo nestebimą parduotuvės vietą. 19:04:01 minėtas asmuo įsideda ausinių dėžutes į savo krepšį bei nueina. 19:04:39 matoma, kai minėtas vyriškis kalba su parduotuvės darbuotojais prie prekybos kasos. 19:05:19 minėtas vyriškis išeina iš parduotuvės (3 t., b. l. 53–54, 56–57).
2022 m. spalio 12 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas įtariamojo R. K. „Hugo Boss“ megztinis, kuris buvo 2022 m. spalio 12 d. pateiktas reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Analogišku „Hugo Boss“ megztiniu vilkėjo vyriškis, paėmęs ausines (3 t., b. l. 63–65).
2022 m. rugpjūčio 28 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kaltinamieji R. K. ir E. B.)
2022 m. spalio 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 29 d. apie 16.35 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), įvykdyta vagystė. Užėję vyras ir moteris iš parduotuvės pasisavino prekes: 1. „Calvin Klein“ moteriški marškinėliai; 2. „Calvin Klein“ moteriški marškinėliai; 3. „Calvin Klein“ moteriški marškinėliai; 4. „Calvin Klein“ moteriškas megztinis; 5. „Guess“ moteriškas džemperis; 6. „Paco Rabanne“ I MILLTON ELIXIR (m) edp 109 ml kvepalai vyrams; 7. „Paco Rabanne“ I MILLION PARFUM EDP kvepalai vyrams; 8. „Paco Rabanne“ MiLLION ELIXIR FDP kvepalai vyrams, 50 ml. Dėl šio įvykio parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 510,92 Eur žala (3 t., b. l. 94).
2022 m. rugsėjo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 83–84, 86–91).
2022 m. rugsėjo 13 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kad atidarius matomas vienas failas, kuris pavadintas „08.29 vagyste“, kairėje viršuje matomas užrašas 08-29-2022 Mon 16:35:19, dešinėje apačioje matomas užrašas Camera 06. Matomas parduotuvės salės vaizdas, kurioje matomos pakabos su rūbais, centre matoma lentyna su rankinėmis ir kvepalų dėžutėmis. Matomas parduotuvėje vyras, kuris yra trumpų rudų plaukų, normalaus kūno sudėjimo, aukšto ūgio, dėvi raudonos spalvos palaidinę su juodos spalvos ornamentais, dėvi pilkos spalvos šortus, rudos spalvos rankinę per petį, raudonos-juodos spalvos basutes. Ant kairės kojos blauzdos matome tatuiruotę. Su vyru kartu yra moteris, kuri yra tamsių ilgų plaukų, kurie yra susegti, normalaus kūno sudėjimo, vilki baltos spalvos su tamsios spalvos ornamentais palaidinę, trumpų rankovių, juodos spalvos rankinę, mėlynos spalvos džinsus. 16.35.52 vyras nuo pakabos paima violetinės spalvos megztinį, kurį įsideda į rankinę. Moteris, paėmusi kitą megztinį (mėlynos spalvos), užstoja vyrą, kol jis įsideda megztinį. Moteris padeda atgal megztinį. 16.37.44 vyras prieina prie lentynos esančios centre, paima dėžutes (galimai 2), kurias padeda arčiau kitos lentynos pusės (nuo centro į dešinę). 16.39.18 vyras ir moteris stovi prie rūbų lentynos, vyras paduoda moteriai palaidinę šviesios spalvos, ilgų rankovių, moteris palaidinę įsideda į rankinę. 16.39.51 matoma, kaip vyras stovi prie centre esančios lentynos ir galimai paima 2 dėžutes geltonos spalvos, kurias įsideda į rankinę. 16.39.55 moteris paima nuo pakabos 3 oranžinės spalvos palaidines, kurias įsideda į rankinę. 16.40.05 iš parduotuvės išeina vyras ir moteris (3 t., b. l. 107–108, 110–113).
Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė.
Kaltinamasis R. K. neneigia jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, pripažino, kad nedirbo, todėl trūko lėšų pragyvenimui. Jis vienas arba su kitais asmenimis– sugyventine E. B. arba pažįstamu R. V. atvykdavo į parduotuves prekybos centruose ir iš jų pavogdavo prekes. Imdavo prekes, kurias, kaip žinojo, lengvai parduos. Kaltinamoji E. B. patvirtino, kad su R. K. bendrai veikdami pagrobė įvairias prekes, jas susidėdavo į krepšį ir išeidavo pro kasas už prekes nesumokėję. Pripažino, kad pati pardavinėjo pavogtas prekes. Kaltinamasis R. V. pripažino, kad 2022 m. kovo 22 d. kartu su R. K. iš „Senukų“ parduotuvės pagrobė 2 vnt. belaidžių ausinių, kurias susidėjo į krepšį ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes.
Kaltinamųjų nurodytas nusikalstamų veikų aplinkybes patvirtina kita byloje surinkta ir teismo posėdyje ištirta bylos medžiaga.
2022 m. kovo 21 d. kaltinamojo R. K. vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaunas, patvirtina bendrovės pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. balandžio 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodoma, kad 2022 m. kovo 21 d. apie 12.05 val. į parduotuvę Nr. 8, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įėjo vyras, kuris paėmė 2 vnt. ausinių, bendros 259,98 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. Įvykio aplinkybės yra užfiksuotos parduotuvės vaizdo kamerų įrašę, kuris apžiūrėtas ir prijungtas prie bylos medžiagos.
2022 m. kovo 22 d. kaltinamojo R. K. vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina bendrovės pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2022 m. kovo 22 d. apie 11.44 val. į parduotuvę Nr. 8, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įėjo vyras ir pagrobė belaides ausines, 99,99 Eur vertės. Įvykio aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kameromis, o jų įrašas apžiūrėtas apžiūros protokolu.
2022 m. kovo 22 d. kaltinamojo R. K. ir R. V. bendrais veiksmais įvykdytą vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina 2022 m. gegužės 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas apie tai, kad 2022 m. kovo 2 d. apie 19.45 val. į parduotuvę įėjo vyras, kuris paėmė 3 vnt. ausinių, jas įsidėjo į asmeninį krepšį ir išėjo iš parduotuvės pro kasas, už jas nesusimokėjęs. Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kaip pro pagrindinį įėjimą įeina du vyrai, eskalatoriumi užkyla į antrą aukštą. Nueina į ausinių ir garso kolonėlių skyrių. Prieina prie lentynos ir vienas vyras paduoda kitam vyrui dėžutę, kurioje yra ausinės. Vyras ją įsideda į prekybinį krepšelį, kuriame yra juodos spalvos maišelis. Tada paduoda kitą dėžę su ausinėmis. Vyras deda dvi dėžutes į maišą. Kitas vyras stovi ir dairosi. Po kiek laiko abu išeina iš ausinių skyriaus. Nueina su krepšeliu kuriame yra juodos spalvos maišas ir nusileidžia ekskavatoriumi į pirmą aukštą. Ir abu išeina pro ketvirtą kasą, nieko neperka. Vyrai išeina paskui vienas kitą (1 t., b. l. 148–149, 150–151). Šios aplinkybės patvirtina, kad vagystė buvo padaryta bendrais kaltinamųjų R. K. ir R. V. veiksmais. Parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad R. K. iš jam pateiktų 6 nuotraukų atpažino R. V., kaip asmenį, su kuriuo jis kartu ėjo į prekybos centrą „Senukai“ ir kartu pavogė belaides ausines. Policijos pareigūnas R. L. parodė, kad dokumentų valdymo sistemoje pamatęs pranešimą dėl asmens atpažinimo, prie jo prisegtą nuotrauką įkėlė į policijos informacinę sistemos Habitoskopinių duomenų registrą, kur jam nurodė, kad pateiktoje nuotraukoje asmuo sutampa su asmeniu R. V. bei buvo nurodyti jo asmens duomenys, kuriuos jis iš karto el. paštu pateikė tyrėjai.
2022 m. balandžio 16 d. kaltinamųjų R. K. ir E. B. bendrais veiksmais padarytą vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės patvirtina bendrovės pareiškimas, kad 2022 m. balandžio 16 d. apie 13:01 val. laiku prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo įvykdyta vagystė, pavogta 37 vienetai moteriškų apatinių kelnaičių, dėl ko parduotuvei padaryta 362,63 Eur turtinė žala. Nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina liudytojos S. B. parodymai, kad apsaugos darbuotojui įspėjus, ji dirbdama parduotuvėje vis stebėjo į parduotuvę atėjusius asmenis: vyrą, kuris buvo aukštas, liekno sudėjimo ir moterį, raudonų plaukų. Asmenys buvo neblaivūs, nes jautė nuo jų sklindantį alkoholio kvapą. Matė kaip asmenys apžiūrinėjo apatinį trikotažą, labai įtartinai elgėsi. Moteris vis prieina tai prie vieno stendo, tai prie kito, bei paskui ją labai arti vaikšto su ja atėjęs vyras. Kolegė, stovėjusi prie vaizdo kamerų, pasakė, kad jau laikas kviesti apsaugą. Paskambinusi apsaugai bei su jais kalbėdama, matė kaip pro parduotuvės apsaugos vartelius išėjo vyras ir moteris, vartai supypsėjo, o paskui ėjęs vyras niekur neskubėjo eiti. Kolegė išėjusiems asmenims sakė „Stokit“, tačiau moteris neatsisukdama ėjo labai greitu žingsniu, o vėliau pradėjo bėgti link išėjimo. O vyras sustojo ties parduotuvės išėjimo varteliais ir apsimetė, kad nieko nežino, nieko nesupranta, kas čia vyksta, kodėl jam liepė sustoti. Atėjus apsaugai abu asmenys tiek moteris, tiek vyras, jau buvo išėję iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina vaizdo kameromis užfiksuotas įvykis. Iš šių duomenų akivaizdu, kad kaltinamieji R. K. ir E. B. veikė kartu, bendras veiksmais užvaldė svetimą turtą. Policijos pareigūnas ir apsaugos darbuotojas „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje vogusius asmenis atpažino ir įvardino kaip E. B. ir R. K..
Kaltinamojo R. K. padarytą 2022 m. balandžio 28 d. vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina 2022 m. gegužės 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas apie tai, kad 2022 m. balandžio 28 d. 14 val.12 min. į „(duomenys neskelbtini)“ vaistinę, esančią (duomenys neskelbtini), įėjo maždaug 30 metų aukšto ūgio tamsiaplaukis vyriškis. Jis vilkėjo juodą striukę ir šviesiąs sportinės kelnes. Pastebėjęs, kad vaistininkė prie kasos aptarnauja klientus, jis pritūpė, susidėjo į krepšį kremus nuo saulės ir skubiai pasišalino, po ko supypsėjo apsauginiai varteliai. Vaistinėje dirbusi D. N. parodė, kad bendraujant su pirkėju ji išgirdo, kad sucypė vaistinės varteliai. Atsisukusi į vartelių pusę, pro vaistinėje esančias lentynas matė, pro vartelius išeinantį trumpų juodų plaukų vyriškį. Vyrui išėjus iš vaistinės, ji iš karto ėjo link išėjimo, prie ten esančių lentynų. Priėjusi arčiau pamatė, kad vienoje lentynoje yra tarpas tarp prekių. Priėjusi prie vaistinėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų, pamatė, kad jai nepažįstamas vyras iš lentynos pasiėmė 8 vnt. „Eucerin“ įvairių prekių, kaip vėliau paaiškėjo, kad pasiėmė 2 vnt. „Eucerin“ kremą veidui, 2 vnt. „Eucerin“ veido fluidą, 2 vnt. „Eucerin“ vaikišką fluidą ir 2 vnt. „Eucerin“ veido fluidą. Įvykio aplinkybės užfiksuotos vaizdo stebėjimo kameromis, kurių įrašas apžiūrėtas apžiūros protokolu. Policijos pareigūnas M. T. 2022 m. gegužės 16 d. aplinkraštyje, kurio registracijos Nr. IBPS-S-247953-22, pateiktą atpažinimui asmenį atpažino kaip R. K.. Šį asmenį jis iš karto atpažino iš jo bendrų veido bruožų. Be to, jis anksčiau įvykdė administracinius bei baudžiamuosius nusižengimus.
Kaltinamųjų R. K. ir E. B. bendrais veiksmai padarytą 2022 m. kovo 22 d. vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina 2022 m. gegužės 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2022 m. gegužės 2 d. 13:55 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centro apsaugos darbuotojas pakvietė parduotuvės darbuotoją atpažinti prekes, už kurias nebuvo sumokėta ir buvo rastos pas asmenį išėjusį už „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ribų (2 t., b. l. 94). Prekybos centro apsaugos darbuotojo L. D. pranešime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 2 d. apie 13:30 val. dirbant prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėta pro „(duomenys neskelbtini)“ išėjimą išeinanti mergina su vaikinu, kurie žinomi kaip vagys. Mergina turėjo su savimi juodą rankinuką. Mergina sulaikyta ir paprašyta parodyti rankinuką. Jame pastebėtos parfumerijos prekės. Mergina prisipažino pasisavinus prekes iš parduotuvės esančios prekybos centre, bet vaikinas, kuris buvo su ja, trukdė sulaikymui ir pradėjo stumdyti apsaugos darbuotoją, bandė suduoti į veido sritį. Taip pat išplūdo necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu. Minėtas vaikinas pargriautas ir panaudotos spec. priemonės: antrankiai. Dokumentų nepateikė. Asmenys žinomi, kaip E. B. ir R. K.. Nusikalstamos veikos aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašas patvirtina, kad nusikaltimas buvo padarytas bendrais kaltinamųjų veiksmais. Jame užfiksuota, kad į kvepalų parduotuvę įeina moteris, paskui ją eina vyriškis. Moteris sustoja prie „Caroline Herrera“ skyriaus, vyriškis prieina ir sustoja jos kairėje, apsisukinėja ir stebi aplinką. Moteris ant kairiojo peties laiko juodos spalvos rankinę, dešine ranka paima šviesią pakuotę ir deda į rankinę. Po to ji sustoja prie „Lacoste“ skyriaus ir nuo trečios lentynos nuo viršaus paima raudonos spalvos pakuotę ir deda į rankinę. Vyriškis, stovėdamas prie „Carolina Herrera“, paima nuo antros lentynos nuo viršaus tamsios spalvos pakuotę ir deda į moters rankinę. Moteris taip pat paima nuo antros lentynos nuo viršaus šviesią pakuotę deda į rankinę. Vyriškis nuo trečios lentynos nuo apačios paima pakuotę ir deda į rankinę. Moteris ima dar vieną pakuotę, deda į rankinę ir abu išeina iš parduotuvės. 2022 m. rugpjūčio 5 d. apžiūros protokolu apžiūrėtos pagrobtos prekės, išimtos iš kaltinamosios rankinės, 2022 m. birželio 7 d. apžiūros protokolu apžiūrėta rankinė, kurią reikalaujamų daiktų dokumentų protokolu pateikė E. B..
Kaltinamojo R. K. padarytą 2022 m. gegužės 21 d. vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina 2022 m. birželio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kad 2022 m. gegužės 21 d. apie 19.20 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pasisavinta: PRADA CANDY KISS parfumuotas vanduo mot. 50 ml, 2 vnt., nom. 673522, kaina po 95,00 eurus. Viso pasisavinta už 190,00 Eur. Nusikalstamos veikos aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašas apžiūrėtas apžiūros protokolu. Iš vaizdo įrašo policijos pareigūnė R. J. atpažino, kad asmuo, kuris atėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę ir iš jos pagrobė prekių, yra R. K.. R. K. ji žino jau apie 10 metų. Jis nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, taip pat yra turėjusi daug ikiteisminių tyrimų, kuriuose nusikalstamą veiką yra padaręs R. K..
Kaltinamojo R. K. padarytą 2022 m. liepos 19 d. vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina parduotuvės vaizdo kameromis padarytas įrašas, kuris buvo apžiūrėtas apžiūros protokolu. Vaizdo įraše matoma parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė, ausinių lentynos. 19:03:41 vyriškis paima 2 vnt. ausinių dėžutes. 19:03:43 vyriškis paima 2 vnt. ausinių dėžutes bei nueina į apžiūrimo vaizdo stebėjimo kameros įrašo nestebimą parduotuvės vietą. 19:04:01 minėtas asmuo įsideda ausinių dėžutes į savo krepšį bei nueina. 19:04:39 matoma, kai minėtas vyriškis kalba su parduotuvės darbuotojais prie prekybos kasos. 19:05:19 minėtas vyriškis išeina iš parduotuvės Vagystės metu parduotuvei padaryta 156,18 Eur turtinė žala. 2022 m. spalio 12 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas R. K. „Hugo Boss“ megztinis, kuris buvo 2022 m. spalio 12 d. pateiktas reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Analogišku „Hugo Boss“ megztiniu vilkėjo vyriškis, paėmęs ausines.
Kaltinamųjų R. K. ir E. B. bendrais veiksmais padarytą 2022 m. rugpjūčio 28 d. vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina 2022 m. spalio 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas apie tai, kad 2022 m. rugpjūčio 29 d. apie 16.35 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), įvykdyta vagystė. Užėję vyras ir moteris iš parduotuvės pasisavino prekes: 1. „Calvin Klein“ moteriški marškinėliai; 2. „Calvin Klein“ moteriški marškinėliai; 3. „Calvin Klein“ moteriški marškinėliai; 4. „Calvin Klein“ moteriškas megztinis; 5. „Guess“ moteriškas džemperis; 6. „Paco Rabanne“ I MILLTON ELIXIR (m) edp 109 ml kvepalai vyrams; 7. „Paco Rabanne“ I MILLION PARFUM EDP kvepalai vyrams; 8. „Paco Rabanne“ MiLLION ELIXIR FDP kvepalai vyrams, 50 ml. Dėl šio įvykio parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 510,92 Eur žala. Nusikalstamos veikos aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašas patvirtina, kad nusikaltimą kaltinamieji R. K. ir E. B. padarė bendrais veiksmais. Įraše matyti, kad 16.35.52 vyras nuo pakabos paima violetinės spalvos megztinį, kurį įsideda į rankinę. Moteris, paėmusi kitą megztinį (mėlynos spalvos), užstoja vyrą, kol jis įsideda megztinį. Moteris padeda atgal megztinį. 16.37.44 vyras prieina prie lentynos esančios centre, paima dėžutes (galimai 2), kurias padeda arčiau kitos lentynos pusės (nuo centro į dešinę). 16.39.18 vyras ir moteris stovi prie rūbų lentynos, vyras paduoda moteriai palaidinę šviesios spalvos, ilgų rankovių, moteris palaidinę įsideda į rankinę. 16.39.51 matoma, kaip vyras stovi prie centre esančios lentynos ir galimai paima 2 dėžutes geltonos spalvos, kurias įsideda į rankinę. 16.39.55 moteris paima nuo pakabos 3 oranžinės spalvos palaidines, kurias įsideda į rankinę. 16.40.05 iš parduotuvės išeina vyras ir moteris.
2022 m. rugpjūčio 5 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. K. pateikė 2 vnt. lipnios juostos ir naudotos folijos, nurodydamas, kad būtent iš jų daro įdėklus, kuriuos įsidėdamas į savo rankinę eina į parduotuvę vogti prekių, įdėklas apsaugo žymėtą prekę nuo vartelių pypsėjimo. Šie daiktai apžiūrėti 2022 m. rugpjūčio 5 d. daiktų apžiūros protokolu.
Šių duomenų pagrindu laikytina nustatytu, kad R. K. 2022 m. kovo 21 d. apie 12.22 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės lentynos paėmė belaides ausines „JBL (duomenys neskelbtini)“, 129,99 Eur vertės, kurias įsidėjo į maišelį ir už jas nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 129,99 Eur turtinę žalą;
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. kovo 21 d., apie 12.32 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės lentynos paėmė belaides ausines „JBL (duomenys neskelbtini)“, 129,99 Eur vertės, kurias įsidėjo į maišelį ir už jas nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 129,99 Eur turtinę žalą, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 259,98 Eur turtinę žalą.
Be to, R. K. 2022 m. kovo 22 d. apie 12.01 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės lentynos paėmė bevieles ausines „JBL T660“, 99,99 Eur vertės, kurias įsidėjo į maišelį ir už jas nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 99,99 Eur turtinę žalą;
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. kovo 22 d., apie 12.12 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės lentynos paėmė bevieles ausines „JBL T660“, 99,99 Eur vertės, kurias įsidėjo į maišelį ir už jas nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 99,99 Eur turtinę žalą, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 199,98 Eur turtinę žalą.
Be to, R. K. 2022 m. kovo 22 d. apie 19.47 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. V., iš prekybos salės lentynos paėmė 2 vnt. belaidžių ausinių „JBL T660“, kurių vieneto kaina, 99,99 Eur, bendros 199,98 Eur vertės, kurias R. V. įsidėjo į maišelį ir už jas nesumokėję pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 199,98 Eur turtinę žalą.
Be to, R. K. 2022 m. balandžio 16 d. apie 13.01 val., K. (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B., nuo kabyklų paėmė 6 vnt., moteriškų apatinių kelnaičių „Seamless regular waist“, kurių vieneto kaina, 9,99 Eur, bendros 59,94 Eur vertės, 11 vnt. moteriškų apatinių kelnaičių „Regular waist“, kurių vieneto kaina 9,99 Eur, bendros 109,89 Eur vertės, 8 vnt. moteriškų apatinių kelnaičių „High waist brief with lace“, kurių vieneto kaina 9,99 Eur, bendros 79,92 Eur vertės, 7 vnt. moteriškų apatinių kelnaičių „Thong Low“, kurių vieneto kaina 8,99 Eur, bendros 62,93 Eur vertės, 5 vnt. moteriškų apatinių kelnaičių „Regular Waist“, kurių vieneto kaina 9,99 Eur, bendros 49,95 Eur vertės, kurias įsidėjo į E. B. rankinę ir už jas nesumokėję pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 362,63 Eur turtinę žalą.
Be to, R. K. 2022 m. balandžio 28 d. apie 14.12 val., (duomenys neskelbtini), vaistinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės lentynos paėmė 2 vnt. veido gelių „Eucerin”, kurio vieneto kaina 21,99 Eur, bendros 43,98 Eur vertės, 2 vnt. fluidų nuo saulės „Eucerin“, kurio vieneto kaina 21.99 Eur, bendros 43,98 Eur vertės, 2 vnt. fluidų nuo saulės ir hiperpigmentacijos „Eucerin“, kurio vieneto kaina 21,99 Eur, bendros 43,98 Eur vertės ir 2 vnt. „Kids” purškalų „Eucerin“, kurio vieneto kaina 18,70 Eur, bendros 37,40 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 162,44 Eur turtinę žalą.
Be to, R. K. 2022 m. gegužės 2 d. apie 13:55 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B., iš prekybos salės lentynos paėmė 2 vnt. kvepalų „Lancome Tresor Midnight Rose”, vieneto kaina 57,05 Eur, bendros 114,10 Eur vertės, kvepalus „Salvatore Ferragamo Amo”, 102,10 Eur vertės, kvepalus „Guerlain Samsara”, 77,89 Eur vertės, kvepalus „Guerlain Samsara“, 77,89 Eur, vertės, dušo želė „Carolina Herrera Good Girl“, 24.99 Eur vertės, kuriuos įdėjo į E. B. rankinę ir už juos nesumokėję pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 396,97 Eur turtinę žalą.
Be to, R. K. 2022 m. gegužės 21 d., apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės lentynų paėmė ir už drabužių paslėpė 2 vnt. kvepalų „Prada Candy Kiss“, kurių vieneto kaina 95,00 Eur, bendros 190,00 Eur vertės, ir už juos nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 190,00 Eur turtinę žalą.
Be to, R. K. 2022 m. liepos 19 d., apie 19:05 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės lentynos paėmė 2 vnt. bevielių pelių ,,Glorious PC Gaming Race Model O Wireless“, kurių vieneto kaina 78,09 Eur, bendros 156,18 Eur vertės, kurias įsidėjo į rankinę ir už jas nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 156,18 Eur turtinę žalą.
Be to, 2022 m. rugpjūčio 29 d. apie 16.35 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B., nuo kabyklų paėmė 3 vnt. moteriškų marškinėlių „Calvin Klein“, kurio vieneto kaina 29,99 Eur, bendros 89,97 Eur vertės, moterišką megztinį „Calvin Klein“, 59,99 Eur vertės, moterišką džemperį „Guess“, 89,99 Eur vertės, iš lentynos paėmė kvepalus „PAco Rabanne Million Elixir“, 99,99 Eur vertės, kvepalus „PAco Rabanne Million Parfum“, 99,99 Eur vertės, kvepalus „PAco Rabanne Million Elixir“, 70,99 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į E. B. rankinę ir už jas nesusimokėję pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 510,92 Eur turtinę žalą.
Kaltinamieji siekė tyčia užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą pilnai įgyvendino pagrobdami jį. Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kaltinamųjų veikos kvalifikuojamos atitinkamai pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 4 dalį. Jie kalti ir baustini.
Dėl bausmės
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamasis R. K. praeityje 22 kartus teistas, dažniausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (4 t., b. l. 120–189; 5 t., b. l. 1–15), baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes (5 t., b. l. 16–25), pakaltinamas (5 t., b. l. 32, 35, 37, 43–44), nedirba.
Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. K., kuris yra 22 kartus teistas, baustas administracine tvarka, dabar teisiamas už 9 nusikalstamų veikų (4 nesunkių nusikaltimų ir 5 baudžiamųjų nusižengimų) padarymą, kas rodo, kad jis linkęs daryti įvairius teisės pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, nedirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, siekiant įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, jam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jo trukmę nustatant mažesnę už sankcijoje numatytą vidurkį, bei BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia arešto bausmė, nustatant maksimalų jos dydį. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį (mažesnę arba artimą sankcijoje numatytam vidurkiui) švelnesnių.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendis, 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendis kaltinamojo R. K. atžvilgiu yra neįsiteisėję. Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su šiais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nebendrintina, bausmių vykdymo klausimą paliekant spręsti BPK 347 straipsnyje numatyta tvarka.
Šiai dienai įsiteisėjęs R. K. atžvilgiu priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo kaltinamajam R. K. paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu. Kaltinamasis šiuo nuosprendžiu teisiamas už nusikalstamas veikas, kurias padarė iki 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamojo įsakymo ir 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžio priėmimo, todėl paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant.
Kaltinamosios E. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamoji E. B. praeityje 8 kartus teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs (4 t., b. l. 12–67), bausta administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes (4 t., b. l. 68–77), pakaltinama (4 t., b. l. 83, 85, 90), nedirba.
Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajai E. B., kuri yra 8 kartus teista, bausta administracine tvarka, dabar teisiama už 3 nesunkių nusikaltimų padarymą, kas rodo, kad ji linkusi daryti įvairius teisės pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, nedirba, yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, siekiant įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, jai skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jo trukmę nustatant mažesnę už sankcijoje numatytą vidurkį. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį (artimą minimaliai) švelnesnių.
Kadangi kaltinamoji savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuriuo E. B. nuteista galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, yra nesiteisėjęs, todėl bausmės nebendrintinos, bausmių vykdymo klausimą paliekant spręsti BPK 347 straipsnyje numatyta tvarka.
Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Kaltinamasis R. V. praeityje 17 kartų teistas, dažniausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (3 t., b. l. 122–172), baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes (3 t., b. l. 173–182), pakaltinamas (3 t., b. l. 189, 191, 196), nedirba.
Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. V., kuris yra 17 kartų teistas, baustas administracine tvarka, dabar teisiamas už vieno baudžiamojo nusižengimo padarymą, kas rodo, kad jis linkęs daryti įvairius teisės pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, siekiant įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, jam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė– areštas, nustatant maksimalų jos dydį.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kadangi kaltinamasis nusikalto iki 2023 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio priėmimo, paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos švelnesnės bausmės.
Dėl civilinių ieškinių
Pažymėtina, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Dėl to asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Žala – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
2022 m. gegužės 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 259,98 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 48).
2022 m. gegužės 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 199,98 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 95).
2022 m. birželio 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 199,98 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 142).
2022 m. lapkričio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 362,63 Eur civilinį ieškinį (2 t., b. l. 1).
2022 m. gegužės 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 162,44 Eur civilinį ieškinį (2 t., b. l. 54–58).
2022 m. gegužės 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 43,98 Eur civilinį ieškinį (2 t., b. l. 110–112).
2022 m. rugsėjo 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 190 Eur civilinį ieškinį (2 t., b. l. 194).
2022 m. lapkričio 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 156,18 Eur civilinį ieškinį (3 t., b. l. 49).
2022 m. spalio 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 510,92 Eur civilinį ieškinį (3 t., b. l. 99).
Kaltinamieji su civiliniais ieškiniais sutinka, neginčijo, jog turtinė žala civiliniams ieškovams atsirado dėl jų kaltų veiksmų, taip pat neginčijo ir turtinės žalos dydžio. Laikytina, kad pareikšti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 199,98 Eur turtinės žalos (2022 m. kovo 22 d. vagystė) priteistinas solidariai iš kaltinamųjų R. K. ir R. V.. Civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai priteistini solidariai iš kaltinamųjų R. K. ir E. B..
Dėl proceso išlaidų
Byloje taip pat yra gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023 m. balandžio 4 d. pažyma Nr. APD-2023-05906 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam R. V., nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 422,25 Eur išlaidų.
2023 m. balandžio 12 d. teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023 m. balandžio 11 d. pažyma Nr. APD-2023-06316 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam R. K., nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 225 Eur išlaidų.
2023 m. balandžio 13 d. teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023 m. balandžio 12 d. pažyma Nr. APD-2023-06402 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajai E. B., nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 206,67 Eur išlaidų.
Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamųjų valstybės naudai.
BPK 103 straipsnio 6 punktas numato, kad proceso išlaidas sudaro išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Ši BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija taikoma, kai būtino gynėjo dalyvavimo klausimas sprendžiamas po įstatymo Nr. XIII-3180 įsigaliojimo, t. y. po 2020 m. liepos 15 dienos. Iki tol galiojusi BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija numatė, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Pažymėtina tai, kad gynėjas kaltinamiesiems buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji šiuo metu atlieka laisvės atėmimo ir arešto bausmes, šiuo nuosprendžiu jiems taip pat skiriama laisvės atėmimo bausmė, jie nedirba, legalaus pajamų šaltinio neturi, iš jų paskutiniais nuosprendžiais yra priteisti civiliniai ieškiniai, dėl to teismas sprendžia, kad kaltinamųjų finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų valstybei nepriteisiamos (BPK 103–106 straipsniai).
Kaltinamajam R. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.
Kaltinamajai E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.
Kaltinamajam R. V. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji neskirtina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: naudota folija ir 2 vnt. pilkos lipnios juostos, 2022 m. spalio 6 d. priduoti saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto aptarnavimo skyrių (kvitas B Nr.016687) (2 t., b. l. 165), sunaikintini; kvapusis vanduo, 2 vnt. „Lancome Tresor Midnigt Rose“, kvapusis vanduo „Salvatore Ferragamo Amo“ ir kvapusis vanduo „Guerlain Samsara“, 2022 m. gegužės 5 d. pakvitavimu grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. klientų aptarnavimo specialistui M. B. (2 t., b. l. 152), paliktini UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybėje; E. B. rankinė „Made in China“, 2022 m. spalio 6 d. priduota saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto aptarnavimo skyrių (kvitas B Nr.016687) (2 t., b. l. 165), sunaikintina; megztinis „Hugo Boss“, 2022 m. spalio 12 d. pakvitavimu grąžintas R. K. (3 t., b. l. 66), paliktinas R. K. nuosavybėje; voke esantys 9 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais,
nusprendžia:
R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalyje (5 veikos), ir:
už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. kovo 21 d. veika), skirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo;
už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. kovo 22 d. 12.01 val. veika), skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto;
už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. kovo 22 d. 19.47 val. veika), skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto;
už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. balandžio 16 d. veika), skirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo;
už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. balandžio 28 d.), skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto;
už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. gegužės 2 d. veika), skirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo;
už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. gegužės 21 d.), skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto;
už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2022 m. liepos 19 d.), skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto;
už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. rugpjūčio 29 d. veika), skirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo pridėti dalį– po 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo švelnesnių bausmių ir po 30 (trisdešimt) parų arešto, arešto bausmę keičiant į laivės atėmimą, ir galutinę bausmę skirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 1 (vienus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu skiriamos 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą, bei Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę bausmę skirti 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti R. K. atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 7 d. baudžiamąjį įsakymą ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.
E. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), ir:
už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. balandžio 16 d. veika), skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;
už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. gegužės 2 d. veika), skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;
už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2022 m. rugpjūčio 29 d. veika), skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi prie griežtesnės 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį – po 3 (tris) mėnesius švelnesnių laisvės atėmimo bausmių ir galutinė bausmę skirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.
R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 30 d. nuosprendžio paskirtos griežtesnės 5 (penki) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės – 20 (dvidešimt) parų arešto, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą, ir skirti galutinę bausmę – 5 (penkis) metus 3 (tris) mėnesius 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti R. V. atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 30 d. nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kardomosios priemonės neskirti.
Civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinius tenkinti ir:
iš kaltinamojo R. K. civiliam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 259,98 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 98 ct) civilinį ieškinį ir 199,98 Eur (vieno šimto devyniasdešimt devynių eurų 98 ct) civilinį ieškinį; civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 162,44 Eur (vieno šimto šešiasdešimt dviejų eurų 44 ct) civilinį ieškinį; civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 190 Eur(vieno šimto devyniasdešimties eurų) civilinį ieškinį; civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 156,18 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų 18 ct) civilinį ieškinį;
solidariai iš kaltinamųjų R. K. ir R. V. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 199,98 Eur (vieno šimto devyniasdešimt devynių eurų 98 ct) civilinį ieškinį;
solidariai iš kaltinamųjų R. K. ir E. B. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 362,63 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 63 ct) civilinį ieškinį; civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 43,98 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 98 ct) civilinį ieškinį; civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 510,92 Eur (penkių šimtų dešimties eurų 92 ct) civilinį ieškinį.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš kaltinamųjų R. K., E. B. ir R. V. nepriteisti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: naudotą foliją ir 2 vnt. pilkos lipnios juostos, 2022 m. spalio 6 d. priduotus saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto aptarnavimo skyrių (kvitas B Nr.016687), sunaikinti; kvapųjį vandenį, 2 vnt. „Lancome Tresor Midnigt Rose“, kvapųjį vandenį „Salvatore Ferragamo Amo“ ir kvapųjį vandenį „Guerlain Samsara“, 2022 m. gegužės 5 d. pakvitavimu grąžintus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. klientų aptarnavimo specialistui M. B., palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybėje; E. B. rankinę „Made in China“, 2022 m. spalio 6 d. priduotą saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto aptarnavimo skyrių (kvitas B Nr.016687), sunaikinti; megztinį „Hugo Boss“, 2022 m. spalio 12 d. pakvitavimu grąžintą R. K., palikti R. K. nuosavybėje; voke esančius 9 kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.