Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei, dalyvaujant kreditoriaus Viešosios įstaigos Centrinė projektų valdymo agentūra atstovui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal kreditoriaus Viešosios įmonės „Centrinė projektų valdymo agentūra“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Skirnuva“ restruktūrizavimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Viešoji įmonė (toliau-VšĮ) „Centrinė projektų valdymo agentūra“ UAB „Skirnuva“ restruktūrizavimo administratoriui pateikė prašymą ją įtraukti į restruktūrizuojamos UAB ,,Skirnuva" kreditorių sąrašą ir patvirtinti VšĮ „Centrinė projektų valdymo agentūra“ 15

+370,78 Lt dydžio kreditorinį reikalavimą restruktūrizuojamai UAB „Skirnuva“.

Nurodė, kad pagal 2007 m. sausio 10 d. rangos sutartį Nr. 46372, pasirašytą tarp UAB „Skirnuva" ir VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra, UAB „Skirnuva" atliko administracinio pastato S. K. g. 13, Vilnius priestato projektavimo ir statybos darbus. 2008 m. lapkričio 6 d. buvo patvirtintas statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas, t.y. pradėtas skaičiuoti statinio garantinis laikotarpis. Buvo kreiptasi į UAB „Skirnuva" su prašymu pašalinti atsiradusius darbų trūkumus. 2011-04-04 raštu „Dėl garantinių įsipareigojimų" Nr. 234 UAB „Skirnuva" pripažino savo atsakomybę ir įsipareigojo pašalinti VŠĮ Centrinės projektų valdymo agentūros pastato sekančius defektus: Stiklo paketų defektai 215 kab. (3 vnt.) ir 316 kab. (1 vnt); Prie grindų drėgnos, pasidengusios pūslėmis sienos, byra tinkas prie 110 kab., naujo pastato I aukšte prie lifto, koridoriuje prie išėjimo į terasą, 114 ir 112 kab.; Lyjant lietui I aukšto terasoje kaupiasi vanduo; Požeminiame garaže 1 aukšte iš inžinierinių sistemų laša vanduo; 212, 301, ir 313 kabinetuose drėksta sienos, laša vanduo. 2012 m. gegužės mėnesį pastebėti nauji defektai - 315 kabinete skilo UAB „Skirnuva" montuotas stiklas. Atsiųstame UAB „Skirnuva" rašte buvo pasižadėta defektus pradėti šalinti 2011 m. balandžio mėnesį, tačiau iki šiol jie nėra pašalinti. Taip pat nurodė, jog dėl atsiradusių paslėptų trūkumų VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra samdys nepriklausomus ekspertus, kurie nustatys paslėptų defektų priežastis ir galimas pašalinimo kainas ir jog finansinis reikalavimas bus didinamas gavus sąskaitą už eksperto atliktas paslaugas atsižvelgiant į galimus paslėptų defektų šalinimo kaštus.

RUAB „Skirnuva“ pateikė prieštaravimą dėl 15192,08 Lt dydžio VšĮ „Centrinė projektų valdymo agentūra“ reikalavimo.

Nurodė, kad savo reikalavimą kreditorė kildina iš poreikio pašalinti Skolininkės atliktų darbų defektus, būsimas išlaidas grindžia pridėta remonto darbų lokaline sąmata. Kadangi Skolininkė toliau vykdo veiklą, mano, kad prievolė pašalinti defektus turėtų būti įvykdyta natūra. Priešingu atveju Kreditorė savo reikalavimą turėtų grįsti ne remonto darbų sąmata, bet turėtas remonto išlaidas pagrindžiančiais dokumentais. Nurodo, kad jų skaičiavimu Kreditorės sąmatoje nurodyti darbai turėtų kainuoti ne 15370,78 Lt, tačiau 9940,66 Lt su PVM. Tačiau dalis sąmatoje nurodytų darbų nėra reikalingi arba jų apimtis turėtų būti žymiai mažesnė. Mano, kad faktiškai defektams ištaisyti turėtų užtekti 7-8 tūkstančių litų su PVM.

VšĮ „Centrinė projektų valdymo agentūra“ pateikė atsiliepimą į pareikštus prieštaravimus ir nurodė, kad prašo patvirtinti VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra 109089 Lt dydžio finansinį reikalavimą UAB „Skirnuva“ restruktūrizavimo byloje; Nepatvirtinus kreditoriaus finansinio reikalavimo UAB „Skirnuva“ restruktūrizavimo byloje, įpareigoti restruktūrizuojamą UAB „Skirnuva“ VšĮ Centrinę projektų valdymo agentūrą įtraukti į restruktūrizavimo plano kreditorių sąrašą bei nurodyti siūlomą reikalavimo tenkinimo tvarką bei terminus.

Nurodė, kad kreditorius užsakė kvalifikuoto eksperto, kuris teikė objekto, esančio S. K. g. 13, Vilnius, rangos darbų paslėptų defektų nustatymo, atsiradimo priežasčių, defektų pašalinimo galimybių ir priemonių bei preliminarios jų pašalinimo kainos, paslaugas, išduodant apžiūros aktą. Eksperto 2012-09-20 d. apžiūros akte nurodyta, kad defektai atsirado dėl netinkamų rangovo UAB „Skirnuva“ veiksmų – netinkamai įrengtos įlajos požeminėje automobilių parkavimo aikštelėje, nesandariai ir neteisinga kryptimi priklijuota hidroizoliacija, neteisingai atliktas apskardinimas, neįvertintas vandens srautas, nepilnai įdėta mineralinė vata. Remiantis eksperto skaičiavimais, paslėptų defektų šalinimo kaštai 2012 m. I ketvirčio rinkos kainomis siektų 105 089 Lt. Paties eksperto paslaugos kainavo 4000 Lt, už kurias atsiliepimo surašymo dienai jau yra sumokėta. Nurodo, kad bendra nuostolio suma, už kurios atsiradimą yra atsakinga UAB „Skirnuva“, siekia 109089 Lt.

Kaip matyti iš bylos medžiagos pagal 2007 m. sausio 10 d. rangos sutartį Nr. 46372, pasirašytą tarp UAB „Skirnuva" ir VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra, UAB „Skirnuva" atliko administracinio pastato S. K. g. 13, Vilnius priestato projektavimo ir statybos darbus (13 b. l.). Statybos įstatymo 36 str. 1 d. nurodo, kad statinio garantinis terminas, skaičiuojamas nuo statinio pripažinimo tinkamu naudoti, negali būti trumpesnis nei 5 metai, paslėptiems elementams – ne trumpesnis nei 10 metų. CK 6.38 straipsnyje nustatyti prievolių vykdymo principai: prisiėmusi prievolę šalis turi ją įvykdyti tinkamai, sąžiningai ir laikantis nustatytų terminų, o jei prievolės vykdymas yra profesinė veikla, – laikantis tokiai veiklai taikomų reikalavimų. Atsižvelgdamas į statybos rangos sutarties specifiką, įstatymų leidėjas specialiai aptarė tokios sutarties šalių pareigą bendradarbiauti (CK 6.691 straipsnis). Tinkamas šios pareigos vykdymas yra priemonė, įgalinanti maksimaliai išvengti vykdant sutartį galimų nuostolių, ginčų dėl darbų atlikimo, atsiskaitymo, net sutarties nutraukimo. CK 6.691 straipsnyje įtvirtinta statybos rangos sutarties šalių bendradarbiavimo (kooperavimosi) pareiga sutarties vykdymo metu reiškia, kad jei kyla kliūčių, trukdančių tinkamai įvykdyti sutartį, kiekviena sutarties šalis (užsakovas, rangovas ar subrangovas) privalo imtis visų nuo jos priklausančių protingų priemonių toms kliūtims pašalinti. Kaip matyti iš bylos medžiagos UAB „Skirnuva" 2011-04-04 raštu dėl garantinių įsipareigojimų nurodė, kad statybos darbų trūkumus pradės šalinti 2011 m. balandžio mėnesį. Skolininkė nepateikė jokių įrodymų, kad iki šiol būtų pradėjusi šalinti statybos darbų trūkumus. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skolininkė, jau daugiau kaip pusantrų metų nešalindama statybos darbų trūkumų, akivaizdžiai pažeidė statybos rangos sutarties šalių bendradarbiavimo (kooperavimosi) pareigą, todėl kreditorei turi būti atlygintos trūkumų šalinimo išlaidos (CK 6.665 str.).

Byloje pateiktas eksperto D. K. 2012-09-20 apžiūros aktas, kuriame nurodyta, kad defektai atsirado dėl netinkamų rangovo UAB „Skirnuva“ veiksmų – netinkamai įrengtos įlajos požeminėje automobilių parkavimo aikštelėje, nesandariai ir neteisinga kryptimi priklijuota hidroizoliacija, neteisingai atliktas apskardinimas, neįvertintas vandens srautas, nepilnai įdėta mineralinė vata (16-27 b. l.). Remiantis eksperto skaičiavimais, paslėptų defektų šalinimo kaštai siekia 105089 Lt. Paties eksperto paslaugos kainavo 4000 Lt, už kurias VšĮ „Centrinė projektų valdymo agentūra“ jau sumokėjo (29 b. l.).

Įvertinęs tai, kas aukščiau išdėstyta, teismas daro išvadą, kad kreditoriaus VšĮ „Centrinė projektų valdymo agentūra“ pateiktas prašymas yra pagrįstas, todėl patvirtina 109 089 Lt dydžio VšĮ „Centrinė projektų valdymo agentūra“ kreditorinį reikalavimą restruktūrizuojamai UAB „Skirnuva".

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 13, 23 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti VšĮ „Centrinė projektų valdymo agentūra“ kreditorinį reikalavimą 109089 Lt sumai UAB „Skirnuva“ restruktūrizavimo byloje.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.