Kauno apygardos teismo nutartis

2013-02-04 · Civilinė byla Nr. B2-1019-173/2013

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. B2-2693-173/2012Nutartis · 2012-12-03Kauno apygardos teismas
  2. B2-2689-173/2012Nutartis · 2012-12-10Kauno apygardos teismas
  3. B2-2697-173/2012Nutartis · 2012-12-19Kauno apygardos teismas
  4. B2-2699-173/2012Nutartis · 2012-12-20Kauno apygardos teismas
  5. B2-2690-173/2012Nutartis · 2012-12-21Kauno apygardos teismas
  6. B2-1013-173/2013Nutartis · 2013-01-10Kauno apygardos teismas
  7. B2-1014-173/2013Nutartis · 2013-01-10Kauno apygardos teismas
  8. B2-1024-173/2013Nutartis · 2013-01-17Kauno apygardos teismas
  9. B2-1012-173/2013Nutartis · 2013-01-17Kauno apygardos teismas
  10. B2-1021-173/2013Nutartis · 2013-01-21Kauno apygardos teismas
  11. B2-1011-173/2013Nutartis · 2013-01-23Kauno apygardos teismas
  12. B2-1018-173/2013Nutartis · 2013-01-30Kauno apygardos teismas
  13. B2-1025-173/2013Nutartis · 2013-01-31Kauno apygardos teismas
  14. B2-1019-173/2013Nutartis · 2013-02-04Kauno apygardos teismas
  15. B2-1022-173/2013Nutartis · 2013-02-07Kauno apygardos teismas
  16. B2-1120-173/2013Nutartis · 2013-02-14Kauno apygardos teismas
  17. B2-1020-173/2013Nutartis · 2013-02-28Kauno apygardos teismas
  18. B2-1675-173/2013Nutartis · 2013-05-22Kauno apygardos teismas
  19. B2-1673-173/2013Nutartis · 2013-05-23Kauno apygardos teismas
  20. B2-1674-173/2013Nutartis · 2013-06-12Kauno apygardos teismas
  21. B2-1299-173/2014Nutartis · 2014-02-06Kauno apygardos teismas
  22. B2-781-221/2014Nutartis · 2014-04-09Kauno apygardos teismas
  23. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-04-11Lietuvos apeliacinis teismas
  24. B2-2010-173/2014Nutartis · 2014-06-05Kauno apygardos teismas
  25. B2-2151-173/2014Nutartis · 2014-07-03Kauno apygardos teismas
  26. B2-1300-173/2014Nutartis · 2014-10-08Kauno apygardos teismas
  27. B2-2279-173/2014Nutartis · 2014-10-08Kauno apygardos teismas
  28. B2-1941-230/2014Nutartis · 2014-10-14Kauno apygardos teismas
  29. B2-2703-173/2014Nutartis · 2014-10-30Kauno apygardos teismas
  30. B2-2526-173/2014Nutartis · 2014-10-30Kauno apygardos teismas
  31. B2-2704-173/2014Nutartis · 2014-10-30Kauno apygardos teismas
  32. B2-460-173/2014Nutartis · 2014-12-04Kauno apygardos teismas
  33. B2-460-173/2014Nutartis · 2014-12-04Kauno apygardos teismas
  34. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-12-11Lietuvos apeliacinis teismas
  35. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-02-19Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-02-04
Bylos Nr.
B2-1019-173/2013
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00368-2012-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Leonas Jachimavičius
Kreditorius
UAB „Ikstar“

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. B2-1019-173/2012Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00368-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 127.6 (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2013 m. vasario 4 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, sekretoriaujant Miglei Lukoševičiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal kreditoriaus UAB „Ikstar“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Skirnuva“ restruktūrizavimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kreditorius UAB „Ikstar“ prašo patvirtinti jos 78 047, 18 Lt kreditorinį reikalavimą UAB „Skirnuva“ restruktūrizavimo byloje. Nurodo, kad 78047, 18 Lt kreditorinis reikalavimas kildinamas iš UAB „Ikstar“ ir UAB „Skirnuva“ 2012 m. sausio 25 d. Statybos rangos sutarties Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo. UAB „Skirnuva“ ginčija tik dalį už 15 192, 08 Lt sumą, t. y. netesybas už Sutarties nutraukimą dėl UAB „Skirnuva“ kaltės. Yra tos nuomonės, kad įmonės argumentai yra nepagrįsti.

UAB „Ikstar“ prašymas tenkintinas pilnai. 2012 m. sausio 25 d. šalys sudarė Statybos subrangos sutartį nr. (duomenys neskelbtini). Kreditorius įsipareigojo gen. rangovui UAB „Skirnuva“ atlikti statybos darbų už 151 920, 84 Lt, o gen. rangovas įsipareigojo laiku sumokėti už priduotus darbus. Sutarties 10.6 punktu šalys sutarė, jog subrangovas (UAB „Ikstar“) turi teisę nutraukti sutartį, ne vėliau kaip prieš penkias kalendorines dienas įspėjęs raštu, jeigu gen. Rangovas daugiau kaip 20 dienų vėluoja atsiskaityti su subrangovu.

Skolininkė pripažįsta, kad 62 427, 56 Lt skolą, 427, 54 Lt delspinigių 2012 m. gegužės 7 d. kreditorius įspėjo skolininką, jog subrangos sutartis nutraukiama nuo 2012 m. gegužės 12 d.

Tai reiškia, jog skolininkės UAB „Skirnuva“ argumentas, jog subrangos sutartis nėra nutraukta, yra nepagrįstas. Kreditorės reikalavimas dėl 15 192, 08 Lt baudos už sutarties nutraukimą dėl skolininkės kaltės yra pagrįstas (Sutarties 9. 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 13, 23 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti UAB „Ikstar“ 78047,18 Lt kreditorinį reikalavimą UAB „Skirnuva“ restruktūrizavimo byloje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Leonas Jachimavičius