Kauno apylinkės teismo nutartis, TS-90-840/2017

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2017-09-04
Bylos Nr.: TS-90-840/2017
Teisminio proceso Nr.: 1-06-1-00042-2004-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Joana Kvaselytė
Nuteistasis: S. R.
Advokatai: Žilvinas Kalinauskas

Kategorijos

2.5.14Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų (BPK 360 str.)

Byla Nr. TS-90-840/ 2017

Teisminio proceso Nr. 1-06-1-00042-2004-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. rugsėjo 4 d.Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. R. (S. R.) advokato Žilvino Kalinausko skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. 93-474 netaikyti nuteistajam S. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Nuteistojo S. R. advokatas Žilvinas Kalinauskas kreipėsi į teismą su skundu dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. 93-474 netaikyti nuteistajam S. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos prašydamas:

- pripažinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 29 d. posėdį, kuriame buvo svarstytas nuteistojo S. R. prašymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, neįvykusiu;

Žemesnės instancijos teismas

- jei teismas nepripažintų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 29 d. posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo S. R. prašymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, neįvykusiu, panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 30 d. nutarimą Nr. 93-474 netaikyti nuteistajam S. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, galima ir su intensyvia priežiūra (b. l. 1–8).

Skundo motyvai:

- Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 29 d. posėdis, kuriame buvo svarstytas nuteistojo S. R. prašymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir kuriame buvo priimtas sprendimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, buvo neteisėtas, kadangi: Komisijos posėdyje dalyvavo tik penki Komisijos nariai iš aštuonių; nei Komisijos posėdyje, nei Komisijos posėdžio protokole, nei Komisijos 2017 m. birželio 30 d. nutarime Nr. 93-474 nebuvo ir nėra nurodytos posėdyje nedalyvavusių Komisijos narių nedalyvavimo priežastys; iš Komisijos posėdyje dalyvavusių Komisijos narių net 50 procentų buvo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos padalinių pareigūnai – D. P. ir G. L. yra Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos pareigūnai, E. U. yra Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Kaišiadoryse inspektorius; Be to, Komisijos narė O. G. 17 metų dirbo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijoje, o Komisijos narės S. T., VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centro atstovės, veikla yra tiesiogiai priklausoma nuo pataisos įstaigos administracijos vertinimo, kas iš esmės pažeidė pamatinius Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos veiklos principus, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2016 m. birželio 29 d. įsakymą „Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje sudarymo“, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 6 d. įsakymu Nr. 1R-154 patvirtintų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų 22 punktą (Komisijos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai. Kai Komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių) ir 8 punktą (Kalėjimų departamento, probacijos tarnybų, pataisos įstaigos atstovai negali sudaryti daugiau kaip 50 procentų visų komisijos narių);

- Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 29 d. posėdyje visiškai nemotyvuodama nepriėmė nuteistojo S. R. pateiktų dokumentų, rašytinių įrodymų (duomenų iš Mykolo Riomerio universiteto priėmimo komisijos dėl Verslo vadybos magistrantūros studijų (nuteistasis yra priimtas ir kviečiamas į 1-ą magistrantūros studijų kursą), duomenų iš žydų bendruomenės, kurie laiduoja už nuteistąjį, Kaišiadorių vyskupijos Caritas VšĮ Paparčių šv. Juozapo Šeimos namų rašto, informuojantį apie nuteistojo teikiamą paramą, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Karoliniškių seniūnijos rašto, charakterizuojantį nuteistąjį, išrašo iš L. M. (nuteistojo motinos) medicininių dokumentų, patvirtinančių prastą nuteistojo motinos sveikatos būklę ir nuolatinės priežiūros poreikį, nepilnamečio sūnaus gimimo liudijimo, diplomų ir pagyrimo raštų, kurie patvirtina nuteistojo siekį dalyvauti socialinės reabilitacijos programose, visuomeninėje veikloje ir atspindi aukštus šios veiklos rezultatų įvertinimus) ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 164 straipsnio 2 dalį (Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius. Įvertinus šiuos duomenis, Komisija priima motyvuotą nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam), t. y. Komisija iš esmės apribojo nuteistojo teisę teikti prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos motyvuojant jį turimais rašytiniais įrodymais ir, net nevertinusi nuteistojo pateiktų įrodymų turinio, atmetė juos, nors jų pagrindu galėjo būti priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam;

- sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus šio instituto taikymo pagrindas. Svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, bet ir įvertinti tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisija visiškai nevertino/ nepasisakė dėl nuteistojo S. R. žemos nusikalstamo elgesio rizikos (18 balų pagal OASys metodiką), jos pokyčio (2017 m. sausio 12 d., kai pirmą kartą svarstytas nuteistojo prašymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo 23 balai) ir daromos pakankamos pažangos ją mažinant. Komisijos sprendime netaikyti nuteistajam S. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nurodyti artimi kriminogeniniams veiksniams veiksniai: ankstesnis gyvenimo būdas ir draugai, mąstymas ir elgesys, prieštarauja Komisijos posėdyje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, paaiškintoms nuteistojo, vertinant nuteistojo elgesį nuo 2017 m. sausio 12 d. iki 2017 m. birželio 29 d. Nuteistasis S. R. pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai ją vertiną, atsiriboja nuo ankstesnės aplinkos, nuo kriminogeninių veiksnių bei panaikina jų galimą įtaką ateityje. Komisija sprendime netaikyti nuteistajam S. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nurodė, jog nuteistasis nevykdė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų, t. y. nuteistasis per Komisijos rekomendacijoms įgyvendinti skirtą laikotarpį 3 kartus pažeidė nustatytas pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų 1 kartą buvo baustas drausmine tvarka. Nuteistojo asmens byloje ir Individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje yra dvi žymos apie svarstymą Drausmės komisijoje: 2017 m. sausio 18 d. įrašas, kur užfiksuota, kad nuteistojo S. R. veiksmai buvo svarstyti 2017 m. sausio 18 d. Drausmės komisijos 2-ajame sektoriuje posėdžio metu. Komisija nusprendė nuobaudos neskirti, apsiriboti pokalbiu. Svarstymas Drausmės komisijoje vyko dėl to, kad 2016 m. gruodžio 6 d. apie 14.30 val. nuteistasis buvo ne darbo vietoje, o 20-ojo būrio 1-osios brigados gyvenamosiose patalpose; 2017 m. balandžio 7 d. įrašas, kur užfiksuota, kad nuteistojo veiksmai buvo svarstyti 2017 m. balandžio 8 d. Drausmės komisijos 2-jame sektoriuje posėdžio metu. Komisija nusprendė nuobaudos neskirti, apsiriboti pokalbiu. Svarstymas Drausmės komisijoje vyko dėl to, kad 2017 m. kovo 30 d. administracijos paskyrimu nuteistasis, budėdamas 20-ojo būrio 1-osios brigados patalpose, netinkamai vykdė jam, kaip budinčiajam, priskirtas pareigas. Lietuvos Respublikos BVK 141–143 straipsniai nustato nuobaudų rūšis ir jų skyrimo tvarką nuteistiesiems už režimo reikalavimų pažeidimus. Pataisos įstaigos drausmės komisijos sudarymo tvarka ir jos kompetencija yra apibrėžta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų „Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių“ XXXVIII skyriuje. Nei įstatymas, nei nurodytos taisyklės nenumato nuobaudos rūšies „apsiriboti svarstymu drausminėje komisijoje“. Tokiu atveju į nuteistojo S. R. asmens bylą buvo įrašytos įstatyme nenumatytos ir realiai nepaskirtos nuobaudos „svarstymas drausmės komisijoje“ (2017 m. sausio 18 d. ir 2017 m. balandžio 7 d.). Duomenys, įrašyti asmens byloje ir Individualaus darbo su nuteistuoju knygelėje, yra nuteistąjį charakterizuojantys. Šie įrašai, kurie yra laikytini neteisėtais, neigiamai charakterizuoja nuteistąjį S. R. ir jų vertinimas priimant sprendimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos negali būti laikomas teisėtu. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija visiškai nepagrįstai ir neteisėtai padarė išvadą, jog nuteistasis S. R. padarė 3 drausmės pažeidimus. Nuteistajam Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus 2017 m. balandžio 6 d. nutarimu Nr. 68-530 buvo skirta nuobauda papeikimas už tai, kad 2017 m. kovo 14 d., būdamas paskirtu budėti 20-ojo būrio 1-osios brigados gyvenamojoje patalpoje, neatliko tinkamai jam pavestų pareigų ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos BVK 110 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus, t. y. nepakankamai rūpestingai atliko jam priskirtas pareigas (brigados gyvenamosiose patalpose buvo rasta dulkių). Nuteistasis S. R. nesutinka su šios nuobaudos paskyrimu ir pataisos įstaigos vadovo įsakymą dėl šios drausminės nuobaudos jam paskyrimo yra apskundęs Kauno apygardos administraciniam teismui (byla Nr. el-2380-544/ 2017). Pripažintina, kad, kol vyksta teisminis ginčas ir nėra panaikintas įsakymas dėl drausminės nuobaudos skyrimo, ši nuobauda yra galiojanti. Aplinkybė – galiojančios nuobaudos turėjimas – lemiamos reikšmės, priimant sprendimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos negali turėti. Svarbiausia, nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kurios pagrindu susiformuoja manymas, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Ir šiuo konkrečiu atveju nuteistojo S. R. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizika yra akivaizdi, nepaisant to, kad jis turi galiojančią drausminę nuobaudą. Be to, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis S. R. buvo 1 kartą paskatintas, nors teiktas skatinti buvo 2 kartus, vykdo visą eilę individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių: dalyvavo privalomose socialinės reabilitacijos programose, sportiniuose renginiuose, lanko socialinių įgūdžių lavinimo programą, užsiima darbine veikla, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, priklausomybių neturi, turi ilgalaikių tikslų, yra numatęs jų įgyvendinimo strategijas, orientuotas į tikslo siekimą.

Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo S. R. advokato Žilvino Kalinausko skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo advokato skundas atmestinas.

Žemesnės instancijos teismas

S. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendį (nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 30 d.), kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2016 m. sausio 21 d., bausmės pabaiga – 2018 m. liepos 21 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. birželio 29 d., buvo 1 metai 22 dienos.

Vietnamo Socialistinė Respublika patenkino Lietuvos Respublikos prašymą dėl ekstradicijos ir nuteistąjį S. R. išdavė Lietuvai 2016 m. rugpjūčio 18 d. Į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją nuteistasis S. R. atvyko 2016 m. rugpjūčio 31 d.

Anksčiau neteistas.

Žemesnės instancijos teismas

Šiuo metu S. R. yra įtariamasis, t. y. jam yra pareikšti įtarimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 203 straipsnio 2 dalį; 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį; 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį; 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį; 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį; 24 straipsnio 4 dalį 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį; 203 straipsnio 2 dalį (ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-11011-13; nuteistojo asmens byla Nr. 9661/ A, t. 1, 2 d., l. 113–124).

Nuteistojo S. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas antrą kartą (nuteistojo asmens byla Nr. 9661/ A, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. sausio 16 d. nutarimu Nr. 93-2 nuspręsta nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Rekomendacijos: nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir neturėti galiojančių nuobaudų; tęsti darbinę veiklą pataisos namuose; tęsti finansinių įsipareigojimų dengimą ir dalyvauti socialinės reabilitacijos programose).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 30 d. vienbalsiai priėmė nutarimą Nr. 93-474 netaikyti nuteistajam S. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, t. y. atlikus 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, motyvuodama tuo, kad: nuteistasis per visą laisvės atėmimo bausmės laiką padarė 7 pataisos įstaigos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus, 3 kartus baustas nuobaudomis ir tik 1 kartą skatintas; per Komisijos rekomendacijų įgyvendinimo laiką 3 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, 1 kartą nubaustas, turi galiojančių nuobaudų; egzistuoja artimi kriminogeniniams veiksniams veiksniai: ankstesnis gyvenimo būdas ir draugai, mąstymas ir elgesys; teisminio nagrinėjimo metu kaltės nepripažino; nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, per nurodytą laiką neįvykdė visų Komisijos rekomendacijų. Komisija daro išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisija taip pat nutarė, jog pakartotinis nuteistojo svarstymas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimas 2017 m. lapkričio 30 d., įvykdžius šiuo nutarimu nustatytus įpareigojimus: nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų ir neturėti galiojančių nuobaudų; tęsti darbinę veiklą pataisos namuose; dalyvauti socialinės reabilitacijos programose (b. l. 64–66).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Pagal šiuo metu galiojančias lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos reglamentuojančias teisės normas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Tačiau lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Įstatyme nustatytų formalių kriterijų atitikimas (tam tikros įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas, maža nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką) yra tik lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimo svarstymo sąlyga, o ne besąlyginis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindas.

Pažymėtina, kad vis tik nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos taiko apylinkės teismas, tvirtindamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba panaikindamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 4 ir 5 dalys).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, kad nuteistojo S. R. prašymą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje svarstė 2017 m. birželio 29 d. posėdyje, dalyvaujant penkiems, iš aštuonių, komisijos nariams, nuteistojo būrio viršininkui ir nuteistajam (b. l. 67–69, 70; Komisijos posėdžio garso įrašas kompaktinėje plokštelėje).

Nagrinėjamu atveju teismas nesutinka su nuteistojo advokato Žilvino Kalinausko teiginiais, jog šis Komisijos posėdis buvo neteisėtas. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 6 d. įsakymu Nr. 1R-154 patvirtintus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sudaromos iš ne mažiau kaip septynių narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys (6 punktas). Komisija sudaroma iš vietos savivaldybės vykdomosios institucijos, vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovo (kai svarstomas nepilnamečio nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos), asociacijų, religinių bendruomenių ar bendrijų, švietimo įstaigos, Kalėjimų departamento, probacijos tarnybų, nuteistųjų socialinę reabilitaciją pataisos įstaigoje vykdančių ir kitų institucijų ar įstaigų atstovų, savanorių (7 punktas). Komisijos nariais paskirti Kalėjimų departamento, probacijos tarnybų, pataisos įstaigos atstovai negali sudaryti daugiau kaip 50 procentų visų komisijos narių. Ši nuostata netaikoma komisijai, kuri priima sprendimus dėl nuteistųjų, kuriems pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso ir kriminalinės žvalgybos dalyvių, teisingumo ir teisėsaugos institucijų pareigūnų apsaugos nuo nusikalstamo poveikio įstatymą taikomos apsaugos nuo nusikalstamo poveikio priemonės, prašymų lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos (8 punktas). Nurodytų nuostatų 22 punkte nurodyta, jog komisijos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai. Kai Komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nurodytos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų nuostatos nebuvo pažeistos. Pažymėtina, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nariai Komisijos veikloje dalyvauja savanoriškumo ir geranoriškumo pagrindais, jų darbas Komisijoje nėra atlygintinas. Ar Komisija gali dirbti, t. y. ar Komisija gali svarstyti nuteistųjų prašymus dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir priimti sprendimus, kiekvieną kartą sprendžia pati Komisija, įvertinusi į Komisijos posėdį neatvykusių Komisijos narių neatvykimo priežastis, ypatingą dėmesį sutelkdama į Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų 22 punkto nuostatą, jog komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių, kas atitinka protingumo ir teisingumo principus bei nuteistųjų lūkesčius, kad jų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimai būtų išnagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka per įmanomai trumpiausią laiką. Nagrinėjamu atveju, nuteistojo S. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą svarstė daugiau negu pusė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje narių (Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2016 m. birželio 29 d. įsakymas „Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje sudarymo“, b. l. 70). Taip pat pažymėtina, kad nuteistojo advokato nurodytas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų 8 punkto reikalavimas, jog Kalėjimų departamento, probacijos tarnybų, pataisos įstaigos atstovai negali sudaryti daugiau kaip 50 procentų visų komisijos narių, taikytinas Komisijos sudarymui, jos formavimui, o ne Komisijos sprendimų priėmimui. Nuteistojo advokato Žilvino Kalinausko abejonės dėl Komisijos narių O. G. ir S. T. nešališkumo yra visiškai nepagrįstos jokiais objektyviais duomenimis. Pažymėtina, kad nušalinimų Komisijos nariams nebuvo pareikšta, nei nuteistojo, nei jo advokato, nei Komisijos posėdžio metu, nei iki Komisijos posėdžio, nors ši Komisija sudaryta dar 2016 m. vasarą ir kartą jau svarstė nuteistojo S. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, taip pat nustatyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 29 d. posėdyje nuteistojo S. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą svarstė daugiau kaip 17 minučių (Komisijos posėdžio garso įrašas kompaktinėje plokštelėje). Nuteistasis išsamiai paaiškino kaip vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane jam numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, išsakė nuomonę dėl socialinio tyrimo išvados ir pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų, už kuriuos jam nebuvo skirtos drausminės nuobaudos, teisinio vertinimo, patikslino turimų drausminių nuobaudų skaičių, pobūdį ir apskundimą teismui, informavo Komisiją apie ateities planus, ketinamą dirbti darbą ir planuojamas studijas, atsakė į Komisijos narių klausimus bei pateikė visą eilę rašytinių įrodymų (Mykolo Riomerio universiteto priėmimo komisijos pažymą, žydų bendruomenės ir Kaišiadorių vyskupijos Caritas VšĮ Paparčių šv. Juozapo Šeimos namų raštus, nuteistojo motinos ir sutuoktinės prašymus bei prie jų pridėtus medicininius dokumentus, duomenis apie vaikus, diplomus ir kt.), kuriuos Komisijos pirmininkas paėmė iš nuteistojo Komisijos posėdžio pradžioje, išsamiai pagarsino ir grąžino Komisijos posėdžio pabaigoje pasakęs, jos Komisijos nariai susipažino ir perskaitė. Atsižvelgus į tai, teismas daro išvadą, jog Komisija turėjo pakankamai laiko susipažinti su nuteistojo S. R. pateiktais rašytiniais įrodymais ir juos įvertino.

Taip pat nustatyta, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, priimdama 2017 m. birželio 30 d. nutarimą Nr. 93-474 netaikyti nuteistajam S. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, įvertino visas lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos reikšmingas aplinkybes: tiek nuteistąjį charakterizuojančias neigiamai, tiek ir teigiamai (b. l. 64–66, 67–69, Komisijos posėdžio garso įrašas kompaktinėje plokštelėje). Komisija įvertino, jog nuteistasis pataisos įstaigoje mokėsi ir įgijo specialybę, dirba, dengia nusikalstama veika padarytą žalą, dalyvauja nuteistųjų visuomeninėje veikloje, turi pomėgių, yra sukūręs šeimą, turi vaikų, palaiko ryšius su artimaisiais, yra laukiamas, turi realių įsidarbinimo galimybių. Tačiau Komisija įvertino ir 2017 m. birželio 26 d. socialinio tyrimo išvadą Nr. 62-2833 (b. l. 71–75, kur nurodyta nuteistojo S. R. žema nusikalstamo elgesio rizika (18 balų pagal OASys metodiką) ir jos pokytis (2017 m. sausio 12 d., kai pirmą kartą buvo svarstytas nuteistojo prašymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo 23 balai), individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas (nevykdo, nes ne kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles, per Komisijos skirtų rekomendacijų įgyvendinimo laiką 1 kartą nubaustas), konstatuoti artimi kriminogeniniams veiksniams veiksniai: ankstesnis gyvenimo būdas ir draugai, mąstymas ir elgesys), ir išvadą apie nuteistojo S. R. individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymą (b. l. 76, nuteistasis nevykdo socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, kadangi per Komisijos skirtų rekomendacijų įgyvendinimo laiką 3 kartus pažeidė nustatytus pataisos įstaigos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, už ką 1 kartą nubaustas), ir pažymą apie nuobaudas ir paskatinimus (b. l. 77, per visą laisvės atėmimo bausmės laiką nuteistasis padarė 7 pataisos įstaigos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus, 3 kartus baustas nuobaudomis ir tik 1 kartą skatintas; per Komisijos rekomendacijų įgyvendinimo laiką 3 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, 1 kartą nubaustas, turi galiojančių nuobaudų).

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla Nr. 9661/ A ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nustatyta, kad nuteistasis S. R.:

- per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimą padarė 8 pataisos įstaigos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus: 2016 m. rugsėjo 8 d. kategoriškai atsisakė persikelti į kitą būrį. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 8 d. nutarimu jam paskirta nuobauda (nuteistojo asmens bylos t. 1, 2 d., l. 35); 2016 m. rugsėjo 8 d. Drausmės komisijos posėdžio metu elgėsi nepagarbiai, replikavo ir kalbėjo pakeltu tonu. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarimu jam paskirta nuobauda (nuteistojo asmens bylos t. 1, 2 d., l. 45); 2016 m. rugsėjo 18 d. kategoriškai atsisakė persikelti į kitą būrį, nuobauda nepaskirta, apsiribota pokalbiu (nuteistojo asmens bylos t. 1, 2 d., l. 40); 2016 m. rugsėjo 19 d. kategoriškai atsisakė gyventi pataisos įstaigos vadovo įsakymu jam skirtoje gyvenamojoje vietoje. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 20 d. nutarimu jam paskirta nuobauda (nuteistojo asmens bylos t. 1, 2 d., l. 57); 2016 m. gruodžio 6 d. rastas gyvenamojoje patalpoje, nors turėjo būti darbo vietoje, nuobauda nepaskirta, apsiribota svarstymu Drausmės komisijoje (nuteistojo asmens bylos t. 1, 2 d., l. 110–111); 2016 m. gruodžio 12 d. paliktas be priežiūros įjungtas jam priklausantis elektros prietaisas, nuobauda nepaskirta, apsiribota svarstymu Drausmės komisijoje (nuteistojo asmens bylos t. 1, 2 d., l. 138–139; t. 2, 2 d., l. 3–5); 2017 m. kovo 14 d., būdamas paskirtu budėti brigados gyvenamojoje patalpoje, neatliko tinkamai jam pavestų pareigų (brigados gyvenamoji patalpa matėsi akivaizdžiai nesutvarkyta: dulkės ir nešvarumai). Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus 2017 m. balandžio 6 d. nutarimu paskirta nuobauda (nuteistojo asmens bylos t. 2, 2 d., l. 45); 2017 m. kovo 30 d., būdamas paskirtu budėti brigados gyvenamojoje patalpoje, neatliko tinkamai jam pavestų pareigų (brigados gyvenamoji patalpa matėsi akivaizdžiai nesutvarkyta: dulkės, už šaldytuvo mėtėsi maisto likučiai), nuobauda nepaskirta, apsiribota svarstymu Drausmės komisijoje (nuteistojo asmens bylos t. 2, 2 d., l. 47);

- per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimą du kartus skatintas – pataisos įstaigos vadovo 2017 m. sausio 12 d. nutarimu už nepriekaištingą elgesį ir stropų darbą panaikinta 2016 m. rugsėjo 8 d. nuobauda ir 2017 m. liepos 14 d. nutarimu už gerą elgesį panaikinta 2016 m. rugsėjo 20 d. paskirta nuobauda (b. l. 100, nuteistojo asmens bylos t. 1, 2 d., l. 127; t. 2, 2 d., l. 129);

- du kartus (2017 m. sausio 24 d. ir 2017 m. birželio 16 d.) už stropų mokymąsi ir gerą lankomumą teiktas paskatinimui, tačiau nepaskatintas (nuteistojo asmens bylos t. 1, 2 d., l. 163; t. 2, 2 d., l. 101–107, 111);

- nuteistasis S. R. visas keturias jam paskirtas drausmines nuobaudas apskundė Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Kauno apygardos administraciniam teismui. Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pripažino, jog nuteistajam Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 8 d. įsakymu nuobauda buvo paskirta nepagrįstai ir ją panaikino 2017 m. sausio 26 d. Kauno apygardos administracinis teismas yra dalį nuteistojo skundų išnagrinėjęs ir atmetęs, taip pat ir nuteistojo skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarimo, tačiau sprendimai dar neįsiteisėję. Be to, Kauno apygardos administracinis teismas dar nėra priėmęs sprendimų dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 20 d. ir 2017 m. balandžio 6 d. nutarimais nuteistajam paskirtų nuobaudų (nuteistojo asmens bylos t. 1, 2 d., l. 140; t.3, 2 d., l. 15–18; Liteko duomenys).

Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad Komisija visiškai pagrįstai 2017 m. birželio 30 d. nutarime Nr. 93-474 netaikyti nuteistajam S. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos konstatavo, jog nuteistasis S. R. nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės, t. y. nesilaiko pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, nes nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstymo metu nuteistasis S. R. turėjo galiojančių nuobaudų – net tris (Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 20 d., 2016 m. rugsėjo 27 d. ir 2017 m. balandžio 6 d. nutarimai). Be to, per Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. sausio 16 d. nutarime Nr. 93-2 nustatytų rekomendacijų įgyvendinimo laiką nuteistasis S. R. du kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, už ką jam kartą nebuvo paskirta drausminė nuobauda (2017 m. kovo 30 d., būdamas paskirtu budėti brigados gyvenamojoje patalpoje, neatliko tinkamai jam pavestų pareigų).

Tai, kad nuteistajam skirtos drausminės nuobaudos Komisijos 2017 m. birželio 29 d. posėdžio metu ir skundžiamo nutarimo priėmimo metu buvo apskųstos teisės aktų nustatyta tvarka, jų nepanaikina ir nesustabdo jų galiojimo. Pažymėtina ir tai, kad nors nuteistajam už kitus pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus ir nebuvo paskirtos nuobaudos, nelaikytina, kad tie pažeidimai nebuvo padaryti. Pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų laikymasis/ nesilaikymas charakterizuoja nuteistąjį ir rodo jo polinkį/ gebėjimą prisitaikyti prie visuomenei priimtinų elgesio standartų – visiems privalomų teisės aktų nuostatų reikalavimų.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 30 d. nutarimas Nr. 93-474 netaikyti nuteistajam S. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius procedūrinių pažeidimų, yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei iš esmės aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas atsispindi Komisijos nutarimo aprašomojoje ir rezoliucinėje, taip pat motyvuojamojoje dalyse, Komisijos posėdžio protokole ir garso įraše. Nors nuteistasis S. R. ir yra atlikęs 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis S. R. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl šiuo metu nuteistajam S. R. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas, net ir su intensyvia priežiūra, – nuteistojo S. R. advokato Žilvino Kalinausko skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. 93-474 netaikyti nuteistajam S. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 164 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo S. R. advokato Žilvino Kalinausko skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. 93-474 netaikyti nuteistajam S. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Joana Kvaselytė