Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą nuteistajam A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014-12-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį bei nubaustas laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose

Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo A. B. elgesį kontroliuoja nuo 2016-03-22. Probacijos pabaiga – 2018-03-03.

Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam A. B. priežiūrą nutraukti prieš terminą, kadangi jis priskiriamas žemos rizikos grupei, rimtos žalos rizika jam nenustatyta, 2017-09-03 nuteistasis faktiškai atliko ¾ probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiūros.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį teismas, probacijos tarnybos teikimu, gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Pagal to paties įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus probacijos skyrius A. B. kontrolę ėmė vykdyti 2016-03-22 (a.b.l. 66). 2016-03-24 A. B. pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu (a.b.l. 88). Probacijos laikotarpiu probuojamasis teismo paskirtus įpareigojimus vykdė be pažeidimų, t.y. nuolat dirbo, šiuo metu dirba UAB „L“ (a.b.l. 151-152). A. B. aktyviai užsiima dažasvydžiu (a.b.l. 103, 109, 120, 154). Probacijos laikotarpiu dėl įvairių priežasčių daug kartų vyko į užsienį, apie tai įspėdavo raštu (a.b.l 102, 105-109, 113-114, 120-121, 132-133, 149-150). Pradėtų ikiteisminių tyrimų ar priimtų naujų apkaltinamųjų nuosprendžių nėra (a.b.l. 145-147), probacijos laikotarpiu A. B. nėra patrauktas administracinėn atsakomybėn (a.b.l. 122-131). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys 2017-09-15 duomenimis A. B. priskiriamas žemos rizikos grupei – 13 balų iš 168. Probacijos laikotarpiu rizikos balai sumažėjo nuo 23 iki 13. Darbdavio ir Lietuvos dažasvydžio federacijos charakterizuojamas teigiamai (ab.l.152-154).

Byloje esančiais įrodymais nenustatyta jokių aplinkybių, kurias vertinant galima būtų teigti, kad nuteistojo A. B. atžvilgiu probacijos tikslai – probuojamojo resocializacija, nusikalstamų veikų recidyvo užkardymas – nėra pasiekti, o tolimesnis probacijos vykdymas yra tikslingas.

Esant tokiai teisinei bei faktinei situacijai, teismas daro išvadą, kad Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 str.,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir vykdomą probuojamojo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteisto 2014-12-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendžiu, kuris pakeistas 2016-03-03 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.