- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-19
- Bylos Nr.
- T-1189-891/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-00042-2004-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Budrys
- Nuteistasis
- S. R.
- Advokatai
- Vaitiekus Novikevičius
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymą (teikimą) Dėl ekstradicijos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistojo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Policijos departamento naudai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. R. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-1/2014 (kuriuo panaikintas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-29-497/2011) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 4 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) 25 straipsnio 3 dalyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) 182 straipsnio 2 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Šalies argumentai
Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Policijos departamentas) 2016 m. rugsėjo 27 d. kreipėsi į teismą su prašymu Dėl ekstradicijos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistojo S. R. Policijos departamento naudai, kuriuo prašo pripažinti dėl nuteistojo S. R. ekstradicijos Policijos departamento patirtas 9405,28 € išlaidas baudžiamojo proceso išlaidomis ir priteisti šią proceso išlaidų sumą iš nuteistojo S. R. Policijos departamento naudai. Prašyme nurodo, kad nuteistasis nevykdė teismo paskirtos bausmės ir išvyko iš Lietuvos Respublikos. Vykdant Vilniaus apygardos teismo 2014-12-30 nuosprendį buvo paskelbta nuteistojo S. R. paieška. Nuteistasis buvo sulaikytas Vietnamo Socialistinėje Respublikoje ir 2016 m. rugpjūčio 15-18 dienomis ekstradijuotas (pargabentas) iš Vietnamo Socialistinės Respublikos į Lietuvą. Dėl nuteistojo S. R. ekstradicijos Policijos departamentas, kaip matyti iš pateikiamų išlaidas patvirtinančių dokumentų, iš viso patyrė 9405,28 € išlaidų. Šios nuteistojo S. R. ekstradicijos metu patirtos išlaidos (vizos, kelionės, dienpinigių, apgyvendinimo išlaidos policijos pareigūnams, nuteistojo kelionės išlaidos (neabejotinai susidariusios dėl nuteistojo sąmoningų veiksmų (S. R. iš Lietuvos išvyko tuo metu, kai jo atžvilgiu įsiteisėjo teismo nuosprendis, kuriuo jam paskirta laisvės atėmimo bausmė) ir yra pagrindžiamos pridedamais dokumentais, be to, jos buvo būtinos, kad būtų galima įvykdyti teismo nuosprendį, todėl pripažintinos baudžiamojo proceso išlaidomis ir išieškotinos iš nuteistojo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).
Atsiliepimas
Nuteistojo S. R. vardu jo gynėjas advokatas Vaitiekus Novikevičius pateikė atsiliepimą į Policijos departamento prašymą, kuriuo prašo Policijos departamento prašymo netenkinti ir nepripažinti dėl nuteistojo S. R. ekstradicijos Policijos departamento patirtas 9405,28 € išlaidas baudžiamojo proceso išlaidomis, patirtas išlaidas mažinti atitinkamai iki 3121,28 €. Atsiliepime atkreipia dėmesį, kad nuteistasis S. R. iš Lietuvos Respublikos išvyko dar iki teismo nuosprendžio paskelbimo ir įsiteisėjimo bei gavęs Lietuvos Generalinės prokuratūros prokuroro D. B. 2014-12-08 leidimą išvykti 2014-12-19 – 2015-01-11 laikotarpiu, todėl išvykdamas iš Lietuvos jokios jam skirtos kardomosios priemonės ar nuosprendžio nevykdymo pažeidimo nepadarė, nė vieno teismo posėdžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-29-497/2011 nepraleido. Taip pat atkreipia dėmesį, kad nuteistajam S. R. laiku sugrįžti į Lietuvą sutrukdė liga ir jos gydymas, apie ką Lietuvos teisėsaugos institucijos buvo informuotos, tai yra jis dėl objektyvių priežasčių negalėjo grįžti į Lietuvą. Be to, jis vykdė Vietnamo teisėsaugos institucijų nurodymus niekur neišvykti, 2015 m. rugsėjo mėnesį iš jo buvo paimtas pasas, o 2016-01-21 jis buvo sulaikytas Vietnamo policijos pareigūnų, sulaikymas truko iki 2016-08-18, tai yra daugiau nei pusę metų Lietuvos teisėsaugos institucijos nesiėmė jokių veiksmų dėl S. R. išdavimo Lietuvai, ir tik 2016-06-10 kreipėsi su prašymu dėl jo ekstradicijos. Atsiliepime konstatuojama, kad S. R. nesutinka su jam priskaičiuotomis išlaidomis dėl jo ekstradicijos, tačiau darant prielaidą, kad S. R. turi padengti minėtas išlaidas, protinga ir pagrįsta ekstradicijos išlaidų suma sudarytų 3121,28 €.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Policijos departamentas prašo teismo pripažinti dėl nuteistojo S. R. ekstradicijos patirtas 9405,28 € išlaidas baudžiamojo proceso išlaidomis ir šią išlaidų sumą priteisti iš nuteistojo S. R.. Kas baudžiamajame procese laikytina proceso išlaidomis, reglamentuoja BPK 103 straipsnis. Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktą, proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Teismų praktikoje pripažįstama, kad išlaidos dėl asmens ekstradicijos gali būti pripažįstamos baudžiamojo proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nusikaltimą padariusio asmens, kai šias išlaidas sąlygojo pats įtariamasis ar kaltinamasis (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-03-07 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-191/2006, 2006-11-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-458/2006). Tačiau BPK 105 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas priimdamas nuosprendį. Pagal BPK 305 straipsnio 6 dalies, 307 straipsnio 6 dalies 3 punkto nuostatas, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomas sprendimas dėl proceso išlaidų atlyginimo, o nuosprendžio aprašomojoje dalyje išdėstomi proceso išlaidų klausimo išsprendimo motyvai. S. R. atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis buvo priimtas 2014-12-30, teismas šiame nuosprendyje jokių procesinių išlaidų, tame tarpe, ir susijusių su ekstradicija, klausimų nesprendė ir nenagrinėjo, kadangi jokių proceso išlaidų byloje nebuvo, jokių prašymų teismui dėl proceso išlaidų pareikšta nebuvo. Kaip matyti iš Policijos departamento prašymo, dėl nuteistojo S. R. ekstradicijos išlaidos atsirado jau po baudžiamosios bylos išnagrinėjimo ir jau įsiteisėjus S. R. atžvilgiu priimtam apkaltinamajam nuosprendžiui, tai yra jau nuosprendžio vykdymo procese, todėl, teismo vertinimu, remiantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, šios išlaidos negali būti pripažintos proceso išlaidomis ir priteistos iš nuteistojo S. R.. Taigi tenkinti Policijos departamento prašymo pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, 105 straipsnio 1 dalimi, 361, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
atmesti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymą (teikimą) Dėl ekstradicijos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų priteisimo iš nuteistojo S. R. Policijos departamento naudai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.