Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. R. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. R. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu buvo išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 ir 4 dalis, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį.

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendis panaikintas ir S. R. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu. Vietnamo Socialistinė Respublika patenkino Lietuvos Respublikos prašymą dėl ekstradicijos ir nuteistąjį S. R. išdavė Lietuvai 2016 m. rugpjūčio 18 d.

Bausmės pradžia – 2016 m. sausio 21 d., pabaiga – 2018 m. liepos 21 d. Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą privalomą (1/3) paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Anksčiau neteistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam S. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis S. R. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra žema, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, vertintini ir su nuteistojo mąstymu ir elgesiu, požiūriu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – jo nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai mažėja (nuo 2017 m. lapkričio 30 d. yra sumažėjusi 6 balais); gaunamą atlyginimą perveda (duomenys neskelbtini); S. R. tęsia darbinę veiklą, per rekomendacijoms skirtą laikotarpį jis vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nepažeidė, keturis kartus paskatintas (paskutinį kartą – 2018 m. vasario 28 d.), dalyvauja socialinės reabilitacijos programose – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už tai, kad veikdamas organizuotoje grupėje, būdamas jos organizatoriumi ir vadovu, padarė sunkų nusikaltimą (sukčiavimas), kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei. Nuteisus jis slapstėsi, kol buvo patenkintas Lietuvos Respublikos prašymas dėl ekstradicijos. Be to, iš pažymos apie S. R. pažeidimus ir paskatinimus matyti, jog jis septynis kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, iš jų tris kartus baustas drausminėmis nuobaudomis.

Nuteistasis teismui pateikė prašymą prie bylos prijungti 2018 m. balandžio 3 d. nutarime nepaminėtus dokumentus: 1) Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. sausio 26 d. įsakymą Nr. N-3 Dėl nuobaudos panaikinimo S. R.; 2) Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. sprendimą, kuriuo panaikintas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus nutarimas Nr. 68-530 Dėl nuteistojo nubaudimo; 3) Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 22 d. sprendimą, kuriuo panaikintas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2017 m. vasario 15 d. rezoliucija įformintas sprendimas neskatinti S. R.; 4) Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 10 d. sprendimą, kuriuo panaikintas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2017 m. liepos 31 d. sprendimas Nr. 7-1630 ir Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija įpareigota panaikinti S. R. Individualaus darbo su nuteistuoju knygelės 24 skyriaus „Kito pobūdžio nuobaudos“ 2016 m. rugsėjo 19 d., 2017 m. sausio 18 d., 2017 m. balandžio 7 d. bei 2016 m. gruodžio 28 d. įrašus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 10 d. sprendimas nėra įsiteisėjęs, Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 22 d. sprendimu Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2017 m. vasario 15 d. rezoliucija įformintas sprendimas neskatinti S. R. panaikintas, tačiau paskatinimo skyrimo klausimas perduotas nagrinėti iš naujo. Be to, net ir tai, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 7 d. sprendimu buvo panaikintas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus nutarimas Nr. 68-530 Dėl nuteistojo nubaudimo ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2017 m. birželio 6 d. sprendimas Nr. 2S-3828 dalyje dėl 2017 m. balandžio 6 d. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus nutarimo Nr. 68-530 panaikinimo, kuriuo buvo atmestas nuteistojo S. R. prašymas panaikinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2017 m. balandžio 6 d. nutarimą Nr. 68-530 skirti drausminę nuobaudą nuteistajam S. R., nepanaikina kitų nuteistajam skirtų nuobaudų.

Pažymėtina ir tai, kad nors nuteistajam už kitus pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus ir nebuvo paskirtos nuobaudos, nelaikytina, kad tie pažeidimai nebuvo padaryti. Pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų laikymasis/ nesilaikymas charakterizuoja nuteistąjį ir rodo jo polinkį/ gebėjimą prisitaikyti prie visuomenei priimtinų elgesio standartų – visiems privalomų teisės aktų nuostatų reikalavimų.

Be to, net ir negaliojančios nuobaudos bei padaryti vidaus tvarkos ir/ ar režimo reikalavimų pažeidimai, už kuriuos neskirtos nuobaudos, neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jis nesielgia nepriekaištingai, o tai kelia pagrįstą abejonę, ar tinkamai elgsis lygtinio paleidimo metu ir neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, jog nuteistasis daro akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis S. R. ir daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam S. R. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. balandžio 3 d. nutarimą Nr. 93-210 taikyti nuteistajam S. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. balandžio 3 d. nutarimą Nr. 93-210 taikyti nuteistajam S. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Rasa Balsevičienė