- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-07
- Bylos Nr.
- T-1090-957/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-00042-2004-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marijus Kursevičius
- Nuteistasis
- G. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl probuojamosios G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-1-312-2014 G. P. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), 182 straipsnio 2 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), jai paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Į paskirtą laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2005 m. birželio 1 d. iki 2005 m. birželio 2 d. (dvi dienos) ir 2014 m lapkričio 6 d. (viena diena). Šiuo nuosprendžiu baudžiamoji byla G. P. dalyje dėl kaltinimų pagal BK 25 straipsnio 3 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), 222 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) ir 25 straipsnio 3 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), 300 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) nutraukta, suėjus BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkte „c“ papunktyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) numatytam aštuonerių metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendis pakeistas, be kita ko, pritaikant BK 75 straipsnio 1 dalį ir nuteistajai G. P. pagal 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistoji G. P. įpareigota neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Vilniaus probacijos skyriaus administracija pateikė teismui teikimą, kuriuo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 23 straipsnio 1 dalimi, siūlo aprobuojamosios G. P. priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Teikime nurodoma, kad G. P. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. kovo 22 d. Probacijos pabaiga – 2018 m. kovo 3 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn bausmės vykdymo laikotarpiu nėra, administracine tvarka nebausta, nuo 2017 m. rugsėjo 15 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistosios rizika žema (12 balų iš galimų 168 balų), 2017 m. rugsėjo 3 d. prižiūrimoji faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino ir jos elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamosios priežiūros.
Vilniaus probacijos skyriaus atstovas bei prokurorė teismo posėdžio metu pristatė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Nuteistoji G. P. teismo posėdžio metu prašė Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu ji dirba, gyvena kartu su savo dviem nepilnametėm dukrom. Būstą išlaiko pati. Dirbti pradėjo nuo 2017 m. rugsėjo 15 d., iki to laiko jai padėjo dukros. Jokių ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėta. Dėl turimo teistumo ji niekur negali išvažiuoti, turi apribojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus teikimu, asmens bylos Nr. V3-358, 1/16-147 duomenimis, taip pat su gautais duomenimis apie asmens teistumą ir asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, su informacija iš Vilniaus priklausomybės ligų centro, VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės, taip pat patikrinęs teismų informacinės sistemos LITEKO bei SODROS duomenimis, nustatė, kad G. P. priežiūros laikotarpiu naujos nusikalstamos veikos nepadarė, jos atžvilgiu nėra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas (b. l. 6-8), administracine tvarka bausta nebuvo (b. l. 9), yra dirbanti (b. l. 5), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašyta (b. l. 11), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta (b. l. 12), duomenų apie įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevykdymą nėra. Pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „Oasys“ G. P. rizika yra žema – 12 balų iš 168 galimų. Be to, šiuo metu prižiūrimoji yra faktiškai atlikusi daugiau nei tris ketvirtadalius viso probacijos termino.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus pateiktą medžiagą, nuteistosios asmenybę, charakteristiką bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą bei kitas reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistosios probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamosios G. P. priežiūros, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamosios G. P. priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu teismas,
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti probuojamosios G. P., nuteistos Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartimi, priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.