Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros prokurorei Genei Ramanauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo V. M. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutarties, kuria V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta kardomoji priemonė -suėmimas trims mėnesiams ir nustatytas jo terminas, skaičiuojant nuo 2014 m. birželio 27 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje (12 epizodų), BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (12 epizodų), BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje (12 epizodų), BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (12 epizodų), BK 182 straipsnio 2 dalyje (12 epizodų), t. y., kad:

S. J., L. D. (buvusi pavardė B. (B.)), I. G., E. K., V. L. ir A. B., atlikdami laisvės atėmimo bausmes (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki 2011 m. balandžio 13 d. susitarė apgaule įgyti svetimą turtą. Pagal sutartą nusikalstamos veikos planą L. D. turėjo aprūpinti I. G., E. K., V. L. ir A. B. mobiliaisiais telefonais ir SIM kortelėmis, papildyti jų naudojamų išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonentų sąskaitas, o I. G., E. K., V. L. ir A. B. neteisėtai naudojamais mobiliaisiais telefonais turėjo skambinti atsitiktiniams asmenimis (duomenys neskelbtini) apskrityje, jiems prisistatyti valstybės tarnautojais ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiais asmenimis arba asmenimis, siūlančiais darbą, taip apgaule įgyti asmens anketinius ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, juos perduoti kitiems asmenims, ir, panaudojant šiuos duomenis bei kitais būdais, įgyti svetimą turtą. Taip pat I. G., E. K., A. B. ir V. L. turėjo tiesiogiai ir per tarpininkus ieškoti bendrininkų ir su jais susitarti, kad jie:

gautų banko sąskaitų, į kurias būtų galima neteisėtai pervesti pinigus; neteisėtai panaudodami svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungtų prie kitų asmenų banko sąskaitų, šių asmenų vardu sudarytų sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis ir šiose banko sąskaitose atliktų pinigų pervedimus; jiems perduotus grynuosius ar į jų banko sąskaitas pervestus nusikalstamu būdu gautus pinigus, per elektroninę bankininkystę ar pinigus išėmus bankomatuose arba bankų skyriuose, pervestų į kitų asmenų banko sąskaitas ar perduotų kitiems asmenims.

Dalis apgaule gautų pinigų turėjo būti pervesta į S. J. ir Leono D. I. G., E. K., A. B. ir V. L. nurodytas banko sąskaitas kaip I. G., E. K., A. B. ir V. L. atsiskaitymas už narkotines medžiagas, kurias jiems tiesiogiai ir per kitus asmenis tiekdavo S. J. ir L. D..

Veikiant pagal sutartą planą, pasiskirstę tam tikrais vaidmenimis, šioje organizuotoje grupėje dalyvavo E. K., I. G., A. B., L. D., R. S., J. S., S. D. (S. D.), V. K., V. M., S. J., J. C. (J. C.), V. M., R. A., R. A., A. K., J. G., V. L., M. B., J. A. (J. A.), A. M., E. B., D. Ž., E. V., M. P., D. S..

1) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. balandžio 13 d. I. G. ir E. K. nenustatytu būdu paprašė R. P. banko sąskaitos numerio ir jis jiems perdavė S. A. sąskaitos AB Swedbank numerį.

Iki 2011 m. balandžio 13 d. I. G. ir E. K. susitarė su V. M., kad jis perduos M. S. ir A. Č. sąskaitų AB Swedbank numerius ir į šias sąskaitas bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. balandžio 13 d. I. G. ir E. K. susitarė su L. D., kad jis perduos A. B. (buvusi pavardė D.), prieš kurią ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, sąskaitos AB SEB banke numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. balandžio 13 d. I. G. ir E. K. nenustatytu būdu paprašė R. R. banko sąskaitos numerio ir jis jiems perdavė R. R. sąskaitos AB Swedbank numerį.

Iki 2011 m. balandžio 13 d. I. G. ir E. K. susitarė su A. M., kad jis perduos banko sąskaitos numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. balandžio 13 d. A. M. susitarė su R. M. (buvusi pavardė K.), kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 30-9-00598-13, kad ji perduos savo AB Swedbank sąskaitos numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti nusikalstamu būdu gauti pinigai.

Iki 2013 m. balandžio 13 d. S. J. paprašė S. M. banko sąskaitos numerio ir S. M. jam perdavė savo sąskaitos AB SEB banke numerį.

Iki 2011 m. balandžio 13 d. E. K. susitarė su R. A., kad ji perduos savo sąskaitos AB Swedbank numerį E. K. ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai, kuriuos R. A. turės pervesti į E. K. nurodytas kitų asmenų banko sąskaitas.

Veikiant pagal sutartą planą, I. G. 2011 m. balandžio 13 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino E. Ž. į laidinį telefoną, prisistatė Sodros darbuotoju, ir pasakęs, kad E. Ž. turi būti grąžinti pinigai dėl nedarbingumo, paprašė pasakyti ir taip įgijo E. Ž. prisijungimo prie sąskaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. tą pačią dieną prisijungė prie E. Ž. banko sąskaitos, jam E. Ž. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „SMScredit“ į E. Ž. banko sąskaitą pervedė 750 Lt, UAB „Nordecum“ – 700 Lt, UAB „MCB Finance“ – 700 Lt (viso – 2150 Lt). Tą pačią dieną I. G. iš E. Ž. banko sąskaitos 2150 Lt pervedė į E. K. nurodytą R. A. banko sąskaitą, 30 Lt – į UAB „Tele2“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonentų sąskaitas, o 5 Lt – į neteisėtai naudojamą V. S. banko sąskaitą.

Tą pačią dieną R. A. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, per elektroninę bankininkystę iš į jos sąskaitą pervestų pinigų 1900 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sąskaitas (250 Lt – I. G. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą, 300 Lt – S. A., 650 Lt – M. S., 100 Lt – A. B., 100 Lt – R. R., 100 Lt – R. M., 400 Lt – A. Č.), o likusius 250 Lt pasiliko sau.

S. A. į jos banko sąskaitą R. A. pervestus 300 Lt 2011 m. balandžio 13 d. išėmė bankomate Tauragėje, perdavė B. P., kuri 2011 m. balandžio 14 d. 200 Lt pervedė R. P. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą.

M. S., V. M. nurodymu, į jos banko sąskaitą R. A. pervestus 650 Lt 2011 m. balandžio 14 d. išėmė bankomate Panevėžyje.

Į A. B. banko sąskaitą R. A. pervestą 100 Lt, prisijungęs prie A. B. banko sąskaitos, L. D. 2011 m. balandžio 14 d. pervedė S. D. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą.

R. M., A. M. nurodymu, į jos banko sąskaitą R. A. pervestą 100 Lt 2011 m. balandžio 13 d. pervedė į S. M. banko sąskaitą.

Į S. M. banko sąskaitą pervestą 100 Lt, prisijungęs prie S. M. banko sąskaitos, S. J. 2011 m. balandžio 13 d. pervedė S. B., prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą.

Dėl šių veiksmų apgaule iš E. Ž. buvo įgyti 35 Lt, iš UAB „SMScredit“ - 750 Lt, iš UAB „Nordecum“ – 700 Lt, UAB „MCB Finance“ – 700 Lt (viso – 2185 Lt).

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

2) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. balandžio 22 d. E. K. ir I. G. susitarė su S. J., kad jis perduos V. P. sąskaitos AB Swedbank numerį E. K. ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. balandžio 22 d. E. K. ir I. G. susitarė su V. M., kad jis perduos D. L., prieš kurią ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, sąskaitos AB Swedbank numerį E. K. ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. balandžio 22 d. V. M. paprašė D. M., prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, banko sąskaitos numerio ir D. M. jam perdavė savo sąskaitos AB SEB banke numerį.

Veikiant pagal sutartą planą, I. G. 2011 m. balandžio 22 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino A. Ž. į laidinį telefoną, prisistatė (duomenys neskelbtini) teritorinės mokesčių inspekcijos darbuotoja L. Š., ir pasakęs, kad A. Ž. už jos motiną turi būti grąžintos mokesčių permokos, paprašė pasakyti ir taip įgijo A. Ž. prisijungimo prie sąskaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. tą pačią dieną prisijungė prie A. Ž. banko sąskaitos ir iš jos 500 Lt pervedė į E. K. nurodytą R. A. banko sąskaitą.

Tą pačią dieną R. A. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, per elektroninę bankininkystę iš į jos sąskaitą pervestų pinigų 498 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sąskaitas (200 Lt – V. P., 298 Lt – D. L.), o likusius 2 Lt pasiliko sau.

Į D. L. banko sąskaitą R. A. pervestus 298 Lt, pasinaudodamas D. L. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sąskaitos, V. M. 2011 m. balandžio 22 d. pervedė į D. M. sąskaitą. D. M., V. M. nurodymu, į jo banko sąskaitą V. M. pervestus 298 Lt 2011 m. balandžio 24 d. išėmė bankomate Rokiškyje.

Dėl šių veiksmų apgaule iš A. Ž. buvo įgyta 500 Lt.

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

3) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. balandžio 23 d. I. G. paprašė N. K., prieš kurią ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, banko sąskaitos numerio ir ji jam perdavė savo banko sąskaitos AB banke SNORAS numerį.

Veikiant pagal sutartą planą, I. G. 2011 m. balandžio 23 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino R. G. į laidinį telefoną, prisistatė (duomenys neskelbtini) mokesčių inspekcijos darbuotoja L. K., ir pasakęs, kad R. G. turi būti grąžintos mokesčių permokos, paprašė pasakyti ir taip įgijo R. G. prisijungimo prie sąskaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. tą pačią dieną prisijungė prie R. G. banko sąskaitos, kurios likutis buvo nepakankamas suplanuotoms finansinėms operacijoms įvykdyti, todėl į šią sąskaitą iš neteisėtai naudojamos V. S. banko sąskaitos pervedė 0,70 Lt, iš neteisėtai naudojamos A. K. sąskaitos – 0,80 Lt, I. G. R. G. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „SMScredit.lt“ į R. G. banko sąskaitą pervedė 750 Lt, UAB „Nordecum“ – 700 Lt, UAB „MCB Finance“ – 700 Lt, UAB „Moment Credit“ – 300 Lt (viso - 2450 Lt). Tą pačią dieną I. G. iš R. G. banko sąskaitos 2140 Lt pervedė į E. K. nurodytą R. A. banko sąskaitą, 300 Lt – į N. K. banko sąskaitą.

Tą pačią dieną R. A., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, per elektroninę bankininkystę iš į jos sąskaitą pervestų pinigų 2100 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sąskaitas (300 Lt - V. P., 1450 Lt – D. L., 350 Lt I. G. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą), o likusius 40 Lt pasiliko sau.

Į D. L. banko sąskaitą R. A. pervestus 1450 Lt, pasinaudodamas D. L. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sąskaitos, V. M. 2011 m. balandžio 23 d. pervedė į L. N. banko sąskaitą.

N. K., I. G. nurodymu, į jos banko sąskaitą I. G. pervestus 300 Lt, 2011 m. balandžio 26 d. pervedė į S. M. banko sąskaitą.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. 2011 m. balandžio 26 d. į R. G. banko sąskaitą iš neteisėtai naudojamos J. Š. banko sąskaitos pervedė 2 Lt suplanuotoms finansinėms operacijoms vykdyti, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi negalėjo prisijungti prie R. G. banko sąskaitos, nes ji jau buvo užblokavusi savo banko sąskaitą.

Dėl šių veiksmų apgaule iš UAB „SMScredit“ buvo įgyta 750 Lt, iš UAB „MCB Finance“ – 700 Lt, iš UAB „Moment Credit“ – 300 Lt, iš UAB „Nordecum“ – 700 Lt (viso – 2450 Lt).

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

4) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. balandžio 27 d. I. G. ir E. K. susitarė su V. M., kad jis perduos R. Š. sąskaitos AB Swedbank numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Veikiant pagal sutartą planą, I. G. 2011 m. balandžio 27 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino J. M. į laidinį telefoną, prisistatė (duomenys neskelbtini) mokesčių inspekcijos darbuotoja L. K., ir pasakęs, kad J. M. turi būti grąžintos mokesčių permokos, paprašė pasakyti ir taip įgijo J. M. prisijungimo prie sąskaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. tą pačią dieną prisijungė prie J. M. banko sąskaitos ir iš jos 850 Lt pervedė į E. K. nurodytą R. A. banko sąskaitą, 20 Lt – į UAB „E. P.“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą, 5 Lt – į UAB „Tele 2“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio paslaugos abonento sąskaitą.

Tą pačią dieną R. A. per elektroninę bankininkystę iš į jos sąskaitą pervestų pinigų 150 Lt pervedė į E. K. nurodytą V. P. banko sąskaitą, o likusius 700 Lt išėmė bankomate Šiauliuose. Tęsiant nusikalstamą veiką, R. A., E. K. nurodymu, 2011 m. balandžio 27 d. 190 Lt pervedė A. B. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą, 100 Lt – į S. M. banko sąskaitą, 400 Lt – į D. L. banko sąskaitą, o likusius 10 Lt pasiliko sau.

Į S. M. banko sąskaitą pervestą 100 Lt, prisijungęs prie S. M. banko sąskaitos, S. J. 2011 m. balandžio 27 d. pervedė į R. Š. banko sąskaitą.

D. L., V. M. nurodymu, į jos banko sąskaitą R. A. pervestus 400 Lt 2011 m. balandžio 28 d. išėmė bankomate Panevėžyje.

Dėl šių veiksmų apgaule iš J. M. buvo įgyti 875 Lt.

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

5) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. gegužės 4 d. I. G. susitarė su V. M., kad jis perduos sąskaitos AB banke SNORAS numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. gegužės 4 d. V. M. susitarė su A. M. (buvusi pavardė Semijonienė), kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 30-9-00602-13, kad ji perduos savo sąskaitos AB banke SNORAS numerį, ir į šią sąskaitą bus pervesti nusikalstamu būdu gauti pinigai.

Veikiant pagal sutartą planą, I. G. 2011 m. gegužės 4 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino į Z. M. laidinį telefoną, prisistatė už komunalinius mokesčius atsakinga darbuotoja, ir pasakęs, kad Z. M. turi būti grąžintos mokesčių permokos, paprašė pasakyti ir taip įgijo Z. M. prisijungimo prie sąskaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. 2011 m. gegužės 4 d. prisijungė prie Z. M. banko sąskaitos, iš kurios 2000 Lt pervedė į N. K. banko sąskaitą, 2 Lt – į neteisėtai naudojamą A. S. banko sąskaitą, po to, tą pačią dieną jam Z. M. vardu sudarius sutartį su vartojimo kredito bendrove, UAB „Moment Credit“ į Z. M. banko sąskaitą pervedė 300 Lt, kuriuos I. G. pervedė į neteisėtai naudojamą V. S. banko sąskaitą.

Iš į V. S. banko sąskaitą pervestų pinigų, pasinaudodamas V. S. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungęs prie jo banko sąskaitos, I. G. 2011 m. gegužės 4 d. 200 Lt pervedė į V. P. banko sąskaitą, 90 Lt - į UAB „EVP International“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonentų sąskaitas.

N. K., I. G. nurodymu, iš į jos banko sąskaitą I. G. pervestų pinigų, 1950 Lt 2011 m. gegužės 5 d. išėmė bankomate Vilniuje, iš kurių 1330 Lt įnešė į savo sąskaitą AB banke SNORAS, iš kurios 1305 Lt pervedė į I. G. jai nurodytas banko sąskaitas (5 Lt – I. L., 100 Lt – A. M., 200 Lt – V. V., 1000 Lt – D. L.), o likusius 695 Lt pasiliko sau.

A. M., V. M. nurodymu, į iš jos banko sąskaitą N. K. pervestų pinigų 97 Lt 2011 m. gegužės 5 d. išėmė AB banko SNORAS filiale Panevėžyje.

Į D. L. banko sąskaitą N. K. pervestą 1000 Lt, pasinaudodamas D. L. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sąskaitos, V. M. 2011 m. gegužės 5 d. pervedė į V. P. banko sąskaitą.

Dėl šių veiksmų apgaule iš Z. M. buvo įgyti 2002 Lt, iš UAB „Moment Credit“ – 300 Lt (viso – 2302 Lt).

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

6) Veikiant pagal sutartą planą iki 2011 m. birželio 1 d. E. B. susitarė su A. D., kad ji iš E. D. perims į jos banko sąskaitą pervestus apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gautus pinigus, kuriuos A. D. perves į kitų asmenų banko sąskaitas.

Iki 2011 m. birželio 1 d. I. G. ir E. K. nenustatytu būdu paprašė A. K. (A. K.) banko sąskaitos numerio ir jis jiems perdavė V. Č. sąskaitos AB Swedbank numerį.

Iki 2011 m. birželio 1 d. I. G. ir E. K. nenustatytomis aplinkybėmis įgijo R. B. sąskaitos AB Swedbank numerį.

Veikiant pagal sutartą planą, E. K. 2011 m. birželio 1 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino A. Š. į laidinį telefoną, prisistatė ekonominės policijos pareigūnu R. B., ir pasakė, kad su jos banko kortele buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos, todėl pasiūlė banke sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį ir gavus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis susisiekti su juo. Tą pačią dieną A. Š. sudarius elektroninių paslaugų sutartį ir paskambinus E. K. nurodytu telefonu, atsiliepęs E. K. perdavė telefoną A. B., kuris A. Š. prisistatė banko kompiuterininku, paprašė pasakyti ir taip įgijo A. Š. prisijungimo prie sąskaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos tą pačią dieną perdavė I. G..

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. 2011 m. birželio 1 d. prisijungė prie A. Š. banko sąskaitos, iš kurios 3900 Lt pervedė į E. K. nurodytą N. P. banko sąskaitą, 10 Lt – į UAB „Bitė Lietuva“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą, 20 Lt – į UAB „Tele 2“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. 2011 m. birželio 2 d. prisijungė prie A. Š. banko sąskaitos, iš kurios 3950 Lt pervedė į E. B. nurodytą E. D. banko sąskaitą.

Tęsiant nusikalstamą veiką, E. K. 2011 m. birželio 2 d. A. Š. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R. A., kad ji prisijungtų prie A. Š. banko sąskaitos. R. A. savo namuose tą pačią dieną bandė prisijungti prie A. Š. banko sąskaitos, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi A. Š. banko sąskaita buvo užblokuota.

N. P., E. K. nurodymu, iš į jos banko sąskaitą I. G. pervestų pinigų 800 Lt 2011 m. birželio 2 d. pervedė į E. K. jai nurodytas banko sąskaitas (300 Lt – R. B., 500 Lt - A. L. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą), 2780 Lt išėmė banko filiale Lazdijuose, iš kurių 100 Lt perdavė Ž. P., kad jis šiuos pinigus pervestų į V. Č. banko sąskaitą, 300 Lt pervedė į E. K. jai nurodytas banko sąskaitas (200 Lt – J. C., 100 Lt – O. A.), 2380 Lt tą pačią dieną Lazdijuose perdavė V. G., kuriam paimti pinigus nurodė I. G., o likusius 320 Lt pasiliko sau.

J. C., S. J. nurodymu, į jo banko sąskaitą N. P. pervestus 200 Lt tą pačią dieną pervedė į K. M. banko sąskaitą.

V. Č., A. K. nurodymu, į jo banko sąskaitą Ž. P. pervestą 100 Lt 2011 m. birželio 9 d. pervedė A. K. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą.

E. D., E. B. nurodymu, iš į jos banko sąskaitą I. G. pervestų pinigų, 3940 Lt 2011 m. birželio 2 d. išėmė bankomate K. R., iš kurių 3740 Lt tą pačią dieną K. R. perdavė A. D., o likusius 210 Lt pasiliko sau.

A. D., E. B. nurodymu, iš E. D. jai perduotų pinigų 1150 Lt 2011 m. birželio 2 d. pervedė į E. B. nurodytas banko sąskaitas (550 Lt – K. M., 600 Lt – D. M.), o likusius 2590 Lt pasiliko sau.

D. M., V. M. nurodymu, į jo banko sąskaitą A. D. pervestus 600 Lt 2011 m. birželio 3 d. išėmė bankomate Rokiškyje.

Dėl šių veiksmų apgaule iš A. Š. buvo įgyta 7880 Lt.

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

7) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. birželio 5 d. I. G. ir E. K. susitarė su E. V., kad jis surastų asmenį, kuris neteisėtai panaudodamas svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungtų prie kito asmens banko sąskaitos, iš kurios pervestų apgaule gautus pinigus. Vykdydamas susitarimą, E. V. prisijungti prie kito asmens banko sąskaitos paprašė I. R..

Iki 2011 m. birželio 5 d. V. L. susitarė su P. J., J. G., E. K. susitarė su A. K., kad jiems perduos neteisėtai įgytus svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos panaudodami jie turės prisijungti prie kitų asmenų banko sąskaitų, šių asmenų vardu sudaryti sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis ir šiose banko sąskaitose atlikti pinigų pervedimus.

Iki 2011 m. birželio 5 d. V. L. susitarė su J. G., kad jis jam perduos savo sąskaitos AB Swedbank numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. birželio 5 d. I. G. ir E. K. susitarė su V. M., kad jis jiems perduos A. M. (buvusi pavardė G.) sąskaitos AB Swedbank numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Veikiant pagal sutartą planą, E. K. 2011 m. birželio 5 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino L. B. į laidinį telefoną, prisistatė AB SEB banko atstovu ir perdavė telefoną I. G., kuris prisistatė banko sekretore, paprašė pasakyti ir taip įgijo L. B. prisijungimo prie sąskaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė E. K., E. V. ir V. L..

Tą pačią dieną E. K. L. B. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R. A. ir A. K., V. L. - P. J. ir J. G., E. V. - I. R..

Tęsiant nusikalstamą veiką, R. A. savo namuose, A. K. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) kaimas, Ignalinos rajonas, P. J. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis, J. G. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis, I. R. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Ukmergė, 2011 m. birželio 5 d. prisijungė prie L. B. banko sąskaitos, ir tą pačią dieną R. A. ir J. G. L. B. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „Moment Credit“ į L. B. banko sąskaitą pervedė 100 Lt, UAB „MCB Finance“ – 700 Lt, UAB „SMScredit.lt“ 2011 m. birželio 6 d. - 750 Lt (viso – 1550 Lt). Tą pačią dieną R. A. ir A. K. - E. K. nurodymu, P. J. ir J. G. - V. L. nurodymu, o I. R. - E. V. nurodymu, iš L. B. banko sąskaitos 1035 Lt pervedė į jiems nurodytas banko sąskaitas (800 Lt – A. M., 197 Lt – R. B., 38 – J. G.), likusių pinigų pervesti nespėjo dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi L. B. užblokavo savo banko sąskaitą.

Į A. M. banko sąskaitą pervestus 800 Lt, pasinaudodamas A. M. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sąskaitos, V. M. 2011 m. birželio 9 d. pervedė atgal į L. B. banko sąskaitą.

Dėl šių veiksmų apgaule iš L. B. buvo įgyta 235 Lt, iš UAB „Moment Credit“ – 100 Lt, iš UAB „MCB Finance“ – 700 Lt (viso 1035 Lt), iš UAB „SMScredit.lt“ buvo pasikėsinta įgyti 750 Lt.

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

8) Veikiant pagal sutartą planą, E. K. 2011 m. birželio 7 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino L. Š. į laidinį telefoną, prisistatė mokesčių inspekcijos darbuotoju R. B. ir pasakęs, kad per jos banko sąskaitą vykdomi neteisėti pinigų pervedimai, perdavė telefoną I. G., kuris L. Š. prisistatė AB Swedbank darbuotoja, pasiūlė užblokuoti jos banko sąskaitą, paprašė pasakyti ir taip įgijo L. Š. prisijungimo prie sąskaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė V. L..

Tęsiant nusikalstamą veiką, V. L. L. Š. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis perdavė J. G., kuris tą pačią dieną savo namuose, naudodamas APR užklausas, sužinojo kitų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklo segmentų klientų MAC adresus, savo kompiuteryje suklastojęs tikrąjį savo kompiuterio MAC adresą, pakeisdamas jį kitu – N. S. kompiuterio MAC adresu ir taip iš DHCP serverio gavęs IP adresą, priskirtą N. S., prisijungė prie L. Š. banko sąskaitos, jam L. Š. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „Moment Credit“ į L. Š. banko sąskaitą pervedė 200 Lt, UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt, UAB „SOHO Group“ – 750 Lt (viso – 1700 Lt). Tą pačią dieną J. G. iš L. Š. banko sąskaitos 1850 Lt pervedė į savo sąskaitą AB Swedbank, 20 Lt - į UAB „EVP International“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą.

J. G., V. L. nurodymu, į savo sąskaitą persivestą 1850 Lt 2011 m. birželio 7 d. išėmė bankomatuose bei banko filiale Vilkaviškyje ir tą pačią dieną 1290 Lt pervedė į V. L. nurodytas banko sąskaitas (795 Lt – D. M., 495 Lt – A. M.), 500 Lt perdavė D. J., prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kad jis 200 Lt pervestų į E. S. banko sąskaitą, 300 Lt – A. A. į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą, o likusius 60 Lt pasiliko sau.

D. M., V. M. nurodymu, į jo banko sąskaitą J. G. pervestus 795 Lt 2011 m. birželio 7 d. išėmė bankomate Rokiškyje.

A. M., V. M. nurodymu, iš į jos sąskaitą J. G. pervestų pinigų, 400 Lt 2011 m. birželio 7 d. pervedė V. M. į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą, o likusius 95 Lt pasiliko sau.

E. S., R. S. nurodymu, į jos banko sąskaitą D. J. pervestus 200 Lt 2011 m. birželio 7 d. pervedė A. L. (A. L.) į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą.

Dėl šių veiksmų apgaule iš L. Š. buvo įgyta 170 Lt, iš UAB „Moment Credit“ – 200 Lt, iš UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt, iš UAB „SOHO Group“ – 750 Lt (viso 1870 Lt).

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

9) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. birželio 7 d. V. L. susitarė su J. G., kad jis jam perduos sąskaitų AB Swedbank numerius ir į šias sąskaitas bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. birželio 7 d. J. G. paprašė E. B. ir T. M. sąskaitų AB Swedbank numerių ir jie jam perdavė savo sąskaitų AB Swedbank numerius.

Iki 2011 m. birželio 7 d. E. K. susitarė su N. P., kad ji jam perduos Ž. P. sąskaitos AB Swedbank numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule gauti pinigai, kuriuos ji turės išimti ir pervesti į kitų asmenų banko sąskaitas.

Veikiant pagal sutartą planą, E. K. 2011 m. birželio 7 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino S. Š. į laidinį telefoną, prisistatė pareigūnu ir pasakęs, kad per jos banko sąskaitą vykdomos neteisėti pinigų pervedimai, perdavė telefoną I. G., kuris S. Š. prisistatė AB Swedbank darbuotoja, pasiūlė užblokuoti jos banko sąskaitą, paprašė pasakyti ir taip įgijo S. Š. prisijungimo prie sąskaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. tą pačią dieną prisijungė prie S. Š. banko sąskaitos, jam S. Š. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „Moment Credit“ į S. Š. banko sąskaitą pervedė 200 Lt, UAB „SOHO Group“ – 750 Lt, UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt, UAB „MCB Finance“ – 1000 Lt (viso – 2700 Lt). Tą pačią dieną I. G. iš S. Š. banko sąskaitos 200 Lt pervedė į E. K. nurodytą Ž. P. banko sąskaitą, 2500 Lt – į J. G. nurodytą E. B. banko sąskaitą, 10 Lt - į UAB „Bitė Lietuva“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą, 2011 m. birželio 8 d. 10 Lt - į UAB „EVP International“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą.

Tęsiant nusikalstamą veiką, E. K. 2011 m. birželio 7 d. S. Š. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R. A., kad ji prisijungtų prie S. Š. banko sąskaitos. R. A. savo namuose tą pačią dieną prisijungė prie S. Š. banko sąskaitos, iš kurios pervedė 20 Lt į UAB „EVP International“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą.

N. P., E. K. nurodymu, nurodė Ž. P. į jo banko sąskaitą pervestus 200 Lt pervesti į E. S. banko sąskaitą. Vykdydamas šį nurodymą Ž. P. 2011 m. birželio 8 d. bankomate Lazdijuose iš į jo banko sąskaitą I. G. pervestų pinigų išėmė 150 Lt, po to tą pačią dieną 200 Lt pervedė į E. S. banko sąskaitą.

Iš į E. B. banko sąskaitą pervestų pinigų, pasinaudodamas E. B. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sąskaitos, J. G. 2011 m. birželio 7 d. 596 Lt pervedė į T. M. banko sąskaitą, 1900 Lt pervedė į V. L. jam nurodytas banko sąskaitas (1000 Lt – A. G., 400 Lt – E. S., 500 Lt – A. M.).

T. M., J. G. nurodymu, iš į jo banko sąskaitą J. G. pervestų pinigų 500 Lt išėmė 2011 m. birželio 7 d. bankomate Vilkaviškyje ir perdavė J. G., o likusius 96 Lt pasiliko sau. J. G., V. L. nurodymu, iš T. M. jam perduotų pinigų 2011 m. birželio 8 d. 100 Lt pervedė į E. S. banko sąskaitą, o likusius 400 Lt pasiliko sau.

Į A. M. banko sąskaitą pervestą 1000 Lt, pasinaudodamas A. M. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sąskaitos, V. M. 2011 m. birželio 9 d. pervedė atgal į E. B. banko sąskaitą. E. B., J. G. nurodymu, į jos banko sąskaitą V. M. pervestą 1000 Lt 2011 m. birželio 15 ir 16 d. išėmė bankomate Vilkaviškyje ir perdavė J. G..

E. S., R. S. nurodymu, per elektroninę bankininkystę iš į jos banko sąskaitą J. G. ir Ž. P. pervestų pinigų (700 Lt), 400 Lt 2011 m. birželio 8 d. pervedė į L. D. nurodytą A. B. banko sąskaitą, 300 Lt 2011 m. birželio 9 d. pervedė į E. O. banko sąskaitą.

A. B., L. D. nurodymu, į jos banko sąskaitą E. S. pervestus 400 Lt 2011 m. birželio 9 d. išėmė bankomate Vilniuje.

A. M., V. M. nurodymu, į jos banko sąskaitą J. G. pervestus 500 Lt 2011 m. birželio 8 d. išėmė bankomate Panevėžyje ir pasiliko sau.

Dėl šių veiksmų apgaule iš S. Š. buvo įgyta 40 Lt, iš UAB „Moment Credit“ – 200 Lt, iš UAB „SOHO Group“ – 750 Lt, iš UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt, iš UAB „MCB Finance“ – 1000 Lt (viso 2740 Lt).

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

10) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. liepos 6 d. L. D. paprašė S. D., prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 212 straipsnio 2 punkto pagrindu, banko sąskaitos numerio ir jis jam perdavė R. D., prieš kurią ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, sąskaitos AB Swedbank numerį.

Iki 2011 m. liepos 6 d. I. G. ir E. K. susitarė su S. D., kad jis perduos sąskaitos AB SEB banke numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. liepos 6 d. S. D. paprašė O. D., prieš kurią ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, perduoti sąskaitos AB SEB banke numerį ir ji jam perdavė savo sąskaitos AB SEB banke numerį.

Iki 2011 m. liepos 6 d. I. G. ir E. K. susitarė su V. M., kad jis jiems perduos A. M. (buvusi pavardė Gujytė) sąskaitos AB SEB banke numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Veikiant pagal sutartą planą, E. K. 2011 m. liepos 6 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino K. Z. į laidinį telefoną, prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos vyresniuoju inspektoriumi A. R. ir pranešė, kad per jos banko sąskaitą vykdomi neteisėti pinigų pervedimai. Tą pačią dieną I. G., paskambinęs K. Z., prisistatė banko darbuotoja, pasiūlė padėti nustatyti asmenį, neteisėtai vykdžiusį pervedimus banko sąskaitoje, paprašė pasakyti ir taip įgijo K. Z. prisijungimo prie sąskaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos jis perdavė L. D..

Tęsiant nusikalstamą veiką, 2011 m. liepos 7 d. L. D. prisijungė prie K. Z. sąskaitos AB Swedbank, iš kurios 4000 Lt pervedė į S. D. nurodytą R. D. banko sąskaitą.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. 2011 m. liepos 7 d. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino K. Z., kuriai nurodęs, kad taip pat turi patikrinti jos sąskaitą AB SEB banke, paprašė banke sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, ir K. Z. sudarius tokią sutartį, tą pačią dieną I. G. paprašė pasakyti ir taip įgijo jos prisijungimo prie sąskaitos AB SEB banke elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos jis perdavė L. D..

Tęsiant nusikalstamą veiką, 2011 m. liepos 7 d. L. D. prisijungė prie K. Z. sąskaitos AB SEB banke, iš kurios 4000 Lt pervedė į E. B. nurodytą E. D. banko sąskaitą.

R. D., S. D. nurodymu, iš K. Z. banko sąskaitos pervestų pinigų, 3000 Lt išėmė 2011 m. liepos 7 d. bankomate Kalvarijoje ir šiuos pinigus tą pačią dieną pervedė į S. D. nurodytą A. B. banko sąskaitą, 1000 Lt išėmė 2011 m. liepos 8 d. bankomate Jurbarke, iš kurių 800 Lt 2011 m. liepos 12 d. pervedė S. D. į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą, o likusius 200 Lt pasiliko sau.

E. D., E. B. nurodymu, iš K. Z. banko sąskaitos pervestus 4000 Lt išėmė 2011 m. liepos 7 d. bankomate K. R., iš kurių 3900 Lt tą pačią dieną K. R. perdavė A. D.. A. D., E. B. nurodymu, iš E. D. jai perduotų pinigų 3500 Lt 2011 m. liepos 7 d. pervedė į E. B. nurodytas banko sąskaitas (800 Lt - A. B., 2000 Lt – A. M., 700 Lt –(duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą O. B.), o likusius 400 Lt pasiliko sau.

A. M., V. M. nurodymu, į jos banko sąskaitą A. D. pervestus 2000 Lt 2011 m. liepos 7 d. išėmė bankomate Šiauliuose.

Iš į A. B. banko sąskaitą R. D. pervestų 3000 Lt ir A. D. pervestų 800 Lt, prisijungęs prie A. B. banko sąskaitos, L. D. 2011 m. liepos 7 d. 2200 Lt pervedė į R. S. nurodytą E. S. banko sąskaitą, 1500 Lt - į S. D. nurodytą O. D. banko sąskaitą, 100 Lt – į V. M. nurodytą A. M. banko sąskaitą.

E. S., R. S. nurodymu, į jos banko sąskaitą iš A. B. pervestus 2200 Lt 2011 m. liepos 7 d. išėmė bankomate Vilniuje ir pasiliko sau.

O. D., S. D. nurodymu, į jos banko sąskaitą iš A. B. pervestų pinigų 750 Lt pervedė į S. D. nurodytas banko sąskaitas (2011 m. liepos 10 d. 150 Lt – Panevėžio pataisos namų L. V., 200 Lt – (duomenys neskelbtini) pataisos namų G. T., 2011 m. liepos 18 d. 400 Lt - (duomenys neskelbtini) pataisos namų S. D.), likusius 750 Lt pasiliko sau.

Dėl šių veiksmų apgaule iš K. Z. buvo įgyta 8000 Lt.

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

11) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. liepos 13 d. E. K. susitarė su R. A., kad ji perduos savo sąskaitos AB banke SNORAS numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai, kuriuos ji turės išimti ir pervesti į kitų asmenų banko sąskaitas.

Veikiant pagal sutartą planą, E. K. 2011 m. liepos 13 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino L. M. į laidinį telefoną, prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu D. S., pasakė, kad per jos motinos G. J. banko sąskaitą atlikti neteisėti pinigų pervedimai. L. M. perdavus G. J. mobiliojo ryšio telefoną, tą pačią dieną E. K. paskambino G. J., kuriai pasakė, kad per jos banko sąskaitą atliekami neteisėti pinigų pervedimai ir telefoną perdavė I. G., kuris jai prisistatė AB DNB banko operatore, pasiūlė užšaldyti elektroninę bankininkystę, paprašė pasakyti ir taip įgijo G. J. prisijungimo prie sąskaitos AB DNB banke elektroninės bankininkystės duomenis.

Tą pačią dieną E. K. G. J. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė A. K., kad ji prisijungtų prie G. J. banko sąskaitos, kurioje atliktų neteisėtas finansines operacijas.

Tęsiant nusikalstamą veiką, tą pačią dieną I. G. prisijungė prie G. J. banko sąskaitos, jam G. J. vardu sudarius sutartį su vartojimo kredito bendrove, UAB „Moment Credit“ į G. J. banko sąskaitą pervedė 700 Lt. Tą pačią dieną I. G. ir A. K. savo namuose prisijungė prie G. J. banko sąskaitos, iš jos 3000 Lt pervedė į E. K. nurodytą N. P. banko sąskaitą, 50 Lt - į UAB „EVP International“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą.

N. P., E. K. nurodymu, į jos banko sąskaitą iš G. J. pervestus 3000 Lt išėmė bankomate Lazdijuose, iš šių pinigų 2700 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sąskaitas (1500 Lt - J. C., 1200 Lt - R. A.), o likusius 300 Lt pasiliko sau.

R. A., E. K. nurodymu, iš į jos banko sąskaitą N. P. pervestų pinigų 350 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sąskaitas (300 Lt – J. C., 50 Lt – UAB „EVP International“, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą), 800 Lt 2011 m. liepos 14 d. išėmė bankomate Šiauliuose, iš kurių tą pačią dieną 700 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sąskaitas (300 Lt – V. D., 400 Lt – (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą A. G.), o likusius 150 Lt pasiliko sau.

J. C., S. J. nurodymu, iš į jo banko sąskaitą N. P. pervestų 1500 Lt ir R. A. pervestų 300 Lt (viso 1800 Lt), per elektroninę bankininkystę, 1450 Lt 2011 m. liepos 14 d. pervedė į S. J. nurodytas banko sąskaitas (650 Lt – V. D., 350 Lt – (duomenys neskelbtini) pataisos namų S. B. vardu, 300 Lt – A. M., 50 Lt – A. M., 100 Lt – T. S.), likusius 350 Lt paprašė savo tėvo J. C. (J. C.) išimti bankomate Visagine.

A. M., V. M. nurodymu, į jos banko sąskaitą J. C. pervestus 300 Lt panaudojo savo reikmėms.

A. M., V. M. nurodymu, į jos banko sąskaitą J. C. pervestus 50 Lt 2011 m. liepos 14 d. pervedė į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą A. Ž. vardu.

Dėl šių veiksmų apgaule iš G. J. buvo įgyta 2350 Lt, iš UAB „Moment Credit“ - 700 Lt (viso 3050 Lt).

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

12) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. liepos 16 d. E. K. ir I. G. susitarė su V. M., kad jis perduos savo naudojamo mobiliojo ryšio telefono numerį ir šis numeris bus panaudotas kito asmens vardu kreipiantis dėl paskolos išdavimo bei apgaule ir neteisėtai panaudojant prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis įgyjant svetimus pinigus.

Veikiant pagal sutartą planą, E. K. 2011 m. liepos 16 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino S. B. į laidinį telefoną, prisistatė trečiojo policijos komisariato pareigūnu, pasakė, kad į jos banko sąskaitą kažkas bando įsilaužti, todėl siekiant sustabdyti šiuos neteisėtus veiksmus, paprašė jo kolegei padiktuoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis ir perdavė telefoną I. G., kuris S. B. prisistatė policijos pareigūne, paprašė pasakyti ir taip įgijo S. B. prisijungimo prie sąskaitos AB SEB banke elektroninės bankininkystės duomenis.

Tą pačią dieną E. K. S. B. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R. A..

Tęsiant nusikalstamą veiką, tą pačią dieną R. A. savo namuose, E. K. nurodymu, prisijungė prie S. B. banko sąskaitos, jai panaudojus Leono D. E. K. nurodytą mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir V. M. nurodytą mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), S. B. vardu sudarius sutartį su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „Moment Credit“ į S. B. banko sąskaitą pervedė 300 Lt, UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt (viso – 1050 Lt). Tą pačią dieną R. A. prisijungė prie S. B. banko sąskaitos, iš kurios 1500 Lt pervedė į E. K. nurodytą E. G. banko sąskaitą, 250 Lt – į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą S. N. (S. N.) vardu, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, 200 Lt - į UAB „EVP International“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonentų sąskaitas, 20 Lt – į UAB „Tele 2“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą.

E. G., asmens pravarde „A.“ nurodymu, tą pačią dieną iš į jo banko sąskaitą iš S. B. sąskaitos pervestų pinigų 1488 Lt išėmė AB SEB banko skyriuose Vilniuje ir perdavė asmeniui pravarde „A.“, o likusius 12 Lt pasiliko sau.

Dėl šių veiksmų apgaule iš S. B. buvo įgyta 920 Lt, iš UAB „Moment Credit“ – 300 Lt, iš UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt (viso 1970 Lt).

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartimi V. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas jo terminas trejiems mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2014 m. birželio 27 d.

Teismas pačią griežčiausią kardomąją priemonę skyrė padaręs išvadą, kad kaltinamasis, būdamas laisvas, gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujas nusikalstamas veikas, nes jis yra kaltinamas eilės nusikalstamų veikų, tame tarpe ir sunkių, veikiant organizuotoje grupėje, padarymu, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtą ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų. Be to, kaltinamasis yra penkis kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumai neišnykę, jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas kaltinamas padaręs bausmės atlikimo metu, todėl baudžiamojo įstatymo prasme jis yra recidyvistas. Teismas nurodė, jog kaltinamasis teismui nepateikė jokių garantijų dėl galimybės sumokėti užstatą, o taip pat byloje nėra objektyvių duomenų dėl kaltinamojo gyvenamosios vietos, kadangi iš pažymos matyti, kad kaltinamasis nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos Gyventojų registre.

V. M. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartį ir prašo šią nutartį pakeisti paskiriant jam kardomąją priemonę – užstatą ar bet kokią kitą švelnesnę kardomąją priemonę. Nurodo, kad paskiriant šią kardomąją priemonę jam buvo telikę trys dienos iki laisvės atėmimo bausmės pabaigos, o šiuo metu paskirta laisvės atėmimo bausmė jau yra atlikta. Teigia, kad beveik visos nusikalstamos veikos, dėl kurių jis yra kaltinamas šiuo metu, išnagrinėjus bylą pilnai nepasitvirtins, nes jo kaltė pasireiškė tik tuo, kad asmenims, darantiems neteisėtus veiksmus, leido pasinaudoti jo pažįstamų asmenų bankų sąskaitomis. Pažymi, kad bėgti ar slėptis nuo teismo neketina, nes yra visiškai atlikęs jam paskirtą devynių su puse metų laisvės atėmimo bausmę, nei karto pataisos namų administracijos nėra prašęs lygtinio paleidimo prieš terminą, turi šeimą, nuolatinę gyvenamąją vietą pas žmoną A. M. (duomenys neskelbtini), turi galimybę sumokėti piniginį užstatą, labai nori pasimatyti su šeima, kurios nematė per ilgą įkalinimo laikotarpį, o baudžiamosios bylos medžiaga duoda pagrindą manyti, kad visų jam inkriminuotų nusikaltimų nepadarė ir neveikė jokioje organizuotoje grupėje. Atkreipia dėmesį, kad nei vienam kaltinamajam šioje byloje nėra skirta kardomoji priemonė – suėmimas, nors kai kurių kaltinamųjų veiksmai teisiniu požiūriu turėtų būti vertinami žymiai griežčiau. Užtikrina teismą, kad kviečiamas į teismo posėdžius visada pareigingai atvyks, nebėgs ir nesislėps nuo teismo, nedarys jokių nusikalstamų veikų ir bylos nagrinėjimo nevilkins.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Vaido MAtulevičiaus skundas atmestinas.

Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali būti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sąlygos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų. Be to, BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti kaltinamojo (įtariamojo) dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Pažymėtina, kad BPK numatyti suėmimo skyrimo pagrindai yra alternatyvūs, todėl skiriant šią kardomąją priemonę pakanka bent vieno iš jų.

Alytaus rajono apylinkės teismas V. M. skyrė kardomąją priemonę – suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, 2 dalyje bei 4 dalyje numatytais suėmimo pagrindais ir sąlygomis.

BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas arba pratęstas jo terminas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Be to, tiek remiantis įstatymo formuluote (BPK 122 straipsnio 2 dalis), tiek iš teismų praktikos matyti, jog atskirais atvejais, kai remiantis minėtomis aplinkybėmis, t. y. nusikaltimo sunkumu bei įstatyme numatytos griežtos laisvės atėmimo bausmės tikimybe, galima padaryti išvadą, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, vien jų gali pakakti skirti arba pratęsti suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 7 d nutartis byloje Nr. 1S-186/2012).

BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis darys naujus nusikaltimus, suėmimas gali būti paskirtas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat, jei yra duomenų, kad būdamas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimą, gali tą nusikaltimą padaryti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 10 punkte yra išaiškinta, jog pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

Kaip teisingai pastebėjo apylinkės teismas, V. M. kaltinamas padaręs eilę nusikalstamų veikų, tame tarpe ir sunkių. Nusikaltimai padaryti bausmės už kitus nusikaltimus atlikimo metu, pataisos namuose veikiant organizuotoje grupėje, siekiant turtinės naudos. Anksčiau V. M. teistas net penkis kartus, už tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir organizuotos grupės subūrimą daryti nusikaltimus-vagystes, plėšimus, jo teistumai neišnykę. Visos šios aplinkybės rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti, nenorą laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių. Už nusikaltimus, kurių padarymu kaltinamas V. M., baudžiamasis įstatymas numato tik griežtą ir ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų. Įvertinus paminėtas aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus nusikaltimus. Skunde nurodomi kaltinamojo šeiminiai ryšiai bei nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimas yra reikšmingos aplinkybės, tačiau nepakankamos griežčiausiai kardomajai priemonei – suėmimui panaikinti. Todėl aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai suėmimą V. M. paskyrė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais. Manytina, kad šiuo metu kaltinamajam V. M. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas yra adekvati jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, todėl skundo argumentai dėl suėmimo pakeitimo į užstatą, atmestini.

Tai, kad kitiems kaltinamiesiems šioje baudžiamojoje byloje yra taikomos švelnesnės kardomosios priemonės, nereiškia, jog jų teisinė padėtis, kalbant apie kardomosios priemonės skyrimo pagrindus ir sąlygas, yra vienoda. Be to, tai rodo, kad teismas individualiai apsvarstė galimybes skirti švelnesnes kardomąsias priemones. Kiekvienu atveju teismas, skirdamas konkrečiam asmeniui kardomąją priemonę ar pratęsdamas jos terminą, vertina būtent su tuo asmeniu susijusias aplinkybes ir, remiantis jomis, nustato kardomųjų priemonių skyrimo pagrindus ir sąlygas. Kita vertus, aukštesnysis teismas šiuo konkrečiu nevertina kitiems kaltinamiesiems paskirtų kardomųjų priemonių pagrįstumo.

Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad Alytaus rajono apylinkės teismas, paskirdamas kardomąją priemonę – suėmimą kaltinamajam V. M., baudžiamojo proceso normų nepažeidė, skundo argumentai nepaneigia teismo nurodytų suėmimo paskyrimo pagrindų ir motyvų, todėl nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, teismas

nutarė:

Kaltinamojo V. M. skundą atmesti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.