Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros prokurorei Loretai Laurusevičienei, kaltinamojo V. M. gynėjui advokatui Stasiui Zabitai, teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo V. M. 2015 m. sausio 11 d., 2015 m. sausio 12 d. ir 2015 m. sausio 12 d. skundus dėl (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. M. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas 3 mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2014 m. gruodžio 27 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje (12 epizodų), BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (12 epizodų), BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje (12 epizodų), BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (12 epizodų), BK 182 straipsnio 2 dalyje (12 epizodų), t. y., kad :

S. J., L. D. (buvusi pavardė B. (B.)), I. G., E. K., V. L. ir A. B., atlikdami laisvės atėmimo bausmes (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki 2011 m. balandžio 13 d. susitarė apgaule įgyti svetimą turtą. Pagal sutartą nusikalstamos veikos planą L. D. turėjo aprūpinti I. G., E. K., V. L. ir A. B. mobiliaisiais telefonais ir SIM kortelėmis, papildyti jų naudojamų išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonentų sąskaitas, o I. G., E. K., V. L. ir A. B. neteisėtai naudojamais mobiliaisiais telefonais turėjo skambinti atsitiktiniams asmenimis Klaipėdos apskrityje, jiems prisistatyti valstybės tarnautojais ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiais asmenimis arba asmenimis, siūlančiais darbą, taip apgaule įgyti asmens anketinius ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, juos perduoti kitiems asmenims, ir, panaudojant šiuos duomenis bei kitais būdais, įgyti svetimą turtą. Taip pat I. G., E. K., A. B. ir V. L. turėjo tiesiogiai ir per tarpininkus ieškoti bendrininkų ir su jais susitarti, kad jie:

gautų banko sąskaitų, į kurias būtų galima neteisėtai pervesti pinigus; neteisėtai panaudodami svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungtų prie kitų asmenų banko sąskaitų, šių asmenų vardu sudarytų sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis ir šiose banko sąskaitose atliktų pinigų pervedimus; jiems perduotus grynuosius ar į jų banko sąskaitas pervestus nusikalstamu būdu gautus pinigus, per elektroninę bankininkystę ar pinigus išėmus bankomatuose arba bankų skyriuose, pervestų į kitų asmenų banko sąskaitas ar perduotų kitiems asmenims.

Dalis apgaule gautų pinigų turėjo būti pervesta į S. J. ir Leono D. I. G., E. K., A. B. ir V. L. nurodytas banko sąskaitas kaip I. G., E. K., A. B. ir V. L. atsiskaitymas už narkotines medžiagas, kurias jiems tiesiogiai ir per kitus asmenis tiekdavo S. J. ir L. D..

Veikiant pagal sutartą planą, pasiskirstę tam tikrais vaidmenimis, šioje organizuotoje grupėje dalyvavo E. K., I. G., A. B., L. D., R. S., J. S., S. D. (S. D.), V. K., V. M., S. J., J. C. (J. C.), V. M., R. A., R. A., A. K., J. G., V. L., M. B., J. A. (J. A.), A. M., E. B., D. Ž., E. V., M. P., D. S..

1) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. balandžio 13 d. I. G. ir E. K. nenustatytu būdu paprašė R. P. banko sąskaitos numerio ir jis jiems perdavė S. A. sąskaitos AB „Swedbank“ numerį.

Iki 2011 m. balandžio 13 d. I. G. ir E. K. susitarė su V. M., kad jis perduos M. S. ir A. Č. sąskaitų AB Swedbank numerius ir į šias sąskaitas bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. balandžio 13 d. I. G. ir E. K. susitarė su L. D., kad jis perduos A. B. (buvusi pavardė D.), prieš kurią ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, sąskaitos AB „SEB bankas“ numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. balandžio 13 d. I. G. ir E. K. nenustatytu būdu paprašė R. R. banko sąskaitos numerio ir jis jiems perdavė R. R. sąskaitos AB „Swedbank“ numerį.

Iki 2011 m. balandžio 13 d. I. G. ir E. K. susitarė su A. M., kad jis perduos banko sąskaitos numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. balandžio 13 d. A. M. susitarė su R. M. (buvusi pavardė K.), kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 30-9-00598-13, kad ji perduos savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti nusikalstamu būdu gauti pinigai.

Iki 2013 m. balandžio 13 d. S. J. paprašė S. M. banko sąskaitos numerio ir S. M. jam perdavė savo sąskaitos AB SEB banke numerį.

Iki 2011 m. balandžio 13 d. E. K. susitarė su R. A., kad ji perduos savo sąskaitos AB „Swedbank“ numerį E. K. ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai, kuriuos R. A. turės pervesti į E. K. nurodytas kitų asmenų banko sąskaitas.

Veikiant pagal sutartą planą, I. G. 2011 m. balandžio 13 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino E. Ž. į laidinį telefoną, prisistatė Sodros darbuotoju, ir pasakęs, kad E. Ž. turi būti grąžinti pinigai dėl nedarbingumo, paprašė pasakyti ir taip įgijo E. Ž. prisijungimo prie sąskaitos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. tą pačią dieną prisijungė prie E. Ž. banko sąskaitos, jam E. Ž. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į E. Ž. banko sąskaitą pervedė 750 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 700 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 700 Lt (viso – 2150 Lt). Tą pačią dieną I. G. iš E. Ž. banko sąskaitos 2150 Lt pervedė į E. K. nurodytą R. A. banko sąskaitą, 30 Lt – į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonentų sąskaitas, o 5 Lt – į neteisėtai naudojamą V. S. banko sąskaitą.

Tą pačią dieną R. A. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, per elektroninę bankininkystę iš į jos sąskaitą pervestų pinigų 1900 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sąskaitas (250 Lt – I. G. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą, 300 Lt – S. A., 650 Lt – M. S., 100 Lt – A. B., 100 Lt – R. R., 100 Lt – R. M., 400 Lt – A. Č.), o likusius 250 Lt pasiliko sau.

S. A. į jos banko sąskaitą R. A. pervestus 300 Lt 2011 m. balandžio 13 d. išėmė bankomate Tauragėje, perdavė B. P., kuri 2011 m. balandžio 14 d. 200 Lt pervedė R. P. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą.

M. S., V. M. nurodymu, į jos banko sąskaitą R. A. pervestus 650 Lt 2011 m. balandžio 14 d. išėmė bankomate Panevėžyje.

Į A. B. banko sąskaitą R. A. pervestą 100 Lt, prisijungęs prie A. B. banko sąskaitos, L. D. 2011 m. balandžio 14 d. pervedė S. D. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą.

R. M., A. M. nurodymu, į jos banko sąskaitą R. A. pervestą 100 Lt 2011 m. balandžio 13 d. pervedė į S. M. banko sąskaitą.

Į S. M. banko sąskaitą pervestą 100 Lt, prisijungęs prie S. M. banko sąskaitos, S. J. 2011 m. balandžio 13 d. pervedė S. B., prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą.

Dėl šių veiksmų apgaule iš E. Ž. buvo įgyti 35 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 750 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 700 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 700 Lt (viso – 2185 Lt).

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

2) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. balandžio 22 d. E. K. ir I. G. susitarė su S. J., kad jis perduos V. P. sąskaitos AB „Swedbank“ numerį E. K. ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. balandžio 22 d. E. K. ir I. G. susitarė su V. M., kad jis perduos D. L., prieš kurią ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, sąskaitos AB „Swedbank“ numerį E. K. ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. balandžio 22 d. V. M. paprašė D. M., prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, banko sąskaitos numerio ir D. M. jam perdavė savo sąskaitos AB SEB banke numerį.

Veikiant pagal sutartą planą, I. G. 2011 m. balandžio 22 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino A. Ž. į laidinį telefoną, prisistatė Klaipėdos teritorinės mokesčių inspekcijos darbuotoja L. Š., ir pasakęs, kad A. Ž. už jos motiną turi būti grąžintos mokesčių permokos, paprašė pasakyti ir taip įgijo A. Ž. prisijungimo prie sąskaitos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. tą pačią dieną prisijungė prie A. Ž. banko sąskaitos ir iš jos 500 Lt pervedė į E. K. nurodytą R. A. banko sąskaitą.

Tą pačią dieną R. A. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, per elektroninę bankininkystę iš į jos sąskaitą pervestų pinigų 498 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sąskaitas (200 Lt – V. P., 298 Lt – D. L.), o likusius 2 Lt pasiliko sau.

Į D. L. banko sąskaitą R. A. pervestus 298 Lt, pasinaudodamas D. L. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sąskaitos, V. M. 2011 m. balandžio 22 d. pervedė į D. M. sąskaitą. D. M., V. M. nurodymu, į jo banko sąskaitą V. M. pervestus 298 Lt 2011 m. balandžio 24 d. išėmė bankomate Rokiškyje.

Dėl šių veiksmų apgaule iš A. Ž. buvo įgyta 500 Lt.

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

3) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. balandžio 23 d. I. G. paprašė N. K., prieš kurią ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, banko sąskaitos numerio ir ji jam perdavė savo banko sąskaitos AB banke SNORAS numerį.

Veikiant pagal sutartą planą, I. G. 2011 m. balandžio 23 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino R. G. į laidinį telefoną, prisistatė Klaipėdos mokesčių inspekcijos darbuotoja L. K., ir pasakęs, kad R. G. turi būti grąžintos mokesčių permokos, paprašė pasakyti ir taip įgijo R. G. prisijungimo prie sąskaitos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. tą pačią dieną prisijungė prie R. G. banko sąskaitos, kurios likutis buvo nepakankamas suplanuotoms finansinėms operacijoms įvykdyti, todėl į šią sąskaitą iš neteisėtai naudojamos V. S. banko sąskaitos pervedė 0,70 Lt, iš neteisėtai naudojamos A. K. sąskaitos – 0,80 Lt, I. G. R. G. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į R. G. banko sąskaitą pervedė 750 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 700 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 700 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 300 Lt (viso - 2450 Lt). Tą pačią dieną I. G. iš R. G. banko sąskaitos 2140 Lt pervedė į E. K. nurodytą R. A. banko sąskaitą, 300 Lt – į N. K. banko sąskaitą.

Tą pačią dieną R. A., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, per elektroninę bankininkystę iš į jos sąskaitą pervestų pinigų 2100 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sąskaitas (300 Lt - V. P., 1450 Lt – D. L., 350 Lt I. G. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą), o likusius 40 Lt pasiliko sau.

Į D. L. banko sąskaitą R. A. pervestus 1450 Lt, pasinaudodamas D. L. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sąskaitos, V. M. 2011 m. balandžio 23 d. pervedė į L. N. banko sąskaitą.

N. K., I. G. nurodymu, į jos banko sąskaitą I. G. pervestus 300 Lt, 2011 m. balandžio 26 d. pervedė į S. M. banko sąskaitą.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. 2011 m. balandžio 26 d. į R. G. banko sąskaitą iš neteisėtai naudojamos J. Š. banko sąskaitos pervedė 2 Lt suplanuotoms finansinėms operacijoms vykdyti, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi negalėjo prisijungti prie R. G. banko sąskaitos, nes ji jau buvo užblokavusi savo banko sąskaitą.

Dėl šių veiksmų apgaule iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įgyta 750 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 700 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 300 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 700 Lt (viso – 2450 Lt).

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

4) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. balandžio 27 d. I. G. ir E. K. susitarė su V. M., kad jis perduos R. Š. sąskaitos AB „Swedbank“ numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Veikiant pagal sutartą planą, I. G. 2011 m. balandžio 27 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino J. M. į laidinį telefoną, prisistatė Klaipėdos mokesčių inspekcijos darbuotoja L. K., ir pasakęs, kad J. M. turi būti grąžintos mokesčių permokos, paprašė pasakyti ir taip įgijo J. M. prisijungimo prie sąskaitos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. tą pačią dieną prisijungė prie J. M. banko sąskaitos ir iš jos 850 Lt pervedė į E. K. nurodytą R. A. banko sąskaitą, 20 Lt – į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą, 5 Lt – į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio paslaugos abonento sąskaitą.

Tą pačią dieną R. A. per elektroninę bankininkystę iš į jos sąskaitą pervestų pinigų 150 Lt pervedė į E. K. nurodytą V. P. banko sąskaitą, o likusius 700 Lt išėmė bankomate Šiauliuose. Tęsiant nusikalstamą veiką, R. A., E. K. nurodymu, 2011 m. balandžio 27 d. 190 Lt pervedė A. B. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą, 100 Lt – į S. M. banko sąskaitą, 400 Lt – į D. L. banko sąskaitą, o likusius 10 Lt pasiliko sau.

Į S. M. banko sąskaitą pervestą 100 Lt, prisijungęs prie S. M. banko sąskaitos, S. J. 2011 m. balandžio 27 d. pervedė į R. Š. banko sąskaitą.

D. L., V. M. nurodymu, į jos banko sąskaitą R. A. pervestus 400 Lt 2011 m. balandžio 28 d. išėmė bankomate Panevėžyje.

Dėl šių veiksmų apgaule iš J. M. buvo įgyti 875 Lt.

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

5) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. gegužės 4 d. I. G. susitarė su V. M., kad jis perduos sąskaitos AB banke SNORAS numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. gegužės 4 d. V. M. susitarė su A. M. (buvusi pavardė S.), kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 30-9-00602-13, kad ji perduos savo sąskaitos AB banke SNORAS numerį, ir į šią sąskaitą bus pervesti nusikalstamu būdu gauti pinigai.

Veikiant pagal sutartą planą, I. G. 2011 m. gegužės 4 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino į Z. M. laidinį telefoną, prisistatė už komunalinius mokesčius atsakinga darbuotoja, ir pasakęs, kad Z. M. turi būti grąžintos mokesčių permokos, paprašė pasakyti ir taip įgijo Z. M. prisijungimo prie sąskaitos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. 2011 m. gegužės 4 d. prisijungė prie Z. M. banko sąskaitos, iš kurios 2000 Lt pervedė į N. K. banko sąskaitą, 2 Lt – į neteisėtai naudojamą A. S. banko sąskaitą, po to, tą pačią dieną jam Z. M. vardu sudarius sutartį su vartojimo kredito bendrove, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į Z. M. banko sąskaitą pervedė 300 Lt, kuriuos I. G. pervedė į neteisėtai naudojamą V. S. banko sąskaitą.

Iš į V. S. banko sąskaitą pervestų pinigų, pasinaudodamas V. S. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungęs prie jo banko sąskaitos, I. G. 2011 m. gegužės 4 d. 200 Lt pervedė į V. P. banko sąskaitą, 90 Lt - į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonentų sąskaitas.

N. K., I. G. nurodymu, iš į jos banko sąskaitą I. G. pervestų pinigų, 1950 Lt 2011 m. gegužės 5 d. išėmė bankomate Vilniuje, iš kurių 1330 Lt įnešė į savo sąskaitą AB banke SNORAS, iš kurios 1305 Lt pervedė į I. G. jai nurodytas banko sąskaitas (5 Lt – I. L., 100 Lt – A. M., 200 Lt – V. V., 1000 Lt – D. L.), o likusius 695 Lt pasiliko sau.

A. M., V. M. nurodymu, į iš jos banko sąskaitą N. K. pervestų pinigų 97 Lt 2011 m. gegužės 5 d. išėmė AB banko SNORAS filiale Panevėžyje.

Į D. L. banko sąskaitą N. K. pervestą 1000 Lt, pasinaudodamas D. L. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sąskaitos, V. M. 2011 m. gegužės 5 d. pervedė į V. P. banko sąskaitą.

Dėl šių veiksmų apgaule iš Z. M. buvo įgyti 2002 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 300 Lt (viso – 2302 Lt).

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

6) Veikiant pagal sutartą planą iki 2011 m. birželio 1 d. E. B. susitarė su A. D., kad ji iš E. D. perims į jos banko sąskaitą pervestus apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gautus pinigus, kuriuos A. D. perves į kitų asmenų banko sąskaitas.

Iki 2011 m. birželio 1 d. I. G. ir E. K. nenustatytu būdu paprašė A. K. (A. K.) banko sąskaitos numerio ir jis jiems perdavė V. Č. sąskaitos AB „Swedbank“ numerį.

Iki 2011 m. birželio 1 d. I. G. ir E. K. nenustatytomis aplinkybėmis įgijo R. B. sąskaitos AB Swedbank numerį.

Veikiant pagal sutartą planą, E. K. 2011 m. birželio 1 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino A. Š. į laidinį telefoną, prisistatė ekonominės policijos pareigūnu R. B., ir pasakė, kad su jos banko kortele buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos, todėl pasiūlė banke sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį ir gavus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis susisiekti su juo. Tą pačią dieną A. Š. sudarius elektroninių paslaugų sutartį ir paskambinus E. K. nurodytu telefonu, atsiliepęs E. K. perdavė telefoną A. B., kuris A. Š. prisistatė banko kompiuterininku, paprašė pasakyti ir taip įgijo A. Š. prisijungimo prie sąskaitos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos tą pačią dieną perdavė I. G..

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. 2011 m. birželio 1 d. prisijungė prie A. Š. banko sąskaitos, iš kurios 3900 Lt pervedė į E. K. nurodytą N. P. banko sąskaitą, 10 Lt – į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą, 20 Lt – į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. 2011 m. birželio 2 d. prisijungė prie A. Š. banko sąskaitos, iš kurios 3950 Lt pervedė į E. B. nurodytą E. D. banko sąskaitą.

Tęsiant nusikalstamą veiką, E. K. 2011 m. birželio 2 d. A. Š. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R. A., kad ji prisijungtų prie A. Š. banko sąskaitos. R. A. savo namuose tą pačią dieną bandė prisijungti prie A. Š. banko sąskaitos, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi A. Š. banko sąskaita buvo užblokuota.

N. P., E. K. nurodymu, iš į jos banko sąskaitą I. G. pervestų pinigų 800 Lt 2011 m. birželio 2 d. pervedė į E. K. jai nurodytas banko sąskaitas (300 Lt – R. B., 500 Lt - A. L. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą), 2780 Lt išėmė banko filiale Lazdijuose, iš kurių 100 Lt perdavė Ž. P., kad jis šiuos pinigus pervestų į V. Č. banko sąskaitą, 300 Lt pervedė į E. K. jai nurodytas banko sąskaitas (200 Lt – J. C., 100 Lt – O. A.), 2380 Lt tą pačią dieną Lazdijuose perdavė V. G., kuriam paimti pinigus nurodė I. G., o likusius 320 Lt pasiliko sau.

J. C., S. J. nurodymu, į jo banko sąskaitą N. P. pervestus 200 Lt tą pačią dieną pervedė į K. M. banko sąskaitą.

V. Č., A. K. nurodymu, į jo banko sąskaitą Ž. P. pervestą 100 Lt 2011 m. birželio 9 d. pervedė A. K. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą.

E. D., E. B. nurodymu, iš į jos banko sąskaitą I. G. pervestų pinigų, 3940 Lt 2011 m. birželio 2 d. išėmė bankomate Kazlų Rūdoje, iš kurių 3740 Lt tą pačią dieną Kazlų Rūdoje perdavė A. D., o likusius 210 Lt pasiliko sau.

A. D., E. B. nurodymu, iš E. D. jai perduotų pinigų 1150 Lt 2011 m. birželio 2 d. pervedė į E. B. nurodytas banko sąskaitas (550 Lt – K. M., 600 Lt – D. M.), o likusius 2590 Lt pasiliko sau.

D. M., V. M. nurodymu, į jo banko sąskaitą A. D. pervestus 600 Lt 2011 m. birželio 3 d. išėmė bankomate Rokiškyje.

Dėl šių veiksmų apgaule iš A. Š. buvo įgyta 7880 Lt.

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

7) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. birželio 5 d. I. G. ir E. K. susitarė su E. V., kad jis surastų asmenį, kuris neteisėtai panaudodamas svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungtų prie kito asmens banko sąskaitos, iš kurios pervestų apgaule gautus pinigus. Vykdydamas susitarimą, E. V. prisijungti prie kito asmens banko sąskaitos paprašė I. R..

Iki 2011 m. birželio 5 d. V. L. susitarė su P. J., J. G., E. K. susitarė su A. K., kad jiems perduos neteisėtai įgytus svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos panaudodami jie turės prisijungti prie kitų asmenų banko sąskaitų, šių asmenų vardu sudaryti sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis ir šiose banko sąskaitose atlikti pinigų pervedimus.

Iki 2011 m. birželio 5 d. V. L. susitarė su J. G., kad jis jam perduos savo sąskaitos AB „Swedbank“ numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. birželio 5 d. I. G. ir E. K. susitarė su V. M., kad jis jiems perduos A. M. (buvusi pavardė G.) sąskaitos AB „Swedbank“ numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Veikiant pagal sutartą planą, E. K. 2011 m. birželio 5 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino L. B. į laidinį telefoną, prisistatė AB „SEB bankas“ atstovu ir perdavė telefoną I. G., kuris prisistatė banko sekretore, paprašė pasakyti ir taip įgijo L. B. prisijungimo prie sąskaitos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė E. K., E. V. ir V. L..

Tą pačią dieną E. K. L. B. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R. A. ir A. K., V. L. - P. J. ir J. G., E. V. - I. R..

Tęsiant nusikalstamą veiką, R. A. savo namuose, A. K. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) kaimas, Ignalinos rajonas, P. J. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis, J. G. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilkaviškis, I. R. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Ukmergė, 2011 m. birželio 5 d. prisijungė prie L. B. banko sąskaitos, ir tą pačią dieną R. A. ir J. G. L. B. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į L. B. banko sąskaitą pervedė 100 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 700 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. birželio 6 d. - 750 Lt (viso – 1550 Lt). Tą pačią dieną R. A. ir A. K. - E. K. nurodymu, P. J. ir J. G. - V. L. nurodymu, o I. R. - E. V. nurodymu, iš L. B. banko sąskaitos 1035 Lt pervedė į jiems nurodytas banko sąskaitas (800 Lt – A. M., 197 Lt – R. B., 38 – J. G.), likusių pinigų pervesti nespėjo dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi L. B. užblokavo savo banko sąskaitą.

Į A. M. banko sąskaitą pervestus 800 Lt, pasinaudodamas A. M. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sąskaitos, V. M. 2011 m. birželio 9 d. pervedė atgal į L. B. banko sąskaitą.

Dėl šių veiksmų apgaule iš L. B. buvo įgyta 235 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 100 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 700 Lt (viso 1035 Lt), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasikėsinta įgyti 750 Lt.

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

8) Veikiant pagal sutartą planą, E. K. 2011 m. birželio 7 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino L. Š. į laidinį telefoną, prisistatė mokesčių inspekcijos darbuotoju R. B. ir pasakęs, kad per jos banko sąskaitą vykdomi neteisėti pinigų pervedimai, perdavė telefoną I. G., kuris L. Š. prisistatė AB „Swedbank“ darbuotoja, pasiūlė užblokuoti jos banko sąskaitą, paprašė pasakyti ir taip įgijo L. Š. prisijungimo prie sąskaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė V. L..

Tęsiant nusikalstamą veiką, V. L. L. Š. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis perdavė J. G., kuris tą pačią dieną savo namuose, naudodamas APR užklausas, sužinojo kitų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklo segmentų klientų MAC adresus, savo kompiuteryje suklastojęs tikrąjį savo kompiuterio MAC adresą, pakeisdamas jį kitu – N. S. kompiuterio MAC adresu ir taip iš DHCP serverio gavęs IP adresą, priskirtą N. S., prisijungė prie L. Š. banko sąskaitos, jam L. Š. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į L. Š. banko sąskaitą pervedė 200 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 750 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 750 Lt (viso – 1700 Lt). Tą pačią dieną J. G. iš L. Š. banko sąskaitos 1850 Lt pervedė į savo sąskaitą AB „Swedbank“, 20 Lt – į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą.

J. G., V. L. nurodymu, į savo sąskaitą persivestą 1850 Lt 2011 m. birželio 7 d. išėmė bankomatuose bei banko filiale Vilkaviškyje ir tą pačią dieną 1290 Lt pervedė į V. L. nurodytas banko sąskaitas (795 Lt – D. M., 495 Lt – A. M.), 500 Lt perdavė D. J., prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kad jis 200 Lt pervestų į E. S. banko sąskaitą, 300 Lt – A. A. į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą, o likusius 60 Lt pasiliko sau.

D. M., V. M. nurodymu, į jo banko sąskaitą J. G. pervestus 795 Lt 2011 m. birželio 7 d. išėmė bankomate Rokiškyje.

A. M., V. M. nurodymu, iš į jos sąskaitą J. G. pervestų pinigų, 400 Lt 2011 m. birželio 7 d. pervedė V. M. į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą, o likusius 95 Lt pasiliko sau.

E. S., R. S. nurodymu, į jos banko sąskaitą D. J. pervestus 200 Lt 2011 m. birželio 7 d. pervedė A. L. (A. L.) į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą.

Dėl šių veiksmų apgaule iš L. Š. buvo įgyta 170 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 200 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 750 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 750 Lt (viso 1870 Lt).

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

9) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. birželio 7 d. V. L. susitarė su J. G., kad jis jam perduos sąskaitų AB „Swedbank“ numerius ir į šias sąskaitas bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. birželio 7 d. J. G. paprašė E. B. ir T. M. sąskaitų AB „Swedbank“ numerių ir jie jam perdavė savo sąskaitų AB „Swedbank“ numerius.

Iki 2011 m. birželio 7 d. E. K. susitarė su N. P., kad ji jam perduos Ž. P. sąskaitos AB Swedbank numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule gauti pinigai, kuriuos ji turės išimti ir pervesti į kitų asmenų banko sąskaitas.

Veikiant pagal sutartą planą, E. K. 2011 m. birželio 7 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino S. Š. į laidinį telefoną, prisistatė pareigūnu ir pasakęs, kad per jos banko sąskaitą vykdomos neteisėti pinigų pervedimai, perdavė telefoną I. G., kuris S. Š. prisistatė AB „Swedbank“ darbuotoja, pasiūlė užblokuoti jos banko sąskaitą, paprašė pasakyti ir taip įgijo S. Š. prisijungimo prie sąskaitos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. tą pačią dieną prisijungė prie S. Š. banko sąskaitos, jam S. Š. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. Š. banko sąskaitą pervedė 200 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 750 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 750 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 1000 Lt (viso – 2700 Lt). Tą pačią dieną I. G. iš S. Š. banko sąskaitos 200 Lt pervedė į E. K. nurodytą Ž. P. banko sąskaitą, 2500 Lt – į J. G. nurodytą E. B. banko sąskaitą, 10 Lt – į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą, 2011 m. birželio 8 d. 10 Lt - į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą.

Tęsiant nusikalstamą veiką, E. K. 2011 m. birželio 7 d. S. Š. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R. A., kad ji prisijungtų prie S. Š. banko sąskaitos. R. A. savo namuose tą pačią dieną prisijungė prie S. Š. banko sąskaitos, iš kurios pervedė 20 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą.

N. P., E. K. nurodymu, nurodė Ž. P. į jo banko sąskaitą pervestus 200 Lt pervesti į E. S. banko sąskaitą. Vykdydamas šį nurodymą Ž. P. 2011 m. birželio 8 d. bankomate Lazdijuose iš į jo banko sąskaitą I. G. pervestų pinigų išėmė 150 Lt, po to tą pačią dieną 200 Lt pervedė į E. S. banko sąskaitą.

Iš į E. B. banko sąskaitą pervestų pinigų, pasinaudodamas E. B. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sąskaitos, J. G. 2011 m. birželio 7 d. 596 Lt pervedė į T. M. banko sąskaitą, 1900 Lt pervedė į V. L. jam nurodytas banko sąskaitas (1000 Lt – A. G., 400 Lt – E. S., 500 Lt – A. M.).

T. M., J. G. nurodymu, iš į jo banko sąskaitą J. G. pervestų pinigų 500 Lt išėmė 2011 m. birželio 7 d. bankomate Vilkaviškyje ir perdavė J. G., o likusius 96 Lt pasiliko sau. J. G., V. L. nurodymu, iš T. M. jam perduotų pinigų 2011 m. birželio 8 d. 100 Lt pervedė į E. S. banko sąskaitą, o likusius 400 Lt pasiliko sau.

Į A. M. banko sąskaitą pervestą 1000 Lt, pasinaudodamas A. M. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sąskaitos, V. M. 2011 m. birželio 9 d. pervedė atgal į E. B. banko sąskaitą. E. B., J. G. nurodymu, į jos banko sąskaitą V. M. pervestą 1000 Lt 2011 m. birželio 15 ir 16 d. išėmė bankomate Vilkaviškyje ir perdavė J. G..

E. S., R. S. nurodymu, per elektroninę bankininkystę iš į jos banko sąskaitą J. G. ir Ž. P. pervestų pinigų (700 Lt), 400 Lt 2011 m. birželio 8 d. pervedė į L. D. nurodytą A. B. banko sąskaitą, 300 Lt 2011 m. birželio 9 d. pervedė į E. O. banko sąskaitą.

A. B., L. D. nurodymu, į jos banko sąskaitą E. S. pervestus 400 Lt 2011 m. birželio 9 d. išėmė bankomate Vilniuje.

A. M., V. M. nurodymu, į jos banko sąskaitą J. G. pervestus 500 Lt 2011 m. birželio 8 d. išėmė bankomate Panevėžyje ir pasiliko sau.

Dėl šių veiksmų apgaule iš S. Š. buvo įgyta 40 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 200 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 750 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 750 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 1000 Lt (viso 2740 Lt).

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

10) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. liepos 6 d. L. D. paprašė S. D., prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 212 straipsnio 2 punkto pagrindu, banko sąskaitos numerio ir jis jam perdavė R. D., prieš kurią ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, sąskaitos AB „Swedbank“ numerį.

Iki 2011 m. liepos 6 d. I. G. ir E. K. susitarė su S. D., kad jis perduos sąskaitos AB SEB banke numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. liepos 6 d. S. D. paprašė O. D., prieš kurią ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, perduoti sąskaitos AB „SEB bankas“ numerį ir ji jam perdavė savo sąskaitos AB „SEB bankas“ numerį.

Iki 2011 m. liepos 6 d. I. G. ir E. K. susitarė su V. M., kad jis jiems perduos A. M. (buvusi pavardė G.) sąskaitos AB „SEB bankas“ numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Veikiant pagal sutartą planą, E. K. 2011 m. liepos 6 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino K. Z. į laidinį telefoną, prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos vyresniuoju inspektoriumi A. R. ir pranešė, kad per jos banko sąskaitą vykdomi neteisėti pinigų pervedimai. Tą pačią dieną I. G., paskambinęs K. Z., prisistatė banko darbuotoja, pasiūlė padėti nustatyti asmenį, neteisėtai vykdžiusį pervedimus banko sąskaitoje, paprašė pasakyti ir taip įgijo K. Z. prisijungimo prie sąskaitos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos jis perdavė L. D..

Tęsiant nusikalstamą veiką, 2011 m. liepos 7 d. L. D. prisijungė prie K. Z. sąskaitos AB Swedbank, iš kurios 4000 Lt pervedė į S. D. nurodytą R. D. banko sąskaitą.

Tęsiant nusikalstamą veiką, I. G. 2011 m. liepos 7 d. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino K. Z., kuriai nurodęs, kad taip pat turi patikrinti jos sąskaitą AB SEB banke, paprašė banke sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, ir K. Z. sudarius tokią sutartį, tą pačią dieną I. G. paprašė pasakyti ir taip įgijo jos prisijungimo prie sąskaitos AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos jis perdavė L. D..

Tęsiant nusikalstamą veiką, 2011 m. liepos 7 d. L. D. prisijungė prie K. Z. sąskaitos AB „SEB bankas“, iš kurios 4000 Lt pervedė į E. B. nurodytą E. D. banko sąskaitą.

R. D., S. D. nurodymu, iš K. Z. banko sąskaitos pervestų pinigų, 3000 Lt išėmė 2011 m. liepos 7 d. bankomate Kalvarijoje ir šiuos pinigus tą pačią dieną pervedė į S. D. nurodytą A. B. banko sąskaitą, 1000 Lt išėmė 2011 m. liepos 8 d. bankomate Jurbarke, iš kurių 800 Lt 2011 m. liepos 12 d. pervedė S. D. į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą, o likusius 200 Lt pasiliko sau.

E. D., E. B. nurodymu, iš K. Z. banko sąskaitos pervestus 4000 Lt išėmė 2011 m. liepos 7 d. bankomate Kazlų Rūdoje, iš kurių 3900 Lt tą pačią dieną Kazlų Rūdoje perdavė A. D.. A. D., E. B. nurodymu, iš E. D. jai perduotų pinigų 3500 Lt 2011 m. liepos 7 d. pervedė į E. B. nurodytas banko sąskaitas (800 Lt - A. B., 2000 Lt – A. M., 700 Lt –(duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą O. B.), o likusius 400 Lt pasiliko sau.

A. M., V. M. nurodymu, į jos banko sąskaitą A. D. pervestus 2000 Lt 2011 m. liepos 7 d. išėmė bankomate Šiauliuose.

Iš į A. B. banko sąskaitą R. D. pervestų 3000 Lt ir A. D. pervestų 800 Lt, prisijungęs prie A. B. banko sąskaitos, L. D. 2011 m. liepos 7 d. 2200 Lt pervedė į R. S. nurodytą E. S. banko sąskaitą, 1500 Lt - į S. D. nurodytą O. D. banko sąskaitą, 100 Lt – į V. M. nurodytą A. M. banko sąskaitą.

E. S., R. S. nurodymu, į jos banko sąskaitą iš A. B. pervestus 2200 Lt 2011 m. liepos 7 d. išėmė bankomate Vilniuje ir pasiliko sau.

O. D., S. D. nurodymu, į jos banko sąskaitą iš A. B. pervestų pinigų 750 Lt pervedė į S. D. nurodytas banko sąskaitas (2011 m. liepos 10 d. 150 Lt – Panevėžio pataisos namų L. V., 200 Lt – (duomenys neskelbtini) pataisos namų G. T., 2011 m. liepos 18 d. 400 Lt - (duomenys neskelbtini) pataisos namų S. D.), likusius 750 Lt pasiliko sau.

Dėl šių veiksmų apgaule iš K. Z. buvo įgyta 8000 Lt.

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

11) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. liepos 13 d. E. K. susitarė su R. A., kad ji perduos savo sąskaitos AB banke SNORAS numerį ir į šią sąskaitą bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai, kuriuos ji turės išimti ir pervesti į kitų asmenų banko sąskaitas.

Veikiant pagal sutartą planą, E. K. 2011 m. liepos 13 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino L. M. į laidinį telefoną, prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu D. S., pasakė, kad per jos motinos G. J. banko sąskaitą atlikti neteisėti pinigų pervedimai. L. M. perdavus G. J. mobiliojo ryšio telefoną, tą pačią dieną E. K. paskambino G. J., kuriai pasakė, kad per jos banko sąskaitą atliekami neteisėti pinigų pervedimai ir telefoną perdavė I. G., kuris jai prisistatė AB DNB banko operatore, pasiūlė užšaldyti elektroninę bankininkystę, paprašė pasakyti ir taip įgijo G. J. prisijungimo prie sąskaitos AB DNB banke elektroninės bankininkystės duomenis.

Tą pačią dieną E. K. G. J. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė A. K., kad ji prisijungtų prie G. J. banko sąskaitos, kurioje atliktų neteisėtas finansines operacijas.

Tęsiant nusikalstamą veiką, tą pačią dieną I. G. prisijungė prie G. J. banko sąskaitos, jam G. J. vardu sudarius sutartį su vartojimo kredito bendrove, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į G. J. banko sąskaitą pervedė 700 Lt. Tą pačią dieną I. G. ir A. K. savo namuose prisijungė prie G. J. banko sąskaitos, iš jos 3000 Lt pervedė į E. K. nurodytą N. P. banko sąskaitą, 50 Lt - į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą.

N. P., E. K. nurodymu, į jos banko sąskaitą iš G. J. pervestus 3000 Lt išėmė bankomate Lazdijuose, iš šių pinigų 2700 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sąskaitas (1500 Lt - J. C., 1200 Lt - R. A.), o likusius 300 Lt pasiliko sau.

R. A., E. K. nurodymu, iš į jos banko sąskaitą N. P. pervestų pinigų 350 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sąskaitas (300 Lt – J. C., 50 Lt – UAB „(duomenys neskelbtini)“, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą), 800 Lt 2011 m. liepos 14 d. išėmė bankomate Šiauliuose, iš kurių tą pačią dieną 700 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sąskaitas (300 Lt – V. D., 400 Lt – (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą A. G.), o likusius 150 Lt pasiliko sau.

J. C., S. J. nurodymu, iš į jo banko sąskaitą N. P. pervestų 1500 Lt ir R. A. pervestų 300 Lt (viso 1800 Lt), per elektroninę bankininkystę, 1450 Lt 2011 m. liepos 14 d. pervedė į S. J. nurodytas banko sąskaitas (650 Lt – V. D., 350 Lt – (duomenys neskelbtini) pataisos namų S. B. vardu, 300 Lt – A. M., 50 Lt – A. M., 100 Lt – T. S.), likusius 350 Lt paprašė savo tėvo J. C. (J. C.) išimti bankomate Visagine.

A. M., V. M. nurodymu, į jos banko sąskaitą J. C. pervestus 300 Lt panaudojo savo reikmėms.

A. M., V. M. nurodymu, į jos banko sąskaitą J. C. pervestus 50 Lt 2011 m. liepos 14 d. pervedė į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą A. Ž. vardu.

Dėl šių veiksmų apgaule iš G. J. buvo įgyta 2350 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 700 Lt (viso 3050 Lt).

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

12) Veikiant pagal sutartą planą, iki 2011 m. liepos 16 d. E. K. ir I. G. susitarė su V. M., kad jis perduos savo naudojamo mobiliojo ryšio telefono numerį ir šis numeris bus panaudotas kito asmens vardu kreipiantis dėl paskolos išdavimo bei apgaule ir neteisėtai panaudojant prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis įgyjant svetimus pinigus.

Veikiant pagal sutartą planą, E. K. 2011 m. liepos 16 d. iš mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino S. B. į laidinį telefoną, prisistatė trečiojo policijos komisariato pareigūnu, pasakė, kad į jos banko sąskaitą kažkas bando įsilaužti, todėl siekiant sustabdyti šiuos neteisėtus veiksmus, paprašė jo kolegei padiktuoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis ir perdavė telefoną I. G., kuris S. B. prisistatė policijos pareigūne, paprašė pasakyti ir taip įgijo S. B. prisijungimo prie sąskaitos AB SEB banke elektroninės bankininkystės duomenis.

Tą pačią dieną E. K. S. B. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R. A..

Tęsiant nusikalstamą veiką, tą pačią dieną R. A. savo namuose, E. K. nurodymu, prisijungė prie S. B. banko sąskaitos, jai panaudojus Leono D. E. K. nurodytą mobiliojo ryšio telefono numerį 8-604-39979 ir V. M. nurodytą mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), S. B. vardu sudarius sutartį su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. B. banko sąskaitą pervedė 300 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 750 Lt (viso – 1050 Lt). Tą pačią dieną R. A. prisijungė prie S. B. banko sąskaitos, iš kurios 1500 Lt pervedė į E. K. nurodytą E. G. banko sąskaitą, 250 Lt – į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sąskaitą S. N. (S. N.) vardu, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, 200 Lt - į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonentų sąskaitas, 20 Lt – į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, papildant išankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio abonento sąskaitą.

E. G., asmens pravarde „A.“ nurodymu, tą pačią dieną iš į jo banko sąskaitą iš S. B. sąskaitos pervestų pinigų 1488 Lt išėmė AB SEB banko skyriuose Vilniuje ir perdavė asmeniui pravarde „A.“, o likusius 12 Lt pasiliko sau.

Dėl šių veiksmų apgaule iš S. B. buvo įgyta 920 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 300 Lt, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 750 Lt (viso 1970 Lt).

Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartimi pratęsė V. M. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo – terminą trims mėnesiams nuo 2014 m. gruodžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 3 punkte numatytais pagrindais. Teismas padarė išvadą, jog šioje bylos stadijoje švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti kardomųjų priemonių tikslai – užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme, kadangi byloje esantys duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis, būdamas laisvas, bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujas nusikalstamas veikas.

V. M. visuose trijuose, t. y. 2015 m. sausio 11 d., 2015 m. sausio 12 d. ir 2015 m. sausio 12 d. skunduose iš esmės prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartį ir suėmimą pakeisti į kitą ar kitas švelnesnes kardomąsias priemones (T. 99, b. l. 125, 127-128, 129-131). Mano, kad suėmimas jam paskirtas nesant tam būtinumo. Teigia, kad yra vedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą pas žmoną A. M., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad laisvėje taip pat turės darbą, taigi ir oficialų pajamų šaltinį. Akcentuoja, kad neketina bėgti ir slėptis, kadangi yra atlikęs didelę dalį bausmės (10 metų), o likus vienai dienai iki bausmės pabaigos, jam vėl buvo atimta laisvė. Be to, kaltinamasis mano, kad teismo procesas vyks ilgai, nuosprendis bus priimtas negreitai, tuo tarpu jis šiuo metu kalinamas Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimų neatitinkančiomis sąlygomis. Kaltinamasis taip pat akcentuoja, kad apylinkės teismas nevertino duomenų, leidžiančių manyti, jog jis padarė nusikalstamą veiką, pakankamumo.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti. Gynėjas prašė kaltinamojo skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismas, pratęsdamas kaltinamajam V. M. kardomosios priemonės – suėmimo – terminą, BPK 121, 122, 127 straipsnių reikalavimų nepažeidė. Priešingai nei tvirtina kaltinamasis, pirmosios instancijos teismas nepažeidė nei nacionalinių, nei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas.

(duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismas nutartyje padarė pagrįstą išvadą, kad baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, suteikiančių pagrindą pagrįstai manyti, jog kaltinamasis V. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir šią išvadą pagrindė nurodydamas šiuos duomenis: nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, asmens atpažinti pagal balsą protokolai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, bankų sąskaitų išrašai, mokėjimo kortelių panaudojimo ataskaitos, kasos pajamų orderiai, daiktų apžiūros protokolai, telefoninių ryšių suvestinės ir kiti duomenys.

Skunduose V. M. teigia, kad apylinkės teismas nevertino aukščiau nurodytų duomenų, pakankamumo aspektu. Tačiau iš skundžiamos nutarties matyti, jog apylinkės teismas konstatavo, kad šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šiame kontekste pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą, nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Svarstant dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo teisėtumo bei pagrįstumo, suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami, vertinami tik faktiniai duomenys, kurie leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Kritiškai vertintinas kaltinamojo skundų argumentas, kad teismo procesas vyks ilgai, nuosprendis bus priimtas negreitai, tuo tarpu jis negali būti neribotą laiką kalinamas Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimų neatitinkančiomis sąlygomis. Iš tiesų, suėmimas, kaip kardomoji priemonė, suvaržo suimtojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, nurodančiose, kad niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas, tačiau šiuo atveju be nurodytų teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų – užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme. Pažymėtina, jog ir Europos žmogaus teisių teismas ne kartą yra nurodęs, jog besitęsiantis suėmimas gali būti pateisinamas tada, kai yra konkrečių požymių, kad to iš tikrųjų reikalauja viešasis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetą prieš asmens laisvės gerbimo taisyklę. Šiuo konkrečiu atveju, įvertinus nusikaltimų, kurių padarymu kaltinamas V. M., pobūdį ir sunkumą, viešasis interesas išsamiai, visapusiškai ištirti ir teisiškai įvertinti jo galimai padarytas nusikalstamas veikas, veikiant organizuotoje grupėje, siekiant turtinės naudos, yra neabejotinai svarbesnis, leidžiantis ilgesnį laiką taikyti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, šiuo metu kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė yra adekvati jo galimai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, atitinkamai jo teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo bei kitų BPK reikalavimų.

Skunduose nurodomi kaltinamojo šeiminiai ryšiai, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimas, galimybė laisvėje įsidarbinti ir pan. yra reikšmingos aplinkybės, tačiau nepakankamos griežčiausiai kardomajai priemonei – suėmimui – panaikinti. Apylinkės teismas, spręsdamas kardomosios priemonės taikymo pagrįstumo klausimą, visiškai teisingai atsižvelgė į tai, kad V. M. kaltinamas padaręs eilės nusikalstamų veikų, tame tarpe ir sunkių, padarymu, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtą ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę. Be to, jam inkriminuotus nusikaltimus jis galimai padarė bausmės už kitus nusikaltimus atlikimo pataisos namuose metu, veikdamas organizuotoje grupėje. Anksčiau jis teistas penkis kartus, už tyčinius nusikaltimus organizuotoje grupėje – vagystes, plėšimus, jo teistumai neišnykę. Šios aplinkybės rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti, nenorą laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių. Todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus nusikaltimus. O tai, kad kaltinamasis jau 10 metų praleido pataisos namuose, tik sustiprina manymą, jog jis nėra pasitaisęs tiek, jog naujų nusikaltimų nebedarys, kadangi būtent pataisos namuose būdamas, jis galimai padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad skundo argumentai nepaneigia apylinkės teismo nurodytų suėmimo paskyrimo pagrindų ir motyvų. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismas, pratęsdamas V. M. paskirtos kardomosios priemonės terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, baudžiamojo proceso normų nepažeidė, todėl nutartis paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, teismas

nutarė:

Kaltinamojo V. M. 2015 m. sausio 11 d., 2015 m. sausio 12 d. ir 2015 m. sausio 12 d. skundus atmesti ir (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.