Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Deimantei Bokmotaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliaus – ir BK) 289 straipsnį (16 epizodų), 214 straipsnio 1 dalį (17 epizodų), 198¹ straipsnio 1 dalį (17 epizodų), 215 straipsnio 1 dalį (17 epizodų), 182 straipsnio 1 dalį (17 epizodų) ir jam paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. G. paskirta 2 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausme ir J. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 metams, bausmę atliekant pataisis namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendį ir J. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2011 m. rugsėjo 14 d. iki 2011 m. rugsėjo 16 d.

Nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. lapkričio 28 d., bausmės pabaiga – 2018 m. gegužės 22 d.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo prašo probuojamajam J. G. pakeisti teismo skirtą įpareigojimą – dalyvauti savitarpio pagalbos grupės programoje į BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, nes, nuteistojo teigimu, jis neturi priklausomybių nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdyje pritarė teikimui bei neprieštaravo, kad jam teismo skirtas įpareigojimas - dalyvauti savitarpio pagalbos grupės programoje būtų pakeistas į į pareigojimą- dalyvauti elgesio pataisos programoje, nes jis neturi priklausomybių nuo psichiką veikiančių medžiagų, tiesiog Lygtinio paleidimo komisija tokį įpareigojimą nustatė, o teismas jį patvirtino.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 stripsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo J. G. asmens bylos medžiaga, nustatyta, kad nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. lapkričio 28 d., su nuteistuoju 2017 m. gruodžio 4 d. buvo sudarytas priežiūros planas (b.l. 41), asmuo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (b.l. 45). Asmens bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad J. G. priežiūros laikotarpiu teismo skirto įpareigojimo – dirbti nepažeidė ir šiuo metu dirba UAB „B. S.“ (b.l. 37), IRD duomenimis, probacijos laikotarpiu jis naujų nusiklastamų veikų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo (b.l. 10-35), administracine tvarka jis taip pat nebaustas (b.l. 9),pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (61 balas iš 168 galimų).

Atsižvelgdamas į pateiktus duomenis bei nuteistojo J. G. nurodytą aplinkybę, jog jis priklausomybių nuo psichiką veikiančių medžiagų neturi, taip pat į nustatytas nuteistojo problemines elgesio sritis, pervertinus probuojamojo nusikalstamo elgesio riziką, t.y. gyvenimo stilių, draugus, svertinę sritį – mąstymą ir elgesį, teismas daro išvadą, jog siekiant sumažinti J. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, tikslinga būtų pakeisti jam teismo skirtą įpareigojimą - dalyvauti savitarpio pagalbos grupės programoje į BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, nes šis įpareigojimas darytų teigimą įtaką probuojamojo elgesiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Probuojamajam J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo skirtą įpareigojimą - dalyvauti savitarpio pagalbos grupės programoje pakeisti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.