Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji A. K. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad iš visų kaltinamųjų pažinojo E. K., su kuriuo susipažino internetu. Bendravimo su E. K. pradžioje, jis jos nieko neprašė. Vėliau prašė, kad ji užpildytų paraiškas kredito bendrovėms, sudarytų su jomis sutartis, taip pat nuo sąskaitų pervestų pinigus į kitų asmenų sąskaitas. Ji kompiuteriu prisijungdavo prie kitų asmenų banko sąskaitų. Naudojosi savo kompiuteriu. Veiksmus atlikdavo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Visus duomenis sudiktuodavo ar žinute atsiųsdavo E. K.. Ji vykdydavo visus E. K. duotus nurodymus. E. K. sudiktuodavo asmenų vardus, pavardes, asmens kodus, visus duomenis, kurie būdavo reikalingi paimti kreditams. Kai negalėdavo paskambinti E. K., jai skambindavo M. K.. I. G. žino dėl to, kadangi jai žinoma, kad jis mokėjo kalbėti moterišku balsu. Visos nusikalstamos veikos prasidėjo vasario mėnesį, baigėsi liepą, kai buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Jos namuose buvo atlikta krata, buvo paimtas kompiuteris, telefonai, SIM kortelės. Kai buvo sulaikyta policijos pareigūnų, nutraukė visus ryšius su šiais asmenimis. Šios bylos nagrinėjimo metu pradėjo vartoti narkotikus, todėl norėdama išspręsti šią problemą, kartu su sūnumi išvyko gyventi į užsienį. Kai buvo sulaikyta, vykdant Europos arešto orderį, jos sūnų pasiėmė į Lietuvą tėvai. Vaikas šiuo metu auga Lietuvoje, su juo palaiko ryšius. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta ekstradicijos išlaidas.

Kaltinamoji A. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kad 2011 m. sausio mėn. ji internetu susipažino su E. K., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, su kuriuo bendravo telefonu. 2011 m. kovo mėn. E. K. jos paprašė leisti pasinaudoti jos banko sąskaita, nes jo mama turėjo pervesti pinigų. Patikėjusi A. K. jam padiktavo savo sąskaitos numerį ir netrukus jai buvo pervesti pinigai, kuriuos E. K. paprašė pervesti į kitas sąskaitas. Taip jos banko sąskaita E. K. naudojosi kelis sykius. Ilgainiui E. K. ėmė prašyti prisijungti prie kitų žmonių banko sąskaitų, kuriose ji turėdavo vykdyti E. K. nurodytas finansines operacijas. Dažniausiai E. K. jai skambindavo iš telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat A. K. kitų žmonių prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis diktuodavo ir kartu su E. K. laisvės atėmimo bausmę atlikęs I. G., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. A. K. E. K. nurodymu yra prisijungusi prie G. J. banko sąskaitos, kurioje vykdė E. K. nurodytas finansines operacijas. Kai E. K. iš Alytaus pataisos namų išvažiuodavo į kitas įstaigas, jis pranešdavo, kad dėl finansinių operacijų su ja susisieks nuteistieji M. K. ir I. G.. 2011 m. AB Swedbank dėl į jos sąskaitą pervedamų neteisėtai gautų pinigų šią sąskaitą užblokavo, o birželio mėn. pas ją atvyko policijos pareigūnai. Po to E. K. A. K. papasakojo apie vykdomus telefoninius sukčiavimus ir paaiškino visą nusikalstamos veikos mechanizmą. Tačiau netgi ir po to A. K. nepabūgo ir toliau vykdė E. K. nurodymus iki kol kratos metu kompiuterį, kuriuo ji vykdė neteisėtus veiksmus, paėmė policijos pareigūnai. E. K. perduotais prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis A. K. prie svetimų banko sąskaitų jungdavosi per (duomenys neskelbtini) turėtą kompiuterį (T. 72, b. l. 151-153, 156-157, 166-167).

Be kaltinamosios visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

1. Nusikalstama veika prieš L. B.

Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji L. B. dėl sukčiavimo kreipėsi į policijos komisariatą (T. 27, b.l. 1).

Iš nukentėjusiosios L. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2011 m. birželio 5 d. apie 12.30 val. jai į laidinį telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė AB SEB Vilniaus banko atstovu ir paklausė, ar ji L. B.. L. B. atsakius teigiamai, toliau su ja kalbėjo moteris, kurią prieš tai kalbėjęs vyriškis pristatė kaip sekretorę. Moters paprašyta padiktavo jai savo bankinėje kortelėje buvusius skaičius. Nuėjusi į AB Swedbank susimokėti mokesčius sužinojo, kad jos vardu yra paimti greitieji kreditai, kažkam paskolinusi pinigus. Dėl šio nusikaltimo L. B. patyrė turtinę 593,29 Lt (171,83 Eur) (žalą (T. 27, b. l. 4-5, 8, 11).

Iš Asmens parodymo atpažinti pagal balsą protokolo matyti, kad L. B. atpažino jai skambinusio I. G. balsą (T. 27, b. l. 12).

Iš L. B. sąskaitos AB Swedbank išrašo matyti, kad 2011 m. birželio 5 d. iš L. B. banko sąskaitos 0,01 Lt (0,003 Eur) dydžio registracijos mokesčiai buvo pervesti į UAB „Moment Credit“, UAB „SMScredit.lt“, UAB „MCB Finance“, UAB „Nordecum“, tą pačią dieną UAB „Moment Credit“ L. B. vardu suteikė 100 Lt (289,62 Eur) dydžio kreditą, UAB „MCB Finance“ - 700 Lt (202,73 Eur) dydžio kreditą, UAB „SMScredit.lt“ - 750 Lt (2017,22 Eur) dydžio kreditą ir šiuos pinigus pervedė į jos banko sąskaitą. Tą pačią dieną, iš šių pinigų 800 Lt (231,70 Eur) buvo pervesti į V. M. sutuoktinės A. M. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) banko sąskaitą, 197 Lt (57,06 Eur) - į R. B. banko sąskaitą, 38 Lt (11 Eur) - į J. G. banko sąskaitą. 2011 m. birželio 9 d. iš A. G. banko sąskaitos 800 Lt (231,70 Eur) buvo pervesti atgal į L. B. banko sąskaitą (T. 27, b. l. 7, 17).

Iš A. M. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) sąskaitos AB Swedbank išrašo matyti, kad 2011 m. birželio 5 d. į šią sąskaitą iš L. B. banko sąskaitos buvo pervesti 800 Lt (231,70 Eur), kurie 2011 m. birželio 7 d. buvo pervesti į V. M. motinos V. M. banko sąskaitą, tačiau vėliau, t. y. 2011 m. birželio 9 d. M. T. papildžius šią sąskaitą 1300 Lt (376,50 Eur), iš šios sąskaitos 800 Lt (231,70 Eur) buvo pervesti į L. B. banko sąskaitą (T. 27, b. l. 24).

Iš R. B. sąskaitos AB Swedbank išrašo matyti, kad 2011 m. birželio 5 d. į šią sąskaitą iš L. B. banko sąskaitos buvo pervesti 197 Lt (57,06 Eur), kurie tą pačią dieną 9.18 val. buvo išimti bankomate, adresu Šeškinės g. 30, Vilnius (T. 27, b. l. 25).

Iš J. G. sąskaitos AB Swedbank išrašo matyti, kad 2011 m. birželio 5 d. į šią sąskaitą iš L. B. banko sąskaitos buvo pervesti 38 Lt (11 Eur), kurie tą pačią dieną 12.13 val. buvo išimti bankomate, adresu J. Basanavičiaus g. 9, Vilkaviškis (T. 27, b. l. 26).

Iš liudytojo R. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jis turėjo elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos laikė piniginėje. Piniginę jis pametė 2011 metais Vilniaus mieste. Jis jokių finansinių operacijų nevykdė, pinigų nenuimdinėjo. Bankininkystės duomenų niekam nedavė. Kaip galėjo į jo sąskaitą būti pervedami nukentėjusiųjų pinigai, jis paaiškinti negali (T. 26, b.l. 183-185).

Iš 2012-06-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. 11K-475(11) matyti, kad R. A. kompiuterio kietajame diske Samsung, kurio serijos Nr.S13TJ1BQ900187, buvo rastas slapukas (angl. „cookies“) 4o77yYHv5WrZmmCt/GRypA, kuris buvo sukurtas neteisėtai prisijungiant prie nukentėjusiųjų banko sąskaitų (T. 61, b. l. 29-46).

Iš tarnybinis pranešimo su priedais matyti, kad nusikaltimas L. B. atžvilgiu buvo įvykdytas tokiu būdu: 2011 m. birželio 5 d. 12.28.29 val. E. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose iš neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini)), paskambinęs L. B. į jos namų laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs banko AB SEB atstovu, perdavė telefoną I. G., kurį L. B. pristatė kaip banko sekretorę. I. G. L. B. paprašė padiktuoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. L. B. I. G. telefonu padiktavo savo banko AB Swedbank sąskaitos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, o I. G. šiuos duomenis vėliau panaudojo neteisėtai prisijungdamas prie šios banko sąskaitos ir taip joje atlikdamas daugiau nei vieną neteisėtą finansinę operaciją. Taip pat nustatyta, kad prie L. B. banko sąskaitos jungėsi ir R. A. iš savo namų kompiuterio kurio IP (duomenys neskelbtini), A. K., kurios namų kompiuterio IP (duomenys neskelbtini), E. V. pavedimu - I. R. iš A. K. namų kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), J. G. iš savo namų kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) ir D. J. namų kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini). Be to, registruojantis UAB „SMScredit.lt“ dėl paskolos L. B. vardu, buvo nurodytas E. K. draugės E. P. mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 27, b. l. 98-116).

2. Nusikalstama veika prieš F. K.

Nukentėjusiosios F. K. protokolas-pareiškimas, iš kurio matyti, kad ji kreipėsi į policijos komisariatą dėl to, kad nepažįstami asmenys išviliojo internetinės bankininkystės duomenis dėl ko jai buvo padaryta turtinė žala (T. 35, b. l. 153);

Nukentėjusiosios F. K. parodymai, kad 2011 m. birželio 18 d. apie 10-11 val. jai paskambino vyras, prisistatęs tardytoju D. M., kuris pasakė, jog nori išsiaiškinti asmenis, kurie apgaudinėja žmones ir iš svetimų sąskaitų nuiminėja pinigus, todėl ji turinti jam padiktuoti savo prisijungimo prie elektronines bankininkystes duomenis. Padiktavusi sąskaitos kodus ir slaptažodį, kitą dieną pasitikrinusi sąskaitos likutį bankomate sužinojo, kad iš jos sąskaitos nuimti 2100 litų. Po kelių dienų paskambinusi moteris, kuri prisistatė O. B., pasakė, kad iš F. K. sąskaitos į jos sąskaitą buvo pervesti 2000 litų. O. B. paaiškino, kad jai kažkas ketino suteikti kreditą ir pervedė 2000 litų, tačiau supratusi, kad ją apgavo, 2000 litų grąžino atgal į F. K. banko sąskaitą. 2011 m. liepos 22 d. gavusi pranešimą iš UAB „SMScredit“ F. K. sužinojo, kad pasinaudojus jos banko duomenimis buvo paimtas kreditas (T. 35, b. l. 155-157, 162);

F. K. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. birželio 20 d. iš F. K. banko sąskaitos į O. B. sąskaitą AB Swedbank buvo pervesti 2000 Lt, po to 100 Lt buvo pervesta į UAB „EVP International“ banko sąskaitą, tuomet 0,01 Lt dydžio registracijos mokesčiai buvo pervesti į UAB „SMScredit.lt“ ir UAB „Moment Credit“ banko sąskaitas. Tą pačią dieną UAB „SMScredit.lt“ suteikus 750 Lt dydžio paskolą ir ją pervedus į F. K. banko sąskaitą, iš jos 750 Lt buvo pervesti į A. B. sąskaitą AB Swedbank. 2011 m. liepos 5 d. iš O. B. banko sąskaitos atgal į F. K. banko sąskaitą buvo pervesti 2000 Lt (T. 35, b. l. 161, 165);

O. B. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. birželio 20 d. į jos banko sąskaitą iš F. K. sąskaitos buvo pervetsi 2000 Lt, kurie atgal į F. K. banko sąskaitą buvo pervesti 2011 m. liepos 5 d. (T. 35, b. l. 170-171);

A. B. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. birželio 20 d. į šią sąskaitą iš F. K. banko sąskaitos buvo pervesti 750 Lt, iš kurių tą pačią dieną 200 Lt buvo pervesti į D. B. sąskaitą AB Swedbank, 300 Lt - į Alytaus pataisos namų depozitinę banko sąskaitą T. M. vardu, 200 Lt - į M. P. sąskaitą AB Swedbank, o 40 Lt buvo išimti tą pačią dieną 18.51 val. bankomate, adresu Nepriklausomybės g. 8, Dusetos (T. 35, b. l. 172);

D. B. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. birželio 20 d. šioje sąskaitoje apskaičius 200 Lt, pervestus iš A. B. banko sąskaitos, jie tą pačią dieną buvo pervesti į E. B. sąskaitą AB Swedbank (T. 35, b. l. 173);

M. P. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. birželio 20 d. į šią sąskaitą iš A. B. banko sąskaitos buvo pervesti 200 Lt, po to 2011 m. birželio 21 d. A. B. į šią sąskaitą pervedė dar 96 Lt, ir 2011 m. birželio 21 d. iš M. P. banko sąskaitos 295 Lt buvo pervesti į O. P. sąskaitą AB banke SNORAS (T. 35, b. l. 174);

Liudytojos O. B. parodymai, kad 2011 m. gegužės mėn. laikraštyje „Alio reklama“ rado skelbimą, kad kažkas suteikia greitas paskolas iki 3000 litų. Paskambinus nurodytu telefonu, atsiliepęs vyras pasakė, kad norint paimti paskolą nereikia jokio užstato, tačiau reikia padiktuoti vardą, pavardę, asmens kodą ir sąskaitos numerį. Padiktavus nurodytus duomenis ir užsiminus apie įsiskolinimus UAB „MCB Finanse“, vyras atsakė, kad greičiausiai jos vardu neis išduoti paskolos. Paklausus, ar jos draugui R. C. išduotų paskolą, vyras paklausė asmens kodo, po to atsakė, kad greičiausiai bus galima forminti paskolą R. C. vardu, nes jis niekada neėmė kredito. To vyriškio nurodymu į savo sąskaitą ji pervedė 5 litus ir padiktavo savo AB Swedbank prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus ir slaptažodį. Vėliau paskambinusio vyro nurodymu už sutarties sutvarkymą advokatei I. K. pervedė 240 litų. Nesulaukusi žadėtos paskolos, patikrinusi savo sąskaitą pamatė, kad į jos sąskaitą 2011 m. birželio 20 d. iš R. T. sąskaitos buvo pervesti 737 litai, iš jų 214 litų buvo pervesta į J. G. banko sąskaitą, o už 10 litų papildyta kažkokio telefono sąskaita. Iš F. K. sąskaitos į jos sąskaita buvo pervesta 2000 litų (T. 35, b. l. 147-148);

Liudytojos A. B. parodymai, kad 2011 m. birželio 14 - 15 dienomis jai paskambino laisvės atėmimo bausmę atliekantis kaimynas T. M. ir paprašė jos sąskaitos numerio. Ji padiktavo jam savo sąskaitos AB Swedbank numerį. T. M. nurodymu ji du kartus į jos sąskaitą pervestus pinigus pervedė T. M. nurodytiems asmenims. Bankui užblokavus jos sąskaitą, ji T. M. nurodymu piniginius pervedimus atlikdavo per savo sąskaitą AB banke SNORAS (T. 34, b. l. 132-135, 139).

Tarnybinis pranešimas su priedais, iš kurių matyti, kad nusikaltimas F. K. atžvilgiu buvo įvykdytas tokiu būdu: 2011 m. birželio 18 d. 10.27.13 val. E. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose iš neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini)), paskambinęs F. K. į jos namų laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs tardytoju D. M., jai nurodė, kad jis nori išaiškinti asmenis, kurie apgaudinėja žmones ir iš svetimų sąskaitų nuiminėja pinigus, todėl F. K. jam turinti padiktuoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. F. K. sutikus bendradarbiauti su E. K., ji jam padiktavo savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. E. K. šiuos duomenis telefonu perdavė A. K. bei R. A., kurios šiuos duomenis panaudojo neteisėtai prisijungdamos prie F. K. banko sąskaitos banke AB Swedbank, kurioje atliko daugiau nei vieną neteisėtą finansinę operaciją. Nustatyta, kad prie F. K. banko sąskaitos jungėsi R. A. iš savo namų kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie F. K. elektroninės bankininkystės duomenis E. K. jai perdavė R. A. naudojamu telefonu, ir A. K. iš savo namų kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini). A. K., sudarydama paskolos sutartis su greituosius kreditus išduodančiomis bendrovėmis savo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė kaip F. K. kontaktinį telefoną (T. 36, b. l. 15-27).

3. Nusikalstama veika prieš J. Ž.

Nukentėjusiosios J. Ž. pareiškimas, iš kurio matyti, kad ji kreipėsi į policijos komisariatą dėl to, kad nepažįstami asmenys išviliojo internetinės bankininkystės duomenis dėl ko jai buvo padaryta turtinė žala (39 t., b. l. 1);

Nukentėjusiosios J. Ž. parodymai, kad 2011 m. liepos 8 d. apie 21.00 val. jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino vyras, prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo biuro pareigūnu, kuris nurodė, kad jos banko sąskaita naudojasi sukčiai, t. y. į jos sąskaitą pervesti 8000 litų, kurie vėliau buvo nuimti. Skambinęs vyriškis paprašė 2011 m. liepos 11 d. apie 10-11 val. ateiti į Finansinių nusikaltimų tyrimo biurą, esantį Pilies g. 12A, Klaipėdoje. Praėjus 15-20 minučių J. Ž. paskambino moteris, kuri prisistatė AB Swedbank darbuotoja, kurios paprašyta J. Ž. padiktavo savo ir vyro elektroninės bankininkystės duomenis. Nuvykusi į Finansinių nusikaltimų tyrimo biurą J. Ž. sužinojo, kad jos niekas nekvietė ir suprato, kad buvo apgauta. Nuvykusi į banką sužinojo, kad jos vardu buvo paimti 2 greitieji kreditai. Dėl šio įvykio kreipėsi į policiją, kur buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (39 t., b. l. 5-7, 9);

J. Ž. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 8 d. į J. Ž. banko sąskaitą iš neteisėtai naudojamos R. B. banko sąskaitos buvo pervesti 3 Lt. 2011 m. liepos 9 d. iš šios sąskaitos 0,01 Lt dydžio registracijos mokesčiai buvo pervesti į UAB „Moment Credit“, UAB „SMScredit.lt“, UAB „MCB Finance“, UAB „Nordecum“, UAB "SOHO Group", UAB „Bobutės paskola“. Tą pačią dieną UAB „Moment Credit“ J. Ž. vardu suteikė 200 Lt, o UAB „SMScredit.lt“ - 750 Lt dydžio paskolas ir jas pervedė į J. Ž. banko sąskaitą. Po to, kai pinigai buvo pervesti į J. Ž. banko sąskaitą, iš jos 11 Lt buvo pervesti į UAB „Tele 2“ banko sąskaitą, 50 Lt - į UAB „EVP International“ banko sąskaitą, 880 Lt - į S. K. sąskaitą AB Swedbank, o 2011 m. liepos 10 d. 2,80 Lt buvo pervesti į neteisėtai naudojamą R. Š. sąskaitą AB Swedbank (39 t., b. l. 2, 15-18);

S. K. sąskaitos AB Swedbank išrašas ir vaizdo medžiaga, iš kurių matyti, kad 2011 m. liepos 9 d. iš J. Ž. banko sąskaitos į šią sąskaitą buvo pervesti 880 Lt, kuriuos tą pačią dieną 12.43 val. D. K. išėmė bankomate, adresu Ateities g. 91, Vilnius (39 t., b. l. 26-27);

Liudytojos S. K. parodymai, kad 2011 m. liepos 9 d. dukters D. K. paprašyta J. S. perdavė savo sąskaitos AB Swedbank numerį, kad pastarajam galėtų pervesti pinigus, už kuriuos jis ketino pirkti automobilį. Pinigus iš sąskaitos išimti pavedė dukrai D. K., kuriai ir perdavė mokėjimo kortelę. Tą pačią dieną dukters nurodymu prisijungusi prie savo elektroninės bankininkystės į kitą savo sąskaitą, esančią banke Swedbank, pervedė 1500 litų, po to dukrai padavė dar vieno banko kortelę, kad ši galėtų išgryninti pervestus pinigus (39 t., b. l. 121-122);

Liudytojos D. K. parodymai, kad 2011 m. liepos mėnesį, galimai 9 dieną, jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino J. S., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, kuris paprašė sąskaitos AB Swedbank numerio. J. S. paaiškino, kad jis ketina pirkti automobilį, ir kad jo draugas jam turi pervesti kažkokią pinigų sumą. Kadangi D. K. taip pat pažinojo ir jų bendrą pažįstamą V. K., pagalvojo, kad tai per V. K. J. S. nusipirks automobilį. D. K. sąskaita nebuvo patikima, todėl ji savo mamos - S. K. paprašė sąskaitos AB Swedbank numerio. Apie tai, kad sąskaita naudosis nuteistasis, S. K. nepaaiškino. Tą pačią dieną, kai mamos sąskaitos numerį perdavė J. S., jo nurodymu išgrynino 2980 Lt, pervestus į S. K. sąskaitą. Kadangi bankomate visos pinigų sumos išgryninti nepavyko, apie tai informavo J. S., kuris paaiškino, kad būtina išgryninti visus pinigus. Tada ji savo mamos paprašė, kad likusius pinigus ji pervestų į kitą sąskaitą AB Swedbank. Mamai pervedus pinigus, ji juos išgrynino. J. S. nurodymu su V. K. AB Swedbank filiale Vilniaus Akropolyje sumomis po 300 Lt ir 1200 Lt pinigus pervedė į kažkokių moterų banko sąskaitas, kurių numerius jai pasakė V. K.. Už tokią paslaugą D. K. gavo 100 Lt, o V. K. J. S. leido pasilikti 300 Lt. D. K. nugirdusi V. K. ir J. S. telefoninį pokalbį suprato, kad V. K. apie tai, kad pinigai buvo gauti nusikalstamu būdu, buvo žinoma (39 t., b. l. 123-124);

Telefoninių pokalbių, naudojant abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), suvestinės, kuriose užfiksuoti E. K., I. G. ir J. Ž., E. K. ir R. A., E. K. ir A. K., pokalbiai (39 t., b. l. 82-102);

Tarnybinis pranešimas su priedais, iš kurių matyti, kad nusikaltimas J. Ž. atžvilgiu buvo įvykdytas tokiu būdu: 2011 m. liepos 8 d. 20.04.13 val. E. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose iš neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini)), paskambinęs V. K. į jos namų laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu A. R., nurodė, kad per jos dukters J. Ž. banko sąskaitą yra atliekami neteisėti pinigų pervedimai. Po to V. K. E. K. nurodė savo dukters telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir E. K., 2011-07-08 20.09.19 val. iš to paties telefono paskambinęs J. Ž., jai vėl prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu A. R., nurodė, jog per jos banko sąskaitą atlikti neteisėti pinigų pervedimai ir nurodė, kad išsamesnę situaciją jai paaiškins AB Swedbank darbuotoja, kuri netrukus susisieks su J. Ž.. Tuoj pat, t. y. 2011-07-08 20.32.37 val. I. G. iš to paties mobiliojo ryšio telefono paskambinęs J. Ž. prisistatė AB Swedbank darbuotoja L. K. ir J. Ž. paaiškino, kad norint užšaldyti internetinės bankininkystės prieigą, ji jam turinti padiktuoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Tokiu būdu I. G. iš J. Ž. apgaule įgijo jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė E. K., kuris telefonu juos perdavė R. A. ir A. K., taip pat – V. L., kuris telefonu duomenis perdavė J. G., kurie neteisėtai 2011-07-08 ir 2011-07-09 prisijungė prie J. Ž. banko sąskaitos banke AB Swedbank, kurioje atliko daugiau nei vieną neteisėtą finansinę operaciją. Nustatyta, kad prie J. Ž. banko sąskaitos buvo prisijungta iš R. A. suteiktos IP, kurios adresas (duomenys neskelbtini), A. K. IP - (duomenys neskelbtini), K. Š. IP - (duomenys neskelbtini), J. G. IP - (duomenys neskelbtini) (39 t., b. l. 103-120).

4. Nusikalstama veika prieš G. J.

Nukentėjusiosios G. J. protokolas-pareiškimas, iš kurio matyti, kad ji kreipėsi į policijos komisariatą dėl to, kad nepažįstami asmenys išviliojo internetinės bankininkystės duomenis dėl ko jai buvo padaryta turtinė žala (T. 41, b. l. 61);

Nukentėjusiosios G. J. parodymai, kad 2011 m. liepos 13 d. jos dukrai paskambino vyras, prisistatęs finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu, kuris pasakė, jog į G. J. sąskaitą buvo pervesta 8000 Lt, 4000 Lt buvo išimti bankomate, o dėl likusių 4000 Lt buvo užblokuota G. J. sąskaita. G. J. šiam vyrui perskambino, jis perdavė ragelį moteriai, kuriai G. J. padiktavo savo elektroninės bankininkystės duomenis. Kitą dieną G. J. sužinojo, kad iš jos sąskaitos 2300 Lt buvo pervesta į N. P. sąskaitą, taip pat jos vardu buvo paimtas greitasis kreditas (T. 41, b. l. 65-66, 68);

G. J. sąskaitos AB DNB banke išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 13 d. iš šios sąskaitos į N. P. sąskaitą buvo pervesta 2300 Lt, po to pervedus 0,01 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „Moment Credit“, su šia bendrove sudaryta paskolos sutartis dėl 700 Lt dydžio kredito ir UAB „Moment Credit“ pervedus šią paskolą į G. J. banko sąskaitą, 700 Lt buvo pervesta taip pat į N. P. banko sąskaitą, be to, tą pačią dieną iš G. J. banko sąskaitos 50 Lt buvo pervesta į UAB „EVP International“ banko sąskaitą (T. 41, b. l. 62);

N. P. sąskaitos AB DNB banke išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 13 d. šioje sąskaitoje buvo apskaityti 3000 Lt. Tą pačią dieną 2300 Lt buvo išimta AB DNB banko bankomate, adresu Kauno g. 5, Lazdijai, 700 Lt buvo išimta AB DNB banko bankomate, adresu Seinų g. 4, Lazdijai (T. 41, b. l. 83-86);

R. A. sąskaitos AB banke SNORAS išrašas, iš kurio matyti, kad N. P. į šią sąskaitą 2011 m liepos 14 d. pervedė 1200 Lt, iš kurių 300 Lt tą pačią dieną R. A. pervedė į J. C. banko sąskaitą, likusius 800 Lt išėmė bankomate, adresu Tilžės g. 170, Šiauliai (T. 41, b. l. 90-91);

J. C. sąskaitos AB banke SNORAS išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 14 d. į šią sąskaitą N. P. pervedė 1500 Lt, R. A. - 300 Lt. Iš šių pinigų 2011 m. liepos 14 d. 160 Lt buvo pervesti į V. D. sąskaitą AB Swedbank (išraše matomas 1500 Lt pavedimas), 350 Lt - į Alytaus pataisos namų depozitinę banko sąskaitą S. B. vardu, 300 Lt - į A. M. sąskaitą AB banke SNORAS, 50 Lt - į A. M. sąskaitą AB SEB banke, 100 Lt - į T. S. sąskaitą AB Swedbank, o 840 Lt buvo išimti 2011 m. liepos 17 d. bankomate, adresu Kosmoso g. 8, Visaginas (T. 41, b. l. 92-93);

V. D. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 14 d. į šią sąskaitą iš J. C. banko sąskaitos buvo pervesta 1500 Lt, iš kurių 1330 Lt tą pačią dieną buvo pervesti į A. L. banko sąskaitą, 110 Lt - į V. S. sąskaitos AB Swedbank (T. 41, b. l. 94);

A. M. sąskaitos AB banke SNORAS išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 14 d. į šią sąskaitą iš J. C. banko sąskaitos buvo pervesta 300 Lt, iš kurių 150 Lt A. M. 2011 m. liepos 15 d. pervedė į UAB „MCB Finance“ banko sąskaitą, 28,16 Lt tą pačią dieną išleido pirkiniams, 41,62 Lt 2011 m. liepos 16 d. išleido pirkiniams, 80 Lt 2011 m. liepos 17 d. per du kartus po 40 Lt išėmė bankomatuose Marijonų g. ir Ukmergės g., Panevėžyje (T. 41, b. l. 95);

A. M. sąskaitos AB SEB banke išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 14 d. į šią sąskaitą iš J. C. banko sąskaitos buvo pervesta 50 Lt, kurie tą pačią dieną su kitais sąskaitoje buvusiais pinigais buvo pervesti į Alytaus pataisos namų depozitinę banko sąskaitą A. Ž. vardu (išraše matomas 200 Lt pervedimas) (T. 41, b. l. 96);

N. P., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas į atskirą tyrimą Nr. 30-1-00195-12, parodymai, kad 2011 m. gegužės mėn. pabaigoje jai paskambino Alytaus pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantis K. M. ir paprašė leisti į jos sąskaitą pervesti pinigų. Tada K. M. perdavė telefono ragelį vyrui pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuriam N. P. pasakė savo sąskaitos AB Swedbank numerį. Į šią sąskaitą buvo pervedami pinigai, kuriuos „(duomenys neskelbtini)“ nurodydavo pervesti kitiems asmenims. Po keleto tokių pervedimų N. P. sąskaita buvo užblokuota ir „Kaulas“ jai paaiškino, kad į jos sąskaitą buvo pervedami pinigai, gauti sukčiavimo būdu. Vėliau N. P. „(duomenys neskelbtini)“ pasakė savo vyro Ž. P. sąskaitų ir savo sąskaitos AB DNB banke numerį, į šias sąskaitą buvo pervedami pinigai, kuriuos N. P., Ž. P. ir V. A. pervesdavo kitiems asmenims. Be to, N. P. „(duomenys neskelbtini)“ prašymu į L. S. sąskaitą pervedė 15 Lt. Taip pat E. K. prašymu yra perdavusi grynuosius pinigus į Lazdijus atvykusiam vyriškiui (T. 66, b. l. 128-129, 130-132, 136-140, 143-144, 147-148, 160-165);

Liudytojos V. D. parodymai, kad 2010 m. laisvės atėmimo bausmę atliekantis jos vaiko tėvas E. V. paprašė padiktuoti sąskaitos AB Swedbank numerį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, nes nurodė, kad per šią sąskaitą jam bus pervedami jam skolingų asmenų pinigai. V. D. buvo leidžiama dalį į jos sąskaitą pervedamų pinigų pasilikti jų bendro vaiko išlaikymui. E. V. jai yra leidęs pasilikti 200-300 Lt, kartais 600 Lt (T. 40, b. l. 42-43);

A. M., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 30-9-00602-13 parodymai, kad ji su savo dabartiniu sutuoktiniu V. M. susipažino internete 2010 m. rudenį. 2011 m. gegužės 20 d. ji už jo ištekėjo jam kalint Alytaus pataisos namuose. Su V. M., A. M. bendravo telefonu ir internetu. 2011 m. balandžio mėn. ji su juo buvo pasimatyme. Ji žinojo, kad V. M. atliko laisvės atėmimo bausmę kartu su kitais nuteistaisiais V. M., S. J., E. K., kurį vadino „(duomenys neskelbtini)“ ir J. C., kurį vadino „(duomenys neskelbtini)“. V. M., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose turėjo pilną prieigą prie interneto, todėl jie dažnai kalbėdavosi per „skype“ programą. 2011 m. pradžioje V. M. jai pasiūlė pinigų pragyvenimui, tam, kad ji nusipirktų gražių rūbų, todėl paprašė duoti jam savo vardu AB Swedbank atidarytos sąskaitos numerį. A. M. V. M. padiktavo savo sąskaitos AB Swedbank numerį. Nuo to laiko jis jai pradėjo pervedinėti pinigus. Iš pradžių ji nereguliariai gaudavo po 100 - 200 litų. Ji pinigus nusiimdavo ir juos išleisdavo savo reikmėms. Iš pradžių ji nežinojo, iš kur V. M. gaudavo pinigų. 2011 m. kovo 28 d. jos sąskaitą AB Swedbank užblokavo dėl iš J. Ž. banko sąskaitos pervestų pinigų 1580 Lt. Tuos pinigus, kurie buvo man pervesti iš J. Ž. sąskaitos jai V. M. buvo liepęs išimti ir perduoti jo pasiųstiems žmonėms Panevėžyje. A. M. pinigus nuėmė ir perdavė Panevėžio mieste nepažįstamiems asmenims. Kai po šio pinigų nuėmimo ji nuėjo į AB Swedbank, kadangi jai turėjo būti pervesti pinigai už žemės nuomą, jai banko darbuotojai pasakė, kad sąskaita yra užblokuota dėl to, kad į sąskaitą buvo pervesti sukčiavimo būdu iš J. Ž. gauti pinigai. Apie tai ji telefonu informavo V. M.. Pokalbio su V. M. metu, iš jo telefoną paėmė E. K., kuris jai nurodė kreiptis į banką ir rašyti prašymą sugražinti pinigus. Po to A. M. suprato, kad V. M. į jos sąskaitą pervedinėja iš sukčiavimo gautus pinigus. dėl šio sukčiavimo 2011 m. ji buvo apklausta Panevėžio policijoje. V. M. jai buvo nurodęs meluoti policininkams ir paaiškinti, kad sąskaitos numerio jos prašė ne jis, o nepažįstamas vyras, kuris pervedė pinigus ir liepė juos perduoti nepažįstamiems asmenims. A. M. įvykdė V. M. prašymą ir tokią istoriją papasakojo policininkams.

Tačiau po to, kai A. M. sąskaita AB Swedbank buvo užblokuota, V. M. siekdamas, kad kuo greičiau pinigai būtų pervedami iš sąskaitos į sąskaitą, A. M. paprašė atsidaryti sąskaitas AB SEB banke, AB banke Snoras ir AB DNB banke. V. M. pažadėjo, kad į A. M. banko sąskaitą bus pervedami per trečias rankas gauti pinigai, todėl jos niekas nesuseks. Pasitikėdama V. M., A. M. jam padiktavo savo sąskaitų bankuose AB SEB, AB Snoras ir AB DNB bankuose numerius. Kartais A. M. reikėjo iš savo vieno banko sąskaitos į kito banko sąskaitą pervedinėti pinigus tam, kad nuslėpti į jos banko sąskaitas pervedamų pinigų kilmę. Prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenų ji V. M. nedavė, tačiau visąlaik jo prašoma jungdavosi prie savo banko sąskaitų ir jose atlikdavo tuos pinigų pervedimus, kuriuos jai nurodydavo V. M.. V. M. jai leisdavo dalį į jos banko sąskaitas pervestų pinigų pasilikti sau. V. M. visuomet žinodavo, kiek pinigų bus pervesta į A. M. banko sąskaitas, ir jis visuomet pranešdavo, kokia suma ir kurioje jos banko sąskaitoje turėdavo būti. Taip pat jis nurodydavo, kokio dydžio sumas ir į kokias banko sąskaitas ji turi pervesti. A. M. suprato, kad į jos banko sąskaitas buvo pervedami pinigai, gauti iš sukčiavimų, bet niekada nežinojo, kokia tiksliai nukentėjusioji būdavo apgauta nei kokiu būdu, nei kokia pinigų suma būdavo išviliota. V. M. jai buvo pažadėjęs pervesti „išplautus“ per kelias rankas pinigus, kaip suprato A. M., iki pinigams patenkant į jos banko sąskaitą, jie turėjo būti pervesti per kelias banko sąskaitas. A. M. įtardavo, kad V. M. veikdavo kartu su kažkokiais kitais asmenimis, t. y. J. C. ir S. J.. Kaip tiksliai V. M. gaudavo pinigus, kuriuos pervesdavo į jos banko sąskaitas, ji nežinojo, tačiau jai yra pasakojęs, kad jis su kitais nuteistaisiais skambindavo nukentėjusiosioms Lietuvoje ir siūlydavo darbą, tačiau kaip tiksliai iš tų žmonių buvo įgyjami pinigai, A. M. nežinojo. Jos supratimu, daugiausiai su nukentėjusiosiomis telefonu kalbėdavo E. K., kuris kažkokiu būdų ir išviliodavo pinigus. Pokalbio su V. M. metu, A. M. ne kartą yra girdėjusi asmenį, kalbantį moterišku balsu. V. M. jos yra prašęs įrodinėti, kad ji sumokėdavo pinigus į jo nurodytas banko sąskaitas, todėl prašydavo nufotografuoti mokėjimų pavedimus ir nuotrauką persiųsti jam. Dalimi iš sukčiavimų gautų pinigų, A. M. padengdavo paskolas, kurias imdavo iš greitųjų greituosius kreditus išduodančių bendrovių (T. 66, b. l. 50);

Telefoninių pokalbių, naudojant abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), suvestinės, kuriose užfiksuoti E. K., I. G. ir G. J., E. K. ir N. P., E. K. ir A. K., E. K. ir R. A., E. K. ir R. A. telefoniniai pokalbiai ir kiti reikšmingi duomenys (T. 41, b. l. 126-178, 183-188);

Tarnybinis pranešimas su priedais, iš kurių matyti, kad nusikaltimas G. J. atžvilgiu buvo įvykdytas tokiu būdu: 2011 m. liepos 13 d. 10.29.24 val. E. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose iš neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinęs G. J. dukrai L. M. į jos namų laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu D. S. ir nurodė, kad per jos motinos G. J. banko sąskaitą yra atlikti neteisėti pinigų pervedimai. Tuomet L. M. E. K. nurodė, jog jo telefono numerį perduos G. J., kuri pati susisieks su juo. Po to, t. y. tą pačią dieną G. J. iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino E. K. į jo nurodytą telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio metu E. K. G. J. melagingai pranešė apie jos banko sąskaitoje vykdomas neteisėtas finansines operacijas. Po to E. K. telefoną perdavė I. G., G. J. prisistačiusiu AB DNB banko operatore, kuris G. J. paprašė jos banko prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenų, kad galėtų užšaldyti G. J. internetinę bankininkystę. Tokiu būdu I. G. apgaule iš G. J. įgijo jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. I. G. šiuos duomenis panaudojo neteisėtai prisijungdamas prie G. J. banko sąskaitos bei perdavė juos A. K., kuri taip pat prisijungė prie G. J. banko sąskaitos banke AB DNB, kurioje atliko daugiau nei vieną neteisėtą finansinę operaciją, t. y. iš šios sąskaitos 2300 Lt pervedė į N. P. E. K. nurodytą jos sąskaitą AB DNB banke, po to sudarė paskolos sutartį su UAB „Moment Credit“ dėl 700 Lt dydžio kredito suteikimo ir UAB „Moment Credit“ pervedus 700 Lt į G. J. banko sąskaitą, iš šios sąskaitos 700 Lt vėl pervedė į N. P. banko sąskaitą, o už 50 Lt nupirko išankstinio mokėjimo mobiliojo ryšio paslaugos papildymą, pervedant pinigus į UAB „EVP International“ banko sąskaitą. Po to, kai 3000 Lt buvo pervesta į N. P. banko sąskaitą, E. K. N. P. nurodė pinigus išimti ir 1200 Lt pervesti į R. A. jam padiktuotą R. A. banko sąskaitą, 1500 Lt - į S. J. disponuojamą J. C. banko sąskaitą. Kai pinigai buvo apskaityti R. A. banko sąskaitoje, ji E. K. nurodymu, iš šių pinigų 300 Lt pervedė į J. C. banko sąskaitą. Kai į J. C. banko sąskaitą N. P. pervedė 1500 Lt ir R. A. - 300 Lt, viso 1800 Lt, J. C. iš savo sąskaitos 2011 m. liepos 14 d. 300 Lt pervedė į V. M. nurodytą A. M. sąskaitą AB banke SNORAS (T. 42, b. l. 1-21).

5. Nusikalstama veika prieš A. Š.

Nukentėjusiosios A. Š. parodymai, kad 2011 m. liepos 18 d. apie 19 val. jai į namus paskambino vyras, kuris prisistatė policijos pareigūnu ir nurodė, kad tiria per jos banko sąskaitą įvykdytą finansinį nusikaltimą. Vyras A. Š. nurodė, kad į jos banko sąskaitą buvo pervesta nemaža pinigų suma, kuri iš karto buvo išgryninta. Vyras pasiūlė A. Š. užblokuoti savo banko sąskaitą ir paprašė padiktuoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis bei sujungė su AB Swedbank darbuotoja L. K., kuriai A. Š. ir padiktavo savo prisijungimo prie AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis. Pabaigusi pokalbį A. Š. suprato esanti apgauta sukčių (44 t., b. l. 100-101);

Asmens parodymo atpažinti pagal balsą protokolas, iš kurio matyti, kad A. Š. atpažino jai skambinusiojo I. G. balsą (44 t., b. l. 105);

A. Š. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 18 d. iš A. Š. banko sąskaitos į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą buvo pervestas 0,01 Lt dydžio registracijos mokestis, 0,01 Lt – pervesta į UAB „SMScredit.lt“ banko sąskaitą, ir vėliau, UAB „SMScredit.lt“ suteikus 750 Lt paskolą, iš A. Š. banko sąskaitos 800 Lt buvo pervesta į E. G. banko sąskaitą, 50 Lt buvo pervesta į UAB „E. P.“ banko sąskaitą papildant telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą (44 t., b. l. 108);

E. G. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 18 d. 21.23 val. E. G. 793,60 Lt, pervestus iš A. Š. banko sąskaitos, išėmė AB Swedbank Akropolio klientų aptarnavimo centre, adresu Ozo g. 25, Vilnius (44 t., b. l. 116, 118);

Tarnybinis pranešimas su priedais, iš kurių matyti, kad nusikaltimas prieš A. Š. buvo įvykdytas tokiu būdu: 2011 m. liepos 18 d. 19.12.22 val. E. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose iš neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinęs A. Š. į jos namų laidinį telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos pareigūnu, kuris A. Š. nurodė, kad jos banko sąskaitoje atliekamas finansinis nusikaltimas, todėl norint jį sustabdyti, reikalinga padiktuoti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis banko darbuotojai. Tuomet E. K. telefoną perdavė I. G., kuris A. Š. prisistatė AB Swedbank darbuotoja L. K. ir pastarajam A. Š. padiktavo savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Tokiu būdu I. G. įgijo A. Š. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos tą pačią dieną telefonu perdavė A. K. ir R. A., kurios A. Š. banko sąskaitoje banke AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini) atliko daugiau nei vieną neteisėtą finansines operaciją (44 t., b. l. 140-155).

6. Nusikalstama veika prieš L. Š.

Nukentėjusiosios L. Š. protokolas-pareiškimas, iš kurio matyti, kad ji kreipėsi į policijos komisariatą dėl to, kad nepažįstami asmenys išviliojo internetinės bankininkystės duomenis dėl ko jai buvo padaryta turtinė žala (T. 44, b. l. 156);

Nukentėjusiosios L. Š. parodymai, kad 2011 m. liepos 19 d. apie 16 val. jai paskambino jos tėvas, kuris pranešė, kad L. Š. vardu registruotu telefonu paskambinusi moteris, prisistatė policijos pareigūne L. K., kuri nurodė, kad per L. Š. banko sąskaitą yra vykdomas pinigų „plovimas“, todėl prašė kaip skubiau L. Š. susisiekti su ja telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Kai L. Š. paskambino nurodytu telefonu, atsiliepė vyras, kuris ją tuoj pat susijungė su L. K., tačiau nurodžiusi, kad negali kalbėti, sujungė dar su vienu vyru, kuris L. Š. nurodė, kad į jos banko sąskaitą buvo pervesta 8000 Lt galimai vykdant neteisėtą pinigų „plovimą“, ir, norint išsiaiškinti šią situaciją, pasiūlė jam padiktuoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. L. Š. pradėjus vyriškiui diktuoti prisijungimo prie AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis, vyras pokalbį nutraukė ir netrukus L. Š. paskambino moteris, prisistačiusi L. K., kuri paprašė padiktuoti likusius prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus. Po to ši moteris L. Š. skambino dar kelis kartus siekdama pasitikslinti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Be to, kai L. Š. padiktavo savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, L. K. ją pakvietė atvykti adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau 2011 m. liepos 21 d. L. Š. AB Swedbank banke pasitikrinusi savo banko sąskaitos likutį pastebėjo, kad iš jos banko sąskaitos buvo pasisavinta 12 000 Lt. 2012 m. rugpjūčio 13 d. V. B. L. Š. gražino 500 Lt (T. 44, b. l. 160-161, 164, 167, 170);

banko sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 19 d. iš L. Š. banko sąskaitos į E. G. sąskaitą AB Swedbank buvo pervesta 1300 Lt, į R. R. sąskaitą – 2700 Lt; 2011 m. liepos 20 d. į E. D. banko sąskaitą buvo pervesta 4000 Lt; 2011 m. liepos 21 d. - į M. R. banko sąskaitą buvo pervesta 4000 Lt (T. 44, b. l. 157, 178-181);

E. G. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 19 d. į E. G. banko sąskaitą buvo pervesta 1300 Lt, tačiau E. G. šių pinigų neišėmė, nes AB Swedbank užblokavo jo banko sąskaitą (T. 44, b. l. 196);

R. R. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 19 d. į R. R. banko sąskaitą buvo pervesti 2700 Lt, iš kurių 2620 Lt R. R. išėmė tą pačią dieną apie 17 val. bankomate Nr. H225/HB, adresu M. V. g. 7, Kazlų Rūda (T. 44, b. l. 199-200);

E. D. sąskaitos AB SEB banke išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 20 d. į E. D. banko sąskaitą buvo pervesti 4000 Lt, kuriuos tą pačią dieną E. D. išėmė bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) adresu M. V. g. 7, Kazlų Rūda (T. 45, b. l. 1-3);

M. R. sąskaitos AB SEB banke išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 21 d. į M. R. banko sąskaitą buvo pervesti 4000 Lt, iš kurių 3980 Lt tą pačią dieną M. R. išėmė banko padalinyje (T. 45, b. l. 4-6);

A. M. sąskaitos AB banke SNORAS išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 20 d. R. R. į šią sąskaitą pervedė 1000 Lt. Po to, kai R. R. į A. M. banko sąskaitą pervedė 1000 Lt, iš A. M. banko sąskaitos tą pačią dieną 500 Lt buvo pervesta į J. C. banko sąskaitą, 290 Lt - į UAB „MCB Finance“ banko sąskaitą, o 200 Lt buvo išimta bankomate Marijonų g., Panevėžyje (T. 45, b. l. 7);

A. B. sąskaitos AB SEB banke išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 20 d. E. D. į šią sąskaitą pervedė 2645 Lt, iš šių pinigų tą pačią dieną 800 Lt buvo pervesti į N. U. banko sąskaitą, 240 Lt - S. A. vardu į Alytaus pataisos namų depozitinę banko sąskaitą, 1605 Lt – į O. D. banko sąskaitą (išraše matomi 300 Lt ir 1500 Lt pervedimai). Be to, 2011 m. liepos 21 d. M. R. į šią sąskaitą pervedė 700 Lt, iš šių pinigų tą pačią dieną 200 Lt A. M. vardu, 300 Lt - E. K. vardu, 100 Lt - L. D. vardu, 90 Lt - G. K. vardu pervedė į Alytaus pataisos namų depozitinę banko sąskaitą. 2011 m. liepos 21 d. A. D. į A. B. sąskaitą pervedė 2500 Lt, kurie tą pačią dieną buvo pervesti į O. D. banko sąskaitą (T. 45, b. l. 8-9);

J. B. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 20 d. A. D. į šią sąskaitą pervedė 1000 Lt, kurie tą pačią dieną 13.19 val. buvo išimti bankomate, adresu Vasario 16-osios g. 11, Radviliškis (T. 45, b. l. 10-11);

R. M. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 20 d. A. D. į šią sąskaitą pervedė 800 Lt, kuriuos R. M. tą pačią dieną 18.56 val. išėmė bankomate, adresu Dariaus ir Girėno g. 77, Jurbarkas (T. 45, b. l. 12);

Ž. Š. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 20 d. A. D. į šią sąskaitą pervedė 1000 Lt, kurie iš šios sąskaitos tą pačią dieną 13.14 val. buvo išimti bankomate, adresu Statybininkų g. 4, Pakruojis (T. 45, b. l. 13-14);

V. B. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 22 d. A. D. į šią sąskaitą pervedė 500 Lt, kurie tą pačią dieną 18.35 val. buvo išimti bankomate, adresu Gedimino g. 32, Radviliškis (T. 45, b. l. 15);

Alytaus pataisos namų depozitinės banko sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 21 d. į šią sąskaitą iš A. B. banko sąskaitos 700 Lt buvo pervesti A. M. vardu, 300 Lt – E. K. vardu, 100 Lt – L. D. vardu, o 2011 m. liepos 21 d. 90 Lt – G. K. vardu (T. 45, b. l. 17-18);

N. U. sąskaitos AB banke SNORAS išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 20 d. sąskaitoje buvo apskaityti iš A. B. sąskaitos pervesti 800 Lt, iš kurių tą pačią dieną 210 Lt buvo pervesti į J. C. banko sąskaitą, 270 Lt - Alytaus pataisos namų depozitinę banko sąskaitą S. B. vardu, likę 320 Lt išimti bankomate, adresu Maironio g. 2, Raseiniai (T. 45, b. l. 19-21);

J. C. sąskaitos AB banke SNORAS išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 20 d. iš A. M. banko sąskaitos buvo pervesti 500 Lt, iš N. U. banko sąskaitos - 210 Lt. Šiuos pinigus 2011 m. liepos 20 d. J. C. pervedė į V. D. sąskaitą AB Swedbank (T. 45, b. l. 16);

V. D. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 21 d. šioje sąskaitoje iš J. C. banko sąskaitos buvo apskaityti 1500 Lt, iš kurių tą pačią dieną 400 Lt buvo pervesti į Alytaus pataisos namų depozitinę banko sąskaitą V. S. vardu, 200 Lt - D. K. vardu, 200 Lt - E. L. vardu, o 320 Lt buvo pervesti į A. L. sąskaitą AB SEB banke (T. 45, b. l. 22);

O. D. sąskaitos AB SEB banke išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 20 d. į šią sąskaitą iš A. B. banko sąskaitos buvo pervesti 300 Lt ir 1500 Lt (viso 1800 Lt), 2011 m. liepos 21 d. - 2500 Lt, iš kurių 200 Lt buvo išimti 2011 m. liepos 20 d. bankomate, adresu Šeimyniškių g. 3, Vilnius, 2550 Lt - 2011 m. liepos 22 d. buvo išimti bankomate, adresu Juodasis kl. 35, Vilnius, 1600 Lt buvo išimti 2011 m. liepos 23 d. bankomate, adresu Juodasis kl. 35, Vilnius (T. 45, b. l. 23-24);

Liudytojo R. R. parodymai, kad 2011 m. liepos mėn. jam paskambino E. B., kuris paprašė leisti per R. R. sąskaitą AB Swedbank persivesti pinigus, kuriuos R. R. turės nuimti bankomate ir pervesti į jo nurodytas banko sąskaitas arba perduoti A. D., už tai pažadėdamas E. D. palikti po 100 ar 200 Lt nuo kiekvieno pervedimo. Kadangi R. R. tuo metu draugavo su E. D. ir norėjo jai padėti, sutiko su E. B. pasiūlymu ir perdavė savo sąskaitos AB Swedbank numerį. Tą pačią dieną E. B. į R. R. banko sąskaitą pervedė 2700 Lt, kuriuos jam nurodė išimti bankomate. R. R. tą pačią dieną beveik visus pinigus, buvusius jo banko sąskaitoje, išėmė ir 1000 Lt pervedė į AB banko SNORAS padalinio Kazlų Rūdoje į E. B. jam perduotą banko sąskaitą, o likusius pinigus tą pačią dieną perdavė E. D.. Tos pačios dienos vakare R. R. paskambinusi E. D. informavo, kad į R. R. banko sąskaitą E. B. pervedė 850 Lt, ir nurodė juos nuimti bankomate. Tą patį vakarą R. R. iš savo banko sąskaitos išėmė 840 Lt, kuriuos iš karto atnešė ir perdavė E. D.. Kitos dienos ryte R. R. matė, kaip pas E. D. atvažiavo A. D., kuriai E. D. perdavė 2340 Lt. Tą pačią dieną, apie 15.30 val. R. R. paskambinusi E. D. pasakė, kad į jo banko sąskaitą E. B. vėl pervedė pinigų, kuriuos jis turi išimti bankomate. Tuomet R. R. iš bankomato Kazlų Rūdoje išėmė apie 3780 Lt, kuriuos perdavė E. D.. Kitos dienos ryte, kai R. R. su E. D. išvažiavo uogauti į mišką, netoli Kazlų Rūdos, iki jų privažiavo A. D., kuriai E. D. perdavė 3480 Lt, o 300 Lt pasiliko sau. Kai į R. R. banko sąskaitą buvo pervestos didelės pinigų sumos, jam kilo įtarimas, kad pinigai gali būti gaunami neteisėtai, todėl per E. D. paprašė E. B. nebepervesti pinigų į jo banko sąskaitą. Po kelių dienų R. R. sužinojo, kad E. B. naudojosi ir M. R. banko sąskaita, kuri buvo užblokuota, tuomet ir suprato, kad pinigai buvo pervedami iš nusikalstamos veikos (T. 45, b. l. 73-75);

Liudytojo M. R. parodymai, kad jo pusbrolis E. B. 2011 m. liepos mėn. paprašė sąskaitos AB SEB banke numerio, nurodydamas, kad turi pervesti pinigus, gautus iš perpardavinėjimo Alytaus pataisos namuose. Savo sąskaitos AB SEB banke numerį M. R. E. B. nusiuntė SMS pranešimu ir tą pačią dieną E. B. jam paskambinęs pranešė, kad į sąskaitą pervedė 4000 Lt, paprašė šiuos pinigus išimti. M. R. AB SEB banko filiale Marijampolėje, iš savo sąskaitos išėmė 3980 Lt. Iš šių pinigų už 50 Lt nupirko UAB „Bitė Lietuva“ „Labas“ papildymą (T. 45, b. l. 66-67);

V. B., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą Nr. 30-9-00553-13 parodymai, kad 2011 metais jos pažįstamas D. P. paprašė banko sąskaitos numerio tam, kad jo draugas pervestų pinigus, kuriuos D. P. turės skubiai išimti bankomate. Kadangi V. B. suprato, kad D. P. ketina per jos banko sąskaitą „praplauti“ nusikalstamu būdu gautus pinigus, tikėdamasi būti neišaiškinta, perdavė D. P. savo sąskaitos AB Swedbank numerį. Kiekvieną kartą gaudama pinigus į savo banko sąskaitą, V. B. buvo informuojama SMS pranešimu iš banko, kurį nusiųsdavo D. P., o šis – vykdavo pas V. B., su kuria vykdavo prie bankomato ir išimdavo pinigus. Kartais D. P. iš V. B. banko sąskaitos pinigus išimdavo be V. B., tačiau V. B. visuomet D. P. perduodavo savo mokėjimo kortelę ir pasakydavo kortelės atpažinimo kodą, kuriais pasinaudojęs D. P. išimdavo pinigus iš V. B. banko sąskaitos. 2011 m. liepos mėn. pabaigoje AB Swedbank užblokavo V. B. banko sąskaitą, o nuvykusi į banko padalinį sužinojo, kad jos banko sąskaita buvo naudojama sukčiavimams vykdyti (T. 65, b. l. 56-58);

Liudytojos N. U. parodymai, kad 2010 m. jos motina D. Š. paprašė atsidaryti sąskaitą AB Swedbank, į kurią D. Š. pervesdavo pinigus, kuriuos kartais prašydavo N. U. išimti bankomatuose Raseiniuose. Kadangi vieną kartą iš šių išimtų pinigų N. U. turėjo pinigus pervesti Alytaus pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiam D. Š. sugyventiniui S. J., ji suprato, kad pinigai, pervedami į jos sąskaitą AB Swedbank, yra susiję su pačiu S. J.. 2010 m. pabaigoje N. U. sąskaitą AB Swedbank buvo užblokuota dėl D. Š. pervedamų pinigų. N. U. AB Swedbank padalinyje sužinojo, kad per jos banko sąskaitą plaunami pinigai. 2011 m. D. Š. N. U. paprašė atsidaryti sąskaitą AB banke SNORAS, ir jos numerį bei prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis perduoti jai, kadangi šioje sąskaitoje žadėjo taupyti pinigus. Po kelių savaičių N. U. D. Š. paprašė uždaryti sąskaitą, kadangi nurodė, kad ji nebereikalinga (T. 19, b. l. 146-148, 152);

Liudytojos V. D. parodymai, kad 2010 m. laisvės atėmimo bausmę atliekantis jos vaiko tėvas E. V. paprašė padiktuoti sąskaitos AB Swedbank numerį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, nes nurodė, kad per šią sąskaitą jam bus pervedami jam skolingų asmenų pinigai. V. D. buvo leidžiama dalį į jos sąskaitą pervedamų pinigų pasilikti jų bendro vaiko išlaikymui. E. V. jai yra leidęs pasilikti 200-300 Lt, kartais 600 Lt (T. 40, b. l. 42-43);

Liudytojos E. D., prieš kurią ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymai, kad jai 2011 metais paskambino sūnus E. B., kuris paprašė sąskaitos AB SEB banke numerio, kadangi jo draugas turėjo persivesti pinigų, o ji turės pervesti į moters, vardu (duomenys neskelbtini), sąskaitą. Kai E. D. E. B. padiktavo sąskaitos AB SEB banke numerį, į šią sąskaitą buvo pervesti pinigai, kuriuos E. B. jai nurodė išimti ir perduoti A. D.. Tokiu būdu E. B. į jos banko sąskaitą kelis kartus pervedė pinigų. Kilus įtarimui dėl pinigų kilmės, E. D. paklausė E. B., iš kur jis gaunantis šiuos pinigus, tačiau jam atsisakius paaiškinti ir nurodžius banko sąskaitas, į kurias E. D. turės pervesti pinigus, E. D. atsisakė tai daryti ir išėmusi pinigus perdavė A. D.. Po to E. D. nesutiko padėti E. B. išimant į jos banko sąskaitą pervedamus pinigus ir E. B. jai nebesiuntė pinigų. E. B. taip pat banko sąskaitų prašė ir R. R., ir M. R. (T. 63, b. l. 6-7, 18).

E. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą Nr. 30-9-00499-13, parodymai, kad jis 2011 metų vasarą Vilniaus čigonų tabore sutiko pažįstamą, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris E. G. paprašė leisti persivesti pinigus už nelegalų darbą. Jie su „(duomenys neskelbtini)“sutarė, kad už kiekvieną pervedimą pinigų į E. G. banko sąskaitą ir išgryninimą jis jam sumokės po 20 - 40 Lt, kurių pakaks narkotikų dozei. Sutarę dėl atlygio, E. G. su „(duomenys neskelbtini)“nuvažiavo į kažkurį banką, kur E. G. savo vardu atsidarė banko sąskaitą. Sąskaitos numerį jis padiktavo „(duomenys neskelbtini)“. Tą pačią dieną „(duomenys neskelbtini)“ jam pasakė, kad jo banko sąskaitoje yra pervesti pinigai. Kas tiksliai ir kokią sumą pinigų E. G. pervesdavo, jis nežino, tačiau kai tik „(duomenys neskelbtini)“ jį informuodavo apie pervestus pinigus, jis kartu su „(duomenys neskelbtini)“ nuvažiuodavo į banką ir išimdavo pinigus banko filiale ir tuos pinigus paduodavo „(duomenys neskelbtini)“. Po to, kai į E. G. banko sąskaitą AB SEB banke buvo atlikti keli pervedimai, banke E. G. buvo informuotas apie tai, kad jo banko sąskaita yra užblokuota ir perspėjo dėl pinigų plovimo ir terorizmo rėmimo. E. G. supratęs, kad „(duomenys neskelbtini)“ pinigai, pervedami į jo banko sąskaitą, yra gauti neteisėtu būdu, apie užblokuotą banko sąskaitą pasakė „(duomenys neskelbtini)“. Tuomet „(duomenys neskelbtini)“ E. G. pasiūlė kitame banke atsidaryti banko sąskaitą, po ko E. G. banke AB Swedbank ar AB DNB banke atsidarė kitą banko sąskaitą, kurios numerį perdavė „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ vedė pinigus tol, kol bankas užblokavo E. G. banko sąskaitą. „(duomenys neskelbtini)“ E. G. apie kiekvieną pervestą pinigų sumą informuodavo atskirai, pinigus reikėdavo išimti skubiai (T. 65, b. l. 159-160);

R. M., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 30-9-00598-13, parodymai, kad 2011 m. vasario mėn. A. M. jos paprašė sąskaitos AB Swedbank numerio, nes turėjo pervesti pinigų, kuriuos R. M. turėjo išgryninti. A. M. jai nepaaiškino, kokie pinigai bus pervedami į jos banko sąskaitą. Dalį į jos banko sąskaitą pervestų pinigų leisdavo pasilikti, o kitus pinigus prašydavo išsiuntinėti kitiems asmenims. Vėliau A. M. jos paprašė atsidaryti ir sąskaitą AB DNB banke, kad pinigai būtų pervedami greičiau. R. M. suprato, kad A. M. pinigus gaudavo neteisėtu būdu. Nors ji prašydavo A. M. paaiškinti apie į jos sąskaitas pervedamų pinigų kilmę, tačiau A. M. nenorėdamas sakyti tiesos jai nurodydavo, kad jis tuos pinigus išlošia Alytaus pataisos namuose, kad kiti asmenys jam už kažką būdavo skolingi. R. M. suprato, kad per jos banko sąskaitas A. M. legalizuoja pinigus, nes suvokė, kad A. M. galėjo pinigus pats pervedinėti pats tiesiogiai į tas banko sąskaitas, į kurias prašydavo pervesti R. M.. Be to, ji A. M. taip pat yra perdavusi ir savo sąskaitos AB Swedbank prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. 2011 m. vasarą AB Swedbank užblokavo jos sąskaitą. R. M. banke sužinojo, kad dėl jai pervedamų pinigų vyksta tyrimas. Po to A. M. paprašė atsidaryti sąskaitą AB banke SNORAS, nes nurodė, kad iš AB banko SNORAS pinigai į Alytaus pataisos namų depozitinę banko sąskaitą bus pervedami žymiai greičiau. AB banko SNORAS sąskaitos numerį A. M. ji perdavė 2011 m. rugpjūčio mėn. Supratusi, kad A. M. jai pervesdavo pinigus iš neteisėtos veiklos, jo paprašė, kad daugiau nepervedinėtų pinigų, tačiau iki 2012 metų birželio mėn. A. M. jai pervesdavo pinigus į AB DNB banko sąskaitą, o po to pervedimai liovėsi, kadangi A. M. pradėjo vežioti po Lietuvos policijos komisariatus. Be to, 2011 m. vasaros pabaigoje, A. M. nurodymu, nakties metu Jurbarko mieste ji iš nepažįstamos merginos, tuo metu buvusios su nepažįstamu vaikinu, paėmė apie 2000 Lt. Pirmą kartą dėl į jos banko sąskaitas pervedamų pinigų buvo apklausiama 2011 m. rugsėjo 12 d. R. M. nebuvo žinoma, iš kur tiksliai A. M. gaudavo į jos banko sąskaitas pervedamus pinigus (T. 66, b. l. 33-34, 36-37);

A. M., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 30-9-00602-13 parodymai, kad ji su savo dabartiniu sutuoktiniu V. M. susipažino internete 2010 m. rudenį. 2011 m. gegužės 20 d. ji už jo ištekėjo jam kalint Alytaus pataisos namuose. Su V. M., A. M. bendravo telefonu ir internetu. 2011 m. balandžio mėn. ji su juo buvo pasimatyme. Ji žinojo, kad V. M. atliko laisvės atėmimo bausmę kartu su kitais nuteistaisiais V. M., S. J., E. K., kurį vadino „(duomenys neskelbtini)“ ir J. C., kurį vadino „(duomenys neskelbtini)“. V. M., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose turėjo pilną prieigą prie interneto, todėl jie dažnai kalbėdavosi per „skype“ programą. 2011 m. pradžioje V. M. jai pasiūlė pinigų pragyvenimui, tam, kad ji nusipirktų gražių rūbų, todėl paprašė duoti jam savo vardu AB Swedbank atidarytos sąskaitos numerį. A. M. V. M. padiktavo savo sąskaitos AB Swedbank numerį. Nuo to laiko jis jai pradėjo pervedinėti pinigus. Iš pradžių ji nereguliariai gaudavo po 100 - 200 litų. Ji pinigus nusiimdavo ir juos išleisdavo savo reikmėms. Iš pradžių ji nežinojo, iš kur V. M. gaudavo pinigų. 2011 m. kovo 28 d. jos sąskaitą AB Swedbank užblokavo dėl iš J. Ž. banko sąskaitos pervestų pinigų 1580 Lt. Tuos pinigus, kurie buvo pervesti iš J. Ž. sąskaitos jai V. M. buvo liepęs išimti ir perduoti jo pasiųstiems žmonėms Panevėžyje. A. M. pinigus nuėmė ir perdavė Panevėžio mieste nepažįstamiems asmenims. Kai po šio pinigų nuėmimo ji nuėjo į AB Swedbank, kadangi jai turėjo būti pervesti pinigai už žemės nuomą, jai banko darbuotojai pasakė, kad sąskaita yra užblokuota dėl to, kad į sąskaitą buvo pervesti sukčiavimo būdu iš J. Ž. gauti pinigai. Apie tai ji telefonu informavo V. M.. Pokalbio su V. M. metu, iš jo telefoną paėmė E. K., kuris jai nurodė kreiptis į banką ir rašyti prašymą sugražinti pinigus. Po to A. M. suprato, kad V. M. į jos sąskaitą pervedinėja iš sukčiavimo gautus pinigus. Dėl šio sukčiavimo 2011 m. ji buvo apklausta Panevėžio policijoje. V. M. jai buvo nurodęs meluoti policininkams ir paaiškinti, kad sąskaitos numerio jos prašė ne jis, o nepažįstamas vyras, kuris pervedė pinigus ir liepė juos perduoti nepažįstamiems asmenims. A. M. įvykdė V. M. prašymą ir tokią istoriją papasakojo policininkams.

Tačiau po to, kai A. M. sąskaita AB Swedbank buvo užblokuota, V. M. siekdamas, kad kuo greičiau pinigai būtų pervedami iš sąskaitos į sąskaitą, A. M. paprašė atsidaryti sąskaitas AB SEB banke, AB banke Snoras ir AB DNB banke. V. M. pažadėjo, kad į A. M. banko sąskaitą bus pervedami per trečias rankas gauti pinigai, todėl jos niekas nesuseks. Pasitikėdama V. M., A. M. jam padiktavo savo sąskaitų bankuose AB SEB, AB Snoras ir AB DNB bankuose numerius. Kartais A. M. reikėjo iš savo vieno banko sąskaitos į kito banko sąskaitą pervedinėti pinigus tam, kad nuslėpti į jos banko sąskaitas pervedamų pinigų kilmę. Prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenų ji V. M. nedavė, tačiau visąlaik jo prašoma jungdavosi prie savo banko sąskaitų ir jose atlikdavo tuos pinigų pervedimus, kuriuos jai nurodydavo V. M.. V. M. jai leisdavo dalį į jos banko sąskaitas pervestų pinigų pasilikti sau. V. M. visuomet žinodavo, kiek pinigų bus pervesta į A. M. banko sąskaitas, ir jis visuomet pranešdavo, kokia suma ir kurioje jos banko sąskaitoje turėdavo būti. Taip pat jis nurodydavo, kokio dydžio sumas ir į kokias banko sąskaitas ji turi pervesti. A. M. suprato, kad į jos banko sąskaitas buvo pervedami pinigai, gauti iš sukčiavimų, bet niekada nežinojo, kokia tiksliai nukentėjusioji būdavo apgauta nei kokiu būdu, nei kokia pinigų suma būdavo išviliota. V. M. jai buvo pažadėjęs pervesti „išplautus“ per kelias rankas pinigus, kaip suprato A. M., iki pinigams patenkant į jos banko sąskaitą, jie turėjo būti pervesti per kelias banko sąskaitas. A. M. įtardavo, kad V. M. veikdavo kartu su kažkokiais kitais asmenimis, t. y. J. C. ir S. J.. Kaip tiksliai V. M. gaudavo pinigus, kuriuos pervesdavo į jos banko sąskaitas, ji nežinojo, tačiau jai yra pasakojęs, kad jis su kitais nuteistaisiais skambindavo nukentėjusiosioms Lietuvoje ir siūlydavo darbą, tačiau kaip tiksliai iš tų žmonių buvo įgyjami pinigai, A. M. nežinojo. Jos supratimu, daugiausiai su nukentėjusiosiomis telefonu kalbėdavo E. K., kuris kažkokiu būdų ir išviliodavo pinigus. Pokalbio su V. M. metu, A. M. ne kartą yra girdėjusi asmenį, kalbantį moterišku balsu. V. M. jos yra prašęs įrodinėti, kad ji sumokėdavo pinigus į jo nurodytas banko sąskaitas, todėl prašydavo nufotografuoti mokėjimų pavedimus ir nuotrauką persiųsti jam. Dalimi iš sukčiavimų gautų pinigų, A. M. padengdavo paskolas, kurias imdavo iš greitųjų greituosius kreditus išduodančių bendrovių (T. 66, b. l. 50);

Liudytojos A. B. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), prieš kurią ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymai, kad prieš jai susituokiant su L. D., t. y. iki 2011 m. rugsėjo mėn. jos L. D. paprašė banko sąskaitos numerio, į kurią kiti nuteistieji galėtų persivesti pinigų. A. B. L. D. perdavė savo vardu atidarytos sąskaitos AB SEB banke numerį ir paprašė nepridaryti jai bėdų. Po kiek laiko ji jam perdavė ir prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis. Kadangi jos darbo užmokestis buvo pervedamas į AB Swedbank sąskaitą, todėl visi piniginiai pervedimai, išskyrus socialinę pašalpą bei mokesčius už komunalinius patarnavimus, atlikti jos AB SEB banko sąskaitoje buvo atliekami ne jos, o L. D.. Kartais L. D. paprašydavo iš AB SEB banko sąskaitos pinigus išimti ir pervesti į kitas sąskaitas arba perduoti L. D. nurodytiems asmenims. A. B. yra pinigus perdavusi įtartinam vyrui, kuris jai pasirodė kaip narkomanas ar elgeta, taip pat moteriai, vardu (duomenys neskelbtini), bei su ja buvusiam vaikinui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini). 2011 m. rugpjūčio mėn. AB SEB bankas atsiuntė pranešimą atvykti į banką ir pasiaiškinti dėl pinigų, pervedamų į jos banko sąskaitą. L. D. patarė banke meluoti, kad ji į sąskaitą gauna pinigus perpardavinėdama kokias nors prekes. Paaiškinusi tokią istoriją banke A. B. suprato, kad L. D. naudojasi jos banko sąskaita nusikalstamiems tikslams, todėl sąskaitą uždarė. Kai uždarė sąskaitą AB SEB banke, L. D. prašė leisti naudotis ir AB Swedbank sąskaita, tačiau A. B. nesutiko (T. 62, b. l. 178-179, 190);

Liudytojos O. D., prieš kurią ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymai, kad jos buvęs sutuoktinis S. D. 2011 metais atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, paskambinęs telefonu paprašė leisti į jos banko sąskaitą persivesti pinigų, kuriuos jam skolingas buvo jo pažįstamas. S. D. susitarė, kad dalį į O. D. banko sąskaitą pervestų pinigų jis leis pasilikti O. D. jų bendro vaiko išlaikymui. Apie tai, kad į O. D. banko sąskaitą bus pervedami nusikalstamu būdu gauti pinigai, O. D. nežinojo (T. 63, b. l. 93-95, 132-133);

A. D., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą Nr. 30-9-00531-13, parodymai, kad 2011 m. pavasario pabaigoje susitarė su E. B., kad jis jai teiks finansinę paramą jų bendro vaiko išlaikymui, tačiau už tai E. B. jos paprašė jam perduoti savo banko sąskaitos AB Swedbank numerio ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. A. D. telefonu jam perdavė prašomus duomenis ir E. B. jai nurodė, kad kai į jos banko sąskaitą perves pinigus, ji turėsianti skubiai juos išimti bankomate. Kaip A. D. nurodė E. B., pirmieji į jos sąskaitą pervedami pinigai buvo gauti už kažkokį kompiuterį. E. B. į A. D. banko sąskaitą pervedė 2600 Lt, o ji šiuos pinigus tą pačią dieną išėmė Marijampolėje, iš tų pinigų 100 Lt pasiliko sau, o likusius pervedė į E. B. jai nurodytas kitų asmenų banko sąskaitas. Praėjus dienai po šio pinigų pervedimo, jai paskambino E. B., kuris A. D. paprašė išsiimti naujus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Kai A. D. nuėjo į AB Swedbank padalinį, jai banko darbuotojai paaiškino, kad jos banko sąskaita yra užblokuota dėl į jos banko sąskaitą iš sukčiavimo pervestų pinigų. A. D. suprato, kad E. B. į jos sąskaitą AB Swedbank pervedė sukčiavimo metu įgytus pinigus, o jis tai jai patvirtino, kai ji jam paskambino telefonu. Po to, kai A. D. sužinojo apie sukčiavimo metu gautų pinigų pervedimą į jos banko sąskaitą, praėjus kelioms dienoms, jai paskambino E. B. ir pasiūlė dalyvauti sukčiavimuose bei nurodė, kad ji turės iš E. D. paimti pinigus ir juos paskirstyti kitiems asmenims. A. D., E. B. nurodymu, iš E. D. paimdavo pinigus, kuriuos paskirstydavo į jai E. B. nurodytas kitų asmenų banko sąskaitas ar perduodavo asmenims į rankas. Kiekvieną kartą dėl atlygio už sukčiavimą A. D. su E. B. tardavosi atskirai, dažniausiai jis jai leisdavo pasilikti po 200 Lt už kiekvieną pinigų paėmimą, tačiau pasitaikydavo atvejų, kai jai likdavo ir didesnės sumos. Taip pat E. B. A. D. yra nurodęs pinigus paimti ir iš M. R.. Be to, E. B. A. D. yra prašęs padėti jam surasti banko sąskaitų, į kurias jis galėtų pervesti nusikalstamu būdu gautus pinigus, todėl A. D. jam perdavė I. D. sąskaitos AB Swedbank numerį bei D. M. sąskaitos AB SEB banke numerį. Iš I. D. banko sąskaitos pervestų pinigų išimti nepavyko, nes bankas užblokavo jos sąskaitą. į D. M. banko sąskaitą pervestus pinigus A. D. D. M. nurodė išimti bankomate ir vėliau, E. B. nurodymu, šiuos pinigus nuvežė į Jurbarką, kur perdavė E. B. pažįstamo A. D. žmonai R. K.. Apie tai, kad E. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose vykdė telefoninius sukčiavimus, A. D. buvo žinoma, nes pokalbių su E. B. metu yra girdėjusi, kaip kiti asmenys skubiai jungdavosi prie banko sąskaitų ir darydavo pavedimus (T. 65, b. l. 135-139, 144);

Telefoninių pokalbių, naudojant abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), suvestinės, kuriose užfiksuoti I. G. ir L. Š. telefoniniai pokalbiai (T. 45, b. l. 34-35);

Liudytojo L. V., parodymai, kad jis atpažino L. Š. atžvilgiu nusikaltimą vykdžiusio I. G. balsą (T. 62, b. l. 77-80);

Tarnybinis pranešimas su priedais, iš kurių matyti, kad nusikaltimas L. Š. atžvilgiu buvo įvykdytas tokiu būdu: 2011 m. liepos 18 d. 09.15.16 val. I. G., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose iš neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinęs į L. Š. vardu registruotą telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), telefonu atsiliepusiam D. Š. prisistatė policijos pareigūne L. K. ir nurodė, kad per L. Š. banko sąskaitą vykdomas pinigų „plovimas“, todėl nurodė perduoti I. G. telefono numerį L. Š., kad ši su juo susisiektų. Tą pačią dieną L. Š. iš jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo atsiliepus E. K., L. Š. paprašė pakviesti L. K.. Tuomet telefoną perėmus I. G., šis L. Š. paaiškino, kad per jos banko sąskaitą banke AB Swedbank atlikta neteisėta 8000 Lt finansinė operacija, ir siekiant išsiaiškinti šį faktą paprašė L. Š. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenų. Tokiu būdu I. G. iš L. Š. įgijo jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Šiuos duomenis I. G. su E. K. tą pačią dieną telefonu perdavė R. A., A. K. ir L. D., kurie L. Š. banko sąskaitoje atliko daugiau nei vieną neteisėtą finansinę operaciją bei pinigus pervedė į E. G. banko sąskaitą, bei E. B. nurodytas R. R., E. D. ir M. R. nurodytas banko sąskaitas (T. 45, b. l. 36-65).

7. Nusikalstama veika prieš R. Š.

Nukentėjusiosios R. Š. protokolas-pareiškimas, iš kurio matyti, kad ji kreipėsi į policijos komisariatą dėl to, kad nepažįstami asmenys išviliojo internetinės bankininkystės duomenis dėl ko jai buvo padaryta turtinė žala (T. 45, b. l. 89).

Nukentėjusiosios R. Š. parodymai, kad 2011 m. liepos 19 d. apie 15 val. jai į namus paskambino vyras, kuris prisistatė iš policijos – Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnu ir nurodė, kad į R. Š. banko sąskaitą buvo pervesta 8000 Lt dydžio pinigų suma, kuri iš karto buvo pervesta į kitas banko sąskaitas, ir norint sustabdyti šią veiką, pasiūlė R. Š. užblokuoti savo internetinės bankininkystės prieigą, o tam jam reikės R. Š. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenų. R. Š. suradusi savo prisijungimo prie banko AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis, vėliau pareigūno pokalbio metu sujungtai AB Swedbank darbuotojai padiktavo savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. 2011 m. rugpjūčio 10 d. tvarkydama savo asmeninius banko reikalus, R. Š. sužinojo apie jos atžvilgiu įvykdytą sukčiavimą (T. 45, b. l. 93, 95, 98).

Asmens parodymo atpažinti pagal balsą protokolai, iš kurių matyti, kad R. Š. nurodė, jog jai skambinusios banko darbuotojos balsas buvo labai panašus į I. G. balsą, o policijos pareigūno balsas buvo labai panašus į E. K. balsą (T. 45, b. l. 96, 97).

R. Š. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 19 d. iš R. Š. banko sąskaitos į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą buvo pervestas 0,01 Lt dydžio registracijos mokestis, ir vėliau, UAB „Moment Credit“ suteikus 300 Lt dydžio kreditą, šie pinigai buvo pervesti į E. G. banko sąskaitą, 0,01 Lt – pervesta į UAB "SOHO Group" banko sąskaitą, ir vėliau, UAB "SOHO Group" suteikus 750 Lt dydžio kreditą, šie pinigai buvo pervesti į R. R. banko sąskaitą, 2011 m. liepos 20 d. 0,01 Lt registracijos mokestis buvo pervestas į UAB „MCB Finance“ banko sąskaitą, ir vėliau, UAB „MCB Finance“ suteikus 850 Lt dydžio kreditą, šie pinigai buvo pervesti į S. P. (buvusi pavardė S. K) banko sąskaitą. 2013 m. spalio 9 d. R. Š. iš E. G. banko sąskaitos buvo pervesti 300 Lt (T. 45, b. l. 90, 99, 103).

UAB „Moment Credit“ raštas, kad R. Š. vardu paimtas kreditas padengtas (T. 45, b. l. 131).

E. G. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 19 d. į E. G. banko sąskaitą buvo pervesta 300 Lt, tačiau E. G. šių pinigų neišėmė, nes AB Swedbank užblokavo jo banko sąskaitą (T. 45, b. l. 111).

R. R. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 19 d. iš R. Š. banko sąskaitos į šią sąskaitą buvo pervesta 750 Lt, iš kurių 740 Lt R. R. tą pačią dieną 22.04 val. išėmė bankomate, adresu M. V. g. 7, Kazlų Rūda (T. 45, b. l. 114-115).

S. P. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 20 d. iš R. Š. banko sąskaitos į šią sąskaitą buvo pervesta 850 Lt, kurie tą pačią dieną buvo išimti bankomate, adresu Turgaus g. 9, Klaipėda (T. 45, b. l. 116-117).

J. C. sąskaitos AB banke SNORAS išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 21 d. S. P. į šią sąskaitą pervedė 500 Lt, kurie 2011 m. liepos 22 d. buvo pervesti į V. D. sąskaitą AB Swedbank (T. 45, b. l. 118).

J. B. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 21 d. S. P. į šią sąskaitą pervedė 350 Lt, iš kurių 340 Lt tą pačią dieną buvo išimti bankomate, adresu Vilniaus g. 137A, Šiauliai (T. 45, b. l. 119-120).

V. D. sąskaitos AB Swedbank išrašas, iš kurio matyti, kad 2011 m. liepos 22 d. į šią sąskaitą iš J. C. banko sąskaitos buvo pervesta 1500 Lt, iš kurių 1300 Lt 2011 m. liepos 24 d. buvo pervesti į S. B. banko sąskaitą, 800 Lt - į A. K. banko sąskaitą (T. 45, b. l. 121).

Liudytojo R. R. parodymai, kad 2011 m. liepos mėn. jam paskambino E. B., kuris paprašė leisti per R. R. sąskaitą AB Swedbank persivesti pinigus, kuriuos R. R. turės nuimti bankomate ir pervesti į jo nurodytas banko sąskaitas arba perduoti A. D., už tai pažadėdamas E. D. palikti po 100 ar 200 Lt nuo kiekvieno pervedimo. Kadangi R. R. tuo metu draugavo su E. D. ir norėjo jai padėti, sutiko su E. B. pasiūlymu ir perdavė savo sąskaitos AB Swedbank numerį. Tą pačią dieną E. B. į R. R. banko sąskaitą pervedė 2700 Lt, kuriuos jam nurodė išimti bankomate. R. R. tą pačią dieną beveik visus pinigus, buvusius jo banko sąskaitoje, išėmė ir 1000 Lt pervedė į AB banko SNORAS padalinio Kazlų Rūdoje į E. B. jam perduotą banko sąskaitą, o likusius pinigus tą pačią dieną perdavė E. D.. Tos pačios dienos vakare R. R. paskambinusi E. D. informavo, kad į R. R. banko sąskaitą E. B. pervedė 850 Lt, ir nurodė juos nuimti bankomate. Tą patį vakarą R. R. iš savo banko sąskaitos išėmė 840 Lt, kuriuos iš karto atnešė ir perdavė E. D.. Kitos dienos ryte R. R. matė, kaip pas E. D. atvažiavo A. D., kuriai E. D. perdavė 2340 Lt. Tą pačią dieną, apie 15.30 val. R. R. paskambinusi E. D. pasakė, kad į jo banko sąskaitą E. B. vėl pervedė pinigų, kuriuos jis turi išimti bankomate. Tuomet R. R. iš bankomato Kazlų Rūdoje išėmė apie 3780 Lt, kuriuos perdavė E. D.. Kitos dienos ryte, kai R. R. su E. D. išvažiavo uogauti į mišką, netoli Kazlų Rūdos, iki jų privažiavo A. D., kuriai E. D. perdavė 3480 Lt, o 300 Lt pasiliko sau. Kai į R. R. banko sąskaitą buvo pervestos didelės pinigų sumos, jam kilo įtarimas, kad pinigai gali būti gaunami neteisėtai, todėl per E. D. paprašė E. B. nebepervesti pinigų į jo banko sąskaitą. Po kelių dienų R. R. sužinojo, kad E. B. naudojosi ir M. R. banko sąskaita, kuri buvo užblokuota, tuomet ir suprato, kad pinigai buvo pervedami iš nusikalstamos veikos (T. 45, b. l. 73-75).

Liudytojos V. D. parodymai, kad 2010 m. laisvės atėmimo bausmę atliekantis jos vaiko tėvas E. V. paprašė padiktuoti sąskaitos AB Swedbank numerį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, nes nurodė, kad per šią sąskaitą jam bus pervedami jam skolingų asmenų pinigai. V. D. buvo leidžiama dalį į jos sąskaitą pervedamų pinigų pasilikti jų bendro vaiko išlaikymui. E. V. jai yra leidęs pasilikti 200-300 Lt, kartais 600 Lt (T. 40, b. l. 42-43).

S. P., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą Nr. 30-1-00380-12, parodymai, kad ji 2011 m. gegužės mėn. pradėjo telefonu bendrauti su nuteistuoju L. V.. L. V. tuo metu laisvės atėmimo bausmę atliko Alytaus pataisos namuose. Kadangi tuo metu su sugyventiniu R. P. jos santykiai buvo pašliję, paguodą ji gaudavo kalbėdamasi telefonu su L. V.. Po to L. V. jos paprašė padiktuoti savo banko sąskaitos numerį, į kurią jis galėtų persivesti pinigus. Apie tai, kad L. V. ketina pervedinėti nusikalstamu būdu įgytus pinigus, iš pradžių S. P. nesuprato, tačiau po to, kai L. V. paprašė ir jos dukters – E. K. - banko sąskaitos numerio ir kai E. K. banko sąskaitą užblokavusio banko darbuotojos nurodė, kad į E. K. banko sąskaitą buvo pervesti sukčiavimo metu gauti pinigai, S. P. iš L. V. sužinojo, kad L. V. į jos ir jos dukters banko sąskaitą pervedinėjo sukčiavimo metu įgytus pinigus. Vėliau, S. P. tuometiniam sugyventiniui R. P. toliau vedant nešeimyninį gyvenimo būdą, S. P. nusprendė skirtis su R. P.. L. V. žadėjo vesti S. P. ir pasiūlė jai prieš išsiskiriant R. P. įklampinti į skolas. Tokiu būdu L. V. S. P. paprašė surasti R. P. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis ir juos padiktuoti jam. L. V. S. P. nurodė, kad su kitais savo bendrais R. P. vardu kreipsis į greitąsias paskolas suteikiančias bendroves. S. P. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), niekam nematant suradusi R. P. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, juos telefonu padiktavo L. V.. L. V. jai nurodė, kad skolas teks grąžinti pačiam R. P., todėl S. P. nebus identifikuota. Kiek ir kokių paskolų R. P. vardu paėmė L. V. su savo draugais, S. P. nebuvo žinoma.

Po kelių dienų, kai L. V. telefonu paprašė E. K. prisijungti prie kito asmens banko sąskaitos internetu, S. P., tikėdamasi nebūti identifikuota, nedraudė ir leido dukrai atlikti L. V. prašomus nusikalstamus veiksmus. E. K. prisijungus prie I. N. banko sąskaitos, L. V. nurodymu, E. K. 1300 Lt pervedė į S. P. banko sąskaitą. Po šios finansinės operacijos, L. V. nurodė išimti pinigus iš S. P. banko sąskaitos, todėl S. P. perdavė savo mokėjimo kortelę E. K., kurios paprašė išgryninti pinigus. E. K. išėmus pinigus, L. V. paprašė juos perduoti kitiems asmenims, kad šie atliktų pavedimus į kitų asmenų banko sąskaitas. Tuomet S. P. paprašė kaimynės anūkės E. Ž., o kitą dieną S. R., kad jos atliktų pavedimus į kitas banko sąskaitas.

Po kelių dienų, L. V. nurodymu S. P. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur iš I. V. paėmė apgaulės būdu įgytus 2700 Lt. Šiuos pinigus L. V. nurodymu ji turėjo perduoti nepažįstamai merginai (duomenys neskelbtini).

Po to, kuri tiksliai diena buvo, S. P. nepamena, į jos banko sąskaitą banke AB Swedbank L. V. pervedė 3198 Lt, kuriuos S. P. turėjo paskirstyti į L. V. nurodytas banko sąskaitas jai nepažįstamiems asmenims (T. 66, b. l. 107-109, 121-122).

Tarnybinis pranešimas su priedais, iš kurių matyti, kad nusikaltimas prieš R. Š. buvo įvykdytas tokiu būdu: 2011 m. liepos 19 d. 15.34.23 val. E. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose iš neteisėtai naudojamo mobiliojo ryšio telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinęs R. Š. į jos namų laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo pareigūnu, kuris R. Š. nurodė, kad per jos banko sąskaitą į kitas banko sąskaitas yra pervesta didelė pinigų suma, todėl būtina užblokuoti jos sąskaitoje vykstančias finansines operacijas. E. K. nurodė, kad tam reikalingi R. Š. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys. R. Š. sutikus padiktuoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis ir suradus prisijungimo duomenis, E. K., dar kartą paskambinęs R. Š., perdavė telefoną I. G., kurį R. Š. pristatė banko darbuotoja ir pastarajam, t. y. I. G. R. Š. padiktavo I. G. prašomus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Tokiu būdu E. K. ir I. G. apgaule įgijo R. Š. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Šiuos duomenis jie tą pačią dieną telefonu perdavė R. A. ir A. K., kurios R. Š. banko sąskaitoje atliko daugiau nei vieną neteisėtą finansinę operaciją bei pervedė pinigus į E. B. nurodytą R. R. banko sąskaitą, L. V. nurodytą – S. K. banko sąskaitą (T. 45, b. l. 171-187).

Kiti duomenys, turintys rekšmės nusikalstamoms veikoms:

Iš 2012-06-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. 11K-475(11) matyti, kad R. A. kompiuterio kietajame diske Samsung, kurio serijos Nr. S13TJ1BQ900187, buvo rastas slapukas (angl. „cookies“) 4o77yYHv5WrZmmCt/GRypA, kuris buvo sukurtas neteisėtai prisijungiant prie nukentėjusiųjų banko sąskaitų (61 t., b. l. 29-46).

Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktiniai įrodymai apžiūrėti iš A. K. paimti daiktai: mobilaus ryšio telefonas „Nokia 5228“, kompiuteris „AMD“ su kietuoju disku, 8 SIM kortelės, banko kortelė, languotas sąsiuvinis ir 4 popieriaus lapeliai su užrašais, SIM kortelė su užrašu „Ežys“ (T.57, b. l. 190-200, T. 58, b. l. 1-28, 31-32).

Nuteistoji R. A. savo kaltę teismo posėdžio metu pripažino pilnai, nesutinka su kaltinimu dėl organizuotos grupės. Parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta sesę R. A. ((duomenys neskelbtini)), E. K., I. G. ir (duomenys neskelbtini). Telefonu bendravo su I. K., kurį pažįsta daug metų. Žinojo, kad jis atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Jis paprašė sąskaitos numerio, kad galėtų pervesti pinigus ir ji davė. Jis sakė, kad tai pinigai už skolą jam, nes jo sąskaita areštuota. Turėjo sąskaitas SEB, Swedbank, DNB bankuose. Buvo pervedami pinigai į jos sąskaitą. Jai I. K. duodavo nurodymus pervesti pinigus į kitas sąskaitas žmonėms, kuriems jis skolingas. Iš pradžių jai nebuvo žinoma, kokie tai pinigai. Suprato, kai pradėjo prašyti įeiti į kitų žmonių sąskaitas, tačiau tai supratusi nenutraukė veiksmų, nes reikėjo pinigų. Jai likdavo nuo 50 iki 150 litų. Pinigų sumą, kuri jai likdavo, nurodydavo E. K. su I. K.. Su E. K. susipažino per I. K.. Ji bendravo tik su I. K. ir E. K. Jie paskambindavo, pasakydavo prie kokio banko prisijungti ir įeiti į kitų žmonių sąskaitas, sudiktuodavo duomenis. Jei būdavo pinigų, pervesdavo į kitą sąskaitą. Paimdavo kreditus. Užpildydavo paraišką internetu ir iš to žmogaus sąskaitos išsiųsdavo 1 centą. Į telefono numerį, kurį sudiktuodavo, gaudavo žinutę, įeidavo į sąskaitą ir vėl pervesdavo pinigus į kitų žmonių sąskaitą. Kredito sumos būdavo įvairios – nuo 200 litų iki 1500 litų. Naudojosi savo kompiuteriu, savo namuose. Sesės R. A. sąskaitą naudojo, nes reikėjo naujų sąskaitų, kad pervesti pinigus, o jos kai kurios sąskaitos buvo užblokuotos. Iš pradžių sesės paprašė, kad leistų pervesti pinigus, vėliau pasakė jai, kad I. K. su E. K. paprašė pervesti pinigus. Sesei buvo pervedami pinigai į jos sąskaitą, ji pinigus išsiųsdavo. I. G. nepažinojo. Porą kartų su juo telefonu trumpai bendravo tam, kad būtų vykdomas ištisinis pokalbis, kol ateis žinutė. Kai ateidavo kodukas, reikėdavo patvirtinti. Yra buvę, kad I. K. arba E. K. liepdavo pakeisti slaptažodžius. 3-4 kartus buvo taip, kad I. K. nurodymu grynus pinigus perdavė asmenims. Jai duodavo telefono numerį, arba žmogus jai paskambindavo, susitikdavo, ji grynus nuimdavo pinigus iš savo sąskaitos ir perduodavo. Pavardžių, kam pervedė pinigus, neprisimena, praėjo 5 metai, tačiau jų buvo nemažai. Ikiteisminio tyrimo metu teisingiau užfiksuoti parodymai. Kai I. K. išėjo į laisvę, papasakojo, kad skambindavo, prisistatydavo iš visokių įstaigų, prašydavo duoti duomenis. Nutraukė savo veiksmus, kai buvo sulaikyta pareigūnų. Turi du vaikus (10 ir 5 metų). Dėl savo veiksmų gailisi (105 t., b.l. 101-102).

Nuteistoji R. A. savo kaltę teisme pripažino pilnai. Parodė, kad 2011 m vasarą persikėlė gyventi pas seserį R. A. į (duomenys neskelbtini). Ji telefonu bendravo su E. K., nes jam buvo davusi savo sąskaitos numerį, kad į ją pervestų pinigus. Jis prašė sąskaitos, kad ji išsiuntinėtų pinigus kitiems žmonėms. Nesakė, kokie tai pinigai. Iš sesės vėliau sužinojo, kokie tai pinigai, tačiau toliau pervedinėjo pinigus iki kol buvo sulaikyta pareigūnų 2 paroms. Nuo to laiko nebedarė tokių veiksmų. Parodė, kad kelis kartus buvo prisijungus prie svetimų sąskaitų, bet pinigų nebuvo, atsijungdavo. Kreditų neimdavo. Kelis kartus perdavė pinigus į rankas. Į jos sąskaitą pinigus pervesdavo, ji nuimdavo, perduodavo, tai darė E. K. nurodymu. Arba ji, arba jai paskambindavo, susitardavo, kur susitikti, susitikdavo, perduodavo pinigus. Matė, kad sesuo sėdėdavo prie kompiuterio, su kažkuo bendravo. Žinojo, kad sesuo bendrauja su E. K.. Patvirtino, kad 2011-08-11 tyrėjai N. T. pasakojo teisingas aplinkybes. Galėjo būti taip, kaip nurodyta apklausoje, kad 2011 m. birželio vidury, būdama pas sesę, padedama sesės, E. K. nurodymu, prisijungė prie kažkieno sąskaitos. Gali būti taip, kad per du mėnesius E. K. nurodymu prisijungė apie 8 kartus prie skirtingų žmonių sąskaitų. Iš E. K. sužinodavo prisijungimo duomenis. Buvo keli atvejai, kai E. K. nurodymu pervedė pinigus nurodytiems asmenims nurodytas sumas. L. D. nepažįsta. Sąskaitose galėjo būti sumos, kurios nurodytos apklausoje – 700 litų, 1000 litų. Ji papildydavo telefonų sąskaitas, nupirkdavo papildymą. Už tai jai likdavo po 50 litų, bet iš jų reikdavo apmokėti bankines operacijas, nupirkti papildymą. Jai likdavo telefono sąskaitos papildymui po 10 Lt. Analogiškų nuosprendžių neturi. Prieš 12 metų yra teista, bausmę atlikusi. Yra išsituokusi, augina 9 metų dukrytę, dirba. Nesutinka, kad tai organizuota grupė, viskas vyko anksčiau, ji tik įtraukta buvo. Nežinojo sukčiavimo schemos, kad skambindavo kitiems asmenims, kol E. K. išėjęs į laisvę atėjo pas sesę ir papasakojo. Gailisi dėl savo elgesio (105 t., b.l. 102-104).

Nuteistasis E. B. savo kaltę teisme pripažino pilnai. Parodė, kad nuo 2010 m. iki 2012 m. atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose 19 būryje. Savo draugų, artimųjų sąskaitas duodavo E. K. arba I. G., jie sukčiaudavo telefonu. Žinojo, kad sukčiaudavo, išgaudavo sąskaitas. Davė gal 50 sąskaitų, tarp kurių buvo A. D. (jo vaiko motinos), M. R., E. D. (jo mamos), G. O., D. M. ir kitų draugų sąskaitos, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra jo pažįstamos, pačios davė sąskaitas. Paskui, jo nurodymu, tas, kieno sąskaita, išgrynindavo pinigus. Jam nurodymus duodavo tas, kas prašydavo sąskaitos. Tuos pinigus arba pervesdavo į kitas sąskaitas, arba paduodavo į rankas. Dažniausiai pinigus, susitikus su įvairiais asmenimis, perduodavo jiems į rankas tas, kas išgrynindavo pinigus. Buvo nurodęs A. D., kad paimtų pinigus iš E. D.. E. D. vežė pinigus į Jurbarką, perdavė A. M. žmonai. Nuvežus pinigus, dalį pinigų pasilikdavo. Jam likdavo apie 10 procentų. Nuo savęs duodavo pinigų tiems, kurių sąskaitos būdavo naudojamos. Pats prie kompiuterio nesijungdavo, nes iki šiol nemoka naudotis. Turėjo daug ikiteisminių tyrimų ir dar dabar turi. Sukčiavimai buvo vykdomi iki 2012 m. Jis nedalyvavo organizuotoje grupėje, nes bendravo su vienu arba kitu asmeniu. Viskas vyko spontaniškai. Paprašydavo sąskaitos, duodavo. Su civiliniais ieškiniais sutinka.

Nuteistasis J. C. savo kaltę teisme pripažino pilnai. Parodė, kad atliko bausmę Alytaus pataisos namuose nuo 2009 m. iki 2012 m., vėliau pervežtas į Kybartų pataisos namus. Buvo tam pačiam lokaliniam sektoriuje, kur buvo įvykdyti sukčiavimai. Bendravo su visais, esančiais salėje. Visi pažįstami. Pats asmeniškai nei vieno nusikaltimo nepadarė, tik prisidėjo. Su E. K. bendravo ir žinojo, kad jis skambina, prašo kodų. Jis neskambindavo, skambindavo kiti. Yra kaltinamas dėl to, kad savo sąskaitą padavė S. J.. Pats prisijungdavo prie savo sąskaitos internetu ir pagal S. J. nurodymus pervesdavo pinigus, kur jis pasakydavo. Kai buvo išvažiavęs etapu, jo sąskaita buvo užblokuota, neteisingai suvedus duomenis. Jo paprašė nuimti pinigus, o kortelė buvo pas tėvą, todėl paprašė tėvo, kad jis nuimtų pinigus ir juos persiųstų. Tėvas su kortele nuėmė pinigus ir, nuėjęs į banką, juos pervedė. Jam pinigų už tai nelikdavo. Įtarė, kad pinigai gauti iš sukčiavimo. Žinojo, kas perveda pinigus. Pats pervesdavo asmeninius pinigus į parduotuvės sąskaitą. Iš jo sąskaitos buvo pervedami pinigai A. M., Svajūno motinai, kitiems asmenims. Kaltę pripažįsta, dėl savo veiksmų apgailestauja, tačiau organizuotos grupės nepripažįsta. Kaltinamasis J. C. patvirtino pagarsintus parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (T. 69 b. l. 4-5, 16).

Nuteistasis S. D. savo kaltę teisme pripažino pilnai. Parodė, kad 2008-2011 m. atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. 2011 m. paėmė iš žmonos jai priklausančią SEB banko sąskaitą. Sąskaitą paėmė ne dėl sukčiavimo, o dėl to, kad su SEB banko sąskaita buvo lengviausia atsiskaityti parduotuvėje. Vieną kartą davė sąskaitą, neatsimena ar I. G., ar E. K.. Gal 5 kartus į tą sąskaitą buvo pervesti pinigai. Dažniausiai išleisdavo pinigus savo reikmėms. Byloje matosi kur patenka pinigai – į parduotuvės sąskaitą, žmonai. Jis buvo įsitikinęs, kad tie pinigai iš telefoninių sukčiavimų. Buvo girdėjęs, kaip vykdo sukčiavimus, kad prisistatinėja pareigūnais. Jam buvo žinoma, kad jungdavosi prie sąskaitų. Jis tais pinigais naudojosi. Žmona O. D. apsipirkdavo už tuos pinigus parduotuvėj. Jis duodavo nurodymus žmonai, ką daryti su pinigais, tačiau ji nieko nežinojo, neįtarė ir nesuprato, kokie tai pinigai. Jam nurodymų niekas neduodavo. Iš O. D. į G. T. sąskaitą buvo pervesti pinigai. Kartais nuimdavo apsipirkimą parduotuvėj, kaip nuobaudą, tada tekdavo pervesti pinigus kitam. Organizuotos grupės nepripažįsta. Jis suprantu, kad esant organizuotai grupei, visi turėjo susitarti, pasidalinti vaidmenimis. Čia to nebuvo. Viskas vykdavo spontaniškai. Jis paskambindavo iš KPP, paprašė pinigų, o jam sako, „dabar negaliu, rytoj“. Suprato, kokie tai pinigai, bet kokia čia organizuota grupė? Faktines aplinkybes, nurodytas kaltinimuose, pripažįsta. Civilinius ieškinius, esant galimybei, sutinka padengti. Savo veiksmus vertina blogai (105 t., b.l. 168).

Nuteistasis L. D. savo kaltę teisme pripažino pilnai. Parodė, kad atliko bausmę Alytaus pataisos namuose. 2011 m. balandžio mėnesį buvo perkeltas į 2 lokalinį sektorių. Pažįsta visus kaltinamuosius, išskyrus seseris ir dar vieną kaltinamąjį. Jam buvo žinoma, kad Alytaus pataisos namuose vykdomi sukčiavimai. Žinojo, kad E. K., R. B., I. G., I. K. skambindavo nukentėjusiesiems. Nurodė, kad prisijungdavo per kitų sąskaitas, pervesdavo pinigus. Viskas vykdavo spontaniškai. Žiūri televizorių, ateina nuteistasis, paprašo pervesti pinigus elektroniniu būdu. Jam padiktuodavo kodą, duodavo sąskaitą ir kompiuteriu pervesdavo į tą sąskaitą pinigus. Tai vyko 2 lokaliniame sektoriuje 16 ar 19 būry. Prie jo prieidavo E. K., R. B., I. K., I. G.. Jie paprašydavo pervesti pinigus, nes patys nemokėjo to padaryti. Paprašo pervesti, ateini į „chaptiorkę“, kam priklauso kompiuteris nežino, tačiau ten buvo modemas interneto ryšiui. Pervesdavo iš nukentėjusiųjų sąskaitų pinigus į kito žmogaus sąskaitą, tačiau tų asmenų nepažiniojo. Suprato, kad tai svetimo asmens sąskaita. Įvairios sumos buvo pervedamos. Sąskaitas duodavo tie, kurie pagaudavo nukentėjusįjį. Porą kartų paėmė greituosius kreditus. Už paslaugą gaudavo 100 litų. Sumokėdavo tie, kurie paprašydavo paslaugos. Yra naudojęs buvusios žmonos A. B. sąskaitą. R. S. buvo davęs naudotis jam savo bei žmonos E. S. sąskaitomis. Yra suimtas kitam ikiteisminiam tyrime dėl BK 135 str. 2 d., tai vienerių metų senumo įvykis. Ikiteisminis tyrimas dar tik prasidėjęs. Kaltę pripažįsta tik nesutinka dėl organizuotos grupės. Civilinius ieškinius pripažįsta. Tikrai labai gailisi. Patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus (105 t., 108-109).

Nuteistasis I. G. savo kaltę teisme pripažino pilnai. Parodė, kad Alytaus pataisos namuose bausmę atlikinėjo nuo 2010 m. gegužės mėnesio. Gegužės gale pervestas į 2 lokalinį sektorių, kur buvo jo brolis ir E. K.. Jam pasiūlė sukčiauti ir jis sutiko. Pradėjo vartoti narkotines medžiagas (heroiną ir visą kitą) ir sukčiavo. Sukčiavimai vyko telefonu. Su niekuo iš anksto nesitarė, viskas vyko spontaniškai. E. K. kalbėjo už finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnus, jis pristatydavo V. K. arba A. M., kalbėdavo paploninęs balsą. Žmonės nesuprasdavo. Jį sujungdavo kaip banko darbuotoją, jis išviliodavo prisijungimo prie sąskaitų duomenis, užsirašydavo elektroninės bankininkystės kodus. Gautus nukentėjusiųjų sąskaitų duomenis perduodavo L. D., o jis prisijungdavo prie sąskaitos. Jei būdavo pinigų, nusimesdavo į sąskaitą. Jei rasdavo tuščią sąskaitą, permesdavo į ją pinigų, kad būtų galima imti greituosius kreditus. Kai sukčiaudavo, pasigaudavo „žasį“, E. K. išbėgdavo paprašydavo sąskaitos, gaudavo sąskaitą, į tą sąskaitą permesdavo pinigus. E. K. arba jis pasakydavo pervesti pinigus. Pinigus naudojo skoloms, kurios atsirasdavo už telefonus, modemus, papildymus. Jam likdavo 2/3 dalys, visiems kitiems 1/3 dalis pinigų. Sukčiavimuose dalyvaudavo L. D., R. B., J. C., (duomenys neskelbtini), L. V.. L. V. irgi buvo davęs sąskaitas. R. A. ir R. A., A. K. prisijungdavo per kompiuterius prie nukentėjusiųjų sąskaitų. Nurodymus joms duodavo E. K.. Vieną kartą buvo prašęs E. V., kad surastų sąskaitą, prie kurios būtų galima prisijungti. E. V. davė savo sesės sąskaitą. Kartą E. K. pasakė, kad yra pinigų, bet reikia Lazdijuose paimti. Jo tėvas V. G. buvo Alytuje, todėl paprašė tėvo nuvažiuoti į Lazdijus, paimti pinigus. Už tuos pinigus nusipirko vestuvinius žiedus. Pataisos namuose išsinuomodavo kompiuterį, modemą pirkdavo. Turėdavo galimybę naudotis internetu. Kreditų paraiškas pats pildydavo. Ruošėsi vesti N. K., todėl jis turėjo jos sąskaitą. Neturėjo kur nusimesti pinigus, nusimetė į jos sąskaitą. Pasakydavo, kur pinigus persiųsti. Ji nieko nežinojo. Sužinojo, kai apklausė pareigūnai. O. M. yra jo sesė, jos sąskaitos duomenis turėjo. Jai permetė pinigus iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos. N. P., Ž. P. yra žmonės, iš kurių Lazdijuose tėvas paėmė pinigus. N. S. sąskaitą jis turėjo. V. M., L. V. jam buvo davę sąskaitas. Į A. G. sąskaitą pervedė pinigus. Sąskaitą užblokavo. Dar kažkokią sąskaitą buvo paėmęs, vėl užblokavo. Nežino, ar (duomenys neskelbtini) žinojo šių veikų pobūdį. Jis duodavo sąskaitą, bet nematydavo, ar jis apgaudinėdavo. Iš V. M. pirkdavo telefonus. Jis buvo jam davęs sąskaitą. V. M. iš pradžių nežinojo, kokie tai pinigai, nežinojo jų kilmės, tačiau parodė, kad visi turėjo žinoti kuo jis užsiima. Organizuotos grupės nebuvo. Su puse žmonių susipažino tik teisme. Savo veiksmus vertina blogai. Civilinius ieškinius pripažįsta (105 t., b.l. 169-170).

Nuteistasis j. g. savo kaltę teisme pripažino pilnai. Parodė, kad viskas buvo 2011 m. vasarą. Jis tuo metu buvo laisvas, gyveno Vilkaviškyje, pas tėvus. Paskambino brolio draugas V. L., pravarde „Urla“, paprašė paimti kreditus ir jis sutiko. Žinojo, kad jis pataisos namuose. Jis prašydavo prisijungti prie sąskaitos, padiktuodavo prisijungimo duomenis. Kiti duomenys buvo elektroninėj bankininkystėj. Jei būdavo pinigų, pervesdavo į kitą sąskaitą, jei ne, paimdavo kreditus. Jis pildydavo kredito paraiškas. Visi reikalingi duomenys ten yra. Paėmus kreditus, pinigai patekdavo į nukentėjusiojo sąskaitą, pervesdavo į savo, draugų ar pažįstamų sąskaitas. V. L. jam pasakydavo, kur pervesti pinigus, jei neturėjo kur pervesti, pervesdavo sau. Naudojosi jam priklausančiu kompiuteriu. Kelis kartus naudojosi K. Š. kompiuteriu, kai jo kompiuteris buvo sugedęs. Iš jo kompiuterio, jo namuose padarė kelis nusikaltimus. Naudojosi pažįstamų draugių ir draugų sąskaitomis. E. B., T. M., I. G., M. R., E. V. jo pažįstami. Jų sąskaitas turėjo. Dėl disponavimo pinigais nurodymus davė E. B., T. M., M. R., D. J.. Neatsimena, ar naudojosi motinos sąskaita, nors galėjo turėti motinos sąskaitos duomenis. Vieną ar du kartus pinigai buvo pervesti į nuteistųjų sąskaitas pataisos namuose. Jis dažniausiai nuimdavo pinigus bankomate ir išsiųsdavo kažkam. Kažkiek pinigų jam likdavo. Mobiliųjų telefonų sąskaitas iš tų pinigų pildydavo. D. J. perdavė grynus pinigus, tačiau ar P. J. perdavė grynus pinigus, neatsimena. Iš visų čia esančių asmenų pažįsta tik V. L.. Tai kokia čia organizuota grupė? Jis bendravo tik su vienu žmogumi, su kitais nieko bendro neturi. Nebuvo jokio išankstinio susitarimo, viskas gavosi ekspromtu. Būdavo paskambina, jei būdavo prie kompiuterio, tai padarydavo, ko prašo, o jei būdavo kur išvažiavęs, tai ne. Į kiek ir kokių žmonių sąskaitas pervedė pinigus, neatsimena. Atlieka bausmę už tokias pačias nusikalstamas veikas, bet šie epizodai patys pirmieji. Sutinka atlyginti civilinius ieškinius. Kritiškai vertina savo elgesį (105 t., b.l. 170).

Nuteistasis S. J. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad kaltinime nurodytus veiksmus pilnai pripažįsta, tik nepripažįsta organizuotos grupės. Pripažįsta, kad davė sąskaitas asmenims, kurie pervesdavo apgaulės būdu gautus pinigus. Tai suprato, nes pinigus iš karto reikėdavo pervesti į kitas sąskaitas. Pinigai keliaudavo į sąskaitą, į kurią nurodydavo. Galutinis gavėjas būdavo ne vienas asmuo. Jis naudos neturėjo, tik nuostolio. Sąskaitos užblokuotos, bylos, teismai, sugyventinei teismas, dukrai teismai. Dalyvavo nepagalvodamas apie pasekmes. Alytaus pataisos namuose bausmę atliko du metus ir dar pusę metų po bausmės atlikimo. 2011 m. balandžio mėnesį jį pervedė į 2 lokalinį sektorių, o liepos mėnesį iškėlė. Tuo metu, kol buvo 2 lokaliniame sektoriuje ir vyko nusikaltimai. Tuo metu 2 lokaliniame sektoriuje buvo daug nuteistųjų, kurie tuo vertėsi, tai I. G., E. K., R. B., I. K.. Nuteistieji patys nusipirkdavo mobiliuosius telefonus (ir jis parduodavo telefonus). I. G. skambindamas prisistatydavo moterimi, kasininke ar bankininke. E. K. prisistatydavo darbdaviu, siūlydavo darbą. Jo kompiuteris galėjo būti naudojamas, nes kai jį perkėlė į „ozą“, jo aparatūra buvo likusi 2 lokaliniame sektoriuje. Aparatūrą jam grąžino po 2 savaičių. Viskas vyko negyvenamoj patalpoj („chaptiorkėj“). Sukčiavimus dar vykdė ir kiti nuteistieji, gal pusė lokalinio sektoriaus. V. M. pažįsta, nes gyveno toj pačioj sekcijoj. Tuo metu tame lokaliniame sektoriuj buvo 3 ar 4 kompiuteriai. Jungėsi per kompiuterius tas, kas pervedinėdavo pinigus. Jis yra pervedęs. Yra teistas. 2012-01-21 baigėsi bausmė. Po bausmės pusę metų buvo sulaikytas šitoje byloje. Su E. K. turi bylą Vilniuje, kurioje kaltinami ir R. S. su A. K.. Savo veiksmus vertina blogai ir dėl to gailisi.

Nuteistasis E. K. savo kaltę teisme pripažino pilnai. Parodė, kad 2011 m. grįžo iš drausmės grupės į 2 lokalinį sektorių, susipažino su I. G.. Suprato, kad jis turi specifinį balsą. Turėjo daug laisvo laiko, sugalvojo, kaip pasidaryti lengvų pinigų. Pasiūlė I. G.. Kadangi jis buvo neseniai atvažiavęs į pataisos namus, ilgai įkalbinėti nereikėjo. Visą bausmės atlikimo laiką vartojo narkotikus, norėjo atiduoti skolas. Sugalvojo išvilioti iš žmonių elektroninės bankininkystės duomenis. Prisistatydavo policijos pareigūnu, kartais bankininku. Pasakydavo nukentėjusiesiems, kad banko sąskaitoje atliktos neteisėtos piniginės operacijos, kad užkirsti tam kelią reikalingi duomenys. Ką kalbėdavo priklausydavo pagal situaciją, pagal tai, kaip žmogus reaguodavo. Kadangi yra vietinis, telefonus į pataisos namus draugai permesdavo per tvorą ar nusipirkdavo. Nukentėjusiųjų telefonų numerius gaudavo iš telefonų knygos. Turėjo kelis lapus, iš jų ir rinkosi. Skambindavo dažniau moterims, nes jos patiklesnės. Jis duomenų negaudavo, tik įvarydavo žmogui šoką, po to sujungdavo su banku, tada žmogus padiktuodavo duomenis. Pats prie sąskaitų nesijungdavo. I. G., R. B. jam perduodavo kitų žmonių elektroninės bankininkystės duomenis. Tuos duomenis duodavo seserims R. A. ir R. A., A. K., jos prisijungdavo, pervesdavo pinigus. Iš pradžių joms nieko neaiškino. A. K. sakė, kad čia jo pažįstamų duomenys. Su R. A. ir R. A. supažindino jų geras draugas, kurio pavardės neatsimena. R. A. buvo perdavusi savo sąskaitą. R. A. ir R. A. nurodydavo prisijungti prie banko sąskaitos, jei yra pinigų, pervesti į jo nurodytą sąskaitą, jei pinigų nebūdavo, prašydavo užpildyti greituosius kreditus. Tada tuos pinigus reikėdavo pervesti į jo turimas sąskaitas. Sąskaitų ieškodavo savo būryje, pas kitus nuteistuosius. Klausdavo kokie pinigai, ar nebus jokių istorijų. Sakydavo, kad nebus, bet būdavo. Bandė pasislėpti, kad turi pinigų, kad niekas neprašytų duoti kvaišalų. Viską darydavo tyliai. Čia išpūstas burbulas, kad visi organizavo. Nėra taip, kad ateina ir siūlo už sąskaitą po 200 litų. Kiekvienas duotų, nes ten zonoj viskas brangu. Nejaugi reikia būti tokiam kvailam, kad duotum savo mamos, tetos, žmonos sąskaitą, kad į ją pervestų sukčiavimo būdu gautus pinigus, o paskui juos tampys po pusę Lietuvos. Dabar tai jie visi žino, bet realiai tuo metu niekas nežinojo, kad vykdomi sukčiavimai. Žmogus sėdėdamas gauna 38 litus pašalpą, iš kurių jis turi mėnesį laiko pragyventi ir jis, atėjęs pasiūlo jam „duosiu 500, duok sąskaitą“. Žmogui šokas, jis žino, kad pagyvens nors kelias dienas. Bet kas sutiktų. Duodavo tiek pinigų, kiek susitardavo. Fiksuotos sumos nebuvo. Jei susitardavo su E. B., kad jam duos 100 litų ir jam tikdavo, tai būdavo gerai. O jei matydavo, kad perveda 8000, jis tikėdavosi, kad duos 1000 – 2000 litų. Juo labiau, kad dar prašydavo, kad nuslėptų nuo kitų. Niekas nieko nesitarė. Realiai nusikaltimą darė jis ir I. G., dar R. B.. V. M. vaidmens nežino. Jis vaidmenų neskirstė. Iš L. V. yra ėmęs sąskaitų. L. D. perduodavo elektroninės bankininkystės duomenis. N. P. žino, duodavo jai nurodymus. M. K. pažįsta, nes prašė jo perduoti telefono numerį, kad paimtų greitąjį kreditą. Už pinigus pirkdavo kvaišalus, nes vartojo tik heroiną. Civilinius ieškinius pripažįsta. Savo veiksmus vertina blogai (105 t., b.l. 170-171).

Nuteistasis V. K. savo kaltę teisme pripažįsta pilnai. Parodė, kad pažįsta J. S. ir R. S., nes augo viename kieme. Jam paskambino J. S., pasakė, kad nori į sąskaitą įmesti pinigų. Paaiškino, kad jam reiks nuvažiuoti pas žmogų, paimti pinigus ir pervesti į kitų žmonių sąskaitą. Nuvažiavo, paėmė iš žmogaus pinigus, nuėjo į banką ir pervedė į kitų žmonių, kurių pavardžių neatsimena, sąskaitas. Daug žmonių buvo, ne į vieno sąskaitą pervedė. Gali būti, kad J. S. buvo užsiminęs, kad jie kompiuteriu kažkaip iš žmonių išgaudinėja pinigus. Sąskaitas per telefoną nurodydavo tai R. S., tai J. S.. Tos sumos buvo – 1500 litų, 1000 litų, 700 litų. Jam likdavo nuo kiekvieno nuvažiavimo ir pinigų paėmimo po 50 litų. Naudojosi svetimų žmonių sąskaitomis ir pažįstamos J. R. sąskaita, kuri leido naudotis jos sąskaita. Vieną kartą į tėvo sąskaitą buvo pervesta. Nežinojo iš kur ėjo pinigai. J. R. sakė, kad jai įmes į sąskaitą pinigus, reiks nuimti. Vieną kartą ji nuėmė, kitą kartą jis, trečią kartą ji norėjo nuimti, bet sąskaita buvo užblokuota. Pinigus nuimdavo kortele iš bankomato. Pervesdavo tuos pinigus į kitų žmonių sąskaitas arba perduodavo. Kad pinigai nešvarūs, suprato, kai pradėjo imti pinigus ir pervesti į kitų žmonių sąskaitas. Iš pradžių nežinojo, kokie tai pinigai. J. S. buvo sakęs, kad reiks išgryninti pinigus skubiai, kol sąskaita neužblokuota. Jam tuo momentu nekilo jokių minčių. Kai J. S. pasakė, kad skubiai reiks išgryninti pinigus, kol neužblokuota sąskaita ir, kai J. R. nuėjo ir nenuėmė pinigų, nes sąskaita buvo užblokuota, gal tada suprato, kad pinigai gali būti gauti sukčiavimo būdu. Į J. R. sąskaitą gal 3 ar 4 kartus buvo pervesti pinigai. Erfurto gatvėje, Lazdynuose bankomatas prarijo kortelę. J. R. ėjo į banką, jis buvo prie banko. Išėjus ji sakė, kad sąskaita užblokuota, pinigai įkrito nusikalstamu būdu. J. R. buvo pirmoji, su kuria bendradarbiavo. Po to, kai kortelė buvo užblokuota, jis tik važinėjo, paimdavo pinigus, pervesdavo juos kitiems asmenims. Tada jau tapo aiškiau, kaip vaikšto pinigai. Pinigus naudojo maistui, cigaretėms, savo reikmėms. Grynus pinigus ėmė iš kitų asmenų. Taksi važinėjo, apsimokėdavo iš jam likusių pinigų 50 litų. D. L. perdavė 1500 litų, juos persiuntė į kitų žmonių sąskaitas pagal R. S. nurodymą. Gali būti, kad D. L. davė 50 Lt. Gali būti, kad kelis kartus D. L. perdavė pinigus. Nežino, kaip pinigai atsirasdavo pas D. L.. Patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Parodymai teisingi, išskyrus dėl telefono numerio, nes ne J. R., o R. S. davė telefono numerį. Nežino, kodėl neteisingai užfiksuota aplinkybė dėl to, kam davė telefono numerį, gal pats susipainiojo. Dabar šią aplinkybę geriau prisimena. Šiuo metu su žmona augina du vaikus, gyvena nuomojamam bute. Teisme nagrinėjama kita byla jo atžvilgiu dėl narkotikų platinimo. Dėl organizuotos grupės nesutinka, nes jis pažinojo tik R. S. ir J. S. Civilinius ieškinius pripažįsta iš dalies, dėl 50 litų, kuriuos gavo. Gailisi dėl nusikaltimų (105 t., 104-106).

Nuteistasis V. L. savo kaltę pripažįsta pilnai. Parodė, kad nori prisipažinti ką padarė. Klaipėdos byloje buvo išpūstas burbulas, dėl to ir nedavė parodymų. 2011 m. jį iš 1 lokalinio sektoriaus pervedė į 2 lokalinį sektorių, į 19 būrį. Pradėjo sukčiauti. Visi nusikaltimai padaryti su J. G.. Apgaudinėdavo žmones. Skambindavo nukentėjusiesiems, sakydavo, kad skambina iš FNTT, kad reikia banko duomenų. Viskas analogiškai. Jam sudiktuodavo duomenis, kuriuos susirašydavo ant lapo. Jokių sąskaitų iš J. G. negaudavo. Jis jam duodavo kodukus, J. G. viską persivesdavo, pats viską sutvarkydavo. Skambindavo J. G. ir liepdavo patikrinti sąskaitą, jei yra pinigų, pervesti pinigus, jei ne – pildyti kreditus visose, kokiose įmanoma, kredito bendrovėse. Jei duodavo kreditą, pinigus pervesdavo, kur pasakydavo. J. G. išgrynindavo pinigus. Kelis kartus sąskaitas buvo paėmęs iš nuteistųjų. Jis pasakydavo, kur pervesti pinigus, per tuos žmones pinigai patekdavo pas jį. Į jo sąskaitą pataisos namuose buvo pervesta pinigų. Pinigus naudojo maistui, telefonui, modemams, kortelių papildymui. Ir kiti vykdė sukčiavimus - vieni vienur pasislėpę, kiti kitur. D. J. ir jo brolį P. J. pažinojo iš laisvės. Nurodymus dėl disponavimo pinigais P. J. jis galėjo duoti. J. G. kažkada negalėjo išsiųsti pinigų, todėl buvo liepęs P. J. ar D. J. nueiti ir paimti iš J. G. pinigus ir išsiųsti. I. G., R. B. gal ir buvo perdavęs kitų asmenų elektroninės bankininkystės duomenis. P. J. tikrai nebuvo perdavęs kitų asmenų elektroninės bankininkystės duomenų. Pas jį daug epizodų, todėl nepamena D. A., ar iš T. J. buvo gavęs A. B. sąskaitos numerį, ar iš M. Š. buvo gavęs B. P. sąskaitą. Šie epizodai pirmi. Turėjo daug teismų. Ieškinius pripažįsta. Visas faktines aplinkybes, nurodytas kaltinamajame akte, pripažįsta tik nepripažįsta organizuotos grupės, nes nusikaltimus darė tik su J. G.. Savo veiksmus vertina labai blogai (105 t., 171-172).

Nuteistasis V. M. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad naudojosi savo brolio ir žmonos sąskaitomis. Savo artimųjų sąskaitas turėjo, nes jam į sąskaitą atsiųsdavo pinigų. Sąskaitų duomenis jis pats paduodavo tam, kas siuntė. Įtarė, kad pinigai įgyti sukčiavimo būdu. Kam buvo siųsta neatsimena, bet tai matyti jo sąskaitoje. Tais pinigais naudojosi savo reikmėms, pats juos tvarkė per elektroninę bankininkystę. A. G. ir A. M. yra tas pats asmuo, tai yra jo žmona. Sukčiavimus dariusių konkrečių asmenų nežinojo, bet apie tai rašė laikraščiuose, akivaizdu, kad tokie nusikaltimai vyksta. Į artimųjų sąskaitas pinigai buvo pervedami už jo parduotus telefonus, modemus, tai skolą grąžindavo. Jei reikėdavo parduodavo kitiems nuteistiesiems telefoną, už tai pervesdavo internetu pinigus. Buvo taip, kad pinigai buvo grąžinti į banką. Tokie atvejai buvo 3-4, kai pats bankas nukentėjusiajam grąžino į sąskaitą. Buvo tokių atvejų, kad buvo užblokuotos sąskaitos. Įtardavo, kad pinigai iš sukčiavimo ir naudojosi jais. Jis naudojosi M. S., A. Č., D. L., D. M., R. Š., A. M. sąskaitomis. Nurodymų tiems asmenims neduodavo. Pats prieidavo prie internetinės bankininkystės, turėjo jų sąskaitų kodus. Jis buvo perdavęs telefono numerį, kad jis būtų panaudotas, sudarant kreditą. Buvo toks vienas epizodas. Iš anksto su niekuo nesitarė, viskas vyko ekspromtu. Viskas vyko apie du mėnesius. Ieškinius atlygins. Pripažįsta, kad elgėsi blogai.

Nuteistasis J. S. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2011 m. kartu su broliu R. S. buvo Alytaus pataisos namuose, 19 būryje. R. S. paprašė jo sąskaitų ir telefonų numerių. Suprato, kad sąskaitos reikalingos sukčiavimui. Davė J. R., J. S., D. K., S. K., K. K., V. K. sąskaitas. Jis prie sąskaitų nesijungdavo, jas perduodavo R. S.. Jis skambindavo tiems žmonėms, į kurių sąskaitas patekdavo sukčiavimo būdu gauti pinigai, kad jie tuos pinigus paimtų. Paėmę iš bankomato pinigus, jie juos pervesdavo į R. S. arba jo nurodytas sąskaitas. Kas po to vykdavo su pinigais nežino, nes tai organizavo R. S.. Jis nuo sumos gaudavau 10 ar mažiau procentų. Žino, kad pervesdavo pinigus iš nukentėjusiųjų sąskaitų į nurodytas sąskaitas, o nuėmus pinigus, jam užrašydavo, kur pervesti pinigus, pervesdavo ten, kur liepdavo. Suprato, kad telefonų numeriai reikalingi sukčiavimo būdu paimant kreditus. Dėl organizuotos grupės nepripažįsta, nes bendravo tik su R. S.. Žinojo, kad kiti vykdo sukčiavimus, nes neįmanoma apie tai buvo nežinoti.

Nuteistasis A. M. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad nuo 2009 metų atliko bausmę Alytaus pataisos namuose. Jis, kaip V. M., pataisos nmuose pardavinėjo daiktus. Pagrindinai visus reikalus turėjo su kaltinamuoju E. B.. Su juo kartu gyveno. E. B. tvarkydavo sąskaitas, visada turėjo pinigų. Jis parduodavo telefonus. Nupirkdavo telefoną už 300 litų, o E. B. parduodavo už 1000 lt. Žinojo, kad E. B. duodavo sukčiams banko sąskaitas, kad už tai gautų pinigų. Suprato, kad į tas sąskaitas patenka sukčiavimo būdu gauti pinigai. Jis E. B. davė savo žmonos R. M. banko sąskaitą, kad į šią sąskaitą galėtų pervesti pinigus. Jis savo žmonai duodavo nurodymus, ką daryti su pinigais. R. M. žinojo, kad tai pinigai už telefonus. Gautus pinigus naudodavo savo reikmėms, taip pat duodavo žmonai. Žinojo, kad jo žmona važiavo paimti pinigus, kai nebūdavo galimybės pinigų pervesti į sąskaitą. Vakare, kai nedirbo bankai, važiavo pinigų paimti iš A. D.. Žinojo, kad pataisos namuose vykdomi sukčiavimai, būtų kvaila to nesuprasti. Visas kaltinime nurodytas faktines aplinkybes pripažįsta, nepripažįsta, kad veikė organizuotoje grupėje.

Nuteistasis V. M. savo kaltę pripažino pilnai. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad Kaltinamasis V. M. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad kaltinimuose nurodytu laiku bausmę atliko Alytaus pataisos namuose, 2 lokaliniame sektoriuje. Bendravo su nuteistaisiais I. G. ir E. K.. E. K. pas jį paprašė duoti sąskaitą, sakė, kad reikia greitai nuimti pinigus. Jis jam davė savo žmonos A. M. banko sąskaitą. Po kažkiek laiko žmona pasakė, kad jos sąskaita užblokuotą, o ji kviečiamai apklausai į policiją, kadangi buvo išvilioti pinigai. Žmona sąskaitas turėjo įvairiuose bankuose. Taip pat žmonos sąskaitas buvo davęs nuteistajam S. J.. S. J. šį žmonos sąskaitas buvo persiuntęs pinigų. Jis savo žmonai A. M. duodavo nurodytus, ką daryti su pinigais, ar persiųsti į kitas sąskaitas, ar juos išgryninti. Ką daryti su pinigais pasakydavo E. K., o jis nurodymus perduodavo savo žmonai A. M.. Taip pat E. K. nurodydavo, kokią dalį pinigų gali pasilikti. Pinigus persiųsdavo į jo sąskaitą pataisos namuose. S. J. pervesdavo pinigus, sakė, kad nereikia bijoti, kadangi pinigai pereidavo keletą sąskaitų. A. M. sakė, kad pinigai „švarūs“. Suprato, kad pinigai gauti apgaulės būdu. Jis girdėdavo, kaip būdavo apgaudinėjami žmonės. Tai vyko atvirai, nesislepiant. I. G. prisistatydavo moterimi, kalbėdavo moterišku balsu, girdėjo vykstančius pokalbius ir jų turinį. Nurodymus dėl pinigų jam davė E. K. ir S. J.. Kaltinime nurodytus veiksmus pripažįsta pilnai. Užsienyje buvo sulaikytas dėl vagystės ir pagal išduotą Europos arešto orderį. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Nuteistasis E. V. savo kaltę pripažino pilnai. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nusikalstamų veikų padarymo metu jis atliko bausmę Alytaus pataisos namuose. 2 lokaliniame sektoriuje. Iš visų pagarsintų asmenų jis pažįsta du asmenis, tai I. G. ir E. K.. I. J. yra jo sesuo. Jis įtarė, kad E. K. ir I. G. užsiima neteisėta veika. Buvo girdėjęs iš kitų nuteistųjų, matydavo, kad jie didelėmis sumomis perka parduotuvėje prekes, brangius daiktus. I. G. jo paprašė surasti laivėje žmogų, turintį „Swedbanko“ sąskaitą ir galintį tam tikras pinigų sumas pervesti arba pinigus nuimti. Prašė, kad žmogus būtų patikimas. Jis sesers paprašė sąskaitos ir šios paslaugos. Sakė, kad sesuo už paslaugą gaus dalį atlygio. Jis seserei perduodavo nurodymus dėl pinigų. Šiuos nurodymus duodavo E. K. ir I. G. Jie duodavo kitų žmonių sąskaitas, į kurias sesuo turėdavo pervesti tam tikras sumas pinigų, pasakydavo, kokia suma turi likti bankomate. Ji paduodavo pinigus žmogui į rankas, taip pat kelis kartus nupirko papildymus. Jam buvo žinoma, kad dvi seserys pildydavo paraiškas kreditams gauti. Jis girdėjo, kaip jie kalbėdavo telefonu su tomis merginomis. Suprato, kad jos pildo kreditus. Jie patikino, kad jo sesuo dėl to neturės problemų. Ant lapelio užrašydavo sąskaitą, žmogaus vardą, pavardę ir kokią pinigų sumą tam žmogui pervesti. Sesuo visus reikalavimus įvykdydavo. Buvo atvejų, kai reikėjo grynais nuimti pinigus. Sakydavo, kad atsiųs savo pažįstamą žmogų pinigams paimti. Banko sąskaitą davė I. G. Sesuo įtarė, kokie tai pinigai. Po šių įvykių sesuo su juo nebendravo, buvo užpykusi. Savo kaltę pripažįsta pilnai. Žinojo ir suprato, kad tai gali būti pinigai, gauti nusikalstamu būdu. Buvo atvejis, kai reikėjo, kad sesuo prisijungtų prie sąskaitos ir pažiūrėtų, ar pervesti pinigai. Jis paskambino sesei, ji pasakė, kad yra išvykusi ir negali prisijungti prie sąskaitos. Tuomet jo paprašė surasti kitą žmogų. Paskambino pažįstamai I. R. – A. K., su kuriuo atliko bausmę, sugyventinei. Jis ją pažinojo iš anksčiau. Paskambinęs paklausė, ar ji turi elektroninę bankininkystę. Paprašė prisijungti prie elektroninės bankininkystės, prie tam tikros sąskaitos, pažiūrėti, ar yra pervesti pinigai. Ji sakė, kad nemoka naudotis elektronine bankininkyste. Pasakė, kad yra žmogus, kuris gali paaiškinti, kaip naudotis elektronine bankininkyste. Jis padavė telefoną I. G., kuris bendravo su I. R. Jis prašė, kad I. R. jungtųsi prie elektroninės bankininkystės, ji sakė, kad nemoka. Nurodymus davė I. G.. Sesuo už tai, kad perduodavo kitiems asmenims pinigus, gaudavo pinigų. Jis jokios naudos neturėjo. Ieškinius atlygino bendrai su sese. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamoji A. K. parodė, kad bendravo su nuteistuoju E. K., kuris pateikdavo svetimų asmenų asmens ir elektroninės bankininkystės duomenis, o ji juos panaudodavo, jungdavosi prie svetimų asmenų banko sąskaitų, jų vardu sudarydavo sutartis su kredito bendrovėmis, kredito bendrovių pervestus pinigus, E. K. nurodymu, pervesdavo į kitų asmenų banko saąskaitas.

Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad sukčiavimas vyko visiems kaltinamiesiems (bendrininkams) siekiant to paties bendro tikslo ir suvokiant, kad be kiekvieno iš jų indėlio bendras rezultatas, tai yra svetimo turto užvaldymas, nebus pasiektas. A. K. suvokė, kad veikia ne viena, o tai, kad dauguma bendrininkų jai yra nepažįstami, veikų kvalifikavimui reikšmės neturi.