Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo teisėja V. D., susipažinusi su nuteistojo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-jame kalėjime, prašymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teisme 2023 m. liepos 27 d. gautas nuteistojo I. G. prašymas, iš kurio turinio matyti, jog nuteistasis prašo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatomis, jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Susipažinus su nuteistojo I. G. prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo duomenimis, nustatyta, kad I. G. praeityje buvo teistas 22 kartus, šiuo metu atlieka subendrintą galutinę 13 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu (Nr. 1-968-932/2018).

Nagrinėjamu atveju yra aktualūs keturiolika paskutinių I. G. atžvilgiu priimtų nuosprendžių, kuriais paskirtas bausmes iš esmės apima galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. nuosprendis (Nr. 1-227-572/2012), kuriuo I. G. pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 18 d. nuosprendis (Nr. 1-337-572/2012), kuriuo I. G. pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 3 d. nutartimi (Nr. BS-41-572/2012) Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir I. G. paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. nuosprendis (Nr. 1-100-319/2013), kuriuo I. G. pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

4. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nuosprendis (Nr.1-51-938/2013), kuriuo I. G. pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutartimi (Nr. T-38-938/2013) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu I. G., paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir I. G. paskirta subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendis (Nr. 1-524-581/2013), kuriuo I. G. pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

6. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nuosprendis (Nr. 1-443-448/2013), kuriuo I. G. pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartimi (BS-10-448/2014) Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, Panevėžio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu I. G. paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir jam paskirta subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

7. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nuosprendis (Nr. 1-44-644/2014), kuriuo I. G. pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta (bendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartimi paskirta bausme) 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. nuosprendis (Nr. 1-117-526/2014), pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu (Nr. 1A-19-557/2015), kuriais I. G. pripažintas kaltu pagal BK, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį ir jam paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi (Nr. T-449-526/2015) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu I. G. paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir jam paskirta subendrinta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

9. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 12 d. nuosprendis (Nr. 1-217-655/2015), kuriuo I. G. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį ir jam paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutartimi (Nr. T-10-655/2016) Vilniaus apygardos teismo 2015 m lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir I. G. paskirta subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė

10. Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendis (Nr. 1-240-594/2016), kuriuo I. G. pripažintas kaltu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta subendrinta (bendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutartimi paskirta bausme) 11 metų laisvės atėmimo bausmė;

11. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendis (Nr. 1-18-791/2016), kuriuo I. G. pripažintas kaltu pagal BK 198¹ straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. nutartimi (Nr. T-297-791/2017) nuteistojo I. G. prašymas pritaikyti jam nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas dėl turto vertės išaiškinimo ir tuo pagrindu sušvelninti 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę tenkintas iš dalies, I. G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje prieš nukentėjusiąją R. J. (veika Nr. 9), išteisintas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis) ir atleistas nuo bausmės, paskirtos už šią nusikalstamą veiką Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-791/2016; likusios Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės paliktos nepakeistos; nutarta laikyti, kad I. G. 2016 m. rugsėjo 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu yra nuteistas galutine bausme – terminuotu laisvės atėmimu 4 metams;

12. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendis Nr. (Nr. 1-54-277/2016), kuriuo I. G. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartimi (Nr. T-29-277/2017) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant ir I. G. paskirta subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausmė;

13. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. kovo 29 d. nuosprendis (Nr. 1-183-373/2018), kuriuo I. G. pripažintas kaltu pagal BK 286 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. nutartimi subendrintos bausmės neatliktos dalies – laisvės atėmimo 8 metams 6 mėnesiams 10 dienų – pridėta dalis Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė;

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendis (Nr. 1-968-932/2018), kuriuo I. G. pripažintas kaltu pagal 24 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausme ir I. G. paskirta galutinė subendrinta 13 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Teisėjų taryba, atsižvelgdama į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, kaip vykdomoji teismų savivaldos institucija, be kita ko sprendžianti ir administravimo teismuose klausimus, įvertinusi susidariusių išskirtinę padėtį, dėl kurios didelio skaičiaus bylų nagrinėjimas teismuose gali užtrukti nepateisinamai ilgai; pripažindama, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija įpareigoja Susitariančiąsias Valstybes organizuoti jų teismines sistemas taip, jog teismai galėtų įvykdyti visus jos reikalavimus, be kita ko, garantuoti Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą kiekvieno asmens teisę kreiptis į teismą, kuris jo baudžiamojo kaltinimo klausimą (baudžiamąją bylą) išnagrinėtų teisingai ir per įmanomai trumpiausią laiką, taip pat sudaryti asmenims galimybę laikantis konvencinių garantijų (Konvencijos 7 straipsnio) įgyvendinti įstatyme nustatytą teisę į po galutinio nuteisimo priimto švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymą; siekdama organizuoti teismų darbą taip, kad būtų užtikrinta asmenų, kurie turi teisę kreiptis su prašymu taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, veiksminga teisminė gynyba, kad tokios teisės įgyvendinimas nesudarytų dirbtinių procedūrinio pobūdžio kliūčių realizuoti savo teises, greitą bylos nagrinėjimą, svarbius teisingumo interesus, rekomendavo teismams tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229 ir 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Tais atvejais, kai bent vieną iš nuosprendžių kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, būtina spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš apylinkės teismo apygardos teismui.

Pažymėtina, kad BK 187 straipsnio 1 dalis, 198¹ straipsnis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 216 straipsnio 1 dalis, 286 straipsnis, 289 straipsnis (nusikalstamos veikos už, kurias skirtingais nuosprendžiais I. G. buvo pripažintas kaltu) pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 nepasikeitė ir atitinkamai šis įstatymas nelengvina I. G. teisinės padėties. BK 182 straipsnio 1 dalies (keitėsi minimali MGL riba), 182 straipsnio 2 dalies (keitėsi bausmės ir BK 190 straipsnyje numatytos turto vertės MGL ribos), 181 straipsnio 3 dalies (keitėsi bausmės ir BK 190 straipsnyje numatytos turto vertės MGL ribos) reguliavimas pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 pasikeitė. Kaip minėta, visos skirtingų teismų nuosprendžiais paskirtos bausmės yra susijusios ir subendrintos į vieną galutinę bausmę. Nuteistojo prašomas peržiūrėti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendis (Nr. 1-18-791/2016) nėra priimtas, įsiteisėjęs ir pradėtas vykdyti vėliausiai. Matyti, kad be apylinkės teismų nuosprendžių, I. G. atžvilgiu yra priimti ir du apygardos teismų nuosprendžiai – Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 12 d. nuosprendis (šiuo nuosprendžiu I. G. buvo nuteistas be kita ko ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį) ir Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendis (šiuo nuosprendžiu I. G. buvo nuteistas pagal BK 181 straipsnio 3 dalį).

Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. įsiteisėjęs ir vykdomas nuosprendis yra vėlesnis nei Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 12 d. nuosprendis, kuris galėtų būti peržiūrėtas pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reglamentavimu bei rekomendacijomis, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą bei ekonomiškumą, spręstina, kad nuteistojo I. G. prašymą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu (Nr. 1-18-791/2016) paskirtų bausmių sušvelninimo turėtų nagrinėti vėliausią apkaltinamąjį nuosprendį, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, pirmąją instancija priėmęs Kauno apygardos teismas. Tuo pagrindu yra būtina kreiptis į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo I. G. prašymo perdavimo nagrinėti Kauno apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti.

Teismas taip pat pažymi, jog Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. birželio 19 d. nutartimi jau kreipėsi dėl į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos pagal nuteistojo I. G. prašymą dėl bausmės sušvelninimo perdavimo nagrinėti Kauno apygardos teismui ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2023 m. birželio 22 d. rezoliucija byla perduota nagrinėti Kauno apygardos teismui, tačiau Kauno apygardos teismas 2023 m. liepos 19 d. nutartimi (byla Nr. T-178-919/2023) peržiūrėjo tik Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, 347 straipsniu, 362¹ straipsniu

nutaria:

Kreiptis į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos pagal nuteistojo I. G. prašymą dėl bausmės sušvelninimo perdavimo nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Nutarties nuorašą žiniai išsiųsti nuteistajam I. G.

Nutartis neskundžiama.