Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Šarakojytei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, nukentėjusiajai N. S., kaltinamojo gynėjui advokatui Kęstučiui Staniuliui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-09-27 Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 3 d., skirta subendrinta bausmė – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo;

2) 2006-03-17 Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 3 d., skirta subendrinta bausmė – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu skirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo 2005-09-27 nuosprendžiu subendrinta bausme ir skirta galutinė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

3) 2006-07-03 Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 180 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str., skirta subendrinta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str., šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo 2006-03-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Kauno m. apylinkės teismo 2007-07-09 nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., paliestas lygtinai. Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo 2007-10-30 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas;

4) 2008-01-23 Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., skirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo 2006-07-03 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2008-04-08 Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d., 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės subendrintos su Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo 2008-01-23 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;

6) 2009-01-06 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 180 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., skirta subendrinta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu skirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo 2008-04-08 nuosprendžiu subendrinta bausme ir skirta galutinė 4 m. laisvės atėmimo bausmė;

7) 2009-05-06 Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. ir 180 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., skirta subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta ir subendrinta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo 2008-04-08 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. laisvės atėmimo. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo 2008-04-08 nuosprendį. Vilniaus apygardos teismo 2009-07-16 nutartimi šis nuosprendis pakeistas ? vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo 2009-01-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Kita nuosprendžio dalis liko nepakeista (bausmės pradžia – 2007-10-22, bausmės pabaiga ? 2012-01-22),

2010-05-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1,4 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo 2009-05-06 nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus apygardos teismo 20079-07-16 nutartimi pakeisto neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laivės atėmimas 1metams 11 mėn. 16 d., bausmės pabaiga 2012-04-22, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. kaltinamas tuo, kad 2011-05-05 apie 15.00 val. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, neteisėtai apgaule įgijęs N. S. pasitikėjimą ir jai padiktavus telefonu savo elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - AB bankas "Swedbank" atsiskaitomosios sąskaitos L T61 7300 0100 1272 1769 numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, juos neteisėtai įgijo ir užsirašęs laikė su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti,

Be to jis, 2011-05-05 16.08 val., panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės

naudotojo - N. S. - tapatybės patvirtinimo duomenis - AB bankas

„Swedbank“ atsiskaitomosios sąskaitos LT61 7300 0100 1272 1769 numerį, jos

identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės

bankininkystės slaptažodžius, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresas

(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus N. S. elektroninės bankininkystės

duomenimis, prisijungė prie internetinės UAB „SMScredit“ tarnybinės stoties N. S. vardu ir inicijavo finansinę operaciją - sudarė paskolos sutartį su UAB

„SMScredit.lt“ 750 Lt sumai ir taip savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą – UAB „SMScredit.lt“ 750 Lt, .

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-05 16.12 val. panaudodamas elektroninės

mokėjimo priemonės naudotojo - N. S. - tapatybės patvirtinimo duomenis

- AB bankas „Swedbank“ atsiskaitomosios sąskaitos LT61 73000100 1272 1769 numerį, jos

identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės

bankininkystės slaptažodžius, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kuri IP adresas

(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus N. S. elektroninės bankininkystės

duomenimis, prisijungė prie internetinės UAB „Moment Credit” tarnybinės stoties N. S. vardu ir inicijavo finansinę operaciją - sudarė paskolos sutartį su UAB „Moment

Credit“ 100 Lt sumai ir taip savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „Moment Credit“

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-05 apie 16.48 val. panaudodamas elektroninės

mokėjimo priemonės naudotojo - N. S. - tapatybės patvirtinimo duomenis

- AB bankas "Swedbank" atsiskaitomosios sąskaitos LT61 7300 0100 1272 1769 numerį, jos

identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės

bankininkystės slaptažodžius, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresas

(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus N. S. elektroninės bankininkystės

duomenimis, prisijungė prie internetinės UAB "Nordecum" tarnybinės stoties N.

S. vardu ir inicijavo finansinę operaciją - sudarė paskolos sutartį su UAB

"Nordecum" 700 Lt sumai ir taip savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB "Nordecum"

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-05 apie 17.12 val. panaudodamas elektroninės

mokėjimo priemonės naudotojo - N. S. - tapatybės patvirtinimo duomenis

- AB bankas "Swedbank" atsiskaitomosios sąskaitos LT61 730001001272 1769 numerį, jos

identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės

bankininkystės slaptažodžius, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresas

(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus N. S. elektroninės bankininkystės

duomenimis, prisijungė prie internetinės UAB "VIA SMS LT" tarnybinės stoties N.

S. vardu ir inicijavo finansinę operaciją - sudarė paskolos sutartį su UAB "VIA

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2011-05-05 apie 17.29 val. panaudodamas telefonu

elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - N. S. - tapatybės

patvirtinimo duomenis - AB bankas "Swedbank" atsiskaitomosios sąskaitos LT61 73000100

1272 1769 numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo

prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą,

kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus N. S. elektroninės

bankininkystės duomenimis, prisijungė prie internetinės UAB "MCB Finance" tarnybinės

stoties N. S. vardu ir inicijavo finansinę operaciją - sudarė paskolos sutartį su UAB

„MCB Finance“ 700 Lt sumai ir taip savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „MCB Finance“ 700 Lt, tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai panaudojus Nicifronos S. elektroninės bankininkystės duomenimis, iš jos sąskaitos pervedė 2000 litų, sumomis 800, 700, 500 litų į N. K. banko sąskaitą Nr. LT 12 7290 0001 0771 0741, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimą;

Be to jis, 2011-05-05 apie 17.44 val. panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės

naudotojo - N. S. - tapatybės patvirtinimo duomenis - AB bankas

„Swedbank“ atsiskaitomosios sąskaitos LT61 7300 0100 1272 1769 numerį, jos

identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės

bankininkystės slaptažodžius, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresas

(duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus N. S. elektroninės bankininkystės

duomenimis, prisijungė prie internetinės UAB „Minibank“ tarnybinės stoties N. S.

vardu ir inicijavo finansinę operaciją - pasikėsino sudaryti paskolos sutartį su UAB

“Minibank“ 500 Lt sumai, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų

valios, nes buvo pasiūlyta mažesnė kredito suma;

Be to, jis 2011-05-10 apie 11.00 val., neteisėtai apgaule įgijęs J. P. pasitikėjimą ir jai padiktavus telefonu savo elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - AB bankas "Swedbank" atsiskaitomosios sąskaitos L T94 7300 0100 1302 5561 numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, juos neteisėtai įgijo ir užsirašęs laikė su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti;

Be to jis, 2011-05-10 11.00 val., panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės

naudotojo - J. P. - tapatybės patvirtinimo duomenis - AB bankas

„Swedbank“ atsiskaitomosios sąskaitos LT94 7300 0100 1302 5561 numerį, jos identifikavimo

kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės

slaptažodžius, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini),

prisijungė prie internetinės svetainės „Swedbank“ AB iš jos sąskaitos 2011-05-11 pervedė 1000

Lt į N. K. sąskaitą, bei 4000 Lt pervedė į R. B. sąskaitą, taip

apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, J. P. priklausantį turtą - 5000 Lt.

Dėl nusikalstamų veikų N. S. ir J. P. atžvilgiu

2011-05-05 dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad N. S. pateikė AB „Swedbank“ savo sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad 2011-05-05 buvo gauta 750 Lt paskola iš UAB „SMSCredit.LT“, 100 Lt paskola iš UAB „Moment Credit“, 700 Lt paskola iš UAB „MCB Finance“, 500 Lt paskola iš UAB „VIA SMS Lt“, 500 Lt paskola iš UAB „Nordecum“ ir tą pačią dieną per tris kartus 2000 Lt pervesta į N. K. sąskaitą. (b.T.3, l.25,26).

Iš kredito bendrovės UAB "SMScredit.Lt" pateiktų duomenų matosi, kad registruojantis prie „SMScredit“ internetinės svetainės bei imant 750 litų kreditą buvo jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 84.15.191.121. Paskola grąžinta 2011-05-06 (b.T. 3, l. 31-37).

Iš kredito bendrovės UAB "Moment Credit" pateiktų duomenų matosi, kad registruojantis prie „Moment Credit“ internetinės svetainės bei imant 100 litų kreditą buvo jungtasi iš kompiuterinės sistemos Vilniuje, kurios IP adresas 84.15.191.121. Paskola grąžinta 2011-05-06 (b.T. 3, l. 38-42).

Iš kredito bendrovės UAB "MCB Finance" pateiktų duomenų matosi, kad registruojantis prie „Credit24“ internetinės svetainės bei imant 700 litų kreditą buvo jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini). Paskola grąžinta 2011-05-17 (b.T. 3, l. 46).

Iš kredito bendrovės UAB "VIA SMS LT" pateiktų duomenų matosi, kad registruojantis prie UAB „Nordecum“ internetinės svetainės bei imant 500 litų kreditą buvo jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) (b.T. 3, l. 72).

Iš kredito bendrovės UAB „Nordecum" pateiktų duomenų matosi, kad registruojantis prie internetinės svetainės bei imant 500 litų kreditą buvo jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini). Paskola grąžinta 2011-05-06 (b.T. 3, l. 50-54,56).

2011-05-12 dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad J. P. pateikė AB „Swedbank“ savo sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad 2011-05-10 iš jos sąskaitos į R. B. sąskaitą pervesta 4000 Lt ir į N. K. sąskaitą pervesta 1000 Lt. (b.T.1, l.32,33).

2011-07-01 telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėse užfiksuota, kad iš šio telefono numerio į nukentėjusiosios J. P. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 2011-05-10 9.57 val. ir iš karto po to keletą kartų skambinta į B. B. telefono numerį (duomenys neskelbtini). (b.T.1, l.176,185).

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikacijos

Tokiu būdu, byloje surinkti duomenys, patikrinus ir įvertinus kiekvieną jų atskirai ir jų visumą, leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis I. G. neteisėtai įgijo nukentėjusiosioms N. S. ir J. P. priklausančių elektroninių mokėjimo priemonių finansinėms operacijoms atlikti tapatybės patvirtinimo duomenis, atsiskaitomųjų sąskaitų identifikavimo kodus, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, turėdamas tikslą inicijuoti finansines operacijas, šiuos duomenis neteisėtai laikė bei panaudojo svetimam turtui užvaldyti. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sąmoningai, tyčia, suprasdamas savo veiksmų esmę. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuosekliai papasakojo nusikaltimų padarymo aplinkybes. Jo parodymai detalėse sutapo su nukentėjusiosios N. S. parodymais. Nors vėliau I. G. ir pradėjo neigti (paskutinio žodžio metu, nes netenkino prokuroro paprašyta bausmė) bei nurodė, jog šias nusikalstamas veikas padarė ne jis, o A. B., tačiau tokius jo paaiškinimus teismas vertina kaip gynybinius, kuriais siekiama išvengti baudžiamosios atsakomybės. Liudytojas A. B. esminės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės detalėse nesutapo su faktinėmis bylos aplinkybėmis, jam nebuvo žinoma kokiu būdu buvo išvilioti duomenys iš nukentėjusiųjų. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad asmuo, paskambinęs N. S. ir prisistatęs kaip VMI atstovas kalbėjo moterišku balsu su akcentu, o A. B. nurodė, jog jis prisistatydavo Sodros arba FNTT darbuotoju ir kalbėdavo moterišku balsu be jokio akcento. I. G. natūraliai kalba su slavišku akcentu, todėl teismui nėra pagrindo abejoti jo ankstesniais parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui bei teisiamojo posėdžio metu, juo labiau, kad jo nurodytos aplinkybės visiškai sutapo su nukentėjusiosios nurodytomis pokalbio tarp jų detalėmis. I. G. nusikalstamos veikos išviliojant duomenis iš nukentėjusiųjų N. S. ir J. P. teisingai kvalifikuotos pagal BK 214 str. 1 d.

Kaltinamais I. G. sudarydamas paskolos sutartis su UAB „SMSCREDIT.LT“ , UAM „Moment Credit“, UAB „Nordecum“, UAB „VIA SMS LT“, UAB „MCB Finance“ bei pasikėsindamas sudaryti sutartį su UAB „Minibank“ N. S. vardu neteisėtai panaudojo mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenis finansinėms operacijoms atlikti. Jų atlikimo metu siekė svetimo turto pasisavinimo. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sąmoningai ir tyčia. Nusikalstami kaltinamojo veiksmai dėl elektroninės mokėjimo priemonės ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenų neteisėto panaudojimo kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., dėl svetimo turto pasisavinimo sukčiaujant – pagal BK 182 str. 1 d. Kaltinamasis veikė vieninga tyčia, veikos buvo padarytos toje pačioje vietoje ir tuo pat metu, todėl vertinamos kaip padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Kaltinamasis taip pat neteisėtai panaudojo mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenis finansinei operacijai atlikti ir pasikėsino paimti paskolą iš UAB „Minibank“, tačiau paskolos nepaėmė tik dėl to, kad buvo pasiūlyta mažesnė suma nei jis prašė. Kaltinamasis šiais savo veiksmais siekė pasisavinti svetimą turtą. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sąmoningai ir tyčia. Nusikalstami kaltinamojo veiksmai dėl elektroninės mokėjimo priemonės ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenų neteisėto panaudojimo kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., dėl pasikėsinimo pasisavinti svetimą turtą – pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. Kaltinamasis veikė vieninga tyčia, veikos buvo padarytos toje pačioje vietoje ir tuo pat metu, todėl vertinamos kaip padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Kaltinamasis taip pat neteisėtai panaudojo mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenis finansinei operacijai atlikti ir iš nukentėjusiosios J. P. sąskaitos pasisavino 5000 Lt, kuriuos pervedė į kitas sąskaitas (1000 į N. K. ir 4000 Lt į R. B.). Šios operacijos atlikimo metu siekė svetimo turto pasisavinimo. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sąmoningai ir tyčia. Nusikalstami kaltinamojo veiksmai dėl elektroninės mokėjimo priemonės ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenų neteisėto panaudojimo kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., dėl svetimo turto pasisavinimo sukčiaujant – pagal BK 182 str. 1 d. Kaltinamasis veikė vieninga tyčia, veikos buvo padarytos toje pačioje vietoje ir tuo pat metu, todėl vertinamos kaip padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Anksčiau nurodytais motyvais liudytojo A. B. parodymai dėl nusikalstamų veikų padarymo atmestini kaip nepatikimi, siekiantys suklaidinti teismą bei padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės I. G..

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybes.

Kaltinamojo I. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamais I. G. padarė aštuonias tyčines nusikalstamas veikas, kurių trys (BK 182 str. 1 d.) priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, ir penkios (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) – prie apysunkių nusikaltimų, viena nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Praeityje teistas 9 kartus, teistumai neišnykę, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmes, paskirtas ankstesniais teismo nuosprendžiais, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, iki nusikaltimų padarymo nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, nusikaltimus padarė bausmės atlikimo metu. Alytaus pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, 3 kartus baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis išvadų dėl įstatymų laikymosi iš ankstesnių teistumų nepadarė, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, todėl jam kaip recidyvistui skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Nustatant šios bausmės dydį, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes. Kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo dienai I. G. buvo neatlikęs 5 d. laivės atėmimo bausmės pagal ankstesnį nuosprendį. Šiai dienai 2010-05-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė yra atlikta, todėl su šiuo nuosprendžiu skiriama bausme nebendrinama.

Nukentėjusioji N. S. civilinio ieškinio nereiškė.

Nukentėjusioji J. P. pareiškė 5000,00 Lt civilinį ieškinį. Civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas, nes žala turtui padaryta kaltinamojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, todėl kaltinamasis privalo žalą visiškai atlyginti (BPK 109 str., CK 6.263 str.). Iki parodymų pakeitimo ir nusikaltimo padarymo neigimo kaltinamasis I. G. civilinį ieškinį pripažino ir jo dydžio neginčijo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (dėl N. S. duomenų gavimo) ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl paskolų ėmimo N. S. vardu) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl paskolų ėmimo N. S. vardu) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo paimti paskolą iš UAB „Minibank) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (dėl J. P. duomenų gavimo) ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (J. P. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (J. P. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir apėmimo būdu ir paskirti I. G. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012 m. birželio 19 d.

Remiantis BK 66 str. įskaityti į paskirtos bausmės atlikimo laiką I. G. suėmime išbūtą laiką nuo 2012-04-17 iki 2012-06-19.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš I. G. 5000,00 Lt nukentėjusiajai J. P. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nuosprendį priėmusį teismą.