- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-20
- Bylos Nr.
- e2-1-910/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00752-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Ribokaitė
- Pareiškėjas
- Prancūzijos įmonės „M.F.TEL“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Ribokaitė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, S. C. (S. C.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 22 d. nutarties, kuria patenkintas pareiškėjos Prancūzijos įmonės „M.F.TEL“ prašymas dėl trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, S. C. pašalinimo iš proceso civilinėje byloje pagal pareiškėjos Prancūzijos įmonės „M.F.TEL“ pareiškimą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „PAYRNET“ bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal pareiškėjos Prancūzijos įmonės „M.F.TEL“ (toliau – ir pareiškėja) pareiškimą dėl jos finansinio reikalavimo patvirtinimo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – LUAB) „PAYRNET“ (toliau – ir bendrovė, atsakovė) bankroto byloje.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja 2025 m. rugsėjo 18 d. pateikė teismui prašymą pašalinti iš proceso trečiąjį asmenį, nepareiškiantį savarankiškų reikalavimų, S. C.. Prašyme nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. sausio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-103-577/2025 pagal pareiškėjos Prancūzijos įmonės „M.F.TEL“ ir S. C. atskiruosius skundus dėl kreditorės Prancūzijos įmonės „M.F.TEL“ finansinio reikalavimo patvirtinimo pripažino, kad S. C. neturi suinteresuotumo bankroto procese ir negali būti bylos šalimi. Vilniaus apygardos teismas, atmesdamas ankstesnį pareiškėjos prašymą dėl S. C. pašalinimo iš proceso, 2025 m. vasario 20 d. nutartyje nurodė, kad buvęs bendrovės vadovas gali dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu, nes jo suinteresuotumas yra kildinamas iš ateityje galbūt gresiančios civilinės atsakomybės, o Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. sausio 21 d. nutartyje dėl šio aspekto nepasisakė. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. rugsėjo 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-851-798/2025 buvo galutinai panaikintos abejonės dėl S. C. teisinio suinteresuotumo bylose, kuriose tvirtinami kreditorių finansiniai reikalavimai bendrovės bankroto byloje, ir nuspręsta, kad tokiose bylose jis neturi teisinio suinteresuotumo; S. C. teisinio suinteresuotumo nepagrindžia tai, kad jis buvo bendrovės vadovas ir ateityje jam gali būti taikoma viena ar kita civilinės atsakomybės rūšis. Nei nurodyta Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. rugsėjo 18 d. nutartimi išnagrinėtoje civilinėje byloje, nei šioje byloje nebuvo ir nėra analizuojamos buvusio bendrovės vadovo civilinės ar baudžiamosios atsakomybės sąlygos, tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas ir dėl to tai negali būti pagrindas pripažinti S. C. teisinį suinteresuotumą. Nagrinėjamoje byloje nebus sprendžiama dėl kokių nors S. C. teisių ar pareigų nustatymo, pripažinimo, pakeitimo ar panaikinimo, dėl to bylos baigtis neturės įtakos S. C. teisinei padėčiai, o vien buvusio bendrovės vadovo statusas savaime nepagrindžia teisinio suinteresuotumo.