Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Šalies argumentai

2. Nemokumo administratorius 2024 m. balandžio 19 d. pateikė prašymą (DOK–14315), kuriame, be kita ko, nurodė, kad likviduojama dėl bankroto UAB (toliau – ir LUAB) „PAYRNET“ buvo elektroninių pinigų įstaiga. Sudarant kreditorių, pareiškusių finansinius reikalavimus LUAB „PAYRNET“ bankroto byloje sąrašą, pagal turimus bendrovės dokumentus nebuvo galimybės nustatyti galutinių vartotojų sąrašo, patikrinti reikalavimuose nurodytas sumas ir palyginti juos su apskaitos duomenimis, kadangi elektroninės sistemos ar prieigos prie jų nemokumo administratoriui nebuvo perduotos. LUAB „PAYRNET“ pateikė duomenis, kad klientų lėšos buvo saugomos specialiosiose sąskaitose, atidarytose „AS LHV Pank“ (Estijos Respublika), „Komerčni banka“ (Čekijos Respublika), Lietuvos banko mokėjimų sistemoje „CENTROLINK“. Nemokumo administratoriaus teigimu, nustatyta, kad LUAB „PAYRNET“ nesiėmė priemonių, jog būtų užtikrinta klientų saugomų lėšų apsauga ir apskaita, neužtikrino, kad sutartyse būtų nustatyta, jog elektroninių pinigų turėtojų ir (arba) mokėjimo paslaugų vartotojų lėšos, perduotos įstaigai, yra jų nuosavybė ir į jas negali būti nukreiptas išieškojimas pagal įstaigos skolas. Nemokumo administratorius pažymėjo, kad prašymą dėl 104 977,04 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo pateikė Bulgarijos įmonė „BTX Tech Ltd“ (toliau – ir „BTX Tech Ltd“), tačiau įmonės apskaitos likučiai nesutampa su reikalaujama suma, dėl to nemokumo administratorius pagal turimus apskaitos duomenis negali sutikti su finansiniu reikalavimu.