- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-23
- Bylos Nr.
- 1S-77-453/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25850-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis: pakeisti teismo nutartį/sprendimą
- Teisėjas
- Aloyzas Kruopys (pirm.)
- Kaltinamasis
- R. V., K. V., S. G.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aloyzas Kruopys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo R. V. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 19 d. nutarties, kuria trims mėnesiams pratęstas laikinas nuosavybės teisė apribojimas į kaltinamajam R. V., K. V. ir S. G. nuosavybės teise priklausantį turtą, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 29 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-141-929/2020, kurioje be kitų asmenų R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalyje ir 201 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
2. Generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, galimą išplėstinį turto konfiskavimą bei galimą civilinį ieškinį buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. V. nuosavybės teise priklausantį turtą (gyvenamąjį namą, žemės sklypą, 5 automobilius ir 4 banko sąskaitas), bendrąją jungtine nuosavybe su sutuoktine K. V. priklausantį turtą (žemės sklypą) bei tik tyrimo metu, formaliai, nuo 2018 m. liepos 26 d. S. G. nuosavybės teise priklausantį turtą (butą) (t. 40, b. l. 165–167). Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2019 m. sausio 30 d. nutarimu minėtas 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutarimas pakeistas, panaikinant laikiną nuosavybės teisės apribojimą į vieną iš R. V. banko sąskaitų, t. y. Luminor Bank AB esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir į bendrąją jungtine nuosavybės teise su K. V. priklausantį žemės sklypą, esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (t. 40, b. l. 184–186). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2019 m. vasario 8 d. nutartimi buvo pratęstas taikomos procesinės poveikio priemonės terminas trims mėnesiams, tačiau nutartyje nurodyta, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęsiamas visam Generalinės prokuratūros prokuroro nutarime nurodytam R. V. turtui, taip pat ir tam, kuriam minėta priemonė buvo panaikinta 2019 m. sausio 30 d. prokurorės nutarimu (t. 41, b. l. 8–11). Generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro 2019 m. vasario 28 d. nutarimu buvo panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į vieną iš R. V. banko sąskaitų, t. y. Luminor Bank AB esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir į bendrąją jungtine nuosavybės teise su K. V. priklausantį žemės sklypą, esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (t. 41, b. l. 13–14). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2019 m. gegužės 28 d. nutartimi, išnagrinėjus prokuroro prašymą pratęsti, kaip nurodyta, taikomos procesinės prievartos priemonės terminą, šis prokuroro prašymas buvo atmestas, konstatuojant, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pasibaigė 2019 m. gegužės 24 d., ir ikiteisminio tyrimo teisėjo kompetencijai nėra priskirta funkcija atstatyti prokuroro praleistus procesinius terminus (t. 41, b. l. 23–25). Generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro 2019 m. birželio 3 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į R. V. asmenine nuosavybe priklausantį turtą (gyvenamąjį namą, žemės sklypą, 5 automobilius ir 3 banko sąskaitas) bei tik tyrimo metu, formaliai, nuo 2018 m. liepos 26 d. S. G. nuosavybės teise priklausantį turtą (butą) (t. 41, b. l. 27–28). Vėliau laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo tęsiamas (t. 41, b. l. 40–43; 42–55; 66–68).
3. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 19 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas dar trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 29 d. Teismas nustatė, kad byloje yra galimas turto konfiskavimas, išplėstinis turto konfiskavimas, taip pat byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai, kurių sumos yra 1 884 115 Eur, 170 820,43 Eur ir 11 139,40 Eur.
Šalies argumentai
4. Kaltinamasis R. V. skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 19 d. nutartį.
5. Kaltinamasis nurodo, kad kaltinamajame akte, o taip pat ir skundžiamoje nutartyje nėra jokių duomenų ir kaltinimo jam, kad jis realizavo ir bendrininkavo realizuojant kokį nors kiekį nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio ir kad iš tokios veiklos jis gavo pajamų. Kaltinamasis pažymi, kad jis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo nesislepia, kaltinamas padaręs tik apysunkį nusikaltimą, todėl jam jau pusantrų metų taikomos procesinė prievartos priemonės terminas, nesant tam kokių nors išskirtinių aplinkybių, pažeidžia Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 151 straipsnio 7 dalį. Skunde nurodoma ir tai, kad skundžiamoje nutartyje nurodytos bendro pobūdžio aplinkybės nepatvirtina būtinybės taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą. Kaltinamasis nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo nutartyje nepagrįstai teigiama, jog jis gali parduoti ar perleisti jam priklausantį turtą. R. V. pažymi, kad jis supranta, jog už tokius jo veiksmus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Kaltinamasis nurodo ir tai, kad net jei dėl jo būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir jeigu būtų nuspręsta, kad jis padarė kokios nors žalos, tokia žalos piniginė išraiška būtų nedidelė ir galėtų būti atlyginta ir netaikant laikino nuosavybės teisės apribojimo. Kaltinamasis teigia manantis, kad sprendimas pratęsti taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą buvo priimtas tik dėl procesinio patogumo, o ne dėl realios būtinybės. Kaltinamasis atkreipia dėmesį, kad taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas jo banko sąskaitoms pablogino jo ir sutuoktinės finansinę padėtį, nes trūksta piniginių lėšų būtiniausioms išlaidoms (maistui, vaistams, komunalinėms paslaugoms apmokėti). Skunde nurodoma, kad taikoma procesinė prievartos priemonė yra aiškiai neproporcinga ir žemina R. V. garbę ir orumą.
Motyvuojamoji dalis
6. Kaltinamojo R. V. skundas tenkinamas iš dalies.
7. Šioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje R. V. kaltės klausimas nesprendžiamas ir faktinės bylos aplinkybės nevertinamos, todėl, ar kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką galės būti atsakyta pirmosios instancijos teismui išnagrinėjus baudžiamąją bylą ir priėmus procesinį sprendimą. Šioje proceso stadijoje svarbu yra tai, kad baudžiamojoje byloje yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog kaltinamasis R. V. galimai padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Šie duomenys yra užfiksuoti paties kaltinamojo R. V., kaltinamojo Š. P. parodymuose, kratos, slapto sekimo protokoluose bei kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje.
8. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinės prievartos priemonių. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas į R. V. turtą tęsiamas, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą ir išplėstinį turto konfiskavimą bei siekiant užtikrinti civilinius ieškinius. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs šiuo metu R. V. inkriminuojamos nusikalstamos veikos aprašymą, t. y., kad jo namuose buvo rasta ir paimta iš viso 9 litrai nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio dalis buvo pažymėta svetimu prekės ženklu „Beluga“ (kaltinamojo akto 47 lapas; t. 52, b. l. 50), sprendžia, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymas R. V. šiuo metu yra galima minėto kaltinimo apimtyje, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį, kuris, be byloje esančių jau pareikštų civilinių ieškinių, vadovaujantis BPK 112 straipsnio 1 dalimi, gali būti pareikšti ir šią baudžiamąją bylą nagrinėsiančiame teisme bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo metu taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į skundžiamoje nutartyje nurodytą R. V., jo sutuoktinei ir S. G. taikomą turtą yra neproporcingas, todėl taikomos procesinės prievartos priemonės mastas mažintinas, atsižvelgiant į galimą civilinį ieškinį; laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra taikytinas į R. V. priklausantį žemės sklypą, esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 76 533 Eur.
9. Kaltinamojo skunde, prašant, kad būtų panaikintas visas taikomas nuosavybės teisės apribojimas, nepagrįstai vadovaujamasi BPK 151 straipsnio 7 dalimi, reglamentuojančia, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius neribojamas tik baudžiamosiose bylose dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų arba kai įtariamasis yra pasislėpęs. Nagrinėjamu atveju, nors R. V. nėra kaltinamas padaręs sunkų ar labai sunkų nusikaltimus, jis galimai padarė apysunkį nusikaltimą, jis taip pat nėra pasislėpęs nuo teismo, tačiau jo ir kitų kaltinamųjų byla su kaltinamuoju aktu jau yra perduota teismui, todėl minėtame straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kokiais atvejais neribojama procesinės prievartos priemonės termino pratęsimo skaičius ikiteisminio tyrimo metu, R. V. negali būti taikoma.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 19 d. nutartį.
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 19 d. nutarties dalį, kuria pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į R. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) K. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) bei S. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą:
- Tipas: Pastatas – Gyvenamasis namas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) registro numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė R. V. nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: Vilnius, (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 374850 Eur;
- Tipas: Butas/Patalpa – Butas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas – sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: Vilnius, (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 23749 Eur, priklausantis S. G.;
- 2018 m. automobilį ,,Ford Mustang“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini);
- 2002 m. automobilį ,,BMW 730D“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini);
- 1994 m. automobilį ,,Chrystler Grand Voyager“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini);
- 2002 m. automobilį ,,VW Passat“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini);
- 2006 m. automobilį ,,Mercedes Benz“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini);
1) (duomenys neskelbtini) EUR 73000 Swedbank AB;
2) (duomenys neskelbtini) EUR 40100 Luminor Bank AB;
3) (duomenys neskelbtini) EUR 40100 Luminor Bank AB.
Palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 19 d. nutarties dalį, kuria pratęstas laikinas nuosavybės apribojimas į R. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: tipas: Žemės sklypas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), registro numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė R. V. nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: Vilnius, (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė - 76533 Eur.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Nutarties kopiją išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.