Teisora
Registruotis

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

2023-05-11 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-1-380/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2023-05-11
Bylos Nr.
1A-1-380/2023
Teisminio proceso Nr.
1-04-6-00036-2016-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Rezultatas
Nuosprendis: pakeisti nuosprendį BPK 328 str. 1 ir 2 punktuose numatytais pagrindais.
Teisėjai
Aurelija Sadauskaitė (pirm.), Dalius Jocys, Savinijus Katauskas
Nuteistasis
D. B., D. K., E. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“
Civilinis ieškovas
Klaipėdos apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija
Prokuroras
Klaipėdos apygardos prokuratūros antrasis baudžiamojo persekiojimo skyrius
Kaltinamasis
Verslumas, "Bikava", Ogeras
Advokatai
Alvydas Kvaščevičius, Svietlana Baracevičienė, Giedrius Danėlius, Gintaras Ruseckuiir Svietlana
Baudžiamoji byla Nr. 1A-1-380/2023Teisminio proceso Nr. 1-04-6-00036-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.18.8.1; 1.2.18.10; 1.2.17.7.2; 1.1.3.7; 2.4.6.4.1; 2.4.6.4.2; 2.4.6.4.3; 2.4.6.4.4; 2.4.6.1
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gegužės 11 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daliaus Jocio, Savinijaus Katausko, Aurelijos Sadauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Irinai Fiodorovai, Karolinai Gaubaitei, Linai Gricienei, Aušrai Čybienei,dalyvaujant prokurorei Vaidai Pužauskienei,

nuteistajam D. B., jo gynėjui advokatui Giedriui Danėliui, nuteistajam D. K. (K.) ir jo gynėjams advokatams Gintarui Ruseckui ir Svietlanai Baracevičienei, nuteistojo E. P. gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui, nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) gynėjui advokatui Giedriui Danėliui, nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjai advokatei Svietlanai Baracevičienei, nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjui advokatui A. L.,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Vaidos Pužauskienės, nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)” gynėjos advokatės Svietlanos Baracevičienės, nuteistojo D. K., nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) gynėjo advokato Giedriaus Danėliaus, nuteistojo D. B. gynėjo advokato Giedriaus Danėliaus apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio, kuriuo:

D. B. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472, įsigalioja 2011-07-05 (Žin., 2011, Nr. 81-3959) 2 metais 1 mėnesiu laisvės atėmimo; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 2 metais laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 220 straipsnio 1 dalyje ir BK 222 straipsnio 1 dalyje, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 8 dalį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas D. B. sulaikymo laikas nuo 2016-11-30 iki 2016-12-02, t. y. dvi paros.

Nurodyta nuteistajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistas, panaikinti, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui. Klaipėdos apygardos teismo 2020-09-10 nutartimi D. B. panaikinta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) pripažinta kalta ir nuteista: pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472, įsigalioja 2011-07-05 (Žin., 2011, Nr. 81-3959) 500 MGL (18 830 Eur) dydžio bauda; pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį 400 MGL (15 064 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje bei BK 22 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, subendrinta bausmė paskirta 500 MGL (18 830 Eur) bauda.

D. K. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472, įsigalioja 2011-07-05 (Žin., 2011, Nr. 81-3959) (UAB „(duomenys neskelbtini)“) 3 metais 1 mėnesiu laisvės atėmimo; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini)“) 3 metais laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 220 straipsnio 1 dalyje ir BK 222 straipsnio 1 dalyje, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat D. K. nuteistas pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472, įsigalioja 2011-07-05 (Žin., 2011, Nr. 81-3959) (UAB „(duomenys neskelbtini)“) 2 metais 1 mėnesiu laisvės atėmimo; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini)“) 2 metais laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 220 straipsnio 1 dalyje ir BK 222 straipsnio 1 dalyje, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrinto apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat D. K. nuteistas pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472, įsigalioja 2011-07-05 (Žin., 2011, Nr. 81-3959) (UAB „(duomenys neskelbtini)“) 2 metais 6 mėnesiais laisvės atėmimo; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (UAB „(duomenys neskelbtini)“) 2 metais 3 mėnesiais laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 220 straipsnio 1 dalyje ir BK 222 straipsnio 1 dalyje, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat D. K. nuteistas pagal BK 203 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie subendrintos griežčiausios bausmės iš dalies pridėtos paskirtos švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 4 metams bausmė.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 8 dalį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visą šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas D. K. sulaikymo laikas nuo 2016-11-30 iki 2016-12-02, t. y. dvi paros.

Nurodyta nuteistajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistas, panaikinti, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui. Klaipėdos apygardos teismo 2020-03-12 nutartimi D. K. panaikinta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta kalta ir nuteista: pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472, įsigalioja 2011-07-05 (Žin., 2011, Nr. 81-3959) 250 MGL (9 415 Eur) dydžio bauda; pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį 200 MGL (7 532 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 2 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje bei BK 22 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, subendrinta bausmė paskirta 250 MGL (9 415 Eur) bauda.

Nuosprendžiu išaiškinta D. K., D. B., E. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad bauda turi būti sumokėta į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiu Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys dėl valstybės biudžetui padarytos 1 997 960 Eur žalos tenkintas, ši suma solidariai priteista iš atsakovų E. P., D. K., D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendžiu nurodyta palikti galioti laikinus nuosavybės teisės apribojimus, iki bus patenkinti civiliniai ieškiniai:

2016-12-06 nutarimu laikinai nuosavybės teisė apribota D. K. turtui: žemės sklypui su statiniais, esančiam (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teise priklauso D. K. ir J. K.); automobiliui „Toyota Camry“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teise priklauso D. K.); automobiliui CITROEN JUMPER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini)) (nuosavybės teise priklauso D. K.); automobiliui FIAT DUCATO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini)) (nuosavybės teise priklauso D. K.);

2016-12-06 nutarimu laikinai nuosavybės teisė apribota UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtui (automobiliui „CITROEN JUMPER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“); automobiliui „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“) skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas).

Nurodyta, kad D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ apriboto turto vertė yra 32 980 Eur (turto vertė nustatyta iš VĮ Registrų centro pažymos ir automobilių vertinimo programos „Emprekis“).

2016-12-01 nutarimu laikinai nuosavybės teisė apribota D. B. turtui: (žemės sklypui su statiniais (gyvenamuoju namu bei ūkiniu pastatu), esančiam (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto – žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato Nr. (duomenys neskelbtini); negyvenamajai patalpai – paštui, esančiam (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiam R. B. ir D. B.;

2016-12-01 nutarimu laikinai nuosavybės teisė apribota UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtui: piniginėms lėšoms – 47 571 Eur sumai, esančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB;

2016-12-01 nutarimu laikinai nuosavybės teisė apribota D. B. turtui: 2016-11-30 vykdytos kratos metu pas D. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), rastiems ir paimtiems 23 000 Eur ir 200 JAV dolerių;

23 000 EUR ir 200 JAV dolerių 2016-12-01 nurodymais grynieji pinigai įnešti į FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.

Nurodyta, kad D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ apriboto turto vertė yra 234 895 Eur (turto vertė nustatyta iš VĮ Registrų centro pažymos).

Nuosprendžiu nuteisti ir E. P. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau dėl jų apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. D. B. nuteistas už tai, kad jis, siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai:

Jis, nuo (duomenys neskelbtini) būdamas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Šilalės rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir kasininku, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą, deklaracijų pateikimą bei jose nurodytų teisingų duomenų pateikimą, turėdamas išankstinį tikslą slėpti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą – PVC gaminių ir jų priedų prekybą bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, 2014 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini), faktiniais direktoriais D. K. ir E. P., kurie darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo susiję, bet faktiškai valdydami bendrovę, vadovavo ir disponavo bendrove „(duomenys neskelbtini)“, susitarė, kad šie (D. K., E. P.) už ne mažesnį kaip 10 000 EUR užmokestį, ikiteisminio tyrimo metu tiksli suma nenustatyta, kurį jis (D. B.), laikotarpiu 2014–2016 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, per kelis kartus sumokėjo D. K., leis naudotis bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, jam (D. B.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, pasinaudojant bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ užsakant PVC gaminius ir jų priedus iš Lenkijos Respublikos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini).

Toliau D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, siekdamas nuslėpti jo (D. B.) vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą – PVC gaminių ir jų priedų prekybą, laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2016-03-16, iš įmonės (duomenys neskelbtini), kaip bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pasinaudodamas D. K. ir E. P. faktiškai vadovaujamos ir disponuojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, įsigijo PVC gaminius ir jų priedus pagal įmonės (duomenys neskelbtini) bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 832 PVM sąskaitas faktūras.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabartinis juridinio asmens pavadinimas – UAB „(duomenys neskelbtini)“) nuteista už tai, kad, siekdama išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota Šilalės rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus ir vienintelio akcininko D. B., jam (D. B.) nuo (duomenys neskelbtini) einant vadovaujamas pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“, turint teisę bendrovei atstovauti, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti bendrovės veiklą, pagal 2000-07-13 Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (toliau – ABĮ) 37 straipsnio 12 dalies 1 punkto nuostatą, numatančią, kad „Bendrovės vadovas atsako už: bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą“ D. B. esant atsakingu už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, veikiant bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, jam (D. B.) pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, esant atsakingu už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos organizavimą, deklaracijų pateikimą bei jose nurodytų teisingų duomenų pateikimą, turint išankstinį tikslą slėpti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą – PVC gaminių ir jų priedų prekybą, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, 2014 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini), faktiniais direktoriais D. K. ir E. P., kurie darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo susiję, bet faktiškai valdydami bendrovę, vadovavo ir disponavo bendrove „(duomenys neskelbtini)“, susitarė, kad šie (D. K., E. P.) už ne mažesnį kaip 10 000 EUR užmokestį ikiteisminio tyrimo metu tiksli suma nenustatyta, kurį jis (D. B.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, laikotarpiu 2014–2016 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje per kelis kartus sumokėjo D. K., leis naudotis bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, jam (D. B.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, pasinaudojant bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ užsakant PVC gaminius ir jų priedus iš Lenkijos Respublikos įmonės (duomenys neskelbtini).“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini).

Toliau D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, siekdamas nuslėpti jo (D. B.) vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą – PVC gaminių ir jų priedų prekybą, laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2016-03-16 iš įmonės (duomenys neskelbtini)., kaip bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pasinaudodamas D. K. ir E. P. faktiškai vadovaujamos ir disponuojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, įsigijo PVC gaminius ir jų priedus pagal įmonės (duomenys neskelbtini). bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 832 PVM sąskaitas faktūras:

1. 2014-02-11 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWT/00021 - 443 EUR;

2. 2014-02-11 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00110 – 4 398 EUR;

3. 2014-02-11 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWS/00023 - 49 EUR;

4. 2014-02-11 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00106 - 709 EUR;

5. 2014-02-11 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00107 – 1 080 EUR;

6. 2014-02-11 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00105 - 667 EUR;

7. 2014-02-20 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWS/00032 - 74 EUR;

8. 2014-02-20 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00141 - 291 EUR;

9. 2014-02-20 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00143 - 637 EUR;

10. 2014-02-20 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWS/00035 - 60 EUR;

11. 2014-02-20 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00137 – 2 650 EUR;

12. 2014-02-20 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWS/00034 - 27 EUR;

13. 2014-02-20 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00140 - 1291 EUR;

14. 2014-02-27 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWT/00026 - 440 EUR;

15. 2014-02-27 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWT/00025 - 185 EUR;

16. 2014-02-27 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00170 – 5 382 EUR;

17. 2014-02-27 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00172 - 862 EUR;

18. 2014-02-27 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00171 – 1 469 EUR;

19. 2014-03-05 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWT/00027 - 434 EUR;

20. 2014-03-05 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00200 – 3 478 EUR;

21. 2014-03-05 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00202 - 398 EUR;

22. 2014-03-05 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00201 – 1 913 EUR;

23. 2014-03-05 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00198 – 1 242 EUR;

24. 2014-03-13 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWS/00050 - 15 EUR;

25. 2014-03-13 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00228 – 6 622 EUR;

26. 2014-03-13 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00232 – 1 968 EUR;

27. 2014-03-17 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00239 – 3 702,02 EUR;

28. 2014-03-17 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00237 - 235 EUR;

29. 2014-03-17 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00238 – 1 040 EUR;

30. 2014-03-19 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00258 - 334 EUR;

31. 2014-03-19 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00259 – 4 307 EUR;

32. 2014-03-19 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00260 – 2 772 EUR;

33. 2014-03-20 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWS/00053 - 75 EUR;

34. 2014-03-20 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00261 – 4 110 EUR;

35. 2014-03-27 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00308 - 644 EUR;

36. 2014-03-27 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWS/00063 - 60 EUR;

37. 2014-03-27 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWS/00064 - 27 EUR;

38. 2014-03-27 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00304 - 5073 EUR;

39. 2014-03-27 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00306 – 1 152 EUR;

40. 2014-03-27 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00309 – 1 553 EUR;

41. 2014-03-31 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00315 – 2 332 EUR;

42. 2014-04-02 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWS/00069 - 10 EUR;

43. 2014-04-02 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWT/00042 - 153 EUR;

44. 2014-04-02 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00340 – 1 716 EUR;

45. 2014-04-02 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00335 – 6 562 EUR;

46. 2014-04-02 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00336 – 1 871 EUR;

47. 2014-04-02 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00334 – 2 245 EUR;

48. 2014-04-02 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00337 – 1 717 EUR;

49. 2014-04-03 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWU/00004 - 24 EUR;

50. 2014-04-10 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00384 – 9 941 EUR;

51. 2014-04-10 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00381 – 1 113 EUR;

52. 2014-04-10 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWS/00077 - 24,48 EUR;

53. 2014-04-10 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00385 - 279 EUR;

54. 2014-04-15 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00403 – 1 029 EUR;

55. 2014-04-15 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00413 – 5 486 EUR;

56. 2014-04-15 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00404 - 901 EUR;

57. 2014-04-15 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00412 – 4 273 EUR;

58. 2014-04-15 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00411 - 103 EUR;

59. 2014-04-17 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00425 - 583 EUR;

60. 2014-04-17 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00424 - 726 EUR;

61. 2014-04-17 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00427 – 7 794 EUR;

62. 2014-04-24 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00457 - 793 EUR;

63. 2014-04-24 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00460 – 3 810,69 EUR;

64. 2014-04-24 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00456 – 2 791 EUR;

65. 2014-04-24 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00461 - 783 EUR;

66. 2014-04-25 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00468 - 158 EUR;

67. 2014-04-25 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00466 - 221 EUR;

68. 2014-04-28 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00486 – 3 911 EUR;

69. 2014-04-28 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00481 - 269 EUR;

70. 2014-04-28 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWT/00058 - 286 EUR;

71. 2014-04-28 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00484 – 4 778 EUR;

72. 2014-05-05 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00502 - 507 EUR;

73. 2014-05-05 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00500 – 3 321 EUR;

74. 2014-05-05 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00503 – 3 074,31 EUR;

75. 2014-05-05 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWT/00061 - 488 EUR;

76. 2014-05-05 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWS/00096 - 123 EUR;

77. 2014-05-05 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00509 – 1 189 EUR;

78. 2014-05-05 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00508 - 102 EUR;

79. 2014-05-08 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWS/00098 - 97 EUR;

80. 2014-05-08 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00540 – 11 733 EUR;

81. 2014-05-12 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00545 - 779 EUR;

82. 2014-05-12 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00543 – 1 287 EUR;

83. 2014-05-12 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00549 - 485 EUR;

84. 2014-05-12 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00547 - 863 EUR;

85. 2014-05-12 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00546 – 2 279 EUR;

86. 2014-05-12 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00548 – 1 526 EUR;

87. 2014-05-15 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWS/00108 - 170 EUR;

88. 2014-05-15 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00578 – 9 085 EUR;

89. 2014-05-15 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00580 - 608 EUR;

90. 2014-05-16 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00590 – 1 691 EUR;

91. 2014-05-16 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWT/00073 – 1 227 EUR;

92. 2014-05-16 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00588 - 195 EUR;

93. 2014-05-16 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00591 - 883 EUR;

94. 2014-05-19 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00599 – 2 098 EUR;

95. 2014-05-19 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00600 - 557 EUR;

96. 2014-05-22 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWS/00112 - 80 EUR;

97. 2014-05-22 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00630 - 511 EUR;

98. 2014-05-22 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWT/00085 – 2 593 EUR;

99. 2014-05-22 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00633 – 10 286,01 EUR;

100. 2014-05-26 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00645 - 758 EUR;

101. 2014-05-26 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00644 - 436 EUR;

102. 2014-05-26 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWS/00115 - 6 EUR;

103. 2014-05-26 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00641 – 6 744 EUR;

104. 2014-05-26 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00642 – 3 282 EUR;

105. 2014-05-26 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00643 - 133 EUR;

106. 2014-05-27 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWS/00116 - 39 EUR;

107. 2014-05-27 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00663 – 2 774 EUR;

108. 2014-05-27 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00666 – 2 009 EUR;

109. 2014-05-29 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00673 – 2 258 EUR;

110. 2014-05-29 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00674 – 1 910 EUR;

111. 2014-05-29 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWS/00118 - 108 EUR;

112. 2014-05-29 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00670 – 1 759 EUR;

113. 2014-05-29 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00676 – 12 804 EUR;

114. 2014-06-03 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00700 - 1305 EUR;

115. 2014-06-03 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWS/00121 - 80 EUR;

116. 2014-06-03 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00703 – 1 230 EUR;

117. 2014-06-03 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00697 - 217 EUR;

118. 2014-06-04 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00716 - 807 EUR;

119. 2014-06-04 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00717 - 599 EUR;

120. 2014-06-05 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00722 - 358 EUR;

121. 2014-06-05 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00723 – 7 507 EUR;

122. 2014-06-05 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWT/00096 – 7 205 EUR;

123. 2014-06-09 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWS/00126 - 79 EUR;

124. 2014-06-09 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00733 – 12 263 EUR;

125. 2014-06-09 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWT/00097 - 640 EUR;

126. 2014-06-09 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00734 – 4 531 EUR;

127. 2014-06-09 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00736 - 809 EUR;

128. 2014-06-12 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWS/00130 - 15 EUR;

129. 2014-06-12 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00753 – 9 372 EUR;

130. 2014-06-12 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00754 - 401 EUR;

131. 2014-06-12 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWS/00131 - 18 EUR;

132. 2014-06-16 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00777 – 1 114 EUR;

133. 2014-06-16 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00776 - 205 EUR;

134. 2014-06-16 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWS/00135 - 32 EUR;

135. 2014-06-16 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00782 – 1 916 EUR;

136. 2014-06-16 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00783 – 2 037 EUR;

137. 2014-06-20 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00790 – 1 071 EUR;

138. 2014-06-20 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00789 - 503 EUR;

139. 2014-06-20 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00797 – 1 087 EUR;

140. 2014-06-20 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00791 – 7 643 EUR;

141. 2014-06-25 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00811 – 2 010 EUR;

142. 2014-06-25 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00824 – 1 933,02 EUR;

143. 2014-06-25 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00825 - 310 EUR;

144. 2014-06-25 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWS/00146 - 84 EUR;

145. 2014-06-25 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00823 – 5 033 EUR;

146. 2014-06-27 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00831 - 681,39 EUR;

147. 2014-06-27 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00832 – 1 742 EUR;

148. 2014-06-27 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00835 – 3 859 EUR;

149. 2014-06-27 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00839 – 4 036 EUR;

150. 2014-06-27 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00838 – 9 152 EUR;

151. 2014-06-27 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWS/00148 - 42 EUR;

152. 2014-07-03 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00871 – 4 467 EUR;

153. 2014-07-03 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00872 – 2 322 EUR;

154. 2014-07-03 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWS/00151 - 129 EUR;

155. 2014-07-03 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00873 – 10 981 EUR;

156. 2014-07-07 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00890 – 5 199 EUR;

157. 2014-07-07 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00885 - 975 EUR;

158. 2014-07-07 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWS/00156 - 15 EUR;

159. 2014-07-07 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00883 – 1 702 EUR;

160. 2014-07-07 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00887 – 1 478 EUR;

161. 2014-07-08 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00900 – 1 695 EUR;

162. 2014-07-08 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00901 - 679 EUR;

163. 2014-07-10 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00919 – 3 227 EUR;

164. 2014-07-10 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00920 – 7 836 EUR;

165. 2014-07-10 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00926 – 1 855 EUR;

166. 2014-07-10 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00921 – 5 291 EUR;

167. 2014-07-10 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00923 – 2 921 EUR;

168. 2014-07-10 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00925 - 285 EUR;

169. 2014-07-10 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWS/00161 - 111,02 EUR;

170. 2014-07-10 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00927 – 1 978,61 EUR;

171. 2014-07-14 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00930 – 2 825 EUR;

172. 2014-07-14 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00931 – 1 269 EUR;

173. 2014-07-14 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWS/00162 - 80 EUR;

174. 2014-07-16 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00963 – 11 754 EUR;

175. 2014-07-16 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWS/00166 – 4 478,47 EUR;

176. 2014-07-17 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00964 – 13 728,02 EUR;

177. 2014-07-17 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWS/00168 - 445 EUR;

178. 2014-07-17 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWS/00167 - 90 EUR;

179. 2014-07-17 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00968 - 753 EUR;

180. 2014-07-17 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00971 – 6 592 EUR;

181. 2014-07-18 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00978 – 1 186 EUR;

182. 2014-07-18 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWS/00171 - 97,81 EUR;

183. 2014-07-18 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00976 – 1 194 EUR;

184. 2014-07-18 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00979 - 296 EUR;

185. 2014-07-18 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00980 - 106 EUR;

186. 2014-07-21 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWS/00173 - 356,16 EUR;

187. 2014-07-21 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00998 - 170 EUR;

188. 2014-07-21 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/01000 – 1 021 EUR;

189. 2014-07-24 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/01027 - 840 EUR;

190. 2014-07-24 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWS/00176 - 140 EUR;

191. 2014-07-24 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/01024 – 9 149 EUR;

192. 2014-07-24 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/01025 - 49 EUR;

193. 2014-07-29 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/01046 – 1 021 EUR;

194. 2014-07-29 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/01052 - 891 EUR;

195. 2014-07-31 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/01068 – 6 015 EUR;

196. 2014-07-31 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/01069 – 1 216 EUR;

197. 2014-08-01 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01071 - 356 EUR;

198. 2014-08-01 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01074 – 3 198 EUR;

199. 2014-08-01 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01077 – 1 703 EUR;

200. 2014-08-04 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01087 – 3 599 EUR;

201. 2014-08-06 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01107 – 1 656 EUR;

202. 2014-08-07 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01119 – 11 254 EUR;

203. 2014-08-07 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01118 - 90 EUR;

204. 2014-08-07 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWS/00191 - 198 EUR;

205. 2014-08-12 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01131 – 5 651 EUR;

206. 2014-08-12 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01146 – 1 519 EUR;

207. 2014-08-12 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01145 – 3 524 EUR;

208. 2014-08-13 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01149 – 2 066 EUR;

209. 2014-08-18 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWS/00199 - 50 EUR;

210. 2014-08-18 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWT/00168 – 2 035 EUR;

211. 2014-08-18 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01163 – 10 118 EUR;

212. 2014-08-18 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01161 – 1 395 EUR;

213. 2014-08-20 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01173 – 11 764 EUR;

214. 2014-08-21 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01181 – 6 889 EUR;

215. 2014-08-21 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01180 – 1 010 EUR;

216. 2014-08-25 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01206 - 44 EUR;

217. 2014-08-25 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01205 – 8 190 EUR;

218. 2014-08-25 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01203 – 1 743 EUR;

219. 2014-08-25 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01204 – 2 908 EUR;

220. 2014-08-26 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01211 – 8 620 EUR;

221. 2014-08-26 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWT/00177 - 725 EUR;

222. 2014-08-28 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWT/00183 - 279 EUR;

223. 2014-08-28 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWS/00210 - 271,13 EUR;

224. 2014-08-28 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01234 – 13 483 EUR;

225. 2014-09-01 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01249 – 12 464 EUR;

226. 2014-09-02 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWS/00217 - 19 EUR;

227. 2014-09-02 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWS/00215 - 111,02 EUR;

228. 2014-09-03 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01271 – 10 508 EUR;

229. 2014-09-03 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01272 – 1 208 EUR;

230. 2014-09-04 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01274 – 3 548 EUR;

231. 2014-09-04 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWS/00218 - 90 EUR;

232. 2014-09-04 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01275 – 8 951 EUR;

233. 2014-09-04 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01276 - 513 EUR;

234. 2014-09-05 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01285 – 1 529 EUR;

235. 2014-09-08 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01290 – 1 960 EUR;

236. 2014-09-08 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00213 – 2 972,11 EUR;

237. 2014-09-08 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00211 – 3 507 EUR;

238. 2014-09-08 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01298 – 3 897 EUR;

239. 2014-09-08 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01297 – 1 231 EUR;

240. 2014-09-09 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01310 – 2 333 EUR;

241. 2014-09-09 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00216 – 2 510 EUR;

242. 2014-09-09 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00217 – 2 138 EUR;

243. 2014-09-09 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWS/00222 - 63 EUR;

244. 2014-09-09 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01308 - 704 EUR;

245. 2014-09-09 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00214 - 228 EUR;

246. 2014-09-11 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01324 – 4 704 EUR;

247. 2014-09-11 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01323 - 574 EUR;

248. 2014-09-11 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00224 – 4 302 EUR;

249. 2014-09-11 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01326 – 3 476 EUR;

250. 2014-09-11 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01327 – 2 609 EUR;

251. 2014-09-11 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01328 – 2 298 EUR;

252. 2014-09-15 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00227 - 458 EUR;

253. 2014-09-15 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01351 – 3 996 EUR;

254. 2014-09-15 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01349 - 164 EUR;

255. 2014-09-15 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01348 - 875 EUR;

256. 2014-09-15 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01352 - 630 EUR;

257. 2014-09-15 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01350 - 320 EUR;

258. 2014-09-15 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00228 - 227 EUR;

259. 2014-09-15 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01347 – 1 518 EUR;

260. 2014-09-17 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01367 - 194 EUR;

261. 2014-09-17 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01371 - 268 EUR;

262. 2014-09-17 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01369 – 6 671 EUR;

263. 2014-09-18 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01383 - 1170 EUR;

264. 2014-09-18 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01380 – 2 658 EUR;

265. 2014-09-18 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00234 – 3 015 EUR;

266. 2014-09-18 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01382 – 5 316 EUR;

267. 2014-09-18 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01381 - 551,78 EUR;

268. 2014-09-18 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00235 – 1 497,11 EUR;

269. 2014-09-24 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01414 – 1 360 EUR;

270. 2014-09-24 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWS/00234 - 88 EUR;

271. 2014-09-24 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01418 - 232 EUR;

272. 2014-09-24 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01419 - 950 EUR;

273. 2014-09-24 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01425 – 3 355 EUR;

274. 2014-09-24 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01422 - 195 EUR;

275. 2014-09-24 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01421 – 3 200 EUR;

276. 2014-09-24 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00244 – 2 013 EUR;

277. 2014-09-24 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00242 – 2 672 EUR;

278. 2014-09-25 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01428 - 173 EUR;

279. 2014-09-25 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01431 – 2 393 EUR;

280. 2014-09-25 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00247 – 3 789 EUR;

281. 2014-09-25 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01432 - 520 EUR;

282. 2014-09-25 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01434 – 2 747 EUR;

283. 2014-09-25 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01433 – 3 325 EUR;

284. 2014-09-29 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01443 - 557 EUR;

285. 2014-09-30 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01454 - 716 EUR;

286. 2014-10-02 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWS/00243 - 202,25 EUR;

287. 2014-10-02 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01479 – 2 336 EUR;

288. 2014-10-02 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01476 – 2 197 EUR;

289. 2014-10-02 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01480 – 2 186 EUR;

290. 2014-10-02 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWS/00244 - 26,86 EUR;

291. 2014-10-02 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01481 - 39 EUR;

292. 2014-10-02 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01477 – 11 742,02 EUR;

293. 2014-10-02 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01478 – 1 581 EUR;

294. 2014-10-02 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01475 - 287 EUR;

295. 2014-10-02 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWT/00257 - 287 EUR;

296. 2014-10-06 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01485 – 1 617 EUR;

297. 2014-10-06 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01490 – 2 253 EUR;

298. 2014-10-06 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01487 - 652 EUR;

299. 2014-10-07 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01492 – 2 409 EUR;

300. 2014-10-08 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01512 - 908 EUR;

301. 2014-10-08 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01513 – 6 639 EUR;

302. 2014-10-08 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01511 - 680 EUR;

303. 2014-10-09 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWT/00274 – 2 679 EUR;

304. 2014-10-09 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01525 – 4 227 EUR;

305. 2014-10-09 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01524 – 2 957 EUR;

306. 2014-10-09 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01527 – 7 063 EUR;

307. 2014-10-09 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01528 – 5 446 EUR;

308. 2014-10-14 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01543 – 1 614 EUR;

309. 2014-10-15 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01549 – 8 744 EUR;

310. 2014-10-15 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01550 – 3 549 EUR;

311. 2014-10-16 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01573 – 3 046 EUR;

312. 2014-10-16 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01574 - 630 EUR;

313. 2014-10-16 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01575 - 779 EUR;

314. 2014-10-17 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01586 – 9 392 EUR;

315. 2014-10-17 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01584 – 5 790 EUR;

316. 2014-10-21 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWS/00265 - 16 EUR;

317. 2014-10-21 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01615 – 2 679 EUR;

318. 2014-10-22 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01619 – 3 368 EUR;

319. 2014-10-22 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01620 - 954 EUR;

320. 2014-10-22 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01621 – 2 432 EUR;

321. 2014-10-22 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01622 – 4 946 EUR;

322. 2014-10-22 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01625 - 676 EUR;

323. 2014-10-22 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWT/00294 - 848 EUR;

324. 2014-10-23 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01629 – 9 263 EUR;

325. 2014-10-23 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWU/00012 - 33 EUR;

326. 2014-10-23 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWU/00011 - 16 EUR;

327. 2014-10-23 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01631 – 3 919 EUR;

328. 2014-10-23 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWT/00302 - 331,93 EUR;

329. 2014-10-27 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWS/00269 - 8 EUR;

330. 2014-10-27 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWP/00013 - 46,07 EUR;

331. 2014-10-29 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWP/00015 - 430 EUR;

332. 2014-10-29 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01670 – 10 865 EUR;

333. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01665 – 1 663 EUR;

334. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01662 – 1 254 EUR;

335. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01677 - 91 EUR;

336. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01666 – 3 931 EUR;

337. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01663 - 83 EUR;

338. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01697 – 2 959 EUR;

339. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01698 - 898 EUR;

340. 2014-11-05 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWT/00315 – 1 915 EUR;

341. 2014-11-05 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01715 - 508 EUR;

342. 2014-11-05 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01716 – 3 251 EUR;

343. 2014-11-05 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01717 – 4 249 EUR;

344. 2014-11-05 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWT/00316 - 552 EUR;

345. 2014-11-06 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWU/00016 - 298 EUR;

346. 2014-11-07 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01726 – 11 591 EUR;

347. 2014-11-07 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01728 – 1 164 EUR;

348. 2014-11-07 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01727 – 1 264 EUR;

349. 2014-11-10 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01736 – 1 547 EUR;

350. 2014-11-10 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01737 - 802 EUR;

351. 2014-11-13 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01756 - 570 EUR;

352. 2014-11-13 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01755 – 2 444 EUR;

353. 2014-11-13 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01754 – 6 656 EUR;

354. 2014-11-17 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWT/00334 – 1 972 EUR;

355. 2014-11-17 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01777 – 6 668 EUR;

356. 2014-11-17 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01776 - 128 EUR;

357. 2014-11-17 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01839 - 461 EUR;

358. 2014-11-19 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01779 – 1 662 EUR;

359. 2014-11-19 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01789 – 1 404 EUR;

360. 2014-11-19 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01790 – 5 174 EUR;

361. 2014-11-19 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01792 - 697 EUR;

362. 2014-11-19 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWT/00336 – 1 001 EUR;

363. 2014-11-20 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01797 - 664 EUR;

364. 2014-11-20 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01795 – 1 711,01 EUR;

365. 2014-11-20 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01796 – 1 353 EUR;

366. 2014-11-20 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01794 – 11 678 EUR;

367. 2014-11-20 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWS/00287 - 48 EUR;

368. 2014-11-20 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWP/00022 - 432 EUR;

369. 2014-11-24 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01807 – 7 648 EUR;

370. 2014-11-24 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWS/00292 - 30 EUR;

371. 2014-11-24 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01817 – 1 526 EUR;

372. 2014-11-24 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWS/00295 - 13 EUR;

373. 2014-11-24 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWP/00024 - 72 EUR;

374. 2014-11-24 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWS/00294 - 30 EUR;

375. 2014-11-24 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01822 – 8 313 EUR;

376. 2014-11-24 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01821 – 1 496 EUR;

377. 2014-11-27 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWP/00026 - 311 EUR;

378. 2014-11-27 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01842 – 7 023 EUR;

379. 2014-11-27 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01843 – 6 649 EUR;

380. 2014-11-27 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWS/00300 - 30 EUR;

381. 2014-11-27 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01836 – 1 446 EUR;

382. 2014-12-01 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01856 – 4 963 EUR;

383. 2014-12-01 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01857 – 2 597 EUR;

384. 2014-12-01 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01853 – 4 372 EUR;

385. 2014-12-02 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01860 - 185 EUR;

386. 2014-12-02 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWS/00306 - 99,48 EUR;

387. 2014-12-02 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01861 - 449 EUR;

388. 2014-12-04 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWS/00312 - 98,35 EUR;

389. 2014-12-04 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01885 - 553 EUR;

390. 2014-12-04 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01882 – 8 168,52 EUR;

391. 2014-12-04 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWT/00349 – 5 014 EUR;

392. 2014-12-10 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01898 - 235 EUR;

393. 2014-12-10 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01900 - 402 EUR;

394. 2014-12-10 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWT/00352 – 2 243 EUR;

395. 2014-12-10 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01899 - 488 EUR;

396. 2014-12-10 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01901 – 2 409 EUR;

397. 2014-12-10 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWT/00353 - 483 EUR;

398. 2014-12-10 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01904 – 2 194 EUR;

399. 2014-12-11 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01926 – 9 698 EUR;

400. 2014-12-11 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01927 - 103 EUR;

401. 2014-12-11 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01928 – 2 416 EUR;

402. 2014-12-11 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWT/00358 - 776 EUR;

403. 2014-12-11 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWS/00320 - 51,42 EUR;

404. 2014-12-15 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01937 – 5 307,99 EUR;

405. 2014-12-15 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01939 – 1 854 EUR;

406. 2014-12-15 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWS/00324 - 30 EUR;

407. 2014-12-15 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01938 - 544 EUR;

408. 2014-12-15 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01940 - 124 EUR;

409. 2014-12-15 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWT/00359 - 150 EUR;

410. 2014-12-17 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01952 – 2 749 EUR;

411. 2014-12-18 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWP/00033 - 304 EUR;

412. 2014-12-18 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01965 – 3 669 EUR;

413. 2014-12-18 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWS/00332 - 12 EUR;

414. 2014-12-18 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWS/00333 - 50,4 EUR;

415. 2014-12-18 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01964 - 799 EUR;

416. 2014-12-18 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWS/00336 - 64 EUR;

417. 2014-12-18 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01972 - 960 EUR;

418. 2014-12-18 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWP/00034 - 209 EUR;

419. 2014-12-23 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01985 – 1 428 EUR;

420. 2014-12-29 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01981 – 8 456 EUR;

421. 2014-12-29 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01979 – 1 949 EUR;

422. 2015-01-07 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWT/00001 - 758 EUR;

423. 2015-01-07 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWS/00001 - 50,4 EUR;

424. 2015-01-07 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00006 - 303 EUR;

425. 2015-01-07 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00008 – 1 027 EUR;

426. 2015-01-08 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWT/00005 - 522 EUR;

427. 2015-01-09 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWU/00001 - 64 EUR;

428. 2015-01-13 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00026 – 7 889 EUR;

429. 2015-01-13 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00029 - 156 EUR;

430. 2015-01-15 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWT/00006 - 788 EUR;

431. 2015-01-15 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00035 – 5 035 EUR;

432. 2015-01-15 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWU/00002 - 50 EUR;

433. 2015-01-19 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWS/00005 - 100 EUR;

434. 2015-01-19 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00043 – 2 644 EUR;

435. 2015-01-19 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWP/00002 - 973 EUR;

436. 2015-01-22 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00061 – 4 054 EUR;

437. 2015-01-22 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWP/00004 – 3 605 EUR;

438. 2015-01-22 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00062 - 714 EUR;

439. 2015-01-22 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWS/00012 - 36 EUR;

440. 2015-01-27 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00080 – 2 386 EUR;

441. 2015-01-27 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00079 - 331 EUR;

442. 2015-01-29 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00084 - 491 EUR;

443. 2015-01-29 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00085 – 4 388 EUR;

444. 2015-01-29 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWT/00011 - 776 EUR;

445. 2015-01-29 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWTA/00002 - 607 EUR;

446. 2015-02-04 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00101 - 198 EUR;

447. 2015-02-05 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00104 – 2 421 EUR;

448. 2015-02-05 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWT/00016 – 3 851 EUR;

449. 2015-02-05 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00103 - 705 EUR;

450. 2015-02-12 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00118 – 4 800,03 EUR;

451. 2015-02-12 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWT/00020 - 302 EUR;

452. 2015-02-12 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00122 - 477 EUR;

453. 2015-02-17 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00139 – 1 111 EUR;

454. 2015-02-18 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00147 – 3 637 EUR;

455. 2015-02-18 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00146 - 555 EUR;

456. 2015-02-18 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00145 - 1083 EUR;

457. 2015-02-18 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00144 - 349 EUR;

458. 2015-02-18 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWT/00027 – 2 528 EUR;

459. 2015-02-19 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWS/00029 - 30 EUR;

460. 2015-02-25 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWS/00037 - 27,71 EUR;

461. 2015-02-25 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWS/00036 - 80 EUR;

462. 2015-02-25 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWT/00030 - 137 EUR;

463. 2015-02-25 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWP/00010 - 210 EUR;

464. 2015-03-02 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00173 - 677 EUR;

465. 2015-03-02 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00172 – 5 980 EUR;

466. 2015-03-02 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00167 - 572 EUR;

467. 2015-03-02 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00168 - 715 EUR;

468. 2015-03-02 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWS/00042 - 19,2 EUR;

469. 2015-03-03 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00171 - 7067 EUR;

470. 2015-03-04 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWP/00013 - 54 EUR;

471. 2015-03-05 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWT/00039 – 5 134 EUR;

472. 2015-03-05 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00190 – 2 130 EUR;

473. 2015-03-05 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00192 – 1 591 EUR;

474. 2015-03-06 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00194 – 1 455 EUR;

475. 2015-03-06 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWT/00040 - 400 EUR;

476. 2015-03-06 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00195 - 618 EUR;

477. 2015-03-11 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00219 – 2 049 EUR;

478. 2015-03-12 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00226 – 6 708 EUR;

479. 2015-03-12 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00228 - 139 EUR;

480. 2015-03-19 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWS/00059 - 100 EUR;

481. 2015-03-19 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00257 – 5 772 EUR;

482. 2015-03-19 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWP/00018 - 64 EUR;

483. 2015-03-19 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWS/00060 - 18 EUR;

484. 2015-03-19 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00259 - 339 EUR;

485. 2015-03-19 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00261 – 2 422 EUR;

486. 2015-03-23 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00268 – 4 753 EUR;

487. 2015-03-23 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00269 – 1 179 EUR;

488. 2015-03-23 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00271 - 394 EUR;

489. 2015-03-24 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00285 – 1 687 EUR;

490. 2015-03-25 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00294 – 4 771 EUR;

491. 2015-03-25 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWP/00021 - 321 EUR;

492. 2015-04-02 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00330 – 7 325 EUR;

493. 2015-04-02 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWT/00054 - 520 EUR;

494. 2015-04-02 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00331 – 1 300 EUR;

495. 2015-04-08 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00351 – 1 090 EUR;

496. 2015-04-09 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWT/00061 – 6 255 EUR;

497. 2015-04-09 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00360 – 2 061 EUR;

498. 2015-04-09 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00364 – 1 369 EUR;

499. 2015-04-09 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00362 – 1 021 EUR;

500. 2015-04-13 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00365 – 4 431 EUR;

501. 2015-04-13 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00369 – 8 474 EUR;

502. 2015-04-15 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00386 – 1 466 EUR;

503. 2015-04-16 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWS/00084 - 10 EUR;

504. 2015-04-16 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00401 – 7 959,68 EUR;

505. 2015-04-16 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWP/00025 - 93,32 EUR;

506. 2015-04-16 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWT/00074 - 328 EUR;

507. 2015-04-22 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00425 - 428 EUR;

508. 2015-04-22 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00423 - 586 EUR;

509. 2015-04-23 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWT/00079 – 1 533 EUR;

510. 2015-04-23 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWT/00080 – 4 968 EUR;

511. 2015-04-23 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00439 – 8 316 EUR;

512. 2015-04-23 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00437 – 1 510 EUR;

513. 2015-04-23 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00438 - 156 EUR;

514. 2015-04-29 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWS/00096 - 60 EUR;

515. 2015-04-29 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00472 – 6 634 EUR;

516. 2015-04-29 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWT/00095 – 4 968 EUR;

517. 2015-04-29 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00469 - 564 EUR;

518. 2015-05-04 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00477 – 6 084 EUR;

519. 2015-05-04 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00478 – 2 025 EUR;

520. 2015-05-04 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWT/00100 – 2 385 EUR;

521. 2015-05-04 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00479 - 106 EUR;

522. 2015-05-05 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00496 - 228 EUR;

523. 2015-05-05 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00495 – 2 556 EUR;

524. 2015-05-06 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00510 – 1 351 EUR;

525. 2015-05-12 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWT/00109 - 465 EUR;

526. 2015-05-12 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWT/00110 – 2 332 EUR;

527. 2015-05-12 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00541 - 584 EUR;

528. 2015-05-12 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00536 – 1 367 EUR;

529. 2015-05-12 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00538 – 1 980 EUR;

530. 2015-05-12 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00539 - 303 EUR;

531. 2015-05-14 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00563 – 10 563 EUR;

532. 2015-05-14 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00559 – 3 547 EUR;

533. 2015-05-14 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWS/00110 - 260 EUR;

534. 2015-05-14 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWS/00111 - 30 EUR;

535. 2015-05-14 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00564 – 3 513 EUR;

536. 2015-05-14 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00566 – 8 379 EUR;

537. 2015-05-21 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00607 - 843 EUR;

538. 2015-05-21 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00600 – 1 399 EUR;

539. 2015-05-21 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWS/00121 - 46 EUR;

540. 2015-05-21 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00599 - 129,41 EUR;

541. 2015-05-21 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWP/00032 - 228,59 EUR;

542. 2015-05-21 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWT/00124 - 872 EUR;

543. 2015-05-21 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00612 – 5 329 EUR;

544. 2015-05-21 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00609 – 3 720 EUR;

545. 2015-05-22 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWT/00128 - 159 EUR;

546. 2015-05-22 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWT/00129 - 200 EUR;

547. 2015-05-22 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWT/00126 - 120 EUR;

548. 2015-05-22 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00613 – 7 525 EUR;

549. 2015-05-22 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00614 – 1 180 EUR;

550. 2015-05-22 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWT/00130 - 136 EUR;

551. 2015-05-28 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWP/00034 - 63 EUR;

552. 2015-05-28 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWS/00132 - 20,16 EUR;

553. 2015-05-28 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00649 – 6 893,27 EUR;

554. 2015-05-28 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWT/00135 – 5 319 EUR;

555. 2015-05-28 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00648 - 271 EUR;

556. 2015-06-02 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00146 - 167 EUR;

557. 2015-06-02 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00682 - 516 EUR;

558. 2015-06-02 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00675 – 2 143,73 EUR;

559. 2015-06-02 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00681 – 1 658 EUR;

560. 2015-06-02 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00145 – 1 602 EUR;

561. 2015-06-02 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00677 – 1 630 EUR;

562. 2015-06-02 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00674 - 314 EUR;

563. 2015-06-02 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00146 - 167 EUR;

564. 2015-06-08 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWS/00141 - 60 EUR;

565. 2015-06-08 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00703 – 11 888 EUR;

566. 2015-06-08 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00701 - 291 EUR;

567. 2015-06-11 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWS/00148 - 386 EUR;

568. 2015-06-11 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00734 – 8 845 EUR;

569. 2015-06-11 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00161 – 4 180 EUR;

570. 2015-06-12 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00735 – 6 865 EUR;

571. 2015-06-12 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00736 - 63 EUR;

572. 2015-06-12 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWP/00040 - 40 EUR;

573. 2015-06-12 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWA/00005 – 7 300 EUR;

574. 2015-06-12 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWS/00149 - 8 EUR;

575. 2015-06-12 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00163 – 3 202 EUR;

576. 2015-06-12 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00164 – 3 518 EUR;

577. 2015-06-16 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00747 - 966 EUR;

578. 2015-06-16 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00748 - 757 EUR;

579. 2015-06-18 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00173 – 2 456 EUR;

580. 2015-06-18 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWS/00157 - 29,19 EUR;

581. 2015-06-18 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00772 - 485 EUR;

582. 2015-06-18 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00762 – 6 731,81 EUR;

583. 2015-06-18 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00175 - 267 EUR;

584. 2015-06-22 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00783 – 3 470 EUR;

585. 2015-06-22 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00781 - 677 EUR;

586. 2015-06-22 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWS/00166 - 136 EUR;

587. 2015-06-22 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWS/00170 - 86,88 EUR;

588. 2015-06-22 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00785 – 2 626 EUR;

589. 2015-06-23 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00189 - 294 EUR;

590. 2015-06-23 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00188 - 172 EUR;

591. 2015-06-25 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00807 – 6 350 EUR;

592. 2015-06-25 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00810 – 5 732 EUR;

593. 2015-06-25 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00808 – 2 993 EUR;

594. 2015-06-25 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00809 – 1 587 EUR;

595. 2015-06-30 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00837 - 322 EUR;

596. 2015-06-30 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWS/00186 - 59,45 EUR;

597. 2015-06-30 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00208 – 3 633 EUR;

598. 2015-06-30 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00836 – 1 880 EUR;

599. 2015-06-30 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00838 – 1 497 EUR;

600. 2015-07-01 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00847 – 2 532 EUR;

601. 2015-07-01 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00846 - 338 EUR;

602. 2015-07-02 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWS/00196 - 73,12 EUR;

603. 2015-07-02 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00859 – 9 195,88 EUR;

604. 2015-07-02 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00861 – 4 883 EUR;

605. 2015-07-02 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00862 – 1 950 EUR;

606. 2015-07-06 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWT/00216 – 1 524 EUR;

607. 2015-07-06 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00865 - 305 EUR;

608. 2015-07-06 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00867 - 230 EUR;

609. 2015-07-06 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00866 - 450 EUR;

610. 2015-07-07 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00883 – 1 573 EUR;

611. 2015-07-09 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00898 – 10 938 EUR;

612. 2015-07-13 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWS/00205 - 42 EUR;

613. 2015-07-13 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00915 – 1 593 EUR;

614. 2015-07-13 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00911 – 3 616 EUR;

615. 2015-07-13 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00912 – 1 160 EUR;

616. 2015-07-13 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00923 - 820 EUR;

617. 2015-07-16 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00940 – 8 879 EUR;

618. 2015-07-16 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWT/00237 – 3 702 EUR;

619. 2015-07-21 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00959 – 1 016 EUR;

620. 2015-07-23 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00972 – 8 714 EUR;

621. 2015-07-23 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00973 – 6 736 EUR;

622. 2015-07-24 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWT/00261 – 2 091 EUR;

623. 2015-07-24 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00983 – 8 825 EUR;

624. 2015-07-28 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00997 – 2 746 EUR;

625. 2015-07-30 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/01015 – 6 007 EUR;

626. 2015-07-30 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/01014 - 28 EUR;

627. 2015-07-30 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWT/00276 – 4 249 EUR;

628. 2015-07-30 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/01012 – 2 213 EUR;

629. 2015-07-30 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/01017 – 1 696 EUR;

630. 2015-07-31 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWS/00221 - 87,92 EUR;

631. 2015-07-31 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/01019 - 527 EUR;

632. 2015-08-03 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01029 – 1 505 EUR;

633. 2015-08-03 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01030 – 5 339 EUR;

634. 2015-08-03 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01033 - 110 EUR;

635. 2015-08-03 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01031 - 885 EUR;

636. 2015-08-06 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01055 – 8 494,52 EUR;

637. 2015-08-06 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01057 - 118 EUR;

638. 2015-08-06 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01056 – 2 313 EUR;

639. 2015-08-07 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01058 - 783 EUR;

640. 2015-08-10 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWS/00227 - 352 EUR;

641. 2015-08-10 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01067 - 851,48 EUR;

642. 2015-08-10 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01065 – 2 568 EUR;

643. 2015-08-10 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01062 – 1 960 EUR;

644. 2015-08-10 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01063 – 1 229 EUR;

645. 2015-08-12 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWT/00307 – 2 215 EUR;

646. 2015-08-13 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01081 - 987 EUR;

647. 2015-08-13 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWT/00311 – 2 334 EUR;

648. 2015-08-13 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01082 – 12 663 EUR;

649. 2015-08-18 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01109 – 1 203 EUR;

650. 2015-08-19 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWS/00250 - 73 EUR;

651. 2015-08-19 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWT/00330 - 911 EUR;

652. 2015-08-19 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01120 - 320 EUR;

653. 2015-08-19 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01119 – 1 422 EUR;

654. 2015-08-20 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01121 – 5 492 EUR;

655. 2015-08-20 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWP/00053 - 85 EUR;

656. 2015-08-20 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWS/00252 - 12,71 EUR;

657. 2015-08-20 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01122 – 9 951 EUR;

658. 2015-08-26 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWT/00348 – 2 273 EUR;

659. 2015-08-27 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01166 – 14 660 EUR;

660. 2015-08-27 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01167 - 92 EUR;

661. 2015-08-28 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01173 – 2 746 EUR;

662. 2015-09-03 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWS/00280 - 28,27 EUR;

663. 2015-09-03 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00366 – 5 555 EUR;

664. 2015-09-03 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01207 – 13 825,83 EUR;

665. 2015-09-03 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWP/00055 - 121,94 EUR;

666. 2015-09-03 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01206 – 2 236 EUR;

667. 2015-09-03 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01205 – 1 926 EUR;

668. 2015-09-08 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00376 – 3 555 EUR;

669. 2015-09-08 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01231 – 6 742 EUR;

670. 2015-09-09 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWS/00289 - 90 EUR;

671. 2015-09-09 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01236 – 2 923 EUR;

672. 2015-09-09 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01243 – 3 015 EUR;

673. 2015-09-10 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01250 - 319 EUR;

674. 2015-09-10 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01251 - 406 EUR;

675. 2015-09-10 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWS/00292 - 116,66 EUR;

676. 2015-09-10 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01249 – 3 285 EUR;

677. 2015-09-10 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWP/00056 - 116 EUR;

678. 2015-09-10 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWS/00293 - 15 EUR;

679. 2015-09-10 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00380 – 3 318 EUR;

680. 2015-09-10 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01248 – 11 768 EUR;

681. 2015-09-10 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01269 - 91 EUR;

682. 2015-09-15 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00396 – 5 105 EUR;

683. 2015-09-15 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00397 - 560 EUR;

684. 2015-09-15 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01277 - 504 EUR;

685. 2015-09-16 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00398 – 3 044 EUR;

686. 2015-09-16 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00401 – 1 470 EUR;

687. 2015-09-17 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00405 - 906 EUR;

688. 2015-09-17 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01298 – 1 471 EUR;

689. 2015-09-17 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01299 – 13 975 EUR;

690. 2015-09-17 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01297 – 2 960 EUR;

691. 2015-09-17 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWS/00304 - 178,27 EUR;

692. 2015-09-21 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01313 - 755 EUR;

693. 2015-09-21 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00415 – 1 932 EUR;

694. 2015-09-25 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01353 – 10 007 EUR;

695. 2015-09-28 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01358 – 3 562 EUR;

696. 2015-09-28 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00442 – 3 108 EUR;

697. 2015-09-28 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00447 - 764 EUR;

698. 2015-09-28 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00448 - 944 EUR;

699. 2015-09-28 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01367 – 1 635 EUR;

700. 2015-09-28 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01364 - 382 EUR;

701. 2015-09-28 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01365 – 1 378 EUR;

702. 2015-09-29 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00451 - 110 EUR;

703. 2015-09-29 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01368 - 216 EUR;

704. 2015-10-01 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWSA/00005 - 40 EUR;

705. 2015-10-01 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWP/00062 - 66,1 EUR;

706. 2015-10-01 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00471 – 6 361 EUR;

707. 2015-10-01 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01405 – 5 992,9 EUR;

708. 2015-10-02 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00473 - 5193 EUR;

709. 2015-10-02 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWP/00063 - 51 EUR;

710. 2015-10-02 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01408 – 7 957 EUR;

711. 2015-10-02 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01409 - 603 EUR;

712. 2015-10-05 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01411 - 529 EUR;

713. 2015-10-08 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01452 – 12 005,13 EUR;

714. 2015-10-08 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWP/00066 - 265,87 EUR;

715. 2015-10-09 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01456 – 5 951 EUR;

716. 2015-10-09 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWP/00068 - 870 EUR;

717. 2015-10-09 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWS/00328 - 18 EUR;

718. 2015-10-09 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00494 – 3 909 EUR;

719. 2015-10-14 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01483 - 425 EUR;

720. 2015-10-14 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01482 - 898 EUR;

721. 2015-10-14 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01485 – 4 330 EUR;

722. 2015-10-14 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00512 – 1 244 EUR;

723. 2015-10-14 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01488 - 745 EUR;

724. 2015-10-14 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01487 - 215 EUR;

725. 2015-10-15 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWP/00070 - 873 EUR;

726. 2015-10-15 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01502 – 7 770 EUR;

727. 2015-10-15 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01501 – 2 012,43 EUR;

728. 2015-10-15 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWS/00338 - 75 EUR;

729. 2015-10-20 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01544 – 3 337 EUR;

730. 2015-10-20 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00523 – 14 174 EUR;

731. 2015-10-20 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01540 - 660 EUR;

732. 2015-10-20 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01542 – 1 314 EUR;

733. 2015-10-21 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01560 - 2891 EUR;

734. 2015-10-22 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01569 – 9 673 EUR;

735. 2015-10-23 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWS/00351 - 21 EUR;

736. 2015-10-23 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01570 – 8 126 EUR;

737. 2015-10-23 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01573 - 2822 EUR;

738. 2015-10-23 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00534 - 870 EUR;

739. 2015-10-23 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01572 - 529 EUR;

740. 2015-10-27 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01588 – 1 563 EUR;

741. 2015-10-29 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWS/00365 - 78,65 EUR;

742. 2015-10-29 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00550 - 257 EUR;

743. 2015-10-29 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01608 – 10 411 EUR;

744. 2015-10-29 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01610 - 364 EUR;

745. 2015-11-02 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01614 – 1 283 EUR;

746. 2015-11-02 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWT/00555 – 5 125 EUR;

747. 2015-11-02 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWT/00556 – 7 480 EUR;

748. 2015-11-02 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWP/00074 - 77 EUR;

749. 2015-11-02 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01617 - 130 EUR;

750. 2015-11-03 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01640 - 530 EUR;

751. 2015-11-03 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01642 – 1 424 EUR;

752. 2015-11-05 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01648 – 9 770 EUR;

753. 2015-11-05 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01649 – 1 036 EUR;

754. 2015-11-09 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01670 – 3 659 EUR;

755. 2015-11-09 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01669 – 1 947 EUR;

756. 2015-11-12 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01700 – 9 982 EUR;

757. 2015-11-12 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWS/00389 - 54 EUR;

758. 2015-11-12 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01701 – 1 160 EUR;

759. 2015-11-16 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWT/00579 – 3 105 EUR;

760. 2015-11-16 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWS/00393 - 61 EUR;

761. 2015-11-16 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01706 – 1 879 EUR;

762. 2015-11-16 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01705 - 49 EUR;

763. 2015-11-17 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01707 – 4 125 EUR;

764. 2015-11-16 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01710 – 1 038 EUR;

765. 2015-11-18 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01718 - 205 EUR;

766. 2015-11-19 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01741 – 8 525 EUR;

767. 2015-11-19 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01742 - 808 EUR;

768. 2015-11-19 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWP/00077 - 72 EUR;

769. 2015-11-19 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWT/00589 – 2 068 EUR;

770. 2015-11-19 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWS/00399 - 65 EUR;

771. 2015-11-24 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWS/00406 - 31 EUR;

772. 2015-11-24 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01756 – 2 283 EUR;

773. 2015-11-26 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01775 – 6 462 EUR;

774. 2015-11-26 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWT/00604 – 2 831 EUR;

775. 2015-11-26 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01777 - 291 EUR;

776. 2015-11-26 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWS/00410 - 373,6 EUR;

777. 2015-11-26 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01774 – 1 768 EUR;

778. 2015-12-02 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01818 – 4 000 EUR;

779. 2015-12-02 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01817 – 1 459 EUR;

780. 2015-12-02 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01820 – 2 549 EUR;

781. 2015-12-02 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWT/00620 – 1 949 EUR;

782. 2015-12-03 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWS/00423 - 56,4 EUR;

783. 2015-12-03 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01835 – 11 613,96 EUR;

784. 2015-12-03 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01836 – 4 993 EUR;

785. 2015-12-10 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01883 – 9 679 EUR;

786. 2015-12-10 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWT/00635 – 1 704 EUR;

787. 2015-12-10 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWS/00434 - 50 EUR;

788. 2015-12-10 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01884 – 5 224 EUR;

789. 2015-12-15 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01908 - 937 EUR;

790. 2015-12-17 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01917 - 358 EUR;

791. 2015-12-17 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01915 – 13 740 EUR;

792. 2015-12-21 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01927 – 3 657 EUR;

793. 2015-12-21 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWT/00655 - 272 EUR;

794. 2015-12-21 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01926 – 4 949 EUR;

795. 2015-12-23 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01938 - 647 EUR;

796. 2015-12-28 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01941 – 10 206 EUR;

797. 2015-12-28 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWT/00660 – 3 855 EUR;

798. 2015-12-28 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWU/00068 - 130 EUR;

799. 2015-12-28 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01940 – 1 235 EUR;

800. 2016-01-12 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWW/00007 - 770 EUR;

801. 2016-01-13 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWS/00006 - 21 EUR;

802. 2016-01-13 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWW/00024 – 2 618 EUR;

803. 2016-01-13 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWW/00023 – 8 183 EUR;

804. 2016-01-13 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWP/00002 - 54 EUR;

805. 2016-01-13 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWW/00027 - 881 EUR;

806. 2016-01-14 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWW/00029 – 4 343 EUR;

807. 2016-01-21 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWW/00046 – 2 719 EUR;

808. 2016-01-21 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWT/00010 – 2 146 EUR;

809. 2016-01-21 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWW/00048 - 569 EUR;

810. 2016-01-21 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWW/00047 – 1 706 EUR;

811. 2016-01-25 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWW/00051 – 1 062 EUR;

812. 2016-01-27 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWW/00066 - 619 EUR;

813. 2016-01-27 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWW/00067 – 8 400 EUR;

814. 2016-01-28 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWW/00083 – 5 721 EUR;

815. 2016-02-04 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWS/00025 - 146,16 EUR;

816. 2016-02-04 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWW/00109 – 4 230 EUR;

817. 2016-02-11 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWU/00003 - 25 EUR;

818. 2016-02-11 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWW/00153 – 6 870 EUR;

819. 2016-02-11 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWS/00032 - 92 EUR;

820. 2016-02-17 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWW/00170 – 9 067 EUR;

821. 2016-02-18 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWW/00172 - 959 EUR;

822. 2016-02-25 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWW/00212 – 2 296 EUR;

823. 2016-02-25 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWW/00214 – 2 493 EUR;

824. 2016-02-25 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWS/00048 - 60 EUR;

825. 2016-02-25 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWS/00046 - 161 EUR;

826. 2016-03-03 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWS/00059 - 247 EUR;

827. 2016-03-03 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00271 – 3 275 EUR;

828. 2016-03-03 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00266 – 4 048 EUR;

829. 2016-03-09 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00305 – 3 249 EUR;

830. 2016-03-11 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00307 – 5 528 EUR;

831. 2016-03-11 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00310 – 8 449 EUR;

832. 2016-03-16 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00346 - 169 EUR,

už bendrą 2 047 718,09 EUR sumą ir toliau slėpdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą, pasinaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, pagal įmonės (duomenys neskelbtini) atstovų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2014-02-12 iki 2016-04-04, išrašytus 437 pinigų priėmimo kvitus:

1. 2014-02-12 kvitą Nr. KPZM/GH/3/14 – 7 346 EUR;

2. 2014-02-21 kvitą Nr. KPSR/GH/8/14 – 3 623 EUR;

3. 2014-02-21 kvitą Nr. KPSR/GH/10/14 – 1 410 EUR;

4. 2014-02-28 kvitą Nr. KPDM/GH/14/14 - 184 EUR;

5. 2014-02-28 kvitą Nr. KPDM/GH/13/14 - 69 EUR;

6. 2014-02-28 kvitą Nr. KPDM/GH/12/14 – 6 616 EUR;

7. 2014-02-28 kvitą Nr. KPDM/GH/15/14 – 1 469 EUR;

8. 2014-03-06 kvitą Nr. KPPD/GH/8/14 – 7 463 EUR;

9. 2014-03-13 kvitą Nr. KPMK/GH/18/14 - 2 EUR;

10. 2014-03-14 kvitą Nr. KPPD/GH/11/14 – 8 605 EUR;

11. 2014-03-18 kvitą Nr. KPSR/GH/25/14 – 4 977,02 EUR;

12. 2014-03-24 kvitą Nr. KPPD/GH/14/14 - 350 EUR;

13. 2014-03-21 kvitą Nr. KPPD/GH/12/14 - 59 EUR;

14. 2014-03-21 kvitą Nr. KPPD/GH/13/14 – 11 189 EUR;

15. 2014-03-28 kvitą Nr. KPSR/GH/36/14 – 644 EUR;

16. 2014-03-28 kvitą Nr. KPSR/GH/32/14 - 85 EUR;

17. 2014-03-28 kvitą Nr. KPSR/GH/33/14 - 198 EUR;

18. 2014-03-28 kvitą Nr. KPSR/GH/35/14 – 7 560 EUR;

19. 2014-04-01 kvitą Nr. KPLT/GH/21/14 – 2 332 EUR;

20. 2014-04-04 kvitą Nr. KPDM/GH/39/14 - 13 EUR;

21. 2014-04-04 kvitą Nr. KPDM/GH/38/14 – 2 360 EUR;

22. 2014-04-04 kvitą Nr. KPDM/GH/35/14 – 10 022 EUR;

23. 2014-04-04 kvitą Nr. KPDM/GH/36/14 – 1 879 EUR;

24. 2014-04-08 kvitą Nr. KPDM/GH/16/14 - 26 EUR;

25. 2014-04-11 kvitą Nr. KPDM/GH/43/14 – 9 972 EUR;

26. 2014-04-11 kvitą Nr. KPDM/GH/42/14 – 1 160,48 EUR;

27. 2014-04-10 kvitą Nr. KPPD/GH/19/14 - 225 EUR;

28. 2014-04-16 kvitą Nr. KPPD/GH/21/14 – 10 763 EUR;

29. 2014-04-16 kvitą Nr. KPMK/GH/29/14 - 11 EUR;

30. 2014-04-16 kvitą Nr. KPPD/GH/20/14 - 880 EUR;

31. 2014-04-18 kvitą Nr. KPSR/GH/49/14 – 7 902 EUR;

32. 2014-04-25 kvitą Nr. KPPD/GH/25/14 – 6 539 EUR;

33. 2014-04-25 kvitą Nr. KPPD/GH/24/14 – 2 947,69 EUR;

34. 2014-04-30 kvitą Nr. KPDM/GH/46/14 - 18 EUR;

35. 2014-04-29 kvitą Nr. KPSR/GH/51/14 - 605 EUR;

36. 2014-04-29 kvitą Nr. KPSR/GH/50/14 – 8 718 EUR;

37. 2014-05-06 kvitą Nr. KPPD/GH/29/14 – 1 555 EUR;

38. 2014-05-06 kvitą Nr. KPPD/GH/27/14 – 5 672 EUR;

39. 2014-05-07 kvitą Nr. KPMK/GH/37/14 – 999,31 EUR;

40. 2014-05-06 kvitą Nr. KPPD/GH/28/14 - 880 EUR;

41. 2014-05-09 kvitą Nr. KPPD/GH/30/14 – 11 830 EUR;

42. 2014-05-13 kvitą Nr. KPPD/GH/40/14 – 7 219 EUR;

43. 2014-05-16 kvitą Nr. KPPD/GH/41/14 – 9 624 EUR;

44. 2014-05-16 kvitą Nr. KPMK/GH/45/14 - 28 EUR;

45. 2014-05-23 kvitą Nr. KPPD/GH/41/14 - 67 EUR;

46. 2014-05-21 kvitą Nr. KPPD/GH/39/14 - 112 EUR;

47. 2014-05-20 kvitą Nr. KPPD/GH/37/14 – 6 385 EUR;

48. 2014-05-21 kvitą Nr. KPPD/GH/38/14 - 154 EUR;

49. 2014-05-23 kvitą Nr. KPPD/GH/44/14 - 182 EUR;

50. 2014-05-23 kvitą Nr. KPPD/GH/43/14 - 54 EUR;

51. 2014-05-07 kvitą Nr. KPSR/GH/71/14 - 15 EUR;

52. 2014-05-23 kvitą Nr. KPSR/GH/67/14 – 13 156 EUR;

53. 2014-05-27 kvitą Nr. KPSR/GH/69/14 - 835 EUR;

54. 2014-05-27 kvitą Nr. KPSR/GH/70/14 - 475 EUR;

55. 2014-05-27 kvitą Nr. KPSR/GH/68/14 – 10 054 EUR;

56. 2014-05-28 kvitą Nr. KPDM/GH/69/14 - 10 EUR;

57. 2014-05-28 kvitą Nr. KPDM/GH/66/14 - 98 EUR;

58. 2014-05-28 kvitą Nr. KPDM/GH/68/14 - 8 EUR;

59. 2014-05-29 kvitą Nr. KPMK/GH/46/14 – 2 110 EUR;

60. 2014-05-30 kvitą Nr. KPPD/GH/45/14 – 8 721 EUR;

61. 2014-05-30 kvitą Nr. KPSR/GH/72/14 – 12 804 EUR;

62. 2014-06-03 kvitą Nr. KPPD/GH/48/14 – 1 370 EUR;

63. 2014-06-03 kvitą Nr. KPPD/GH/49/14 - 4 EUR;

64. 2014-06-03 kvitą Nr. KPPD/GH/51/14 – 1 310 EUR;

65. 2014-06-04 kvitą Nr. KPPD/GH/47/14 - 71 EUR;

66. 2014-06-05 kvitą Nr. KPPD/GH/52/14 - 77 EUR;

67. 2014-06-05 kvitą Nr. EUR/KP/000379 – 1 226 EUR;

68. 2014-06-06 kvitą Nr. KPBK/GH/2/2014 - 180 EUR;

69. 2014-06-06 kvitą Nr. KPBK/GH/3/2014 – 1 312 EUR;

70. 2014-06-06 kvitą Nr. KPBK/GH/1/2014 – 14 098 EUR;

71. 2014-06-12 kvitą Nr. KP9/GH/2014 - 79 EUR;

72. 2014-06-12 kvitą Nr. KPSR/GH/81/14 - 206 EUR;

73. 2014-06-10 kvitą Nr. KPPD/GH/53/14 – 1 6876 EUR;

74. 2014-06-17 kvitą Nr. KPPD/GH/57/14 - 780 EUR;

75. 2014-06-12 kvitą Nr. KPPD/GH/54/14 – 10 266 EUR;

76. 2014-06-17 kvitą Nr. KPPD/GH/55/14 – 3 155 EUR;

77. 2014-06-18 kvitą Nr. KPZM/GH/53/14 - 9 EUR;

78. 2014-06-17 kvitą Nr. KPMK/GH/49/14 – 2 140 EUR;

79. 2014-06-23 kvitą Nr. KPPD/GH/58/14 – 10 304 EUR;

80. 2014-06-25 kvitą Nr. KPMK/GH/51/14 – 2 110 EUR;

81. 2014-06-27 kvitą Nr. KPDM/GH/89/14 - 106 EUR;

82. 2014-06-26 kvitą Nr. KPMK/GH/53/14 - 155 EUR;

83. 2014-06-27 kvitą Nr. KPSR/GH/81/14 – 5 466 EUR;

84. 2014-07-16 kvitą Nr. EUR/KP/000506 - 4 EUR;

85. 2014-07-01 kvitą Nr. KPSR/GH/83/14 – 3 058 EUR;

86. 2014-07-01 kvitą Nr. KPSR/GH/84/14 - 100 EUR;

87. 2014-07-14 kvitą Nr. KPSP/GH/1/14 - 22 EUR;

88. 2014-07-01 kvitą Nr. KPPD/GH/59/14 – 13 230 EUR;

89. 2014-07-04 kvitą Nr. KPBK/GH/4/2014 – 6 450 EUR;

90. 2014-07-08 kvitą Nr. KPPD/GH/62/14 - 192 EUR;

91. 2014-07-04 kvitą Nr. KPSR/GH/85/14 – 11 112 EUR;

92. 2014-07-08 kvitą Nr. KPPD/GH/60/14 – 8 791,70 EUR;

93. 2014-07-10 kvitą Nr. KPMK/GH/57/14 – 2 345 EUR;

94. 2014-07-08 kvitą Nr. KPPD/GH/61/14 – 1 600 EUR;

95. 2014-07-10 kvitą Nr. KPMK/GH/56/14 – 1 780 EUR;

96. 2014-07-10 kvitą Nr. KPMK/GH/59/14 - 87 EUR;

97. 2014-07-18 kvitą Nr. KPMK/GH/63/14 - 282 EUR;

98. 2014-07-15 kvitą Nr. KPSR/GH/2/14 - 189 EUR;

99. 2014-07-11 kvitą Nr. KPLT/GH/80/14 – 6 836 EUR;

100. 2014-07-11 kvitą Nr. KPPD/GH/63/14 – 13 130 EUR;

101. 2014-08-14 kvitą Nr. KPSR/GH/101/14 – 1 013 EUR;

102. 2014-07-21 kvitą Nr. KPLT/GH/89/14 – 12 349,85 EUR;

103. 2014-07-11 kvitą Nr. KPPD/GH/65/14 - 224 EUR;

104. 2014-07-16 kvitą Nr. KPPD/GH/69/14 - 21 EUR;

105. 2014-08-05 kvitą Nr. KPPD/GH/88/14 - 350 EUR;

106. 2014-08-08 kvitą Nr. KPLT/GH/95/14 - 890 EUR;

107. 2014-07-18 kvitą Nr. KPPD/GH/70/14 – 19 110,30 EUR;

108. 2014-08-13 kvitą Nr. KPSR/GH/102/14 - 205 EUR;

109. 2014-08-22 kvitą Nr. KPMK/GH/72/14 - 101 EUR;

110. 2014-08-20 kvitą Nr. KPMK/GH/74/14 - 300 EUR;

111. 2014-07-18 kvitą Nr. KPPD/GH/71/14 – 6 060 EUR;

112. 2014-08-05 kvitą Nr. KPPD/GH/89/14 – 1 665 EUR;

113. 2014-07-30 kvitą Nr. KPPD/GH/82/14 - 91 EUR;

114. 2014-07-30 kvitą Nr. KPPD/GH/84/14 - 37 EUR;

115. 2014-07-25 kvitą Nr. KPDM/GH/111/14 – 12 424,36 EUR;

116. 2014-07-30 kvitą Nr. KPPD/GH/83/14 – 1 020 EUR;

117. 2014-08-04 kvitą Nr. KPPD/GH/86/14 – 2 110 EUR;

118. 2014-08-01 kvitą Nr. KPPD/GH/85/14 – 7 869,35 EUR;

119. 2014-08-05 kvitą Nr. KPPD/GH/87/14 – 9 877 EUR;

120. 2014-08-07 kvitą Nr. KPMK/GH/66/14 – 1 740 EUR;

121. 2014-08-08 kvitą Nr. KPLT/GH/96/14 – 12 934 EUR;

122. 2014-08-14 kvitą Nr. KPSR/GH/103/14 - 107 EUR;

123. 2014-08-13 kvitą Nr. KPDD/GH/92/14 – 10 116 EUR;

124. 2014-08-14 kvitą Nr. KPMK/GH/70/14 - 30 EUR;

125. 2014-08-13 kvitą Nr. KPMK/GH/68/14 – 2 070 EUR;

126. 2014-08-13 kvitą Nr. KPPD/GH/93/14 – 1 760 EUR;

127. 2014-08-21 kvitą Nr. KPZM/GH/84/14 – 12 670 EUR;

128. 2014-08-20 kvitą Nr. KPZM/GH/85/14 – 22 282,65 EUR;

129. 2014-09-05 kvitą Nr. KPSR/GH/109/14 - 157 EUR;

130. 2014-09-05 kvitą Nr. KPSR/GH/110/14 - 30 EUR;

131. 2014-08-26 kvitą Nr. KPSP/GH/6/14 – 8 950 EUR;

132. 2014-09-01 kvitą Nr. KPDM/GH/143/14 - 327 EUR;

133. 2014-08-26 kvitą Nr. KPSP/GH/5/14 – 3 055 EUR;

134. 2014-08-27 kvitą Nr. KPDM/GH/139/14 - 71 EUR;

135. 2014-08-27 kvitą Nr. KPDM/GH/140/14 - 22 EUR;

136. 2014-08-28 kvitą Nr. KPDM/GH/136/14 - 83 EUR;

137. 2014-08-27 kvitą Nr. KPDM/GH/135/14 - 4 EUR;

138. 2014-08-29 kvitą Nr. KPPD/GH/94/14 – 27 749 EUR;

139. 2014-09-01 kvitą Nr. KPDM/GH/141/14 – 12 464 EUR;

140. 2014-07-04 kvitą Nr. KPSR/GH/108/14 - 604 EUR;

141. 2014-09-04 kvitą Nr. KPDM/GH/144/14 – 11 961 EUR;

142. 2014-09-05 kvitą Nr. KPSP/GH/9/14 – 14 845,15 EUR;

143. 2014-09-09 kvitą Nr. KPSP/GH/10/14 – 4 100 EUR;

144. 2014-09-09 kvitą Nr. KPSP/GH/8/14 – 6 479,11 EUR;

145. 2014-09-09 kvitą Nr. KPMK/GH/77/14 – 1 291,89 EUR;

146. 2014-09-10 kvitą Nr. KPSR/GH/111/14 – 10 973 EUR;

147. 2014-09-12 kvitą Nr. KPPD/GH/97/14 – 12 377 EUR;

148. 2014-09-12 kvitą Nr. KPDM/GH/153/14 - 481 EUR;

149. 2014-09-12 kvitą Nr. KPPD/GH/98/14 -1 445 EUR;

150. 2014-09-16 kvitą Nr. KPSP/GH/11/14 – 10 486 EUR;

151. 2014-09-30 kvitą Nr. KPPD/GH/101/14 - 2 EUR;

152. 2014-09-19 kvitą Nr. KPMK/GH/81/14 - 121 EUR;

153. 2014-09-30 kvitą Nr. KPPD/GH/106/14 - 71 EUR;

154. 2014-09-30 kvitą Nr. KPMK/GH/87/14 – 4 100 EUR;

155. 2014-09-19 kvitą Nr. KPMK/GH/99/14 – 18 587 EUR;

156. 2014-09-24 kvitą Nr. KPMD/GH/171/14 – 4 450 EUR;

157. 2014-09-25 kvitą Nr. KPMK/GH/86/14 - 119 EUR;

158. 2014-09-24 kvitą Nr. KPDM/GH/169/14 – 9 496 EUR;

159. 2014-09-29 kvitą Nr. EUR/KP/000775 – 2,99 EUR;

160. 2014-09-29 kvitą Nr. EUR/KP/000776 – 11 960 EUR;

161. 2014-10-08 kvitą Nr. KPPD/GH/108/14 – 996,62 EUR;

162. 2014-10-07 kvitą Nr. KPSP/GH/21/14 – 7 381,13 EUR;

163. 2014-10-03 kvitą Nr. KPPD/GH/107/14 – 18 025 EUR;

164. 2014-10-08 kvitą Nr. KPMK/GH/88/14 – 2 288 EUR;

165. 2014-10-08 kvitą Nr. KPPD/GH/111/14 - 121 EUR;

166. 2014-10-09 kvitą Nr. KPSR/GH/117/14 – 5 980 EUR;

167. 2014-10-13 kvitą Nr. KPDM/GH/185/14 – 985,35 EUR;

168. 2014-10-10 kvitą Nr. KPSP/GH/22/14 – 9 563 EUR;

169. 2014-10-10 kvitą Nr. KPPD/GH/112/14 – 9 845 EUR;

170. 2014-10-15 kvitą Nr. KPSP/GH/23/14 – 1 632 EUR;

171. 2014-10-17 kvitą Nr. KPSP/GH/44/14 – 12 155 EUR;

172. 2014-10-29 kvitą Nr. KPMK/GH/96/14 – 2 540 EUR;

173. 2014-10-20 kvitą Nr. KPMK/GH/98/14 – 1 168 EUR;

174. 2014-10-23 kvitą Nr. KPMK/GH/94/14 – 1 523 EUR;

175. 2014-10-17 kvitą Nr. KPKK/4/4/14 - 779 EUR;

176. 2014-10-24 kvitą Nr. KPLT/GH/137/14 - 75 EUR;

177. 2014-10-22 kvitą Nr. KPMK/GH/93/14 - 16 EUR;

178. 2014-10-22 kvitą Nr. KPSR/GH/120/14 – 1 050 EUR;

179. 2014-10-22 kvitą Nr. KPSR/GH/122/14 - 394 EUR;

180. 2014-10-28 kvitą Nr. KPMK/GH/99/14 – 3 100 EUR;

181. 2014-10-24 kvitą Nr. KPSP/GH/27/14 – 6 754 EUR;

182. 2014-10-24 kvitą Nr. KPSP/GH/26/14 – 24 296,55 EUR;

183. 2014-10-26 kvitą Nr. KPLT/GH/138/14 - 435 EUR;

184. 2014-10-28 kvitą Nr. KPMK/GH/97/14 – 6 593,58 EUR;

185. 2014-11-04 kvitą Nr. KPSR/GH/131/14 - 714 EUR;

186. 2014-11-04 kvitą Nr. KPSR/GH/136/14 – 14 089 EUR;

187. 2014-11-04 kvitą Nr. KPSR/GH/133/14 - 26 EUR;

188. 2014-11-06 kvitą Nr. KPSP/GH/32/14 – 3 640 EUR;

189. 2014-11-04 kvitą Nr. KPZM/GH/131/14 - 430 EUR;

190. 2014-11-04 kvitą Nr. KPSR/GH/135/14 – 1 763 EUR;

191. 2014-11-04 kvitą Nr. KPSR/GH/132/14 - 103 EUR;

192. 2014-11-06 kvitą Nr. KPSP/GH/34/14 – 1 140 EUR;

193. 2014-11-06 kvitą Nr. KPSP/GH/33/14 - 586 EUR;

194. 2014-11-07 kvitą Nr. KPZM/GH/133/14 - 310 EUR;

195. 2014-11-07 kvitą Nr. KPZM/GH/132/14 - 700 EUR;

196. 2014-11-07 kvitą Nr. KPZM/GH/134/14 – 11 290 EUR;

197. 2014-11-10 kvitą Nr. KPSR/GH/146/14 – 15 213 EUR;

198. 2014-11-13 kvitą Nr. KPZM/GH/136/14 - 160 EUR;

199. 2014-11-13 kvitą Nr. KPSR/GH/148/14 – 1 547 EUR;

200. 2014-11-20 kvitą Nr. KPPD/GH/118/14 - 635 EUR;

201. 2014-11-14 kvitą Nr. KPSP/GH/35/14 - 491 EUR;

202. 2014-11-20 kvitą Nr. KPPD/GH/120/14 - 99 EUR;

203. 2014-11-14 kvitą Nr. KPSP/GH/361/14 - 9981 EUR;

204. 2014-11-18 kvitą Nr. KPZM/GH/137/14 - 117 EUR;

205. 2014-11-13 kvitą Nr. KPZM/GH/135/14 – 10 815 EUR;

206. 2014-11-20 kvitą Nr. KPPD/GH/119/14 - 485 EUR;

207. 2014-11-20 kvitą Nr. KPMK/GH/101/14 – 1 745 EUR;

208. 2014-11-25 kvitą Nr. KPLT/GH/160/14 – 33 038,01 EUR;

209. 2014-11-25 kvitą Nr. KPLT/GH/161/14 – 193,99 EUR;

210. 2014-12-02 kvitą Nr. KPSR/GH/154/14 – 14,65 EUR;

211. 2014-12-02 kvitą Nr. KPSR/GH/155/14 – 2 597 EUR;

212. 2014-12-02 kvitą Nr. KPSR/GH/158/14 – 4 686,48 EUR;

213. 2014-12-02 kvitą Nr. KPSR/GH/156/14 – 19 380,35 EUR;

214. 2014-12-05 kvitą Nr. KPLT/GH/176/14 – 13 833,87 EUR;

215. 2014-12-11 kvitą Nr. KPMK/GH/103/14 – 2 530 EUR;

216. 2014-12-16 kvitą Nr. KPMK/GH/104/14 – 3 923,42 EUR;

217. 2014-12-12 kvitą Nr. KPMK/GH/105/14 – 9 930 EUR;

218. 2014-12-16 kvitą Nr. KPMK/GH/107/14 – 15 969,35 EUR;

219. 2014-12-16 kvitą Nr. KPMK/GH/106/14 – 705 EUR;

220. 2014-12-09 kvitą Nr. KPZM/GH/157/14 – 2 885 EUR;

221. 2014-12-19 kvitą Nr. KPSR/GH/172/14 – 614,60 EUR;

222. 2014-12-19 kvitą Nr. KPMK/GH/109/14 – 4 048 EUR;

223. 2014-12-19 kvitą Nr. KPMK/GH/108/14 – 420,40 EUR;

224. 2014-12-19 kvitą Nr. KPMK/GH/110/14 – 799 EUR;

225. 2014-12-19 kvitą Nr. KPSR/GH/174/14 – 799 EUR;

226. 2014-12-30 kvitą Nr. KPKK/G/17/14 – 11 640 EUR;

227. 2015-01-06 kvitą Nr. KPSR/3/15 – 234 EUR;

228. 2015-01-09 kvitą Nr. KPMK/1/15 – 299 EUR;

229. 2015-01-16 kvitą Nr. KPKK/3/15 – 102 EUR;

230. 2015-01-09 kvitą Nr. KPMK/3/15 – 1 078 EUR;

231. 2015-01-09 kvitą Nr. KPMK/2/15 – 1 981 EUR;

232. 2015-01-09 kvitą Nr. KPSR/4/15 – 5 000 EUR;

233. 2015-01-14 kvitą Nr. KPSR/6/15 – 8 461 EUR;

234. 2015-01-14 kvitą Nr. KPSR/5/15 – 243 EUR;

235. 2015-01-20 kvitą Nr. KPSR/8/15 – 118 EUR;

236. 2015-01-16 kvitą Nr. KPKK/2/15 – 5 820 EUR;

237. 2015-01-23 kvitą Nr. KPMK/5/15 – 12 106 EUR;

238. 2015-01-28 kvitą Nr. KPMK/6/15 – 2 505 EUR;

239. 2015-01-28 kvitą Nr. KPMK/7/15 – 331 EUR;

240. 2015-01-30 kvitą Nr. KPSR/17/15 – 6 430 EUR;

241. 20152015-02-03 kvitą Nr. KPMK/11/15 – 183 EUR;

242. 2015-02-03 kvitą Nr. KPMK/12/15 – 42 EUR;

243. 2015-02-03 kvitą Nr. KPMK/8/15 – 147 EUR;

244. 2015-02-03 kvitą Nr. KPMK/10/15 – 420 EUR;

245. 2015-02-03 kvitą Nr. KPMK/14/15 – 82 EUR;

246. 2015-02-06 kvitą Nr. KPGH/1/2015 – 10 EUR;

247. 2015-02-06 kvitą Nr. KPGH/2/2015 – 6 967 EUR;

248. 2015-02-13 kvitą Nr. KPMK/16/15 – 5 580 EUR;

249. 2015-02-20 kvitą Nr. KPMZ/15/15 – 9 EUR;

250. 2015-02-17 kvitą Nr. KPMK/19/15 – 1 153 EUR;

251. 2015-02-20 kvitą Nr. KPMZ/16/15 – 4 961 EUR;

252. 2015-02-20 kvitą Nr. KPMZ/17/15 – 3 170 EUR;

253. 2015-02-27 kvitą Nr. KPPS/3/15 – 545,70 EUR;

254. 2015-03-06 kvitą Nr. KPSR/25/15 – 221 EUR;

255. 2015-03-06 kvitą Nr. KPPS/8/15 – 60 EUR;

256. 2015-03-03 kvitą Nr. KPSR/18/15 – 14 587 EUR;

257. 2015-03-06 kvitą Nr. KPSR/21/15 – 60 EUR;

258. 2015-03-06 kvitą Nr. KPSR/23/15 – 216 EUR;

259. 2015-03-06 kvitą Nr. KPMK/20/15 – 8 855 EUR;

260. 2015-03-06 kvitą Nr. KPPS/7/15 – 2 473 EUR;

261. 2015-03-12 kvitą Nr. KPPS/10/15 – 2 049 EUR;

262. 2015-03-13 kvitą Nr. KPMK/22/15 – 6 847 EUR;

263. 2015-03-20 kvitą Nr. KPMK/25/15 – 8 615 EUR;

264. 2015-03-20 kvitą Nr. KPMZ/27/15 – 65 EUR;

265. 2015-03-23 kvitą Nr. KPLT/32/15 – 35 EUR;

266. 2015-03-24 kvitą Nr. KPMK/29/15 – 6 198 EUR;

267. 2015-03-24 kvitą Nr. KPMK/30/15 – 128 EUR;

268. 2015-03-26 kvitą Nr. KPMK/31/15 – 1 687 EUR;

269. 2015-04-07 kvitą Nr. KPDP/17/15 – 14 153 EUR;

270. 2015-04-03 kvitą Nr. KPJD/5/15 – 5 EUR;

271. 2015-04-08 kvitą Nr. KPSR/42/15 – 61 EUR;

272. 2015-04-08 kvitą Nr. KPSR/41/15 – 18 EUR;

273. 2015-04-20 kvitą Nr. KPDP/23/15 – 10 652 EUR;

274. 2015-04-10 kvitą Nr. KPMK/34/15 – 1 090,58 EUR;

275. 2015-04-03 kvitą Nr. KPJD/3/15 – 103,92 EUR;

276. 2015-04-14 kvitą Nr. KPMK/35/15 – 4 431 EUR;

277. 2015-04-23 kvitą Nr. KPDP/25/15 – 74 EUR;

278. 2015-04-16 kvitą Nr. KPMK/38/15 – 1 466 EUR;

279. 2015-04-17 kvitą Nr. KPLT/54/15 – 122 EUR;

280. 2015-04-17 kvitą Nr. KPSR/48/15 – 16 791 EUR;

281. 2015-04-24 kvitą Nr. KPMK/40/15 – 2 000 EUR;

282. 2015-04-23 kvitą Nr. KPMK/42/15 – 615 EUR;

283. 2015-05-04 kvitą Nr. KPLT/63/15 – 3 096 EUR;

284. 2015-04-24 kvitą Nr. KPLT/56/15 – 8 277 EUR;

285. 2015-04-24 kvitą Nr. KPLT/55/15 – 26 EUR;

286. 2015-04-23 kvitą Nr. KPDP/24/15 – 156 EUR;

287. 2015-04-28 kvitą Nr. KPMK/44/15 – 60 EUR;

288. 2015-05-04 kvitą Nr. KPLT/62/15 – 14 115 EUR;

289. 2015-05-13 kvitą Nr. KPMK/57/15 – 47 EUR;

290. 2015-05-05 kvitą Nr. KPMZ/52/15 – 8 423 EUR;

291. 2015-05-13 kvitą Nr. KPMK/54/15 – 203,02 EUR;

292. 2015-05-08 kvitą Nr. KPMZ/54/15 – 8 EUR;

293. 2015-05-05 kvitą Nr. KPMZ/53/15 – 144 EUR;

294. 2015-05-05 kvitą Nr. KPMK/46/15 – 255 EUR;

295. 2015-05-05 kvitą Nr. KPMK/45/15 – 2 556 EUR;

296. 2015-05-13 kvitą Nr. KPMK/53/15 – 4 164 EUR;

297. 2015-05-13 kvitą Nr. KPMK/55/15 – 104 EUR;

298. 2015-05-13 kvitą Nr. KPMK/52/15 – 320 EUR;

299. 2015-05-13 kvitą Nr. KPMK/56/15 – 2 324 EUR;

300. 2015-05-15 kvitą Nr. KPDK/1/15 – 25 965 EUR;

301. 2015-05-20 kvitą Nr. KPMZ/56/15 – 30 EUR;

302. 2015-05-25 kvitą Nr. KPSR/78/15 – 82 EUR;

303. 2015-05-24 kvitą Nr. KPSR/76/15 – 20 312,59 EUR;

304. 2015-05-29 kvitą Nr. KPLT/88/15 – 12 566 EUR;

305. 2015-06-05 kvitą Nr. KPLT/97/15 – 33 EUR;

306. 2015-06-06 kvitą Nr. KPMK/65/15 – 33 EUR;

307. 2015-06-03 kvitą Nr. KPMK/59/15 – 6 086,73 EUR;

308. 2015-06-03 kvitą Nr. KPMK/61/15 – 1 630 EUR;

309. 2015-06-06 kvitą Nr. KPMK/64/15 – 42 EUR;

310. 2015-06-17 kvitą Nr. KPMZ/71/15 – 326,50 EUR;

311. 2015-06-09 kvitą Nr. KPJD/7/15 – 11 948 EUR;

312. 2015-06-10 kvitą Nr. KPMZ/68/15 – 107 EUR;

313. 2015-06-19 kvitą Nr. KPMZ/74/15 – 386 EUR;

314. 2015-06-10 kvitą Nr. KPMZ/67/15 – 13 471 EUR;

315. 2015-08-20 kvitą Nr. KPDK/9/15 – 113 EUR;

316. 2015-06-10 kvitą Nr. KPMK/67/15 – 1 139 EUR;

317. 2015-08-21 kvitą Nr. KPDP/47/15 – 290 EUR;

318. 2015-09-08 kvitą Nr. KPDP/57/15 – 118 EUR;

319. 2015-06-14 kvitą Nr. KPMK/68/15 – 13 220 EUR;

320. 2015-11-20 kvitą Nr. KPLT/228/15 – 197 EUR;

321. 2015-06-17 kvitą Nr. KPMK/70/15 – 966 EUR;

322. 2015-06-23 kvitą Nr. KPPS/31/15 – 757 EUR;

323. 2015-06-19 kvitą Nr. KPMZ/75/15 – 11 903 EUR;

324. 2015-06-23 kvitą Nr. KPPS/34/15 – 10 942 EUR;

325. 2015-06-26 kvitą Nr. KPMK/71/15 – 1 105 EUR;

326. 2015-06-27 kvitą Nr. KPJD/10/15 – 8 082 EUR;

327. 2015-12-08 kvitą Nr. KPLT/244/15 – 1 000 EUR;

328. 2015-12-04 kvitą Nr. KPGP/E/2/15 – 694 EUR;

329. 2015-07-01 kvitą Nr. KPMK/72/15 – 9 500 EUR;

330. 2015-07-01 kvitą Nr. KPPS/44/15 – 2 532 EUR;

331. 2015-07-01 kvitą Nr. KPPS/37/15 – 1 710 EUR;

332. 2015-07-07 kvitą Nr. KPMK/77/15 – 380 EUR;

333. 2015-07-03 kvitą Nr. KPDP/28/15 – 10 000 EUR;

334. 2015-07-07 kvitą Nr. KPMK/79/15 – 4 000 EUR;

335. 2015-07-01 kvitą Nr. KPPS/37/15 – 4 940 EUR;

336. 2015-07-03 kvitą Nr. KPLT/122/15 – 1 777 EUR;

337. 2015-07-10 kvitą Nr. KPSR/103/15 – 15 500 EUR;

338. 2015-07-14 kvitą Nr. KPMK/81/15 – 5 000 EUR;

339. 2015-07-14 kvitą Nr. KPPS/52/15 – 861 EUR;

340. 2015-07-18 kvitą Nr. KPWZ/93/15 – 15 520 EUR;

341. 2015-07-18 kvitą Nr. KPWZ/95/15 – 1 066 EUR;

342. 2015-07-27 kvitą Nr. KPDP/33/15 – 18 316 EUR;

343. 2015-07-30 kvitą Nr. KPMK/93/15 – 2 883 EUR;

344. 2015-07-31 kvitą Nr. KPDP/38/15 – 13 000 EUR;

345. 2015-08-04 kvitą Nr. KPDP/40/15 – 1 610 EUR;

346. 2015-08-04 kvitą Nr. KPMK/97/15 – 13 500 EUR;

347. 2015-08-08 kvitą Nr. KPWZ/98/15 – 9 363 EUR;

348. 2015-08-08 kvitą Nr. KPWZ/100/15 – 2 007 EUR;

349. 2015-12-22 kvitą Nr. KPDP/104/15 – 137 EUR;

350. 2015-08-11 kvitą Nr. KPDP/42/15 – 6 443 EUR;

351. 2015-12-22 kvitą Nr. KPGP/E/3/15 – 1 285 EUR;

352. 2015-08-11 kvitą Nr. KPDP/45/15 – 1 290 EUR;

353. 2015-09-16 kvitą Nr. KPMZ/124/15 – 122 EUR;

354. 2015-12-28 kvitą Nr. KPKB/9/15 – 687,84 EUR;

355. 2015-08-14 kvitą Nr. KPLT/152/15 – 18 200 EUR;

356. 2015-08-20 kvitą Nr. KPMK/98/15 – 1 263 EUR;

357. 2015-08-24 kvitą Nr. KPPS/61/15 – 2 726 EUR;

358. 2015-08-28 kvitą Nr. KPDM/5/15 – 1 143 EUR;

359. 2015-09-02 kvitą Nr. KPMZ/118/15 – 808 EUR;

360. 2015-08-21 kvitą Nr. KPMZ/108/15 – 13 280 EUR;

361. 2015-08-28 kvitą Nr. KPSR/113/15 – 15 855 EUR;

362. 2015-08-31 kvitą Nr. KPMK/103/15 – 2 883 EUR;

363. 2015-09-04 kvitą Nr. KPMZ/119/15 – 21 330,76 EUR;

364. 2015-09-16 kvitą Nr. KPPS/57/15 – 323 EUR;

365. 2015-09-14 kvitą Nr. KPSR/120/15 – 26 EUR;

366. 2015-09-11 kvitą Nr. KPDP/59/15 – 3 415 EUR;

367. 2015-09-11 kvitą Nr. KPLT/157/15 – 3165 EUR;

368. 2015-09-11 kvitą Nr. KPDP/60/15 – 25 351 EUR;

369. 2015-09-16 kvitą Nr. KPPS/81/15 – 74 EUR;

370. 2015-09-16 kvitą Nr. KPPS/78/15 – 465 EUR;

371. 2015-09-17 kvitą Nr. KPMK/122/15 – 16 191 EUR;

372. 2015-09-17 kvitą Nr. KPPS/82/15 – 5 515 EUR;

373. 2015-09-28 kvitą Nr. KPDP/66/15 – 7 052 EUR;

374. 2015-09-30 kvitą Nr. KPLT/175/15 – 14 283 EUR;

375. 2015-09-30 kvitą Nr. KPLT/174/15 – 15 000 EUR;

376. 2015-10-03 kvitą Nr. KPPS/94/15 – 15 589 EUR;

377. 2015-10-06 kvitą Nr. KPMK/108/15 – 508 EUR;

378. 2015-10-09 kvitą Nr. KPMZ/132/15 – 1 8244 EUR;

379. 2015-10-15 kvitą Nr. KPMK/109/15 – 1 389 EUR;

380. 2015-10-16 kvitą Nr. KPPS/79/15 – 20 150 EUR;

381. 2015-10-23 kvitą Nr. KPMZ/135/15 – 17 000 EUR;

382. 2015-10-22 kvitą Nr. KPMK/114/15 – 30 35 EUR;

383. 2015-10-31 kvitą Nr. KPPS/111/15 – 13 000 EUR;

384. 2015-10-29 kvitą Nr. KPMK/122/15 – 78 EUR;

385. 2015-10-31 kvitą Nr. KPPS/110/15 – 20 000 EUR;

386. 2015-11-06 kvitą Nr. KPLT/211/15 – 14 000 EUR;

387. 2015-11-03 kvitą Nr. KPDP/93/15 – 10 350 EUR;

388. 2015-11-05 kvitą Nr. KPMZ/139/15 – 595 EUR;

389. 2015-11-06 kvitą Nr. KPLT/212/15 – 4 000 EUR;

390. 2015-11-10 kvitą Nr. KPDP/99/15 – 4 350 EUR;

391. 2015-11-10 kvitą Nr. KPDP/100/15 – 3 540 EUR;

392. 2015-11-13 kvitą Nr. KPMZ/144/15 – 13 000 EUR;

393. 2015-11-18 kvitą Nr. KPDP/101/15 – 1 080 EUR;

394. 2015-11-13 kvitą Nr. KPKB/2/15 – 8 850 EUR;

395. 2015-11-20 kvitą Nr. KPMZ/146/15 – 11 640 EUR;

396. 2015-11-18 kvitą Nr. KPKB/5/15 – 735 EUR;

397. 2015-11-26 kvitą Nr. KPMK/131/15 – 2 397 EUR;

398. 2015-11-26 kvitą Nr. KPMZ/147/15 – 9 430 EUR;

399. 2015-12-06 kvitą Nr. KPMZ/152/15 – 8 570 EUR;

400. 2015-12-02 kvitą Nr. KPMZ/150/15 – 1 532 EUR;

401. 2015-12-05 kvitą Nr. KPSR/145/15 – 12 000 EUR;

402. 2015-12-14 kvitą Nr. EUR/KP/001043 – 3 200 EUR;

403. 2015-12-11 kvitą Nr. KPDP/102/15 – 14 000 EUR;

404. 2015-12-20 kvitą Nr. KPPS/127/15 – 983 EUR;

405. 2015-12-18 kvitą Nr. KPMZ/161/15 – 19 060 EUR;

406. 2015-12-27 kvitą Nr. KPKB/10/15 – 680 EUR;

407. 2015-12-22 kvitą Nr. KPDP/105/15 – 10 070 EUR;

408. 2015-12-29 kvitą Nr. KPDP/107/15 – 15 223 EUR;

409. 2016-01-14 kvitą Nr. KPMZ/EUR/2/16 – 10 817 EUR;

410. 2016-01-15 kvitą Nr. KPDP/EUR/3/16 – 2 995 EUR;

411. 2016-01-15 kvitą Nr. KPDP/EUR/2/16 – 2 213 EUR;

412. 2016-01-20 kvitą Nr. KPKB/EUR/11/16 – 7 140 EUR;

413. 2016-02-19 kvitą Nr. KPPS/EUR/2/16 – 4 123,96 EUR;

414. 2016-01-29 kvitą Nr. KPPW/EUR/1/16 – 1 923 EUR;

415. 2016-02-01 kvitą Nr. EUR/KP/000045 – 3 300 EUR;

416. 2016-01-27 kvitą Nr. KPMK/EUR/1/16 – 6 900 EUR;

417. 2016-02-05 kvitą Nr. KPDP/EUR/7/16 – 8 783 EUR;

418. 2016-02-11 kvitą Nr. KPMZ/EUR/11/16 – 180 EUR;

419. 2016-02-18 kvitą Nr. KPMZ/EUR/13/16 – 10 026 EUR;

420. 2016-02-25 kvitą Nr. KPPS/EUR/3/16 – 3 724,53 EUR;

421. 2016-02-25 kvitą Nr. KPPS/EUR/4/16 – 1 200 EUR;

422. 2016-02-26 kvitą Nr. KPDP/EUR/21/16 – 5 010 EUR;

423. 2016-03-02 kvitą Nr. KPMK/EUR/6/16 – 5 945 EUR;

424. 2016-03-04 kvitą Nr. KPJD/EUR/24/16 – 1 354,63 EUR;

425. 2016-03-04 kvitą Nr. KPJD/EUR/23/16 – 2 090,63 EUR;

426. 2016-03-04 kvitą Nr. KPKB/EUR/9/16 – 2 919,37 EUR;

427. 2016-03-10 kvitą Nr. KPMK/EUR/8/16 – 3 411 EUR;

428. 2016-03-10 kvitą Nr. KPMK/EUR/7/16 – 1 067 EUR;

429. 2016-03-14 kvitą Nr. KPJD/EUR/22/16 – 2 392,37 EUR;

430. 2016-03-08 kvitą Nr. KPMZ/EUR/20/16 – 55 EUR;

431. 2016-03-14 kvitą Nr. KPDP/EUR/28/16 – 3 145 EUR;

432. 2016-03-14 kvitą Nr. KPPS/EUR/8/16 – 4 954,10 EUR;

433. 2016-03-20 kvitą Nr. KPPW/EUR/5/16 – 5 366 EUR;

434. 2016-03-17 kvitą Nr. KPMK/EUR/9/16 – 177 EUR;

435. 2016-03-17 kvitą Nr. KPDP/EUR/37/16 – 169 EUR;

436. 2016-04-04 kvitą Nr. KPPW/EUR/8/16 – 273,53 EUR;

437. 2016-04-04 kvitą Nr. KPMZ/EUR/27/16 – 3 955 EUR,

D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, grynaisiais pinigais sumokėjo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovams už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus PVC gaminius ir jų priedus, iš viso 2 055 000,92 EUR sumą.

Toliau D. B., turėdamas tikslą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ vykdant PVC gaminių ir jų priedų prekybą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, įmonės „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2016-04-14, išrašytų 832 PVM sąskaitų faktūrų ir 437 pinigų priėmimo kvitų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kuriose ūkinės operacijos turinys neatitinka tikrovės, nes realiai PVC gaminius ir jų priedus iš įmonės (duomenys neskelbtini). pirko bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, o dokumentai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo išrašyti tam, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ slėptų vykdomą PVC gaminių ir jų priedų prekybą ir nemokėtų mokesčių į valstybės biudžetą, į bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2012-02-11 iki 2016-04-14 neįtraukė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 832 PVM sąskaitomis faktūromis pagrįsto PVC gaminių įsigijimo už 2 047 718,09 EUR sumą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė šių PVC gaminių pardavimo už 2 477 738,89 EUR sumą. D. B. nesivadovavo 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalies nuostata, numatančia, kad „kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos“, to paties įstatymo 40 straipsnio nuostata, numatančia, kad „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“, ir tyčia pažeisdamas:

- 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751:

3 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks“,

90 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuojama šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“;

- 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675:

4 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“,

53 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis mokami pagal metines pelno mokesčio ir (arba) fiksuoto pelno mokesčio deklaracijas. Pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis turėtų būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio pirmos dienos“, siekdamas išvengti 430 021 EUR pridėtinės vertės mokesčio ir 307 157 EUR pelno mokesčio sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2016-03-16, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančią R. Š. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo iki 2014-06-11) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą pagal sudarytą 2014-06-12 buhalterinės apskaitos tvarkymo sutartį Nr. 48 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. K., tvarkantį buhalterį A. K., nesuvokusių jo (D. B.) daromos nusikalstamos veikos pobūdžio, tyčia buhalteriams nepateikė duomenų apie faktiškai įvykusias UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkines, finansines operacijas laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2016-03-16, iš įmonės (duomenys neskelbtini) 832 PVM sąskaitomis faktūromis pagrįsto PVC gaminių ir jų priedų įsigijimo už 2 047 718,09 EUR sumą ir 437 pinigų priėmimo kvitais pagrįsto 2 055 000,92 EUR sumos sumokėjimo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentais nepagrindė šių PVC gaminių ir jų priedų pardavimo už ne mažesnę nei 2 477 738,89 EUR sumą, dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkantys R. Š. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo iki 2014-06-11) ir A. K., 2014 m. vasario –2016 metų kovo mėnesių PVM deklaracijose bei 2014–2016 metų metinėse pelno mokesčio deklaracijose, teikiamose Valstybinei mokesčių inspekcijai, deklaravo neteisingus duomenis, o būtent:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 43 pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) už 2014 metų vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesius; 2015 metų sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesius; 2016 metų sausio, vasario, kovo mėnesius, pateiktose Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės apie bendrovės turtą, t. y. PVM deklaracijų:

11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai“ deklaravo 2 047 716 EUR mažesnę sumą;

21 eilutėje „Iš ES įsigytos prekės“ deklaravo 2 047 716 EUR mažesnę sumą;

25 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ deklaravo 430 021 EUR mažesnę sumą;

29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ deklaravo 430 021 EUR mažesnę sumą;

34 eilutėje „Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM“ deklaravo 430 021 EUR mažesnę sumą, dėl to neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 430 021 EUR pridėtinės vertės mokesčio.

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014–2016 metų metinėse pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204), pateiktose Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės, apie bendrovės pajamas ir pelną, t. y.:

- 2014 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 stulpelyje „pajamų įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę, suma“ deklaravo 999 618 EUR mažesnę sumą; 19 eilutėje „pelno (nuostolio) ataskaitoje apskaičiuotas metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ deklaravo 999 618 EUR mažesnę sumą; 59 eilutėje „apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ deklaravo 149 943 EUR mažesnę sumą;

- 2015 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 stulpelyje „į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų“ deklaravo 956 922 EUR mažesnę sumą; 19 eilutėje „pelno (nuostolio) ataskaitoje apskaičiuotas metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ deklaravo 956 922 EUR mažesnę sumą; 59 eilutėje „apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ deklaravo 143 538 EUR mažesnę sumą;

- 2016 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 stulpelyje „į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų“ deklaravo 91 176 EUR mažesnę sumą; 19 eilutėje „pelno (nuostolio) ataskaitoje apskaičiuotas metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ deklaravo 91 176 EUR mažesnę sumą; 59 eilutėje „apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ deklaravo 13 676 EUR mažesnę sumą, dėl to neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 307 157 EUR pelno mokesčio.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas (forma FR0600) už 2014 m. vasario–2016 metų kovo mėnesius ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014, 2015, 2016 metų metines pelno mokesčio deklaracijas (forma PLN204) per elektroninę deklaravimo sistemą 2014-03-25; 2014-04-25; 2014-05-26; 2014-06-25; 2014-07-25; 2014-08-25; 2014-11-12; 2014-09-22; 2014-10-21; 2014-11-17; 2014-12-15; 2015-01-19; 2015-02-19; 2015-02-20; 2014-03-19; 2015-04-20; 2015-06-19; 2015-07-20; 2015-08-20; 2016-04-12; 2015-08-20; 2015-09-17; 2015-11-06; 2015-11-17; 2015-09-17; 2015-09-25; 2015-10-06; 2015-10-19; 2015-11-17; 2016-04-12; 2015-11-30; 2015-11-17; 2015-11-30; 2016-04-12; 2015-12-17; 2016-04-12; 2016-01-20; 2016-04-12; 2016-02-18; 2016-03-21; 2016-04-20; 2016-07-20; 2015-03-31; 2016-04-12; 2017-04-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkantys R. Š. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo iki 2014-06-11) ir A. K. pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taip D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, siekdamas išvengti 430 021 EUR sumos pridėtinės vertės mokesčio ir 307 157 EUR sumos pelno mokesčio, iš viso 737 178 EUR sumos, sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, pasinaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, tyčia įrašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas (PVM, metines pelno mokesčio) aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai.

Be to, D. B. nuteistas už tai, kad apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą:

D. B. nuo (duomenys neskelbtini) būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos Šilalės rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir kasininku, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už įmonės vykdomą ūkinę finansinę veiklą, įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, tyčia, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574):

6 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“,

12 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais.<...> Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“,

13 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <... 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška“, siekdamas, kad jo vadovaujamos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos informacija nebūtų išsami, objektyvi išorės informacijos vartotojams ir taip siekdamas išvengti mokesčių mokėjimo į valstybės biudžetą, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą – tyčia į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą neįtraukė ir apskaitos dokumentais nepagrindė įvykusių ūkinių, finansinių operacijų, apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus ir parduotus PVC gaminius ir priedus, o būtent:

D. B. laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2016-11-30, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančią R. Š. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo iki 2014-06-11) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, pagal sudarytą 2014-06-12 buhalterinės apskaitos tvarkymo sutartį Nr. 48 su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. K., tvarkantį buhalterį A. K., nesuvokusių jo (D. B.) daromos nusikalstamos veikos pobūdžio, tyčia buhalteriams nepateikė duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvykdytas ūkines, finansines operacijas, apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus ir parduotus PVC gaminius ir jų priedus bei už tai mokėtas ir gautas pajamas, dėl to buhalteriai duomenų neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, t. y.:

- laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2016-03-16, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinėms operacijoms pagrįsti, 832 įmonės (duomenys neskelbtini). PVM sąskaitomis faktūromis bendros 2 047 718,09 EUR sumos, išrašytas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, panaudojo PVC gaminių ir jų priedų įsigijimui pagrįsti, kuriose vienas iš rekvizitų – ūkinės operacijos turinys – neatitinka tikrovės ir pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo;

- laikotarpiu nuo 2014-02-12 iki 2016-04-04, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinėms operacijoms pagrįsti, 437 įmonės (duomenys neskelbtini). pinigų priėmimo kvitus bendros 2 055 000,92 EUR sumos, išrašytų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, panaudojo atsiskaitymams grynaisiais pinigais už PVC gaminius ir jų priedus pagrįsti, kuriuose ūkinės operacijos turinys neatitinka tikrovės ir pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo;

- laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2016-11-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė PVC gaminių pardavimo ir į apskaitą neįtraukė 2 477 738,89 EUR piniginių lėšų gavimo už parduotus PVC gaminius ir jų priedus.

Taip D. B. tyčia, apgaulingai, padarydamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies pažeidimus, apgaulingai tvarkė jo (D. B.) vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2016-11-30 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujamas pareigas einant D. B., tyčia, padarant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies pažeidimus, buvo apgaulingai tvarkoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita, dėl to laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2016-11-30 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

D. K. kartu su E. P. nuteisti už tai, kad siekdami išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai:

D. K. kartu su E. P., veikdami kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini), direktoriai ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdami atsakingi už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą, deklaracijų pateikimą bei jose nurodytų teisingų duomenų pateikimą, abu turėdami išankstinį tikslą slėpti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą – PVC gaminių ir jų priedų prekybą, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, 2011 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, jis (D. K.) su E. P. susitarė kitų asmenų vardu įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas, kuriai faktiškai vadovaus jie abu su E. P. ir kurios vardu bus vykdoma PVC gaminių ir jų priedų prekyba, bet bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nebus rodomas PVC gaminių ir jų priedų įsigijimas iš Lenkijos Respublikos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, SP. Z.o.o., į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), bei vėliau nebus rodomas šių PVC gaminių ir jų priedų pardavimas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ klientams, o valstybės įgaliotoms institucijoms teikiamose deklaracijose bus nurodomi neteisingi duomenys apie bendrovės pajamas, pelną, turtą ir taip bus išvengta mokėti mokesčius į Lietuvos Respublikos biudžetą, o būtent:

E. P., vykdydamas su D. K. aptartus ir prisiimtus įsipareigojimus, (duomenys neskelbtini) savo sugyventinės E. Š. vardu, kuri nesuvokė, kokiu tikslu E. P. perka bendrovės akcijas, įsigijo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ akcijas ir E. Š.(duomenys neskelbtini) paskyrė formalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. E. P. savo sugyventinės E. Š. vardu įsigijus UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas ir pačiam (E. P.) kartu su D. K. perėmus bendrovės faktinį vadovavimą ir disponavimą, nors nė vienas iš jų darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo susijęs, po (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, D. K., vykdydamas su E. P. aptartą sumanymą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu vykdant PVC gaminių ir jų priedų prekybą nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, Lenkijos Respublikoje registruotos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, SP. Z.o.o., atstovams prisistatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, E. P. pristatė kontaktiniu bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ asmeniu ir nutylėdamas faktą, kad PVC gaminiai ir jų priedai iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, SP. Z.o.o., bus užsakomi ir perkami asmenų, nesusijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbiniais santykiais, pareiškė norą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, SP. Z.o.o., pirkti PVC gaminius ir jų priedus.

Iškart po to jis (D. K.), vykdydamas su E. P. aptartą nusikalstamą sumanymą, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2011-10-01 nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kaip fizinis asmuo išnuomojo sandėlį – teritoriją, adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), į kurį įmonės „(duomenys neskelbtini)“, SP. Z.o.o., atstovams nurodė pristatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu užsakytus ir bendrovės vardu įgytus PVC gaminius ir jų priedus.

Toliau D. K. kartu su E. P. tęsdami nusikalstamą veiką ir nuo 2012-01-03 pradėjus iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, SP. Z.o.o., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu užsakyti ir pirkti PVC gaminius ir jų priedus, D. K. su E. P. siekdami nuslėpti bet kokias sąsajas su UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2012-02-14 E. P. bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ formaliu direktoriumi ir akcininku paskyrė A. O., kuris nesuprato, kad E. P. jo (A. O.) vardu perrašė bendrovės akcijas ir paskyrė jį bendrovės formaliu direktoriumi. Po UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų formalaus perrašymo A. O. vardu ir jo (A. O.) paskyrimo formaliu direktoriumi, A. O. jokios ūkinės, finansinės veiklos su bendrove „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė, nes bendrovei ir toliau faktiškai vadovavo bei ja disponavo D. K. su E. P., kurie toliau, pasinaudodami UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, užsakė ir pirko PVC gaminius ir jų priedus iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, SP. Z.o.o..

Toliau D. K. kartu su E. P. tęsiant nusikalstamą veiką, iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, SP. Z.o.o., bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu, užsakant ir perkant PVC gaminius ir jų priedus, siekiant nuslėpti bet kokias sąsajas su UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2013-08-08 E. P. bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ formaliu direktoriumi ir akcininku paskyrė A. A., kuris nesuprato, kad E. P. jo (A. A.) vardu perrašė bendrovės akcijas ir paskyrė jį bendrovės formaliu direktoriumi. Po UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų formalaus perrašymo A. A. vardu ir jo (A. A.) paskyrimo formaliu direktoriumi, A. A. jokios ūkinės, finansinės veiklos su bendrove „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė, nes bendrovei ir toliau faktiškai vadovavo bei ja disponavo D. K. su E. P., kurie toliau, pasinaudodami UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, užsakė ir pirko PVC gaminius ir jų priedus iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, SP. Z.o.o.Taip D. K. kartu su E. P., veikdami kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, laikotarpiu nuo 2012-01-03 iki 2016-11-28 iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o, bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu užsakė ir įsigijo PVC gaminius ir jų priedus, pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“, SP. Z.o.o., bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašytų 1 710 PVM sąskaitų faktūrų:

1. 2012-01-03 Nr. SP01/GS/2012/01/FVWWS/00001 – 8 290 EUR;

2. 2012-01-11 Nr. SP01/GS/2012/01/FVWWS/00001 - 50 EUR;

3. 2012-01-11 Nr. FV/WW/G/016/2012 – 1 503 EUR;

4. 2012-01-11 Nr. SP01/GS/2012/01/FVWWW/00002 – 2 076,01 EUR;

5. 2012-01-11 Nr. FV/WW/G/015/2012 – 2 482 EUR;

6. 2012-01-23 Nr. FV/WW/G/037/2012 – 1 357 EUR;

7. 2012-01-23 Nr. SP01/GS/2012/01/FVWWW/00016 – 2 526,01 EUR;

8. 2012-01-30 Nr. FV/WW/G/008/2012 - 31 EUR;

9. 2012-01-31 Nr. SP01/GS/2012/01/FVWWW/00027 – 1 521 EUR;

10. 2012-01-31 Nr. SP01/GS/2012/01/FVWWW/00026 – 2 261 EUR;

11. 2012-01-31 Nr. SP01/GS/2012/01/FVWWW/00028 – 2 703 EUR;

12. 2012-02-08 Nr. FV/WW/G/051/2012 – 5 082 EUR;

13. 2012-02-15 Nr. FV/WW/G/054/2012 - 881 EUR;

14. 2012-02-15 Nr. SP01/GS/2012/02/FVWWW/00053 – 2 750 EUR;

15. 2012-02-15 Nr. SP01/GS/2012/02/FVWWW/00054 – 4 932 EUR;

16. 2012-03-21 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00146 - 452 EUR;

17. 2012-03-21 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00145 - 838 EUR;

18. 2012-03-21 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00143 – 2 461,02 EUR;

19. 2012-03-29 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00172 – 2 934,99 EUR;

20. 2012-03-29 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00171 – 3 825,01 EUR;

21. 2012-04-03 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWS/00017 - 106 EUR;

22. 2012-04-03 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00191 – 1 014 EUR;

23. 2012-04-03 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00190 – 1 534,01 EUR;

24. 2012-04-03 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00187 – 1 639,01 EUR;

25. 2012-04-03 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWT/00030 – 2 774 EUR;

26. 2012-04-03 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00189 – 3 455,98 EUR;

27. 2012-04-04 Nr. SP01/GS/2012/04/KORWWW/00002 - -578,48 EUR;

28. 2012-04-04 Nr. SP01/GS/2012/04/KORWWW/00003 - -372 EUR;

29. 2012-04-04 Nr. SP01/GS/2012/04/KORWWW/00001 - -226 EUR;

30. 2012-04-04 Nr. SP01/GS/2012/04/KORWWS/00001 - -48 EUR;

31. 2012-05-09 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00336 – 4 699,01 EUR;

32. 2012-05-11 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWS/00025 - 27 EUR;

33. 2012-05-11 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00340 - 2767 EUR;

34. 2012-05-24 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00401 - 576 EUR;

35. 2012-05-24 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWT/00068 – 1 525 EUR;

36. 2012-05-24 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00400 – 2 093,02 EUR;

37. 2012-05-24 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00399 – 3 116,99 EUR;

38. 2012-05-25 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00413 - 159 EUR;

39. 2012-05-25 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00410 - 668 EUR;

40. 2012-05-25 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00412 - 730 EUR;

41. 2012-05-25 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00414 - 832 EUR;

42. 2012-05-25 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00415 – 1 285 EUR;

43. 2012-05-25 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00411 – 1 636,02 EUR;

44. 2012-05-25 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWT/00072 – 1 864 EUR;

45. 2012-05-28 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00416 - 827,01 EUR;

46. 2012-05-28 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00421 - 859 EUR;

47. 2012-05-31 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWS/00035 - 26 EUR;

48. 2012-05-31 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWS/00036 - 29 EUR;

49. 2012-05-31 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWS/00037 - 85 EUR;

50. 2012-05-31 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00448 - 133 EUR;

51. 2012-05-31 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00442 - 209 EUR;

52. 2012-05-31 Nr. FV/WW/G/106/2012 - 256 EUR;

53. 2012-05-31 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00450 - 432 EUR;

54. 2012-05-31 Nr. FV/WW/G/108/2012 - 460 EUR;

55. 2012-05-31 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00447 - 717 EUR;

56. 2012-05-31 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00449 – 3 081,01 EUR;

57. 2012-05-31 Nr. FV/WW/G/107/2012 - 3501 EUR;

58. 2012-05-31 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00438 – 3 723,01 EUR;

59. 2012-05-31 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00446 – 4 282,04 EUR;

60. 2012-05-31 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00437 – 5 416,01 EUR;

61. 2012-06-01 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00458 – 1 071,01 EUR;

62. 2012-06-04 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWS/00038 - 15 EUR;

63. 2012-06-04 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWT/00078 - 69 EUR;

64. 2012-06-04 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00467 - 862 EUR;

65. 2012-06-04 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00465 – 1 468 EUR;

66. 2012-06-04 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00466 – 2 225 EUR;

67. 2012-06-04 Nr. FV/WW/G/111/2012 - 4559 EUR;

68. 2012-06-11 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWS/00040 - 30 EUR;

69. 2012-06-11 Nr. FV/WW/G/114/2012 - 608 EUR;

70. 2012-06-11 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00483 - 620,01 EUR;

71. 2012-06-11 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00481 – 4 527,99 EUR;

72. 2012-06-11 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00480 – 5 297 EUR;

73. 2012-06-13 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWS/00042 - 19 EUR;

74. 2012-06-13 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWS/00041 - 30 EUR;

75. 2012-06-13 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00506 - 755,01 EUR;

76. 2012-06-13 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00505 – 1 893 EUR;

77. 2012-06-13 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00507 – 4 861,02 EUR;

78. 2012-06-18 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00524 - 593 EUR;

79. 2012-06-18 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00523 - 919 EUR;

80. 2012-06-18 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00522 – 2 987 EUR;

81. 2012-06-18 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00521 – 3 358,02 EUR;

82. 2012-06-18 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00520 – 4 546,03 EUR;

83. 2012-06-21 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWT/00088 - 795 EUR;

84. 2012-06-21 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00545 – 7 499,04 EUR;

85. 2012-06-25 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWS/00046 - 8,94 EUR;

86. 2012-06-25 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWS/00045 - 117,06 EUR;

87. 2012-06-25 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00551 – 8 317,03 EUR;

88. 2012-06-27 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWT/00091 - 471 EUR;

89. 2012-06-27 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00575 – 5 033,01 EUR;

90. 2012-06-28 Nr. SP01/GS/2012/06/KORWWW/00006 - 279,98 EUR;

91. 2012-06-28 Nr. SP01/GS/2012/06/FVWWW/00577 – 5 442,01 EUR;

92. 2012-07-02 Nr. FV/WW/G/117/2012 - 280 EUR;

93. 2012-07-02 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWT/00096 - 524 EUR;

94. 2012-07-02 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00595 – 3 683,02 EUR;

95. 2012-07-02 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00596 – 5 763 EUR;

96. 2012-07-04 Nr. FV/WT/G/032/2012 - 60 EUR;

97. 2012-07-04 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWT/00100 - 250 EUR;

98. 2012-07-04 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00599 – 5 784,06 EUR;

99. 2012-07-04 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00600 – 6 792 EUR;

100. 2012-07-06 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWT/00103 – 2 450 EUR;

101. 2012-07-06 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00618 – 5 560 EUR;

102. 2012-07-06 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00617 – 6 192,03 EUR;

103. 2012-07-09 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00619 – 1 630 EUR;

104. 2012-07-11 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00629 – 1 228 EUR;

105. 2012-07-11 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00630 – 5 347,03 EUR;

106. 2012-07-11 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00628 – 5 797 EUR;

107. 2012-07-12 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00637 - 77 EUR;

108. 2012-07-12 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00631 – 5 322 EUR;

109. 2012-07-16 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00643 – 4 787,01 EUR;

110. 2012-07-16 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00642 – 7 326,02 EUR;

111. 2012-07-17 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00644 – 1 263,02 EUR;

112. 2012-07-17 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWT/00105 – 6 370 EUR;

113. 2012-07-18 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWT/00109 – 1 963,76 EUR;

114. 2012-07-18 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00661 – 4 802,01 EUR;

115. 2012-07-18 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00658 – 5 831,01 EUR;

116. 2012-07-19 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00665 - 774 EUR;

117. 2012-07-23 Nr. FV/WW/G/125/2012 - 584 EUR;

118. 2012-07-23 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00688 – 7 916,02 EUR;

119. 2012-07-25 Nr. FV/WW/G/126/2012 - 186 EUR;

120. 2012-07-25 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00696 - 497 EUR;

121. 2012-07-25 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00695 – 2 556,99 EUR;

122. 2012-07-25 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00694 – 5 448,01 EUR;

123. 2012-07-27 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00700 - 891 EUR;

124. 2012-07-27 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00702 – 3 101 EUR;

125. 2012-07-30 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWS/00061 - 165,01 EUR;

126. 2012-07-30 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00710 - 423 EUR;

127. 2012-07-30 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWT/00120 – 1 380 EUR;

128. 2012-07-30 Nr. SP01/GS/2012/07/FVWWW/00709 – 8 205 EUR;

129. 2012-08-02 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00733 - 548,01 EUR;

130. 2012-08-02 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00730 – 8 917 EUR;

131. 2012-08-03 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00748 – 1 527 EUR;

132. 2012-08-06 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00750 - 467 EUR;

133. 2012-08-06 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWT/00126 - 669 EUR;

134. 2012-08-06 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00749 – 9 569,03 EUR;

135. 2012-08-07 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWS/00063 - 339,01 EUR;

136. 2012-08-07 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00753 – 6 803,04 EUR;

137. 2012-08-08 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWS/00063 - 15 EUR;

138. 2012-08-08 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00771 - 895 EUR;

139. 2012-08-08 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00770 – 1 047,99 EUR;

140. 2012-08-08 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00767 – 1 819 EUR;

141. 2012-08-08 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00768 – 9 230,02 EUR;

142. 2012-08-14 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWS/00069 - 40 EUR;

143. 2012-08-16 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00799 - 293 EUR;

144. 2012-08-16 Nr. FV/WT/G/040/2012 - 329 EUR;

145. 2012-08-16 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00800 - 660 EUR;

146. 2012-08-16 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00802 - 901,99 EUR;

147. 2012-08-16 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00809 – 1 077 EUR;

148. 2012-08-16 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00797 – 1 179,01 EUR;

149. 2012-08-16 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00796 – 1 268,99 EUR;

150. 2012-08-16 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00804 – 1 343,01 EUR;

151. 2012-08-16 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00808 – 1 358,01 EUR;

152. 2012-08-16 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00803 – 1 727 EUR;

153. 2012-08-16 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00801 – 2 134 EUR;

154. 2012-08-16 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00798 – 2 685,02 EUR;

155. 2012-08-20 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWT/00141 - 2 EUR;

156. 2012-08-20 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWT/00139 - 76 EUR;

157. 2012-08-20 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00816 – 2 032,02 EUR;

158. 2012-08-20 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00818 – 6 406,02 EUR;

159. 2012-08-22 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWS/00076 - 13 EUR;

160. 2012-08-22 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00843 - 72 EUR;

161. 2012-08-22 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWS/00077 - 130 EUR;

162. 2012-08-22 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWT/00144 - 134 EUR;

163. 2012-08-22 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00839 - 164 EUR;

164. 2012-08-22 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00837 – 3 992,01 EUR;

165. 2012-08-22 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWT/00147 – 6 582 EUR;

166. 2012-08-24 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWS/00081 - 6 EUR;

167. 2012-08-24 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWS/00080 - 12 EUR;

168. 2012-08-24 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWT/00151 - 133 EUR;

169. 2012-08-24 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00855 - 310 EUR;

170. 2012-08-24 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00848 – 1 460 EUR;

171. 2012-08-24 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00854 – 4 299,01 EUR;

172. 2012-08-24 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00850 – 5 400,97 EUR;

173. 2012-08-24 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00849 – 5 935 EUR;

174. 2012-08-29 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWS/00083 - 27 EUR;

175. 2012-08-29 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWS/00082 - 28 EUR;

176. 2012-08-29 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWS/00085 - 30 EUR;

177. 2012-08-29 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00882 – 1 178,02 EUR;

178. 2012-08-29 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00880 – 3 363 EUR;

179. 2012-08-29 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWT/00155 – 3 365 EUR;

180. 2012-08-29 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00879 – 6 689,99 EUR;

181. 2012-08-31 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWS/00087 - 15 EUR;

182. 2012-08-31 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00903 - 625 EUR;

183. 2012-08-31 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00905 - 867 EUR;

184. 2012-08-31 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00902 – 2 165,97 EUR;

185. 2012-08-31 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00892 – 2 970,01 EUR;

186. 2012-08-31 Nr. SP01/GS/2012/08/FVWWW/00895 – 5 887 EUR;

187. 2012-09-06 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWS/00089 - 79 EUR;

188. 2012-09-06 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00922 – 10 186,38 EUR;

189. 2012-09-07 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWS/00090 - 15 EUR;

190. 2012-09-07 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWS/00091 - 25 EUR;

191. 2012-09-07 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00930 - 103 EUR;

192. 2012-09-07 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00929 - 395,01 EUR;

193. 2012-09-07 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00928 - 399,65 EUR;

194. 2012-09-07 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00926 – 1 103,01 EUR;

195. 2012-09-07 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00927 – 1 302,98 EUR;

196. 2012-09-07 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00925 – 8 771,02 EUR;

197. 2012-09-10 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00942 – 13 150,97 EUR;

198. 2012-09-11 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00946 - 582 EUR;

199. 2012-09-11 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWT/00167 – 1 614,39 EUR;

200. 2012-09-12 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00955 - 347 EUR;

201. 2012-09-12 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00957 - 445 EUR;

202. 2012-09-13 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWT/00169 - 889,61 EUR;

203. 2012-09-13 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWT/00170 – 1 650 EUR;

204. 2012-09-13 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00960 – 13 417,01 EUR;

205. 2012-09-14 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00967 - 120 EUR;

206. 2012-09-14 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00968 - 168 EUR;

207. 2012-09-14 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00975 - 249,01 EUR;

208. 2012-09-14 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00964 - 359 EUR;

209. 2012-09-14 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00969 - 396 EUR;

210. 2012-09-14 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00965 - 574,02 EUR;

211. 2012-09-14 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00966 - 638 EUR;

212. 2012-09-14 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00971 – 3 606,99 EUR;

213. 2012-09-17 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00977 – 1 173 EUR;

214. 2012-09-17 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00976 – 2 042 EUR;

215. 2012-09-18 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00996 - 586,01 EUR;

216. 2012-09-18 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00992 - 872 EUR;

217. 2012-09-18 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/00993 – 1 453,02 EUR;

218. 2012-09-20 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWS/00102 - 12 EUR;

219. 2012-09-20 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWS/00103 - 34 EUR;

220. 2012-09-20 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWT/00180 - 406 EUR;

221. 2012-09-20 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01015 – 1 149 EUR;

222. 2012-09-20 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01017 – 1 229,01 EUR;

223. 2012-09-20 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01018 – 2 940 EUR;

224. 2012-09-20 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01014 – 3 454,98 EUR;

225. 2012-09-20 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01019 – 4 093 EUR;

226. 2012-09-24 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01031 - 124 EUR;

227. 2012-09-24 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01032 - 186 EUR;

228. 2012-09-24 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01030 - 374 EUR;

229. 2012-09-24 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01033 - 493,99 EUR;

230. 2012-09-24 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01029 - 525,99 EUR;

231. 2012-09-24 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01034 – 2 399,02 EUR;

232. 2012-09-24 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01035 – 2 433,99 EUR;

233. 2012-09-26 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWS/00107 - 30 EUR;

234. 2012-09-24 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01056 - 706 EUR;

235. 2012-09-24 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01057 - 770 EUR;

236. 2012-09-24 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01058 – 1 277,01 EUR;

237. 2012-09-27 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWS/00108 - 21,02 EUR;

238. 2012-09-27 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01061 - 110 EUR;

239. 2012-09-27 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01060 - 267 EUR;

240. 2012-09-27 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01059 - 570 EUR;

241. 2012-09-27 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01068 - 656 EUR;

242. 2012-09-27 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01073 – 1 032 EUR;

243. 2012-09-27 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01067 – 1 137 EUR;

244. 2012-09-27 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01063 – 1 466 EUR;

245. 2012-09-27 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01074 – 3 744,01 EUR;

246. 2012-09-27 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01075 – 4 604 EUR;

247. 2012-09-27 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWW/01072 – 4 774,99 EUR;

248. 2012-09-28 Nr. SP01/GS/2012/09/FVWWS/00110 - 29 EUR;

249. 2012-10-01 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWS/00113 - 15 EUR;

250. 2012-10-01 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWS/00112 - 30 EUR;

251. 2012-10-01 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01085 - 441,97 EUR;

252. 2012-10-01 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01084 - 660 EUR;

253. 2012-10-01 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01083 – 1 229,99 EUR;

254. 2012-10-01 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01086 – 1 932 EUR;

255. 2012-10-01 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01082 – 1 984,99 EUR;

256. 2012-10-01 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01081 – 2 946 EUR;

257. 2012-10-02 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01100 - 559 EUR;

258. 2012-10-02 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01099 - 1746 EUR;

259. 2012-10-03 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWT/00190 – 1 602 EUR;

260. 2012-10-03 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01103 – 12 395,98 EUR;

261. 2012-10-04 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01118 – 1 046,99 EUR;

262. 2012-10-08 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWT/00194 - 97 EUR;

263. 2012-10-08 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01130 - 288 EUR;

264. 2012-10-08 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01129 - 325 EUR;

265. 2012-10-08 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01133 - 444,99 EUR;

266. 2012-10-08 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01137 - 561 EUR;

267. 2012-10-08 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01127 - 641 EUR;

268. 2012-10-08 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01131 - 666 EUR;

269. 2012-10-08 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01135 - 765 EUR;

270. 2012-10-08 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01138 – 1 854,01 EUR;

271. 2012-10-08 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01128 – 2 211 EUR;

272. 2012-10-08 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01134 – 3 209 EUR;

273. 2012-10-08 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01136 – 3 494 EUR;

274. 2012-10-09 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWS/00119 - 6 EUR;

275. 2012-10-10 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWS/00120 - 14 EUR;

276. 2012-10-10 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWS/00121 - 16 EUR;

277. 2012-10-10 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01156 - 605 EUR;

278. 2012-10-10 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01157 - 758 EUR;

279. 2012-10-10 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01158 – 3 283,03 EUR;

280. 2012-10-10 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01159 – 3 887 EUR;

281. 2012-10-10 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01160 – 4 401,01 EUR;

282. 2012-10-10 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01161 – 4 521 EUR;

283. 2012-10-12 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWS/00125 - 24,66 EUR;

284. 2012-10-12 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWS/00124 - 30,99 EUR;

285. 2012-10-12 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWS/00126 - 40 EUR;

286. 2012-10-12 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01173 - 171 EUR;

287. 2012-10-12 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01172 - 187 EUR;

288. 2012-10-12 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01170 - 192 EUR;

289. 2012-10-12 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01178 - 462,01 EUR;

290. 2012-10-12 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01174 - 476 EUR;

291. 2012-10-12 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01179 - 552 EUR;

292. 2012-10-12 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01175 – 1 361 EUR;

293. 2012-10-12 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01176 – 2 208 EUR;

294. 2012-10-12 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01171 – 2 333,99 EUR;

295. 2012-10-12 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01177 – 6 258,06 EUR;

296. 2012-10-16 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWS/00130 - 54 EUR;

297. 2012-10-16 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01200 - 449,01 EUR;

298. 2012-10-17 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWS/00134 - 30 EUR;

299. 2012-10-17 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWS/00135 - 30 EUR;

300. 2012-10-17 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01206 - 526,34 EUR;

301. 2012-10-17 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01215 - 828,03 EUR;

302. 2012-10-17 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01210 – 1 022 EUR;

303. 2012-10-17 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01204 – 1 154,02 EUR;

304. 2012-10-17 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01209 – 2 092,02 EUR;

305. 2012-10-17 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01213 – 2 554,41 EUR;

306. 2012-10-17 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01212 – 2 931,04 EUR;

307. 2012-10-17 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01214 – 4 844,03 EUR;

308. 2012-10-18 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01226 - 49 EUR;

309. 2012-10-19 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01233 - 658 EUR;

310. 2012-10-22 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWS/00138 - 30 EUR;

311. 2012-10-22 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01243 - 703 EUR;

312. 2012-10-22 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01239 - 835 EUR;

313. 2012-10-22 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01244 – 1 074 EUR;

314. 2012-10-22 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01242 – 1 545 EUR;

315. 2012-10-22 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01241 – 1 589 EUR;

316. 2012-10-22 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01238 – 1 890 EUR;

317. 2012-10-22 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01240 – 2 134 EUR;

318. 2012-10-22 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWT/00207 – 2 580 EUR;

319. 2012-10-24 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWT/00213 - 259 EUR;

320. 2012-10-24 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01262 - 301 EUR;

321. 2012-10-24 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWT/00212 - 381 EUR;

322. 2012-10-24 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01259 - 456 EUR;

323. 2012-10-24 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01264 - 556 EUR;

324. 2012-10-24 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01263 - 770 EUR;

325. 2012-10-24 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01266 - 885 EUR;

326. 2012-10-24 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01260 - 856 EUR;

327. 2012-10-24 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01269 – 1 016 EUR;

328. 2012-10-24 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01267 – 2 261 EUR;

329. 2012-10-24 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01265 – 2 284 EUR;

330. 2012-10-24 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01268 – 3 136 EUR;

331. 2012-10-26 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWS/00148 - 990,8 EUR;

332. 2012-10-26 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01276 – 2 587,12 EUR;

333. 2012-10-29 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01285 - 111 EUR;

334. 2012-10-29 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01288 – 1 588 EUR;

335. 2012-10-29 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01289 – 2 527 EUR;

336. 2012-10-30 Nr. SP01/GS/2012/10/KORWWW/00010 - -256 EUR;

337. 2012-10-31 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWS/00154 - 20,01 EUR;

338. 2012-10-31 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWS/00155 - 25 EUR;

339. 2012-10-31 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWS/00153 - 65,6 EUR;

340. 2012-10-31 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWT/00216 - 147,01 EUR;

341. 2012-10-31 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01299 - 690 EUR;

342. 2012-10-31 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01298 - 956 EUR;

343. 2012-10-31 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01300 – 1 380 EUR;

344. 2012-10-31 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01297 – 1 394 EUR;

345. 2012-10-31 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01301 – 2 982 EUR;

346. 2012-10-31 Nr. SP01/GS/2012/10/FVWWW/01296 – 5 929 EUR;

347. 2012-11-02 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWS/00156 - 56 EUR;

348. 2012-11-02 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01305 - 121 EUR;

349. 2012-11-02 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01307 - 397 EUR;

350. 2012-11-02 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01309 – 1 546 EUR;

351. 2012-11-02 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01304 – 1 576 EUR;

352. 2012-11-02 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01308 – 2 228 EUR;

353. 2012-11-02 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01306 – 3 292 EUR;

354. 2012-11-05 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01315 - 295,94 EUR;

355. 2012-11-06 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWS/00158 - 18 EUR;

356. 2012-11-07 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01329 - 74 EUR;

357. 2012-11-07 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01328 – 1 035 EUR;

358. 2012-11-07 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWT/00222 – 2 274 EUR;

359. 2012-11-08 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWS/00161 - 16 EUR;

360. 2012-11-08 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWS/00162 - 60 EUR;

361. 2012-11-08 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01345 - 74 EUR;

362. 2012-11-08 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWT/00226 - 719 EUR;

363. 2012-11-08 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01344 – 1 365 EUR;

364. 2012-11-08 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01346 – 1 401 EUR;

365. 2012-11-08 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01342 – 1 743 EUR;

366. 2012-11-08 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWT/00225 – 1 912 EUR;

367. 2012-11-08 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01343 – 8 031 EUR;

368. 2012-11-12 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01358 - 621 EUR;

369. 2012-11-12 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01352 - 838 EUR;

370. 2012-11-14 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWS/00166 - 35 EUR;

371. 2012-11-14 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01375 - 485 EUR;

372. 2012-11-14 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01381 – 1 281 EUR;

373. 2012-11-14 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01374 – 1 993 EUR;

374. 2012-11-14 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01376 – 3 516 EUR;

375. 2012-11-15 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWS/00169 - 54 EUR;

376. 2012-11-15 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01396 - 392 EUR;

377. 2012-11-15 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01397 – 7 693 EUR;

378. 2012-11-15 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWT/00236 - 870 EUR;

379. 2012-11-15 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01390 – 1 171 EUR;

380. 2012-11-15 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01392 – 1 894 EUR;

381. 2012-11-15 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01394 – 1 952,98 EUR;

382. 2012-11-15 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01393 – 2 058 EUR;

383. 2012-11-15 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01395 – 2 112 EUR;

384. 2012-11-15 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01391 – 3 823,02 EUR;

385. 2012-11-16 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWS/00170 - 41 EUR;

386. 2012-11-16 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01403 – 1 048 EUR;

387. 2012-11-16 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01404 – 2 075,02 EUR;

388. 2012-11-19 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01420 - 720 EUR;

389. 2012-11-19 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01407 - 817 EUR;

390. 2012-11-19 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01405 – 2 306 EUR;

391. 2012-11-19 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01408 – 2 561 EUR;

392. 2012-11-19 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWT/00239 – 2 736 EUR;

393. 2012-11-19 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01418 – 2 829,95 EUR;

394. 2012-11-19 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01406 – 3 008 EUR;

395. 2012-11-19 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01409 – 4 747 EUR;

396. 2012-11-23 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01439 - 44 EUR;

397. 2012-11-23 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWT/00243 - 710 EUR;

398. 2012-11-23 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01440 - 823 EUR;

399. 2012-11-23 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01437 – 1 573 EUR;

400. 2012-11-26 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01444 - 88 EUR;

401. 2012-11-26 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01454 - 784 EUR;

402. 2012-11-26 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01443 – 1 106 EUR;

403. 2012-11-26 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01456 – 1 410 EUR;

404. 2012-11-26 Nr. SP01/GS/2012/11/FVWWW/01478 - 133 EUR;

405. 2012-12-04 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01498 – 1 617 EUR;

406. 2012-12-05 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWS/00187 - 19 EUR;

407. 2012-12-05 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWS/00188 - 40 EUR;

408. 2012-12-05 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWS/00184 - 45,25 EUR;

409. 2012-12-05 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWS/00186 - 45,25 EUR;

410. 2012-12-05 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01502 - 81 EUR;

411. 2012-12-05 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01503 - 161 EUR;

412. 2012-12-05 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01508 - 1628 EUR;

413. 2012-12-06 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWS/00189 - 50 EUR;

414. 2012-12-06 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01509 - 316 EUR;

415. 2012-12-06 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01513 - 513 EUR;

416. 2012-12-06 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01511 - 697 EUR;

417. 2012-12-06 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01510 - 813 EUR;

418. 2012-12-06 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01514 – 2 797 EUR;

419. 2012-12-11 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01537 - 41 EUR;

420. 2012-12-11 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWS/00193 - 67 EUR;

421. 2012-12-11 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01530 - 267 EUR;

422. 2012-12-11 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01531 - 411 EUR;

423. 2012-12-11 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01532 - 778 EUR;

424. 2012-12-11 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01536 – 1 562 EUR;

425. 2012-12-18 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01568 - 268 EUR;

426. 2012-12-18 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWT/00262 - 416 EUR;

427. 2012-12-18 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01569 - 868 EUR;

428. 2012-12-18 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01572 - 872 EUR;

429. 2012-12-18 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01574 - 924 EUR;

430. 2012-12-18 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01573 – 1 102 EUR;

431. 2012-12-21 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01577 - 51 EUR;

432. 2012-12-21 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01583 - 86 EUR;

433. 2012-12-21 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01588 - 730 EUR;

434. 2012-12-21 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01584 - 756 EUR;

435. 2012-12-21 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01587 – 2 086 EUR;

436. 2012-12-21 Nr. SP01/GS/2012/12/FVWWW/01586 – 2 400 EUR;

437. 2013-01-09 Nr. FV/WT/G/001/2013 - 60 EUR;

438. 2013-01-09 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWW/00012 – 1 136 EUR;

439. 2013-01-09 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWW/00013 – 2 436 EUR;

440. 2013-01-15 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWW/00030 - 119 EUR;

441. 2013-01-15 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWW/00027 - 185 EUR;

442. 2013-01-15 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWW/00029 - 470 EUR;

443. 2013-01-16 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWW/00033 - 300 EUR;

444. 2013-01-16 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWW/00031 - 333 EUR;

445. 2013-01-16 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWW/00032 - 747 EUR;

446. 2013-01-16 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWT/00010 – 2 179 EUR;

447. 2013-01-16 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWW/00034 - 2585 EUR;

448. 2013-01-17 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWW/00039 - 52 EUR;

449. 2013-01-17 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWW/00036 - 263 EUR;

450. 2013-01-17 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWW/00037 – 1 534 EUR;

451. 2013-01-18 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWT/00011 - 369 EUR;

452. 2013-01-29 Nr. FV/WT/G/005/2013 - 57,09 EUR;

453. 2013-01-23 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWW/00063 - 391 EUR;

454. 2013-01-23 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWW/00062 - 839 EUR;

455. 2013-01-29 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWW/00077 - 219 EUR;

456. 2013-01-29 Nr. SP01/GS/2013/01/FVWWW/00079 – 1 686,91 EUR;

457. 2013-02-04 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWW/00093 - 522 EUR;

458. 2013-02-04 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWW/00090 - 525 EUR;

459. 2013-02-04 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWT/00020 – 1 227 EUR;

460. 2013-02-04 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWW/00089 – 1 329 EUR;

461. 2013-02-08 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWW/00112 - 249 EUR;

462. 2013-02-12 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWW/00122 - 208 EUR;

463. 2013-02-12 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWW/00120 - 281 EUR;

464. 2013-02-12 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWW/00123 - 375 EUR;

465. 2013-02-19 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWS/00023 - 15,99 EUR;

466. 2013-02-19 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWW/00134 - 474 EUR;

467. 2013-02-19 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWW/00136 - 637 EUR;

468. 2013-02-22 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWS/00027 - 46 EUR;

469. 2013-02-22 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWW/00151 - 50 EUR;

470. 2013-02-22 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWT/00027 - 114 EUR;

471. 2013-02-22 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWW/00154 - 400 EUR;

472. 2013-02-22 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWW/00152 - 437 EUR;

473. 2013-02-22 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWW/00159 - 549 EUR;

474. 2013-02-22 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWW/00158 – 1 306 EUR;

475. 2013-02-27 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWW/00178 – 1 455 EUR;

476. 2013-02-28 Nr. SP01/GS/2013/02/FVWWW/00179 - 857 EUR;

477. 2013-03-06 Nr. SP01/GS/2013/03/FVWWW/00193 - 648 EUR;

478. 2013-03-14 Nr. SP01/GS/2013/03/FVWWW/00222 - 254 EUR;

479. 2013-03-14 Nr. SP01/GS/2013/03/FVWWW/00224 - 418 EUR;

480. 2013-03-14 Nr. SP01/GS/2013/03/FVWWW/00225 – 1 137 EUR;

481. 2013-03-14 Nr. SP01/GS/2013/03/FVWWW/00226 – 1 229 EUR;

482. 2013-03-14 Nr. SP01/GS/2013/03/FVWWW/00223 – 1 800 EUR;

483. 2013-03-25 Nr. SP01/GS/2013/03/FVWWW/00255 - 61 EUR;

484. 2013-03-25 Nr. SP01/GS/2013/03/FVWWW/00256 - 195 EUR;

485. 2013-03-25 Nr. SP01/GS/2013/03/FVWWW/00254 - 255 EUR;

486. 2013-03-25 Nr. SP01/GS/2013/03/FVWWW/00258 – 1 418 EUR;

487. 2013-03-27 Nr. SP01/GS/2013/03/FVWWW/00271 - 96 EUR;

488. 2013-03-27 Nr. SP01/GS/2013/03/FVWWW/00273 - 107 EUR;

489. 2013-03-27 Nr. SP01/GS/2013/03/FVWWW/00272 - 515 EUR;

490. 2013-03-27 Nr. SP01/GS/2013/03/FVWWT/00042 - 827 EUR;

491. 2013-03-27 Nr. SP01/GS/2013/03/FVWWW/00275 – 1 148 EUR;

492. 2013-04-08 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00312 - 484 EUR;

493. 2013-04-08 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00311 – 1 280 EUR;

494. 2013-04-08 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00310 – 1 439 EUR;

495. 2013-04-12 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWS/00043 - 58 EUR;

496. 2013-04-12 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00340 - 113 EUR;

497. 2013-04-12 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00338 – 1 476 EUR;

498. 2013-04-12 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00339 – 2 203 EUR;

499. 2013-04-17 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00361 - 406 EUR;

500. 2013-04-17 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00363 – 3 314,02 EUR;

501. 2013-04-19 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWT/00059 - 179 EUR;

502. 2013-04-19 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00382 - 636 EUR;

503. 2013-04-22 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00396 - 127 EUR;

504. 2013-04-22 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00394 - 803 EUR;

505. 2013-04-23 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00407 - 433 EUR;

506. 2013-04-25 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00416 - 392 EUR;

507. 2013-04-25 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00412 - 551 EUR;

508. 2013-04-29 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00436 - 279 EUR;

509. 2013-04-29 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00437 - 958 EUR;

510. 2013-04-29 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00439 – 1 441 EUR;

511. 2013-04-29 Nr. SP01/GS/2013/04/FVWWW/00438 – 2 400 EUR;

512. 2013-05-02 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00449 - 362 EUR;

513. 2013-05-02 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00450 - 439 EUR;

514. 2013-05-02 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00451 – 1 265 EUR;

515. 2013-05-06 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00464 - 201 EUR;

516. 2013-05-07 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00474 – 1 693 EUR;

517. 2013-05-09 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00492 – 1 965 EUR;

518. 2013-05-09 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00491 – 2 684 EUR;

519. 2013-05-13 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWT/00074 - 80 EUR;

520. 2013-05-13 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00503 - 879 EUR;

521. 2013-05-13 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00505 – 1 764 EUR;

522. 2013-05-13 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00507 – 1 983 EUR;

523. 2013-05-13 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00509 – 2 941 EUR;

524. 2013-05-14 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWS/00069 - 32 EUR;

525. 2013-05-14 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00522 - 752 EUR;

526. 2013-05-14 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00521 - 938 EUR;

527. 2013-05-14 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00519 – 3 636 EUR;

528. 2013-05-15 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00528 - 774 EUR;

529. 2013-05-16 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00547 - 317 EUR;

530. 2013-05-20 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00562 - 241 EUR;

531. 2013-05-20 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00565 - 341 EUR;

532. 2013-05-20 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00567 - 557 EUR;

533. 2013-05-20 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00566 - 636 EUR;

534. 2013-05-20 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00561 – 2 186 EUR;

535. 2013-05-22 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00574 - 939 EUR;

536. 2013-05-23 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWS/00077 - 16,72 EUR;

537. 2013-05-23 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00583 - 66 EUR;

538. 2013-05-23 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00594 - 294,28 EUR;

539. 2013-05-23 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00593 - 481 EUR;

540. 2013-05-23 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00592 - 936 EUR;

541. 2013-05-23 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00596 – 1 926 EUR;

542. 2013-05-24 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00603 - 474 EUR;

543. 2013-05-27 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00611 - 944 EUR;

544. 2013-05-27 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00610 – 1 032 EUR;

545. 2013-05-31 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWS/00084 - 100 EUR;

546. 2013-05-31 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00638 - 194 EUR;

547. 2013-05-31 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00644 - 224 EUR;

548. 2013-05-31 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWT/00100 - 522 EUR;

549. 2013-05-31 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00643 – 1 972 EUR;

550. 2013-05-31 Nr. SP01/GS/2013/05/FVWWW/00646 – 2 655,01 EUR;

551. 2013-06-03 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWS/00085 - 30 EUR;

552. 2013-06-07 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00679 - 887 EUR;

553. 2013-06-07 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00683 – 1 570 EUR;

554. 2013-06-07 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00680 – 2 770 EUR;

555. 2013-06-11 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00697 - 247 EUR;

556. 2013-06-11 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00698 - 347 EUR;

557. 2013-06-13 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00718 – 2 397 EUR;

558. 2013-06-13 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00720 – 2 598 EUR;

559. 2013-06-14 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00723 – 1 003 EUR;

560. 2013-06-17 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWS/00095 - 26 EUR;

561. 2013-06-17 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00731 - 80 EUR;

562. 2013-06-17 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00728 - 232 EUR;

563. 2013-06-17 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00732 - 768 EUR;

564. 2013-06-17 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00730 – 1 216 EUR;

565. 2013-06-17 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00736 – 1 252 EUR;

566. 2013-06-19 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWS/00098 - 25 EUR;

567. 2013-06-19 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWT/00111 – 1 307 EUR;

568. 2013-06-21 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWT/00114 - 110 EUR;

569. 2013-06-21 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00761 – 1 054 EUR;

570. 2013-06-21 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00757 – 1 258 EUR;

571. 2013-06-21 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00763 – 2 218,02 EUR;

572. 2013-06-21 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00759 – 3 216 EUR;

573. 2013-06-27 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00805 – 1 092 EUR;

574. 2013-06-27 Nr. SP01/GS/2013/06/FVWWW/00807 – 4 657 EUR;

575. 2013-07-01 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00815 - 250 EUR;

576. 2013-07-01 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00816 – 1 156 EUR;

577. 2013-07-04 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWS/00115 - 80 EUR;

578. 2013-07-04 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00849 - 199 EUR;

579. 2013-07-04 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00848 - 582 EUR;

580. 2013-07-04 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00842 – 1 853 EUR;

581. 2013-07-04 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00843 – 6 106 EUR;

582. 2013-07-11 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00898 - 124 EUR;

583. 2013-07-11 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00895 - 369 EUR;

584. 2013-07-11 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00896 - 659 EUR;

585. 2013-07-11 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00897 - 666 EUR;

586. 2013-07-11 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00888 - 815 EUR;

587. 2013-07-11 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00887 - 982 EUR;

588. 2013-07-11 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00902 – 2 537 EUR;

589. 2013-07-11 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00886 – 3 191 EUR;

590. 2013-07-15 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWS/00122 - 30 EUR;

591. 2013-07-15 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00914 – 1 749 EUR;

592. 2013-07-17 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00924 - 906 EUR;

593. 2013-07-17 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00923 – 1 326 EUR;

594. 2013-07-18 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWS/00124 - 50 EUR;

595. 2013-07-18 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWT/00135 - 334 EUR;

596. 2013-07-18 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00941 - 458 EUR;

597. 2013-07-18 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00938 - 971 EUR;

598. 2013-07-18 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00939 – 1 997 EUR;

599. 2013-07-18 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00937 – 2 018 EUR;

600. 2013-07-18 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00936 – 3 403 EUR;

601. 2013-07-23 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00960 – 1 077 EUR;

602. 2013-07-24 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00968 - 848 EUR;

603. 2013-07-24 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00971 - 876 EUR;

604. 2013-07-24 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00967 – 1 202,01 EUR;

605. 2013-07-24 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00965 – 2 482 EUR;

606. 2013-07-26 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/00991 – 1 561,29 EUR;

607. 2013-07-31 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/01015 - 82 EUR;

608. 2013-07-31 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/01013 - 594 EUR;

609. 2013-07-31 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/01012 - 833 EUR;

610. 2013-07-31 Nr. SP01/GS/2013/07/FVWWW/01014 – 1 678 EUR;

611. 2013-08-02 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01030 - 282 EUR;

612. 2013-08-02 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01036 - 865 EUR;

613. 2013-08-02 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01037 – 1 380 EUR;

614. 2013-08-06 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01054 – 2 183 EUR;

615. 2013-08-07 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01066 - 259 EUR;

616. 2013-08-07 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01065 - 762 EUR;

617. 2013-08-07 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01067 – 1 231 EUR;

618. 2013-08-08 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01080 - 364 EUR;

619. 2013-08-08 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01081 – 1 235,02 EUR;

620. 2013-08-08 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01079 – 3 019 EUR;

621. 2013-08-12 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01091 - 561,71 EUR;

622. 2013-08-12 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01097 - 707 EUR;

623. 2013-08-12 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01092 – 3 291 EUR;

624. 2013-08-13 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01107 - 169 EUR;

625. 2013-08-13 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01108 – 1 299,02 EUR;

626. 2013-08-13 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01106 – 1 451 EUR;

627. 2013-08-19 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWS/00151 - 30 EUR;

628. 2013-08-19 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01128 - 68 EUR;

629. 2013-08-19 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01129 - 343 EUR;

630. 2013-08-19 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01127 - 436 EUR;

631. 2013-08-19 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01138 – 1 700 EUR;

632. 2013-08-19 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01132 – 2 386 EUR;

633. 2013-08-19 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01139 – 3 592 EUR;

634. 2013-08-22 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01162 - 209 EUR;

635. 2013-08-22 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01163 - 451 EUR;

636. 2013-08-22 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01168 - 512 EUR;

637. 2013-08-22 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01169 - 711 EUR;

638. 2013-08-22 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01165 – 1 527,01 EUR;

639. 2013-08-29 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01212 – 1 916 EUR;

640. 2013-08-29 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWW/01211 – 2 528 EUR;

641. 2013-08-30 Nr. SP01/GS/2013/08/FVWWS/00159 - 20,01 EUR;

642. 2013-09-02 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWS/00161 - 45 EUR;

643. 2013-09-02 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01222 – 1 101 EUR;

644. 2013-09-05 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01247 - 448 EUR;

645. 2013-09-05 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01255 - 993 EUR;

646. 2013-09-05 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01248 – 1 174 EUR;

647. 2013-09-05 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01254 – 3 479 EUR;

648. 2013-09-09 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWS/00170 - 16 EUR;

649. 2013-09-09 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWS/00169 - 30 EUR;

650. 2013-09-09 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01274 - 713 EUR;

651. 2013-09-09 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01272 – 1 471 EUR;

652. 2013-09-09 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWS/00168 – 1 661 EUR;

653. 2013-09-09 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01273 – 1 768 EUR;

654. 2013-09-10 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01281 - 447 EUR;

655. 2013-09-10 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01285 - 503 EUR;

656. 2013-09-10 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01282 - 815 EUR;

657. 2013-09-10 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01284 - 817 EUR;

658. 2013-09-12 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01294 - 489 EUR;

659. 2013-09-12 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01293 – 1 584 EUR;

660. 2013-09-12 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01296 – 1 673 EUR;

661. 2013-09-16 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01319 - 242 EUR;

662. 2013-09-17 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01331 - 30 EUR;

663. 2013-09-17 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWS/00178 - 211 EUR;

664. 2013-09-17 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01325 – 1 672 EUR;

665. 2013-09-19 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01349 - 128 EUR;

666. 2013-09-19 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01348 - 613 EUR;

667. 2013-09-19 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01347 - 784 EUR;

668. 2013-09-19 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01346 – 3 674 EUR;

669. 2013-09-19 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01350 – 4 199 EUR;

670. 2013-09-25 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01377 - 1799 EUR;

671. 2013-09-26 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWS/00190 - 98 EUR;

672. 2013-09-26 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWS/00191 - 132 EUR;

673. 2013-09-26 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01394 - 498 EUR;

674. 2013-09-26 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01395 - 890 EUR;

675. 2013-09-26 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01397 – 7 030 EUR;

676. 2013-09-30 Nr. KOR/WS/G/001/09/2013 - 98 EUR;

677. 2013-09-30 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01420 - 884 EUR;

678. 2013-09-30 Nr. SP01/GS/2013/09/FVWWW/01421 – 5 834 EUR;

679. 2013-10-02 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01435 - 88 EUR;

680. 2013-10-02 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01434 - 134 EUR;

681. 2013-10-03 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWS/00199 - 30 EUR;

682. 2013-10-03 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWS/00198 - 56 EUR;

683. 2013-10-03 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWT/00205 - 341 EUR;

684. 2013-10-03 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01438 – 1 217 EUR;

685. 2013-10-03 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01446 – 1 226 EUR;

686. 2013-10-03 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWT/00204 – 2 255 EUR;

687. 2013-10-03 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01445 – 3 006 EUR;

688. 2013-10-03 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01441 – 3 714 EUR;

689. 2013-10-07 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWT/00209 - 30 EUR;

690. 2013-10-07 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWT/00208 - 60 EUR;

691. 2013-10-07 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01472 - 712 EUR;

692. 2013-10-07 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01473 – 3 920 EUR;

693. 2013-10-10 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01489 – 2 388 EUR;

694. 2013-10-10 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01490 – 3 667 EUR;

695. 2013-10-14 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWS/00217 - 69 EUR;

696. 2013-10-14 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01512 - 88 EUR;

697. 2013-10-14 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01521 - 245 EUR;

698. 2013-10-14 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01520 - 255 EUR;

699. 2013-10-14 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01523 - 443 EUR;

700. 2013-10-14 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWT/00223 - 550 EUR;

701. 2013-10-14 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01511 – 1 599 EUR;

702. 2013-10-14 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01509 – 1 653 EUR;

703. 2013-10-14 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01514 – 1 657 EUR;

704. 2013-10-17 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01536 - 190 EUR;

705. 2013-10-17 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01544 - 227 EUR;

706. 2013-10-17 Nr. FV/WW/G/012/2013 - 1472 EUR;

707. 2013-10-17 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01543 – 2 167 EUR;

708. 2013-10-17 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01547 – 2 824 EUR;

709. 2013-10-17 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWT/00230 – 3 144 EUR;

710. 2013-10-17 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWT/00229 – 3 842 EUR;

711. 2013-10-21 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWS/00225 - 60 EUR;

712. 2013-10-21 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01561 - 541 EUR;

713. 2013-10-21 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01555 - 810 EUR;

714. 2013-10-21 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01556 – 2 168 EUR;

715. 2013-10-21 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01565 - 105 EUR;

716. 2013-10-22 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01564 - 612 EUR;

717. 2013-10-23 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01582 - 497 EUR;

718. 2013-10-23 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01581 - 775 EUR;

719. 2013-10-23 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01583 – 3 227 EUR;

720. 2013-10-25 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01593 - 326 EUR;

721. 2013-10-31 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01632 - 435 EUR;

722. 2013-10-31 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01633 – 1 052 EUR;

723. 2013-10-31 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01631 – 1 733 EUR;

724. 2013-10-31 Nr. SP01/GS/2013/10/FVWWW/01636 – 3 032,82 EUR;

725. 2013-11-05 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01660 - 207 EUR;

726. 2013-11-07 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01677 – 2 313 EUR;

727. 2013-11-13 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01695 - 423 EUR;

728. 2013-11-13 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01708 - 477 EUR;

729. 2013-11-14 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01714 - 593 EUR;

730. 2013-11-14 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01713 – 1 111 EUR;

731. 2013-11-14 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01716 – 1 905,18 EUR;

732. 2013-11-18 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01728 - 692 EUR;

733. 2013-11-19 Nr. FV/WW/G/014/2013 - 58 EUR;

734. 2013-11-19 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWT/00255 - 410 EUR;

735. 2013-11-19 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01743 - 465 EUR;

736. 2013-11-19 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01740 – 1 020 EUR;

737. 2013-11-19 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01739 – 1 476 EUR;

738. 2013-11-20 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWS/00250 - 25 EUR;

739. 2013-11-20 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01752 - 342 EUR;

740. 2013-11-20 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWT/00257 – 1 541 EUR;

741. 2013-11-21 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWS/00252 - 20 EUR;

742. 2013-11-21 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01765 - 732 EUR;

743. 2013-11-21 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01768 – 1 393 EUR;

744. 2013-11-28 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWT/00269 - 360 EUR;

745. 2013-11-28 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01802 - 754 EUR;

746. 2013-11-28 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01803 – 3 102 EUR;

747. 2013-11-29 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWS/00258 - 72 EUR;

748. 2013-11-29 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01804 - 122 EUR;

749. 2013-11-29 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01805 - 333 EUR;

750. 2013-11-29 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWT/00270 - 540 EUR;

751. 2013-11-29 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01810 - 613 EUR;

752. 2013-11-29 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01806 – 1 288 EUR;

753. 2013-11-29 Nr. SP01/GS/2013/11/FVWWW/01809 – 2 010 EUR;

754. 2013-12-02 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWS/00261 - 105 EUR;

755. 2013-12-02 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01825 - 408 EUR;

756. 2013-12-04 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01829 - 71 EUR;

757. 2013-12-05 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01839 - 249 EUR;

758. 2013-12-05 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01840 - 306 EUR;

759. 2013-12-05 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01842 - 752 EUR;

760. 2013-12-05 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01843 – 1 591 EUR;

761. 2013-12-05 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01845 – 2 629 EUR;

762. 2013-12-11 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01879 – 1 732 EUR;

763. 2013-12-12 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWT/00276 - 104 EUR;

764. 2013-12-12 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01882 - 226 EUR;

765. 2013-12-12 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01883 - 592 EUR;

766. 2013-12-17 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01905 - 158 EUR;

767. 2013-12-17 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01899 - 956 EUR;

768. 2013-12-17 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01904 – 1 269 EUR;

769. 2013-12-19 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01918 - 61 EUR;

770. 2013-12-19 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01920 – 1 214 EUR;

771. 2013-12-19 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01919 – 2 355 EUR;

772. 2013-12-20 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01921 – 1 857 EUR;

773. 2013-12-27 Nr. SP01/GS/2013/12/FVWWW/01923 - 324 EUR;

774. 2014-01-08 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00012 – 1 323 EUR;

775. 2014-01-08 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00016 – 1 076 EUR;

776. 2014-01-14 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00023 - 507 EUR;

777. 2014-01-15 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWT/00004 - 123 EUR;

778. 2014-01-15 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00026 – 1 955 EUR;

779. 2014-01-15 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00027 - 78 EUR;

780. 2014-01-15 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00028 – 1 757 EUR;

781. 2014-01-21 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00039 - 285 EUR;

782. 2014-01-22 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWS/00011 - 20 EUR;

783. 2014-01-22 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00050 – 1 106 EUR;

784. 2014-01-23 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWS/00013 - 79,08 EUR;

785. 2014-01-23 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00053 - 588 EUR;

786. 2014-01-23 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00054 - 626 EUR;

787. 2014-01-23 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00056 - 8834 EUR;

788. 2014-01-31 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWS/00016 - 258 EUR;

789. 2014-01-31 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00069 - 446 EUR;

790. 2014-01-31 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00070 - 373 EUR;

791. 2014-01-31 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00071 – 3 132 EUR;

792. 2014-01-31 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00072 – 1 661 EUR;

793. 2014-01-31 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00073 – 1 315 EUR;

794. 2014-01-31 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00074 – 1 115 EUR;

795. 2014-01-31 Nr. SP01/GS/2014/01/FVWWW/00075 – 3 881 EUR;

796. 2014-02-05 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00082 – 1 918 EUR;

797. 2014-02-11 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWS/00024 - 21 EUR;

798. 2014-02-11 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00103 - 626 EUR;

799. 2014-02-11 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00104 – 2 098 EUR;

800. 2014-02-11 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00108 - 621 EUR;

801. 2014-02-11 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00109 – 1 310 EUR;

802. 2014-02-11 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00111 - 782 EUR;

803. 2014-02-20 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWS/00033 - 24 EUR;

804. 2014-02-20 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00138 - 340 EUR;

805. 2014-02-20 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00139 - 877 EUR;

806. 2014-02-20 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00142 - 147 EUR;

807. 2014-02-27 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00167 - 403 EUR;

808. 2014-02-27 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00168 – 1 525 EUR;

809. 2014-02-27 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00169 – 1 311 EUR;

810. 2014-02-27 Nr. SP01/GS/2014/02/FVWWW/00173 - 713 EUR;

811. 2014-03-05 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWS/00043 - 8 EUR;

812. 2014-03-05 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00195 - 110 EUR;

813. 2014-03-05 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00197 - 244 EUR;

814. 2014-03-05 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00199 - 530 EUR;

815. 2014-03-11 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00212 - 525 EUR;

816. 2014-03-12 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00221 – 1 239 EUR;

817. 2014-03-13 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWS/00049 - 20,79 EUR;

818. 2014-03-13 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00229 - 1497 EUR;

819. 2014-03-13 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00231 - 639 EUR;

820. 2014-03-13 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00233 – 1 402 EUR;

821. 2014-03-17 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00235 - 165 EUR;

822. 2014-03-17 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00236 - 293 EUR;

823. 2014-03-17 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00240 - 869 EUR;

824. 2014-03-17 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00241 – 1 354 EUR;

825. 2014-03-20 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00262 – 1 127 EUR;

826. 2014-03-20 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00263 – 1 058 EUR;

827. 2014-03-20 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00264 - 217 EUR;

828. 2014-03-24 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWS/00058 - 9 EUR;

829. 2014-03-24 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00271 - 813 EUR;

830. 2014-03-24 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00277 - 57 EUR;

831. 2014-03-27 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWS/00062 - 30 EUR;

832. 2014-03-27 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00301 - 523 EUR;

833. 2014-03-27 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00305 – 2 496 EUR;

834. 2014-03-27 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00307 – 1 384 EUR;

835. 2014-03-28 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00312 – 1 407 EUR;

836. 2014-03-28 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00313 – 1 187 EUR;

837. 2014-03-31 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00314 – 1 581 EUR;

838. 2014-03-31 Nr. SP01/GS/2014/03/FVWWW/00316 - 452 EUR;

839. 2014-04-02 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00333 - 82 EUR;

840. 2014-04-02 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00338 - 140 EUR;

841. 2014-04-02 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00339 - 733 EUR;

842. 2014-04-07 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWS/00072 - 4 EUR;

843. 2014-04-07 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00352 - 285 EUR;

844. 2014-04-07 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00353 - 334 EUR;

845. 2014-04-09 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWT/00047 – 2 580 EUR;

846. 2014-04-10 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWS/00076 - 30 EUR;

847. 2014-04-10 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00382 - 729 EUR;

848. 2014-04-10 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00383 – 2 054 EUR;

849. 2014-04-15 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWS/00081 - 30 EUR;

850. 2014-04-15 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWS/00083 - 13 EUR;

851. 2014-04-15 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00396 - 254 EUR;

852. 2014-04-15 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00402 - 579 EUR;

853. 2014-04-15 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00407 - 118 EUR;

854. 2014-04-15 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00408 - 759 EUR;

855. 2014-04-15 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00409 – 2 232 EUR;

856. 2014-04-15 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00410 - 323 EUR;

857. 2014-04-17 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWS/00086 - 25 EUR;

858. 2014-04-17 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00423 - 485 EUR;

859. 2014-04-17 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00426 - 192 EUR;

860. 2014-04-18 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00428 - 462 EUR;

861. 2014-04-22 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00431 - 712 EUR;

862. 2014-04-22 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00432 - 947 EUR;

863. 2014-04-24 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00455 - 2304 EUR;

864. 2014-04-24 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00458 - 527 EUR;

865. 2014-04-24 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00459 - 94 EUR;

866. 2014-04-25 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00467 - 125 EUR;

867. 2014-04-28 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWT/00057 - 130 EUR;

868. 2014-04-28 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00480 - 783 EUR;

869. 2014-04-28 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00482 - 935 EUR;

870. 2014-04-28 Nr. SP01/GS/2014/04/FVWWW/00485 - 749 EUR;

871. 2014-05-05 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00491 - 177 EUR;

872. 2014-05-05 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00492 - 450 EUR;

873. 2014-05-05 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00493 - 273 EUR;

874. 2014-05-05 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00495 - 820 EUR;

875. 2014-05-05 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00498 - 747 EUR;

876. 2014-05-05 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00499 – 2 131 EUR;

877. 2014-05-05 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00501 – 1 155 EUR;

878. 2014-05-08 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00538 – 2 142 EUR;

879. 2014-05-08 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00539 - 568 EUR;

880. 2014-05-12 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00542 – 1 291 EUR;

881. 2014-05-12 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00544 - 1085 EUR;

882. 2014-05-12 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00550 - 61 EUR;

883. 2014-05-13 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00565 - 279 EUR;

884. 2014-05-13 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00566 - 884 EUR;

885. 2014-05-13 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00567 - 354 EUR;

886. 2014-05-13 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00568 - 904 EUR;

887. 2014-05-15 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00577 - 954 EUR;

888. 2014-05-15 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00579 – 3 218 EUR;

889. 2014-05-15 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00581 - 134 EUR;

890. 2014-05-15 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00582 - 162 EUR;

891. 2014-05-15 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00584 - 1383 EUR;

892. 2014-05-16 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00589 - 779 EUR;

893. 2014-05-16 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00592 – 2 276 EUR;

894. 2014-05-19 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00598 - 332 EUR;

895. 2014-05-19 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00601 – 1 663 EUR;

896. 2014-05-19 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00602 - 155 EUR;

897. 2014-05-22 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWT/00083 – 1 123 EUR;

898. 2014-05-22 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00627 - 813 EUR;

899. 2014-05-22 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00628 – 1 115 EUR;

900. 2014-05-22 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00629 - 551 EUR;

901. 2014-05-22 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00634 - 2158 EUR;

902. 2014-05-22 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00635 - 386 EUR;

903. 2014-05-26 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00640 - 1096 EUR;

904. 2014-05-27 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00661 - 262 EUR;

905. 2014-05-27 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00662 - 979 EUR;

906. 2014-05-29 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWS/00117 - 30 EUR;

907. 2014-05-29 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00671 - 219 EUR;

908. 2014-05-29 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00672 - 545 EUR;

909. 2014-05-29 Nr. SP01/GS/2014/05/FVWWW/00677 - 676 EUR;

910. 2014-06-03 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00695 - 784 EUR;

911. 2014-06-03 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00696 - 222 EUR;

912. 2014-06-03 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00698 - 711 EUR;

913. 2014-06-03 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00699 - 679 EUR;

914. 2014-06-03 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00701 – 1 196 EUR;

915. 2014-06-04 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00718 – 2 116 EUR;

916. 2014-06-04 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00719 – 2 008 EUR;

917. 2014-06-05 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWS/00123 - 12 EUR;

918. 2014-06-05 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00720 – 3 296 EUR;

919. 2014-06-05 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00721 – 1 419 EUR;

920. 2014-06-09 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00735 - 129 EUR;

921. 2014-06-10 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00741 – 4 721 EUR;

922. 2014-06-10 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00742 – 2 574 EUR;

923. 2014-06-12 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00751 – 1 286 EUR;

924. 2014-06-12 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00752 - 1993 EUR;

925. 2014-06-16 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWT/00103 - 286 EUR;

926. 2014-06-16 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00773 - 649 EUR;

927. 2014-06-16 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00774 – 1 615 EUR;

928. 2014-06-16 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00775 – 4 661 EUR;

929. 2014-06-17 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWT/00107 – 3 840 EUR;

930. 2014-06-17 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00786 - 86 EUR;

931. 2014-06-20 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00795 - 438 EUR;

932. 2014-06-20 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00796 – 1 513 EUR;

933. 2014-06-25 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00812 - 440 EUR;

934. 2014-06-25 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00815 – 1 344 EUR;

935. 2014-06-25 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00816 - 595 EUR;

936. 2014-06-25 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00821 - 403 EUR;

937. 2014-06-25 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00822 – 1 016 EUR;

938. 2014-06-27 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWS/00147 - 30 EUR;

939. 2014-06-27 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWT/00112 - 195 EUR;

940. 2014-06-27 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00829 – 1 747 EUR;

941. 2014-06-27 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00830 - 62 EUR;

942. 2014-06-27 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00833 - 708 EUR;

943. 2014-06-27 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00834 - 715 EUR;

944. 2014-06-27 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00836 - 577 EUR;

945. 2014-06-27 Nr. SP01/GS/2014/06/FVWWW/00837 – 1 241 EUR;

946. 2014-07-01 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWT/00114 – 4 391 EUR;

947. 2014-07-03 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWS/00152 - 30 EUR;

948. 2014-07-03 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWS/00153 - 105 EUR;

949. 2014-07-03 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWT/00115 – 4 417 EUR;

950. 2014-07-03 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00867 – 10 207,78 EUR;

951. 2014-07-03 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00870 – 1 903 EUR;

952. 2014-07-03 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00874 - 165 EUR;

953. 2014-07-03 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00875 - 323 EUR;

954. 2014-07-03 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00877 – 2 314 EUR;

955. 2014-07-07 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWS/00155 - 49 EUR;

956. 2014-07-07 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00884 - 204 EUR;

957. 2014-07-07 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00886 – 1 593 EUR;

958. 2014-07-07 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00888 - 934 EUR;

959. 2014-07-07 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00889 - 151,3 EUR;

960. 2014-07-08 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00902 - 708 EUR;

961. 2014-07-10 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00922 - 682 EUR;

962. 2014-07-10 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00924 – 3 997 EUR;

963. 2014-07-14 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWT/00123 – 1 572 EUR;

964. 2014-07-14 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00928 - 829 EUR;

965. 2014-07-14 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00929 - 124 EUR;

966. 2014-07-15 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWT/00126 – 5 575 EUR;

967. 2014-07-15 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00953 – 5 557 EUR;

968. 2014-07-15 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00954 - 539 EUR;

969. 2014-07-15 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00955 – 1 430,58 EUR;

970. 2014-07-15 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00956 – 2 256 EUR;

971. 2014-07-17 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWT/00130 – 2 838 EUR;

972. 2014-07-17 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00967 - 214 EUR;

973. 2014-07-17 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00969 – 1 112 EUR;

974. 2014-07-17 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00970 - 493,7 EUR;

975. 2014-07-18 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00974 – 1 377 EUR;

976. 2014-07-18 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00975 - 351 EUR;

977. 2014-07-18 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00977 - 348 EUR;

978. 2014-07-21 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00996 - 154,39 EUR;

979. 2014-07-21 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/00999 - 113 EUR;

980. 2014-07-24 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/01023 – 1 166 EUR;

981. 2014-07-24 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/01026 – 2 373 EUR;

982. 2014-07-29 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWT/00143 - 580 EUR;

983. 2014-07-29 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/01042 - 341,61 EUR;

984. 2014-07-29 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/01044 - 549 EUR;

985. 2014-07-29 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/01045 - 443 EUR;

986. 2014-07-31 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWS/00182 - 60 EUR;

987. 2014-07-31 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWT/00150 - 111 EUR;

988. 2014-07-31 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/01066 – 1 510 EUR;

989. 2014-07-31 Nr. SP01/GS/2014/07/FVWWW/01067 – 1 248 EUR;

990. 2014-08-01 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01070 – 2 435 EUR;

991. 2014-08-01 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01075 – 1 474 EUR;

992. 2014-08-01 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01076 – 1 361,65 EUR;

993. 2014-08-04 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWT/00155 – 2 574,75 EUR;

994. 2014-08-04 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWT/00156 – 2 829 EUR;

995. 2014-08-04 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01082 – 1 569 EUR;

996. 2014-08-04 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01083 - 156,25 EUR;

997. 2014-08-04 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01085 - 139 EUR;

998. 2014-08-04 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01086 - 266 EUR;

999. 2014-08-07 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWS/00190 - 20 EUR;

1000. 2014-08-07 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01116 – 1 978 EUR;

1001. 2014-08-07 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01117 – 1 188 EUR;

1002. 2014-08-11 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWT/00163 - 551,31 EUR;

1003. 2014-08-11 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01129 – 1 073 EUR;

1004. 2014-08-12 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWT/00165 - 627 EUR;

1005. 2014-08-12 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWT/00166 - 361 EUR;

1006. 2014-08-12 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01132 – 1 605 EUR;

1007. 2014-08-12 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01133 - 245 EUR;

1008. 2014-08-12 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01134 - 290 EUR;

1009. 2014-08-12 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01141 – 4 718,21 EUR;

1010. 2014-08-12 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01144 - 456 EUR;

1011. 2014-08-13 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01150 - 470 EUR;

1012. 2014-08-18 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01160 – 3 700 EUR;

1013. 2014-08-19 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01167 – 1 239 EUR;

1014. 2014-08-19 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01168 - 379,34 EUR;

1015. 2014-08-20 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01174 – 1 356 EUR;

1016. 2014-08-20 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01175 - 619,35 EUR;

1017. 2014-08-21 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWS/00202 - 60 EUR;

1018. 2014-08-21 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01178 - 796 EUR;

1019. 2014-08-21 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01179 – 2 166 EUR;

1020. 2014-08-25 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01202 - 828 EUR;

1021. 2014-08-26 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01209 – 1 619 EUR;

1022. 2014-08-26 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01210 – 2 941 EUR;

1023. 2014-08-27 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01223 - 547,45 EUR;

1024. 2014-08-27 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01224 – 1 077 EUR;

1025. 2014-08-27 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01225 - 148 EUR;

1026. 2014-08-27 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01226 - 66 EUR;

1027. 2014-08-27 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01227 - 859 EUR;

1028. 2014-08-28 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01232 - 460 EUR;

1029. 2014-08-28 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01233 - 361 EUR;

1030. 2014-08-29 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWT/00185 – 1 286,69 EUR;

1031. 2014-08-29 Nr. SP01/GS/2014/08/FVWWW/01236 - 466 EUR;

1032. 2014-09-01 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWS/00213 - 15 EUR;

1033. 2014-09-01 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWS/00214 - 30 EUR;

1034. 2014-09-01 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01247 – 2 043 EUR;

1035. 2014-09-01 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01248 – 1 297 EUR;

1036. 2014-09-01 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01250 – 3 037 EUR;

1037. 2014-09-09 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00215 - 658 EUR;

1038. 2014-09-02 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00191 – 1 863 EUR;

1039. 2014-09-02 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00192 - 121 EUR;

1040. 2014-09-02 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00194 – 2 511 EUR;

1041. 2014-09-02 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01268 - 195 EUR;

1042. 2014-09-03 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00197 - 551 EUR;

1043. 2014-09-03 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01269 – 1 151 EUR;

1044. 2014-09-03 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01270 – 1 086 EUR;

1045. 2014-09-04 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01273 - 874 EUR;

1046. 2014-09-05 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00203 – 1 971 EUR;

1047. 2014-09-05 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00206 - 454 EUR;

1048. 2014-09-05 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00208 - 513 EUR;

1049. 2014-09-05 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01288 - 335 EUR;

1050. 2014-09-05 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01289 - 224 EUR;

1051. 2014-09-08 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01299 – 3 664 EUR;

1052. 2014-09-09 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01309 - 440 EUR;

1053. 2014-09-09 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWS/00223 - 21 EUR;

1054. 2014-09-11 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01318 – 3 020 EUR;

1055. 2014-09-11 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00223 - 53 EUR;

1056. 2014-09-11 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01319 - 520 EUR;

1057. 2014-09-11 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01320 - 889 EUR;

1058. 2014-09-11 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01325 – 1 163 EUR;

1059. 2014-09-15 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01341 – 1 391 EUR;

1060. 2014-09-15 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01344 - 941 EUR;

1061. 2014-09-15 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01345 – 2 569 EUR;

1062. 2014-09-15 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01346 – 2 108 EUR;

1063. 2014-09-16 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01358 - 767 EUR;

1064. 2014-09-17 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00232 – 2 139 EUR;

1065. 2014-09-17 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01368 - 879 EUR;

1066. 2014-09-17 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01370 – 2 671 EUR;

1067. 2014-09-17 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01372 - 331 EUR;

1068. 2014-09-18 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWS/00229 - 10 EUR;

1069. 2014-09-18 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01374 - 190 EUR;

1070. 2014-09-18 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01377 - 737 EUR;

1071. 2014-09-18 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01378 – 2 627 EUR;

1072. 2014-09-18 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01379 - 2513 EUR;

1073. 2014-09-19 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00236 - 660 EUR;

1074. 2014-09-19 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00237 – 1 513,35 EUR;

1075. 2014-09-19 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01387 - 99 EUR;

1076. 2014-09-19 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01388 - 92 EUR;

1077. 2014-09-24 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00243 - 131 EUR;

1078. 2014-09-24 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00245 - 807 EUR;

1079. 2014-09-24 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01415 – 1 538 EUR;

1080. 2014-09-24 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01417 - 2420 EUR;

1081. 2014-09-24 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01420 - 273 EUR;

1082. 2014-09-24 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01423 - 309,56 EUR;

1083. 2014-09-25 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01429 - 892 EUR;

1084. 2014-09-25 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01430 – 7 335,01 EUR;

1085. 2014-09-29 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWP/00005 - 88 EUR;

1086. 2014-09-29 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01437 – 2 006 EUR;

1087. 2014-09-29 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01438 – 1 227 EUR;

1088. 2014-09-30 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWT/00252 – 1 742,18 EUR;

1089. 2014-09-30 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01455 – 1 063 EUR;

1090. 2014-09-30 Nr. SP01/GS/2014/09/FVWWW/01456 - 423 EUR;

1091. 2014-10-01 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWT/00254 – 8 968,92 EUR;

1092. 2014-10-01 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWT/00255 – 5 031 EUR;

1093. 2014-10-01 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01471 - 327 EUR;

1094. 2014-10-06 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01486 - 756 EUR;

1095. 2014-10-06 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01488 – 5 320 EUR;

1096. 2014-10-06 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01489 – 1 865 EUR;

1097. 2014-10-07 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWT/00267 - 689,26 EUR;

1098. 2014-10-07 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWT/00268 – 1 207 EUR;

1099. 2014-10-07 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01493 - 878 EUR;

1100. 2014-10-08 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01514 - 280 EUR;

1101. 2014-10-08 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01515 – 1 680 EUR;

1102. 2014-10-09 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWS/00249 - 28 EUR;

1103. 2014-10-09 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01522 – 1 378 EUR;

1104. 2014-10-09 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01523 – 1 804 EUR;

1105. 2014-10-09 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01526 – 1 575 EUR;

1106. 2014-10-09 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01529 - 607 EUR;

1107. 2014-10-09 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01530 - 687 EUR;

1108. 2014-10-09 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01531 - 288 EUR;

1109. 2014-10-10 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWT/00275 – 4 643,94 EUR;

1110. 2014-10-10 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01532 – 2 422 EUR;

1111. 2014-10-10 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01533 – 1 863 EUR;

1112. 2014-10-10 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01534 - 50 EUR;

1113. 2014-10-10 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01535 – 1 404,65 EUR;

1114. 2014-10-14 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01542 - 63 EUR;

1115. 2014-10-15 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWT/00279 – 1 017 EUR;

1116. 2014-10-15 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01548 – 1 355 EUR;

1117. 2014-10-15 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01551 - 4370 EUR;

1118. 2014-10-16 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWS/00256 - 68 EUR;

1119. 2014-10-16 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWS/00258 - 30 EUR;

1120. 2014-10-16 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01576 – 1 375 EUR;

1121. 2014-10-16 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01577 - 928 EUR;

1122. 2014-10-16 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01580 – 2 202 EUR;

1123. 2014-10-17 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWT/00284 - 337,95 EUR;

1124. 2014-10-17 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01583 - 782 EUR;

1125. 2014-10-17 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01585 – 2 798 EUR;

1126. 2014-10-20 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWS/00261 - 10 EUR;

1127. 2014-10-21 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWT/00291 – 3 139,33 EUR;

1128. 2014-10-21 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWTA/00002 - 390 EUR;

1129. 2014-10-21 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01610 - 125 EUR;

1130. 2014-10-21 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01611 – 1 348,33 EUR;

1131. 2014-10-21 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01616 - 434 EUR;

1132. 2014-10-22 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWT/00295 - 129 EUR;

1133. 2014-10-22 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01623 - 66 EUR;

1134. 2014-10-22 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01624 - 1886 EUR;

1135. 2014-10-23 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWT/00297 - 757,67 EUR;

1136. 2014-10-23 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWT/00299 - 5651 EUR;

1137. 2014-10-23 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01627 - 3336 EUR;

1138. 2014-10-23 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01630 – 1 520 EUR;

1139. 2014-10-23 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWS/00268 - 137,4 EUR;

1140. 2014-10-27 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01635 - 1764 EUR;

1141. 2014-10-27 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01636 – 4 626 EUR;

1142. 2014-10-27 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01637 – 2 393 EUR;

1143. 2014-10-29 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWT/00309 – 2 921 EUR;

1144. 2014-10-29 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01668 - 243 EUR;

1145. 2014-10-29 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01669 – 1 091 EUR;

1146. 2014-10-30 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01674 - 313,67 EUR;

1147. 2014-10-30 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01675 - 797 EUR;

1148. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01664 - 408 EUR;

1149. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01676 - 975 EUR;

1150. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWP/00016 - 71,08 EUR;

1151. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWS/00275 - 10 EUR;

1152. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWTA/00004 - 880 EUR;

1153. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01687 - 863 EUR;

1154. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01688 - 85,92 EUR;

1155. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01691 - 682 EUR;

1156. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01692 - 538 EUR;

1157. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01693 – 4 376,64 EUR;

1158. 2014-11-03 Nr. SP01/GS/2014/10/FVWWW/01694 - 989 EUR;

1159. 2014-11-07 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01724 - 857 EUR;

1160. 2014-11-07 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01725 – 2 580 EUR;

1161. 2014-11-10 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWTA/00007 - 765 EUR;

1162. 2014-11-10 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01731 – 2 998,07 EUR;

1163. 2014-11-13 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWT/00324 – 4 206,93 EUR;

1164. 2014-11-13 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01748 – 1 006,29 EUR;

1165. 2014-11-13 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01751 - 493 EUR;

1166. 2014-11-13 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01752 – 1 219 EUR;

1167. 2014-11-13 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01753 - 488 EUR;

1168. 2014-11-14 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWT/00331 – 3 173 EUR;

1169. 2014-11-14 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWT/00332 – 2 915 EUR;

1170. 2014-11-17 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01763 - 580 EUR;

1171. 2014-11-17 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01765 – 1 049 EUR;

1172. 2014-11-17 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01768 - 371 EUR;

1173. 2014-11-17 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWS/00286 - 236 EUR;

1174. 2014-11-17 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWT/00333 – 1 324 EUR;

1175. 2014-11-17 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01774 - 159 EUR;

1176. 2014-11-17 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01775 - 739 EUR;

1177. 2014-11-19 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01788 – 3 051,01 EUR;

1178. 2014-11-19 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01791 - 669 EUR;

1179. 2014-11-20 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01793 - 295 EUR;

1180. 2014-11-20 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWU/00015 - 8 EUR;

1181. 2014-11-24 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWP/00023 - 143,46 EUR;

1182. 2014-11-24 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWS/00293 - 8 EUR;

1183. 2014-11-24 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWT/00341 – 2 434 EUR;

1184. 2014-11-24 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01808 – 2 042 EUR;

1185. 2014-11-24 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01816 – 1 708 EUR;

1186. 2014-11-24 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01818 - 74,54 EUR;

1187. 2014-11-24 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01819 - 916 EUR;

1188. 2014-11-24 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01820 – 2 091 EUR;

1189. 2014-11-27 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWS/00299 - 280,45 EUR;

1190. 2014-11-27 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWT/00342 - 724,07 EUR;

1191. 2014-11-27 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01837 – 2 106 EUR;

1192. 2014-11-27 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01840 - 646 EUR;

1193. 2014-11-27 Nr. SP01/GS/2014/11/FVWWW/01841 – 1 575 EUR;

1194. 2014-12-01 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWS/00305 - 60 EUR;

1195. 2014-12-01 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01854 - 562 EUR;

1196. 2014-12-01 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01855 - 439 EUR;

1197. 2014-12-02 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWS/00307 - 25,42 EUR;

1198. 2014-12-02 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01859 - 1826 EUR;

1199. 2014-12-03 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWT/00347 - 123 EUR;

1200. 2014-12-03 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWT/00348 – 2 924,89 EUR;

1201. 2014-12-03 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01867 - 521 EUR;

1202. 2014-12-03 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01868 – 1 523 EUR;

1203. 2014-12-03 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01869 - 387 EUR;

1204. 2014-12-03 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01870 – 1 905 EUR;

1205. 2014-12-03 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01878 - 812 EUR;

1206. 2014-12-03 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01879 – 1 927 EUR;

1207. 2014-12-04 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01883 – 1 477 EUR;

1208. 2014-12-04 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01884 – 2 907 EUR;

1209. 2014-12-10 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01902 - 690 EUR;

1210. 2014-12-11 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWT/00357 - 376 EUR;

1211. 2014-12-11 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01918 – 1 183 EUR;

1212. 2014-12-11 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01919 – 1 687 EUR;

1213. 2014-12-11 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01920 - 315 EUR;

1214. 2014-12-11 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01921 - 75 EUR;

1215. 2014-12-11 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01924 - 898 EUR;

1216. 2014-12-11 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01925 - 301 EUR;

1217. 2014-12-01 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWS/00330 - 160 EUR;

1218. 2014-12-18 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWS/00334 - 60 EUR;

1219. 2014-12-18 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWT/00367 – 2 216,4 EUR;

1220. 2014-12-18 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01962 – 1 294 EUR;

1221. 2014-12-18 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01963 - 665 EUR;

1222. 2014-12-18 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01968 - 636,13 EUR;

1223. 2014-12-18 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01970 - 717 EUR;

1224. 2014-12-18 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01971 - 592 EUR;

1225. 2014-12-29 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01977 – 1 037 EUR;

1226. 2014-12-29 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWW/01978 - 207 EUR;

1227. 2014-12-29 Nr. SP01/GS/2014/12/FVWWT/00370 – 5 310 EUR;

1228. 2014-12-30 Nr. SP01/GS/2014/12/KORWWW/00012 - 455 EUR;

1229. 2015-01-05 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00003 - 381 EUR;

1230. 2015-01-05 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00004 - 757 EUR;

1231. 2015-01-05 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00002 – 2 207 EUR;

1232. 2015-01-07 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00007 - 501 EUR;

1233. 2015-01-07 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00009 - 569 EUR;

1234. 2015-01-13 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00027 - 239 EUR;

1235. 2015-01-13 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00028 - 487 EUR;

1236. 2015-01-15 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWS/00004 - 26 EUR;

1237. 2015-01-15 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00036 - 428 EUR;

1238. 2015-01-15 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00037 - 603 EUR;

1239. 2015-01-15 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00034 – 1 170 EUR;

1240. 2015-01-19 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWS/00006 - 15 EUR;

1241. 2015-01-19 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWP/00003 - 107,99 EUR;

1242. 2015-01-19 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00042 - 134 EUR;

1243. 2015-01-19 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00041 - 190 EUR;

1244. 2015-01-19 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00044 – 1 100 EUR;

1245. 2015-01-19 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWT/00007 – 1 189,58 EUR;

1246. 2015-01-15 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWS/00008 - 80 EUR;

1247. 2015-01-22 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWS/00011 - 15 EUR;

1248. 2015-01-22 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00059 - 904 EUR;

1249. 2015-01-22 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00060 – 1 182 EUR;

1250. 2015-01-27 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00073 - 171 EUR;

1251. 2015-01-27 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00072 - 565 EUR;

1252. 2015-01-29 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00082 - 997 EUR;

1253. 2015-01-29 Nr. SP01/GS/2015/01/FVWWW/00086 – 1 938 EUR;

1254. 2015-02-02 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00090 - 519 EUR;

1255. 2015-02-02 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWT/00013 – 1 839 EUR;

1256. 2015-02-05 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWS/00019 - 95 EUR;

1257. 2015-02-05 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00105 - 408 EUR;

1258. 2015-02-05 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00106 – 1 897 EUR;

1259. 2015-02-12 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00121 - 359 EUR;

1260. 2015-02-12 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00119 - 668 EUR;

1261. 2015-02-12 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWT/00019 - 860 EUR;

1262. 2015-02-12 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00120 – 1 433 EUR;

1263. 2015-02-16 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00125 - 519 EUR;

1264. 2015-02-18 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00142 - 418 EUR;

1265. 2015-02-18 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00143 - 927 EUR;

1266. 2015-02-19 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWT/00028 - 116 EUR;

1267. 2015-02-25 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00157 - 111 EUR;

1268. 2015-02-25 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWW/00158 - 356 EUR;

1269. 2015-02-25 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWT/00032 - 731 EUR;

1270. 2015-02-25 Nr. SP01/GS/2015/02/FVWWT/00031 – 7 883,07 EUR;

1271. 2015-03-02 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWS/00043 - 11 EUR;

1272. 2015-03-02 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00170 - 53 EUR;

1273. 2015-03-02 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00169 - 939 EUR;

1274. 2015-03-04 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00189 - 512 EUR;

1275. 2015-03-04 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00188 - 1984 EUR;

1276. 2015-03-04 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWT/00038 – 2 754,93 EUR;

1277. 2015-03-05 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00191 - 556 EUR;

1278. 2015-03-06 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00196 - 420 EUR;

1279. 2015-03-11 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00223 - 78 EUR;

1280. 2015-03-11 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWS/00053 - 205 EUR;

1281. 2015-03-11 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00221 – 4 256 EUR;

1282. 2015-03-11 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00220 – 4 258 EUR;

1283. 2015-03-12 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00229 - 64 EUR;

1284. 2015-03-12 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00227 - 553 EUR;

1285. 2015-03-16 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00241 - 115 EUR;

1286. 2015-03-16 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00240 - 131 EUR;

1287. 2015-03-16 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00242 - 193 EUR;

1288. 2015-03-19 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWT/00042 - 98 EUR;

1289. 2015-03-19 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00262 - 365 EUR;

1290. 2015-03-19 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00255 - 495 EUR;

1291. 2015-03-19 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00256 - 607 EUR;

1292. 2015-03-19 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00260 – 1 139 EUR;

1293. 2015-03-19 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00258 – 3 152 EUR;

1294. 2015-03-20 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00265 – 4 783,24 EUR;

1295. 2015-03-20 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00266 – 5 278 EUR;

1296. 2015-03-23 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00270 - 249 EUR;

1297. 2015-03-23 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWT/00044 - 913 EUR;

1298. 2015-03-25 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00293 - 999 EUR;

1299. 2015-03-25 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00295 – 1 462 EUR;

1300. 2015-03-25 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00292 – 2 053 EUR;

1301. 2015-03-30 Nr. SP01/GS/2015/03/FVWWW/00308 - 743 EUR;

1302. 2015-04-02 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00332 - 322 EUR;

1303. 2015-04-02 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00334 - 384 EUR;

1304. 2015-04-02 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00333 - 920 EUR;

1305. 2015-04-02 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00329 – 1 312 EUR;

1306. 2015-04-02 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00335 – 1 378 EUR;

1307. 2015-04-07 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWT/00055 – 1 196 EUR;

1308. 2015-04-07 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00340 – 2 602 EUR;

1309. 2015-04-07 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00339 – 8 228,34 EUR;

1310. 2015-04-09 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00363 - 352 EUR;

1311. 2015-04-09 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00361 – 1 291 EUR;

1312. 2015-04-13 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00366 - 153 EUR;

1313. 2015-04-13 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00367 - 208 EUR;

1314. 2015-04-13 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00368 - 676 EUR;

1315. 2015-04-13 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00370 - 472 EUR;

1316. 2015-04-13 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWT/00062 – 3 278 EUR;

1317. 2015-04-16 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWS/00084 - 10 EUR;

1318. 2015-04-16 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWT/00075 - 249 EUR;

1319. 2015-04-16 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00398 - 312 EUR;

1320. 2015-04-16 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00400 - 844 EUR;

1321. 2015-04-16 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00399 – 1 689 EUR;

1322. 2015-04-16 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00397 – 4 332 EUR;

1323. 2015-04-16 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWT/00073 – 7 746 EUR;

1324. 2015-04-21 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00412 – 1 378 EUR;

1325. 2015-04-22 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00424 - 115 EUR;

1326. 2015-04-22 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00421 - 196 EUR;

1327. 2015-04-22 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00420 - 202 EUR;

1328. 2015-04-22 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00422 - 285 EUR;

1329. 2015-04-23 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWT/00078 – 3 798 EUR;

1330. 2015-04-23 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00436 - 184 EUR;

1331. 2015-04-23 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00434 - 709 EUR;

1332. 2015-04-23 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00435 – 3 261 EUR;

1333. 2015-04-28 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00458 – 1 881 EUR;

1334. 2015-04-29 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00470 - 282 EUR;

1335. 2015-04-29 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00471 - 864 EUR;

1336. 2015-04-29 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00466 – 1 705 EUR;

1337. 2015-04-29 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00474 – 4 013 EUR;

1338. 2015-04-29 Nr. SP01/GS/2015/04/FVWWW/00467 – 7 128,56 EUR;

1339. 2015-05-04 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWT/00101 - 512 EUR;

1340. 2015-05-04 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00476 - 599 EUR;

1341. 2015-05-04 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00480 - 709 EUR;

1342. 2015-05-04 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00475 - 1398 EUR;

1343. 2015-05-06 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00509 - 53 EUR;

1344. 2015-05-06 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00508 - 334 EUR;

1345. 2015-05-06 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00507 - 346 EUR;

1346. 2015-05-06 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00511 – 3 150 EUR;

1347. 2015-05-06 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00515 – 6 517,98 EUR;

1348. 2015-05-07 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWP/00029 - 48 EUR;

1349. 2015-05-07 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00518 - 795 EUR;

1350. 2015-05-07 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00520 – 1 217 EUR;

1351. 2015-05-07 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWT/00105 – 1 898 EUR;

1352. 2015-05-07 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00519 – 5 850 EUR;

1353. 2015-05-12 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00540 - 281 EUR;

1354. 2015-05-12 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00535 - 725 EUR;

1355. 2015-05-12 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00537 - 841 EUR;

1356. 2015-05-13 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00553 - 627,47 EUR;

1357. 2015-05-13 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00552 – 1 073 EUR;

1358. 2015-05-14 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00561 - 289 EUR;

1359. 2015-05-14 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00562 - 296 EUR;

1360. 2015-05-14 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00565 - 387 EUR;

1361. 2015-05-14 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00558 - 505 EUR;

1362. 2015-05-14 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00560 – 1 201 EUR;

1363. 2015-05-19 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWS/00117 - 30 EUR;

1364. 2015-05-19 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00585 - 550 EUR;

1365. 2015-05-21 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWT/00125 - 198 EUR;

1366. 2015-05-21 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00602 - 379 EUR;

1367. 2015-05-21 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00601 - 786 EUR;

1368. 2015-05-22 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWP/00033 - 45 EUR;

1369. 2015-05-22 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWS/00127 - 60 EUR;

1370. 2015-05-22 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWT/00127 - 107 EUR;

1371. 2015-05-22 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00616 - 120 EUR;

1372. 2015-05-22 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00620 - 250 EUR;

1373. 2015-05-22 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00618 - 294 EUR;

1374. 2015-05-22 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00617 - 345 EUR;

1375. 2015-05-22 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00611 - 783 EUR;

1376. 2015-05-21 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00610 – 1 424 EUR;

1377. 2015-05-22 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00615 – 2 115 EUR;

1378. 2015-05-21 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00608 – 4 491,89 EUR;

1379. 2015-05-25 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00629 - 632,26 EUR;

1380. 2015-05-26 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00633 - 248 EUR;

1381. 2015-05-26 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00634 - 504,85 EUR;

1382. 2015-05-28 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00650 - 38 EUR;

1383. 2015-05-28 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWS/00133 - 42 EUR;

1384. 2015-05-28 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00647 – 1 737 EUR;

1385. 2015-05-28 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWW/00651 – 2 688 EUR;

1386. 2015-05-28 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWT/00137 – 3 363 EUR;

1387. 2015-05-28 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWT/00136 – 7 034 EUR;

1388. 2015-05-28 Nr. SP01/GS/2015/05/FVWWT/00139 – 2 208,33 EUR;

1389. 2015-06-02 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00678 - 179 EUR;

1390. 2015-06-02 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00676 - 296 EUR;

1391. 2015-06-02 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00679 - 440 EUR;

1392. 2015-06-02 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00680 - 600 EUR;

1393. 2015-06-02 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00144 - 632 EUR;

1394. 2015-06-03 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWS/00138 - 18 EUR;

1395. 2015-06-03 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00694 - 138 EUR;

1396. 2015-06-03 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00685 - 199 EUR;

1397. 2015-06-03 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00695 - 317 EUR;

1398. 2015-06-03 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00691 - 407 EUR;

1399. 2015-06-03 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00692 - 459 EUR;

1400. 2015-06-03 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00684 - 548 EUR;

1401. 2015-06-03 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00151 - 661,67 EUR;

1402. 2015-06-03 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00693 – 3 194 EUR;

1403. 2015-06-08 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWS/00143 - 18 EUR;

1404. 2015-06-08 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWS/00142 - 140 EUR;

1405. 2015-06-08 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00702 - 193 EUR;

1406. 2015-06-08 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00699 - 441 EUR;

1407. 2015-06-08 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00700 – 3 251 EUR;

1408. 2015-06-09 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00710 - 403 EUR;

1409. 2015-06-10 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00726 - 738 EUR;

1410. 2015-06-10 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00158 – 4 317 EUR;

1411. 2015-06-11 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00162 - 267 EUR;

1412. 2015-06-11 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00733 - 597 EUR;

1413. 2015-06-16 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00750 - 629 EUR;

1414. 2015-06-16 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00170 – 1 975 EUR;

1415. 2015-06-16 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00749 – 2 008,33 EUR;

1416. 2015-06-16 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00169 – 6 608 EUR;

1417. 2015-06-18 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWS/00156 - 153 EUR;

1418. 2015-06-18 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00763 - 778 EUR;

1419. 2015-06-18 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00761 – 2 275 EUR;

1420. 2015-06-18 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00773 – 4 982 EUR;

1421. 2015-06-22 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00185 - 157 EUR;

1422. 2015-06-22 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00784 - 701 EUR;

1423. 2015-06-22 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00184 - 752 EUR;

1424. 2015-06-22 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00782 – 2 373 EUR;

1425. 2015-06-24 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00784 – 1 004 EUR;

1426. 2015-06-25 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00805 – 1 283 EUR;

1427. 2015-06-25 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00806 – 1 502 EUR;

1428. 2015-06-29 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00814 - 372 EUR;

1429. 2015-06-29 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00816 - 474 EUR;

1430. 2015-06-29 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00815 - 506 EUR;

1431. 2015-06-29 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00817 - 674,7 EUR;

1432. 2015-06-29 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00205 – 1 462,3 EUR;

1433. 2015-06-29 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWT/00206 – 1 852,18 EUR;

1434. 2015-06-29 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00818 – 3 447 EUR;

1435. 2015-06-24 Nr. SP01/GS/2015/06/FVWWW/00819 - 1 8 397,46 EUR;

1436. 2015-07-02 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWS/00197 - 52 EUR;

1437. 2015-07-02 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWT/00215 - 526 EUR;

1438. 2015-07-02 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00860 – 2 805 EUR;

1439. 2015-07-06 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00864 - 576 EUR;

1440. 2015-07-06 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWT/00217 - 768 EUR;

1441. 2015-07-07 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00881 - 115 EUR;

1442. 2015-07-07 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00882 - 398 EUR;

1443. 2015-07-07 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00884 - 653,67 EUR;

1444. 2015-07-07 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00880 – 3 214 EUR;

1445. 2015-07-07 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWT/00219 – 3 404 EUR;

1446. 2015-07-07 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWT/00220 – 3 481 EUR;

1447. 2015-07-07 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00879 – 4 892,54 EUR;

1448. 2015-07-09 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWS/00200 - 23 EUR;

1449. 2015-07-09 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00896 – 1 298 EUR;

1450. 2015-07-09 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00897 – 1 715 EUR;

1451. 2015-07-09 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWT/00223 – 2 406,82 EUR;

1452. 2015-07-13 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWS/00206 - 51 EUR;

1453. 2015-07-13 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00913 - 114 EUR;

1454. 2015-07-13 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00920 - 127 EUR;

1455. 2015-07-13 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00914 - 134 EUR;

1456. 2015-07-13 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00922 - 300 EUR;

1457. 2015-07-13 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00921 - 414 EUR;

1458. 2015-07-13 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00924 - 430,41 EUR;

1459. 2015-07-13 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00910 – 2 107 EUR;

1460. 2015-07-16 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00939 - 488 EUR;

1461. 2015-07-16 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00938 - 722 EUR;

1462. 2015-07-16 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00937 - 880 EUR;

1463. 2015-07-21 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWU/00036 - 127 EUR;

1464. 2015-07-21 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWS/00211 - 249 EUR;

1465. 2015-07-21 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00953 - 787,59 EUR;

1466. 2015-07-24 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00986 - 76 EUR;

1467. 2015-07-24 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00984 - 194 EUR;

1468. 2015-07-24 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWP/00046 - 553 EUR;

1469. 2015-07-24 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00985 – 1 185 EUR;

1470. 2015-07-24 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00987 – 2 361 EUR;

1471. 2015-07-24 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWT/00262 – 4 864 EUR;

1472. 2015-07-24 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWT/00259 – 5 477,59 EUR;

1473. 2015-07-27 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWS/00216 - 28 EUR;

1474. 2015-07-27 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00988 - 234 EUR;

1475. 2015-07-27 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWT/00263 – 1 428 EUR;

1476. 2015-07-27 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/00989 – 2 737 EUR;

1477. 2015-07-30 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/01013 - 147 EUR;

1478. 2015-07-30 Nr. SP01/GS/2015/07/FVWWW/01016 – 2 186 EUR;

1479. 2015-08-03 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWT/00284 - 156 EUR;

1480. 2015-08-03 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01028 - 513 EUR;

1481. 2015-08-03 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01027 – 2 149 EUR;

1482. 2015-08-04 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01038 - 114 EUR;

1483. 2015-08-04 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01040 - 741 EUR;

1484. 2015-08-04 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01039 - 847 EUR;

1485. 2015-08-04 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01037 – 2 333 EUR;

1486. 2015-08-06 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWT/00297 – 1 563 EUR;

1487. 2015-08-06 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01052 – 2 258 EUR;

1488. 2015-08-06 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWT/00296 – 3 277 EUR;

1489. 2015-08-10 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWT/00301 – 4 814 EUR;

1490. 2015-08-10 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01064 - 740 EUR;

1491. 2015-08-13 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWS/00233 - 40 EUR;

1492. 2015-08-13 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWP/00051 - 65,36 EUR;

1493. 2015-08-13 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01076 – 1 999,814 EUR;

1494. 2015-08-13 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01077 – 2 155,64 EUR;

1495. 2015-08-17 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01101 – 2 157 EUR;

1496. 2015-08-18 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01105 - 340 EUR;

1497. 2015-08-18 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01107 – 1 020 EUR;

1498. 2015-08-18 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01108 – 1 061 EUR;

1499. 2015-08-18 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01104 – 7 264 EUR;

1500. 2015-08-19 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01114 - 149 EUR;

1501. 2015-08-19 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01118 - 837 EUR;

1502. 2015-08-19 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01116 – 4 251 EUR;

1503. 2015-08-19 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWT/00323 – 4 785 EUR;

1504. 2015-08-21 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01135 - 371 EUR;

1505. 2015-08-21 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01136 - 628,19 EUR;

1506. 2015-08-21 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWT/00342 – 2 235 EUR;

1507. 2015-08-21 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWT/00343 – 2 988 EUR;

1508. 2015-08-21 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWT/00341 – 3 762 EUR;

1509. 2015-08-31 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01175 - 288 EUR;

1510. 2015-09-01 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00356 - 64 EUR;

1511. 2015-09-01 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWS/00268 - 139 EUR;

1512. 2015-09-01 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWS/00269 - 225 EUR;

1513. 2015-09-01 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01182 - 430 EUR;

1514. 2015-09-01 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00354 – 3 550 EUR;

1515. 2015-09-01 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01180 – 7 996 EUR;

1516. 2015-09-04 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00369 - 930 EUR;

1517. 2015-09-04 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00368 – 1 480,23 EUR;

1518. 2015-09-04 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00370 – 1 691,94 EUR;

1519. 2015-09-04 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00367 – 2 525 EUR;

1520. 2015-09-11 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWS/00296 - 23 EUR;

1521. 2015-09-11 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWP/00058 - 25,4 EUR;

1522. 2015-09-11 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01264 - 222,6 EUR;

1523. 2015-09-11 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01260 - 390 EUR;

1524. 2015-09-11 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00387 - 875,06 EUR;

1525. 2015-09-11 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01257 – 2 106,24 EUR;

1526. 2015-09-11 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01263 – 5 384 EUR;

1527. 2015-09-14 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWA/00024 - 540 EUR;

1528. 2015-09-15 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01272 - 746 EUR;

1529. 2015-09-15 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00395 – 1 046 EUR;

1530. 2015-09-15 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00394 – 1 373,78 EUR;

1531. 2015-09-15 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00392 – 3 362 EUR;

1532. 2015-09-16 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01278 - 817 EUR;

1533. 2015-09-18 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00411 - 91 EUR;

1534. 2015-09-18 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00413 - 417 EUR;

1535. 2015-09-18 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01309 – 1 120 EUR;

1536. 2015-09-18 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01308 – 1 123 EUR;

1537. 2015-09-25 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00433 - 614 EUR;

1538. 2015-09-25 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01351 – 1 652,04 EUR;

1539. 2015-09-25 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00434 – 2 085 EUR;

1540. 2015-09-25 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00435 - 6146,69 EUR;

1541. 2015-09-28 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01366 - 351 EUR;

1542. 2015-09-28 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00449 - 423 EUR;

1543. 2015-09-28 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00446 – 1 086 EUR;

1544. 2015-09-29 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00452 - 510 EUR;

1545. 2015-09-30 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00458 - 201 EUR;

1546. 2015-09-30 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWP/00061 - 355 EUR;

1547. 2015-09-30 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWW/01379 - 978,55 EUR;

1548. 2015-09-30 Nr. SP01/GS/2015/09/FVWWT/00457 – 2 084,75 EUR;

1549. 2015-10-01 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00470 – 1 616 EUR;

1550. 2015-10-05 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWS/00322 - 80 EUR;

1551. 2015-10-05 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01423 – 1 270 EUR;

1552. 2015-10-05 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01422 – 1 439 EUR;

1553. 2015-10-06 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00483 - 716,53 EUR;

1554. 2015-10-07 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00485 – 2 594,19 EUR;

1555. 2015-10-07 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00484 – 6 945,91 EUR;

1556. 2015-10-09 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWP/00067 - 43 EUR;

1557. 2015-10-09 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00493 - 221 EUR;

1558. 2015-10-09 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01455 - 805 EUR;

1559. 2015-10-12 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01463 - 733 EUR;

1560. 2015-10-12 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00499 – 1 083,81 EUR;

1561. 2015-10-12 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01464 – 1 708 EUR;

1562. 2015-10-12 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00498 – 2 648 EUR;

1563. 2015-10-14 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01486 - 243 EUR;

1564. 2015-10-14 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01490 - 427 EUR;

1565. 2015-10-14 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00513 - 499 EUR;

1566. 2015-10-14 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00514 – 1 904 EUR;

1567. 2015-10-16 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01511 - 578 EUR;

1568. 2015-10-16 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01512 – 1 133 EUR;

1569. 2015-10-16 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01513 – 2 100,26 EUR;

1570. 2015-10-16 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00516 – 3 347,34 EUR;

1571. 2015-10-19 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00524 - 91 EUR;

1572. 2015-10-19 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01525 - 600 EUR;

1573. 2015-10-19 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00519 – 1 234 EUR;

1574. 2015-10-19 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01523 – 1 235 EUR;

1575. 2015-10-19 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00517 - 2571 EUR;

1576. 2015-10-20 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01543 - 388 EUR;

1577. 2015-10-20 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01541 - 763 EUR;

1578. 2015-10-27 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01589 - 100,05 EUR;

1579. 2015-10-27 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01595 - 139 EUR;

1580. 2015-10-27 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWT/00540 – 1 487 EUR;

1581. 2015-10-27 Nr. SP01/GS/2015/10/FVWWW/01588 – 1 563 EUR;

1582. 2015-11-02 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01615 - 695 EUR;

1583. 2015-11-03 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01641 - 281 EUR;

1584. 2015-11-03 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01639 - 421 EUR;

1585. 2015-11-05 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWT/00567 - 39 EUR;

1586. 2015-11-05 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01654 - 488,47 EUR;

1587. 2015-11-05 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWT/00568 – 2 895,53 EUR;

1588. 2015-11-09 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01663 - 74 EUR;

1589. 2015-11-09 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01666 – 1 022 EUR;

1590. 2015-11-09 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01667 – 1 627 EUR;

1591. 2015-11-16 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWT/00581 - 186 EUR;

1592. 2015-11-16 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01708 - 296 EUR;

1593. 2015-11-16 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01704 - 898 EUR;

1594. 2015-11-17 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWS/00395 - 30 EUR;

1595. 2015-11-17 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01725 - 126 EUR;

1596. 2015-11-17 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01722 – 3 847 EUR;

1597. 2015-11-18 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01738 - 205 EUR;

1598. 2015-11-18 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWT/00587 - 560 EUR;

1599. 2015-11-24 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01755 - 311 EUR;

1600. 2015-11-24 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWT/00602 - 984,75 EUR;

1601. 2015-11-24 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01760 – 1 484,88 EUR;

1602. 2015-11-26 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01785 - 263,02 EUR;

1603. 2015-11-26 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWT/00605 – 2 372,95 EUR;

1604. 2015-11-26 Nr. SP01/GS/2015/11/FVWWT/00613 – 4 188,44 EUR;

1605. 2015-12-01 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWS/00416 - 51 EUR;

1606. 2015-12-01 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01810 - 502 EUR;

1607. 2015-12-01 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01808 - 809 EUR;

1608. 2015-12-01 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01813 – 1 098 EUR;

1609. 2015-12-01 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWT/00618 – 6 326,98 EUR;

1610. 2015-12-02 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01821 - 230 EUR;

1611. 2015-12-02 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01819 - 281 EUR;

1612. 2015-12-02 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01822 – 1 003 EUR;

1613. 2015-12-02 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01823 – 3 336 EUR;

1614. 2015-12-07 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01855 - 354 EUR;

1615. 2015-12-07 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01854 - 873,98 EUR;

1616. 2015-12-07 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWT/00625 – 2 870 EUR;

1617. 2015-12-07 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWT/00624 – 3 633,49 EUR;

1618. 2015-12-07 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWT/00622 – 3 985 EUR;

1619. 2015-12-10 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWS/00433 - 55 EUR;

1620. 2015-12-10 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01880 - 97 EUR;

1621. 2015-12-10 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01879 – 2 014,48 EUR;

1622. 2015-12-10 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01881 – 5 132 EUR;

1623. 2015-12-15 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01910 - 375 EUR;

1624. 2015-12-15 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01909 - 631 EUR;

1625. 2015-12-15 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01912 - 634 EUR;

1626. 2015-12-15 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01911 – 1 515,52 EUR;

1627. 2015-12-15 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWT/00648 – 1 834 EUR;

1628. 2015-12-21 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01922 - 213 EUR;

1629. 2015-12-21 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01928 - 933 EUR;

1630. 2015-12-21 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWT/00653 – 1 317,51 EUR;

1631. 2015-12-21 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWT/00651 – 2 352 EUR;

1632. 2015-12-21 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWT/00652 – 5 391 EUR;

1633. 2015-12-31 Nr. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01942 - 118 EUR;

1634. 2016-01-18 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWW/00032 - 342 EUR;

1635. 2016-01-18 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWW/00035 - 712 EUR;

1636. 2016-01-18 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWW/00033 - 776 EUR;

1637. 2016-01-18 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWW/00034 - 816 EUR;

1638. 2016-01-25 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWT/00011 – 3 482 EUR;

1639. 2016-01-25 Nr. SP01/GS/2016/01/FVWWW/00049 – 5 000 EUR;

1640. 2016-02-02 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWS/00020 - 71,1 EUR;

1641. 2016-02-04 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWW/00108 - 210 EUR;

1642. 2016-02-10 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWW/00144 - 112 EUR;

1643. 2016-02-10 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWW/00143 - 184 EUR;

1644. 2016-02-10 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWW/00142 - 852 EUR;

1645. 2016-02-18 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWW/00175 – 3 062 EUR;

1646. 2016-02-18 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWW/00174 – 4 920,49 EUR;

1647. 2016-02-23 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWW/00205 - 790 EUR;

1648. 2016-02-24 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWT/00028 - 473,51 EUR;

1649. 2016-02-24 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWW/00208 – 1 117 EUR;

1650. 2016-02-24 Nr. SP01/GS/2016/02/FVWWW/00207 – 5 894 EUR;

1651. 2016-03-01 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00250 – 5 405 EUR;

1652. 2016-03-02 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWS/00057 - 50 EUR;

1653. 2016-03-02 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWT/00032 - 286 EUR;

1654. 2016-03-02 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00260 – 1 046 EUR;

1655. 2016-03-02 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00259 – 1 173 EUR;

1656. 2016-03-03 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00267 - 572 EUR;

1657. 2016-03-07 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00273 - 55 EUR;

1658. 2016-03-07 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00276 - 887,9 EUR;

1659. 2016-03-09 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00306 – 1 067 EUR;

1660. 2016-03-11 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00313 - 119 EUR;

1661. 2016-03-11 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWT/00035 - 897 EUR;

1662. 2016-03-11 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00314 – 11 415,88 EUR;

1663. 2016-03-22 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWT/00044 - 431,63 EUR;

1664. 2016-03-22 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00383 - 995,75 EUR;

1665. 2016-03-22 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00385 – 2 826 EUR;

1666. 2016-03-22 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00384 – 3 106,85 EUR;

1667. 2016-03-23 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00401 - 396 EUR;

1668. 2016-03-31 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00447 - 163,52 EUR;

1669. 2016-03-31 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWA/00013 – 1 000 EUR;

1670. 2016-03-31 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWT/00050 – 4 283,22 EUR;

1671. 2016-04-07 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWT/00054 - 552,25 EUR;

1672. 2016-07-01 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01126 – 3 799 EUR;

1673. 2016-07-07 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01184 – 1 809 EUR;

1674. 2016-07-14 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01230 - 646,53 EUR;

1675. 2016-07-15 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01237 - 304 EUR;

1676. 2016-07-22 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01295 – 2 898 EUR;

1677. 2016-07-22 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01297 – 2 813,47 EUR;

1678. 2016-07-28 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01329 – 1 520,51 EUR;

1679. 2016-07-29 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01335 - 694,49 EUR;

1680. 2016-08-04 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01389 – 1 785,5 EUR;

1681. 2016-08-08 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01392 - 606 EUR;

1682. 2016-08-12 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01424 – 2 054 EUR;

1683. 2016-08-18 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01466 - 224,5 EUR;

1684. 2016-08-19 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01473 - 836 EUR;

1685. 2016-08-30 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01539 – 2 667 EUR;

1686. 2016-09-02 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01584 - 317,2 EUR;

1687. 2016-09-05 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01592 – 1 217,8 EUR;

1688. 2016-09-12 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01646 – 1 955,05 EUR;

1689. 2016-09-12 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01649 - 172 EUR;

1690. 2016-09-15 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01680 - 120 EUR;

1691. 2016-09-15 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01684 – 1 102,95 EUR;

1692. 2016-09-16 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01689 - 840 EUR;

1693. 2016-09-26 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01761 - 903 EUR;

1694. 2016-09-29 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01818 – 4 179 EUR;

1695. 2016-10-07 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWS/00309 - 71 EUR;

1696. 2016-10-07 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01875 – 1 317 EUR;

1697. 2016-10-14 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01926 - 416 EUR;

1698. 2016-10-18 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01955 – 1 535 EUR;

1699. 2016-10-21 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01995 - 345 EUR;

1700. 2016-10-25 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/02015 – 4 988 EUR;

1701. 2016-11-02 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02080 – 5 020 EUR;

1702. 2016-11-04 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02099 – 2 022,5 EUR;

1703. 2016-11-08 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02137 – 2 204,5 EUR;

1704. 2016-11-10 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02171 - 194 EUR;

1705. 2016-11-17 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02233 - 210 EUR;

1706. 2016-11-18 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWS/00378 - 60 EUR;

1707. 2016-11-23 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02275 – 3 764 EUR;

1708. 2016-11-24 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWP/00053 - 130 EUR;

1709. 2016-11-25 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02290 – 3 177 EUR,1710. 2016-11-28 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02314 - 363 EUR,

už bendrą 2 332 299,72 EUR sumą, o pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2012-01-04 iki 2016-04-04 išrašytus 948 pinigų priėmimo kvitus:

1. 2012-01-04 Nr. KP 001/GH/2012 – 8 290 EUR;

2. 2012-01-12 Nr. KP 004/GH/2012 – 6 105 EUR;

3. 2012-01-14 Nr. KP 032/GH/2012 – 3 885 EUR;

4. 2012-02-01 Nr. KP 028/GH/2012 - 6520 EUR;

5. 2012-02-10 Nr. KP 057/GH/2012 – 5 050 EUR;

6. 2012-02-16 Nr. KP 060/GH/2012 – 7 690 EUR;

7. 2012-02-17 Nr. KP 066/GH/2012 - 880 EUR;

8. 2012-05-14 Nr. KP 240/GH/2012 – 10 590 EUR;

9. 2012-05-25 Nr. KP 276/GH/2012 - 576 EUR;

10. 2012-05-25 Nr. KP 278/GH/2012 – 1 529 EUR;

11. 2012-05-25 Nr. KP 279/GH/2012 – 2 093,02 EUR;

12. 2012-05-25 Nr. KP 277/GH/2012 – 3 116,99 EUR;

13. 2012-05-29 Nr. KP 291/GH/2012 – 6 685 EUR;

14. 2012-05-29 Nr. KP 292/GH/2012 - 890 EUR;

15. 2012-05-29 Nr. KP 294/GH/2012 - 960 EUR;

16. 2012-06-01 Nr. KP 310/GH/2012 – 9 630 EUR;

17. 2012-06-05 Nr. KP 335/GH/2012 – 2 505 EUR;

18. 2012-06-04 Nr. KP 318/GH/2012 – 13 791,06 EUR;

19. 2012-06-06 Nr. KP 334/GH/2012 – 6 695 EUR;

20. 2012-06-13 Nr. KP 341/GH/2012 – 9 250 EUR;

21. 2012-06-15 Nr. KP 362/GH/2012 – 5 635 EUR;

22. 2012-06-15 Nr. KP 361/GH/2012 – 3 385 EUR;

23. 2012-06-19 Nr. KP 373/GH/2012 - 705 EUR;

24. 2012-06-19 Nr. KP 372/GH/2012 – 7 745 EUR;

25. 2012-06-19 Nr. KP 371/GH/2012 – 3 950 EUR;

26. 2012-06-22 Nr. KP 387/GH/2012 – 6 277 EUR;

27. 2012-06-22 Nr. KP 378/GH/2012 – 1 730 EUR;

28. 2012-06-26 Nr. KP 390/GH/2012 – 7 017 EUR;

29. 2012-06-27 Nr. KP 391/GH/2012 – 2 180 EUR;

30. 2012-06-29 Nr. KP 408/GH/2012 – 10 672 EUR;

31. 2012-07-03 Nr. KP 420/GH/2012 – 10 274 EUR;

32. 2012-07-05 Nr. KP 429/GH/2012 – 12 885 EUR;

33. 2012-07-10 Nr. KP 438/GH/2012 – 15 832,03 EUR;

34. 2012-07-12 Nr. KP 448/GH/2012 – 7 025 EUR;

35. 2012-07-13 Nr. KP 449/GH/2012 – 10 745 EUR;

36. 2012-07-17 Nr. KP 458/GH/2012 – 11 695 EUR;

37. 2012-07-18 Nr. KP 460/GH/2012 – 8 050 EUR;

38. 2012-07-20 Nr. KP 472/GH/2012 – 11 105 EUR;

39. 2012-07-20 Nr. KP 476/GH/2012 - 830 EUR;

40. 2012-07-25 Nr. KP 496/GH/2012 – 8 500 EUR;

41. 2012-07-26 Nr. KP 498/GH/2012 – 8 640 EUR;

42. 2012-07-31 Nr. KP 503/GH/2012 - 995 EUR;

43. 2012-07-31 Nr. KP 505/GH/2012 – 13 200,01 EUR;

44. 2012-08-03 Nr. KP 525/GH/2012 - 624 EUR;

45. 2012-08-03 Nr. KP 518/GH/2012 – 9 420 EUR;

46. 2012-08-07 Nr. KP 533/GH/2012 - 350 EUR;

47. 2012-08-08 Nr. KP 530/GH/2012 – 11 025 EUR;

48. 2012-08-10 Nr. KP 532/GH/2012 – 1 240 EUR;

49. 2012-08-13 Nr. KP 000006/HS - 155 EUR;

50. 2012-08-13 Nr. KP 000007/HS - 570 EUR;

51. 2012-08-10 Nr. KP 534/GH/2012 – 10 065 EUR;

52. 2012-08-17 Nr. KP 561/GH/2012 - 978 EUR;

53. 2012-08-17 Nr. KP 567/GH/2012 - 293 EUR;

54. 2012-08-17 Nr. KP 566/GH/2012 - 660 EUR;

55. 2012-08-17 Nr. KP 565/GH/2012 - 901,99 EUR;

56. 2012-08-17 Nr. KP 562/GH/2012 – 3 762,02 EUR;

57. 2012-08-17 Nr. KP 560/GH/2012 – 1 640 EUR;

58. 2012-08-17 Nr. KP 564/GH/2012 – 1 727 EUR;

59. 2012-08-17 Nr. KP 563/GH/2012 – 6 343,03 EUR;

60. 2012-08-21 Nr. KP 584/GH/2012 – 2 285 EUR;

61. 2012-08-21 Nr. KP 568/GH/2012 – 5 903 EUR;

62. 2012-08-27 Nr. KP 593/GH/2012 - 200 EUR;

63. 2012-08-23 Nr. KP 589/GH/2012 – 10 881 EUR;

64. 2012-08-27 Nr. KP 583/GH/2012 – 4 455 EUR;

65. 2012-08-28 Nr. KP 596/GH/2012 - 355 EUR;

66. 2012-08-27 Nr. KP 577/GH/2012 - 518,03 EUR;

67. 2012-08-27 Nr. KP 575/GH/2012 – 12 807,97 EUR;

68. 2012-08-30 Nr. KP 614/GH/2012 - 690 EUR;

69. 2012-08-30 Nr. KP 608/GH/2012 – 9 850 EUR;

70. 2012-08-31 Nr. KP 581/GH/2012 – 2 898 EUR;

71. 2012-09-03 Nr. KP 618/GH/2012 - 979 EUR;

72. 2012-09-03 Nr. KP 615/GH/2012 – 8 105 EUR;

73. 2012-09-03 Nr. KP 616/GH/2012 – 4 418 EUR;

74. 2012-09-04 Nr. KP 636/GH/2012 – 10 190 EUR;

75. 2012-09-10 Nr. KP 638/GH/2012 – 12 114,67 EUR;

76. 2012-09-10 Nr. KP 646/GH/2012 – 7 915 EUR;

77. 2012-09-10 Nr. KP 639/GH/2012 – 2 200 EUR;

78. 2012-09-13 Nr. KP 653/GH/2012 - 475 EUR;

79. 2012-09-14 Nr. KP 657/GH/2012 – 15 960 EUR;

80. 2012-09-18 Nr. KP 655/GH/2012 – 1 300 EUR;

81. 2012-09-18 Nr. KP 659/GH/2012 - 430 EUR;

82. 2012-09-18 Nr. KP 635/GH/2012 – 3 640 EUR;

83. 2012-09-18 Nr. KP 641/GH/2012 – 6 580 EUR;

84. 2012-09-19 Nr. KP 654/GH/2012 – 2 042 EUR;

85. 2012-09-20 Nr. KP 673/GH/2012 - 645 EUR;

86. 2012-09-20 Nr. KP 672/GH/2012 – 1 800 EUR;

87. 2012-09-21 Nr. KP 691/GH/2012 – 1 790 EUR;

88. 2012-09-20 Nr. KP 693/GH/2012 – 1 320 EUR;

89. 2012-09-20 Nr. KP 692/GH/2012 – 10 207 EUR;

90. 2012-09-25 Nr. KP 702/GH/2012 – 5 974 EUR;

91. 2012-09-25 Nr. KP 703/GH/2012 - 30 EUR;

92. 2012-09-27 Nr. KP 727/GH/2012 – 2 850 EUR;

93. 2012-09-28 Nr. KP 726/GH/2012 - 350 EUR;

94. 2012-09-28 Nr. KP 725/GH/2012 - 625 EUR;

95. 2012-09-27 Nr. KP 734/GH/2012 – 1 030 EUR;

96. 2012-09-28 Nr. KP 732/GH/2012 – 1 250 EUR;

97. 2012-09-28 Nr. KP 735/GH/2012 – 5 145 EUR;

98. 2012-10-02 Nr. KP 736/GH/2012 – 18 140 EUR;

99. 2012-10-04 Nr. KP 747/GH/2012 - 615 EUR;

100. 2012-10-04 Nr. KP 749/GH/2012 – 14 650 EUR;

101. 2012-10-09 Nr. KP 755/GH/2012 – 1 060 EUR;

102. 2012-10-09 Nr. KP 760/GH/2012 - 489 EUR;

103. 2012-10-09 Nr. KP 758/GH/2012 - 675 EUR;

104. 2012-10-09 Nr. KP 757/GH/2012 – 12 529 EUR;

105. 2012-10-09 Nr. KP 759/GH/2012 - 875 EUR;

106. 2012-10-11 Nr. KP 777/GH/2012 – 16 108 EUR;

107. 2012-10-15 Nr. KP 785/GH/2012 – 11 030 EUR;

108. 2012-10-15 Nr. KP 786/GH/2012 - 605 EUR;

109. 2012-10-16 Nr. KP 778/GH/2012 – 4 415 EUR;

110. 2012-10-19 Nr. KP 795/GH/2012 - 495 EUR;

111. 2012-10-19 Nr. KP 802/GH/2012 – 2 000 EUR;

112. 2012-10-18 Nr. KP 804/GH/2012 – 9 770 EUR;

113. 2012-10-19 Nr. KP 805/GH/2012 – 2 510 EUR;

114. 2012-10-19 Nr. KP 806/GH/2012 – 2 310 EUR;

115. 2012-10-22 Nr. KP 796/GH/2012 - 720 EUR;

116. 2012-10-23 Nr. KP 807/GH/2012 – 6 830 EUR;

117. 2012-10-23 Nr. KP 788/GH/2012 – 6 550 EUR;

118. 2012-10-26 Nr. KP 820/GH/2012 – 3 483 EUR;

119. 2012-10-26 Nr. KP 821/GH/2012 – 8 415 EUR;

120. 2012-10-30 Nr. KP 834/GH/2012 - 580 EUR;

121. 2012-10-31 Nr. KP 000008/HS – 3 580 EUR;

122. 2012-10-30 Nr. KP 835/GH/2012 - 495 EUR;

123. 2012-10-30 Nr. KP 833/GH/2012 – 1 830 EUR;

124. 2012-11-02 Nr. KP 840/GH/2012 – 14 085 EUR;

125. 2012-11-10 Nr. KP 852/GH/2012 – 1 930 EUR;

126. 2012-11-06 Nr. KP 845/GH/2012 – 6 470 EUR;

127. 2012-11-09 Nr. KP 853/GH/2012 - 60 EUR;

128. 2012-11-07 Nr. KP 854/GH/2012 – 3 860 EUR;

129. 2012-11-09 Nr. KP 847/GH/2012 – 7 085 EUR;

130. 2012-11-09 Nr. KP 846/GH/2012 – 8 885 EUR;

131. 2012-11-15 Nr. KP 897/GH/2012 - 820 EUR;

132. 2012-11-13 Nr. KP 868/GH/2012 - 750 EUR;

133. 2012-11-16 Nr. KP 891/GH/2012 - 855 EUR;

134. 2012-11-15 Nr. KP 884/GH/2012 – 6 030 EUR;

135. 2012-11-16 Nr. KP 865/GH/2012 – 1 350 EUR;

136. 2012-11-16 Nr. KP 899/GH/2012 – 14 170 EUR;

137. 2012-11-20 Nr. KP 906/GH/2012 – 5 530 EUR;

138. 2012-11-20 Nr. KP 910/GH/2012 – 1 970 EUR;

139. 2012-11-20 Nr. KP 907/GH/2012 – 2 850 EUR;

140. 2012-11-20 Nr. KP 905/GH/2012 – 7 055 EUR;

141. 2012-11-20 Nr. KP 911/GH/2012 – 2 400 EUR;

142. 2012-11-21 Nr. KP 893/GH/2012 – 2 830 EUR;

143. 2012-11-27 Nr. KP 925/GH/2012 - 900 EUR;

144. 2012-11-27 Nr. KP 926/GH/2012 – 1 300 EUR;

145. 2012-11-27 Nr. KP 940/GH/2012 - 95 EUR;

146. 2012-11-27 Nr. KP 939/GH/2012 - 890 EUR;

147. 2012-11-27 Nr. KP 934/GH/2012 – 1 195 EUR;

148. 2012-11-27 Nr. KP 935/GH/2012 – 1 465 EUR;

149. 2012-11-30 Nr. KP 946/GH/2012 - 635 EUR;

150. 2012-12-05 Nr. KP 949/GH/2012 – 1 717 EUR;

151. 2012-12-06 Nr. KP 950/GH/2012 - 120 EUR;

152. 2012-12-07 Nr. KP 974/GH/2012 - 500 EUR;

153. 2012-12-07 Nr. KP 969/GH/2012 - 650 EUR;

154. 2012-12-07 Nr. KP 970/GH/2012 - 765 EUR;

155. 2012-12-07 Nr. KP 972/GH/2012 – 3 450 EUR;

156. 2012-12-07 Nr. KP 968/GH/2012 – 2 220 EUR;

157. 2012-12-12 Nr. KP 988/GH/2012 - 45 EUR;

158. 2012-12-12 Nr. KP 967/GH/2012 - 267 EUR;

159. 2012-12-12 Nr. KP 958/GH/2012 - 465 EUR;

160. 2012-12-13 Nr. KP 993/GH/2012 – 1 300 EUR;

161. 2012-12-12 Nr. KP 965/GH/2012 – 1 433 EUR;

162. 2012-12-20 Nr. KP 1005/GH/2012 - 684 EUR;

163. 2012-12-20 Nr. KP 1002/GH/2012 – 1 190 EUR;

164. 2012-12-20 Nr. KP 1004/GH/2012 – 1 010 EUR;

165. 2012-12-20 Nr. KP 1007/GH/2012 – 1 050 EUR;

166. 2012-12-22 Nr. KP 1015/GH/2012 - 55 EUR;

167. 2012-12-22 Nr. KP 1021/GH/2012 - 95 EUR;

168. 2012-12-22 Nr. KP 1020/GH/2012 - 570 EUR;

169. 2012-12-22 Nr. KP 1022/GH/2012 - 925 EUR;

170. 2012-12-22 Nr. KP 1018/GH/2012 – 2 140 EUR;

171. 2012-12-22 Nr. KP 1019/GH/2012 – 2 000 EUR;

172. 2012-12-22 Nr. KP 1024/GH/2012 - 50 EUR;

173. 2012-12-31 Nr. KP 1026/GH/2012 – 1 020 EUR;

174. 2013-01-11 Nr. EUR;/KP/000004 – 3 630 EUR;

175. 2013-01-17 Nr. KP L£/GH/3/2013 - 120 EUR;

176. 2013-01-17 Nr. KP L£/GH/6/2013 - 655 EUR;

177. 2013-01-17 Nr. KP DM/GH/6/2013 - 350 EUR;

178. 2013-01-17 Nr. KP DM/GH/4/2013 - 333 EUR;

179. 2013-01-17 Nr. KP DM/GH/8/2013 - 820 EUR;

180. 2013-01-17 Nr. KP DM/GH/5/2013 – 3 107 EUR;

181. 2013-01-18 Nr. KP DM/GH/7/2013 - 50 EUR;

182. 2013-01-18 Nr. KP DM/GH/3/2013 – 3 335 EUR;

183. 2013-01-22 Nr. KP SZG/GH/2/2013 - 370 EUR;

184. 2013-01-23 Nr. KP L£/GH/6/2013 – 1 230 EUR;

185. 2013-01-30 Nr. KP SZG/GH/3/2013 - 255 EUR;

186. 2013-01-30 Nr. KPSZG/GH/4/2013 – 1 825 EUR;

187. 2013-02-05 Nr. KP L£/GH/10/2013 – 3 081 EUR;

188. 2013-02-15 Nr. KP 10/GH/2013 - 149 EUR;

189. 2013-02-14 Nr. KP ZM/GH/3/2013 – 1 386 EUR;

190. 2013-02-20 Nr. KP SZG/GH/8/2013 – 1 127 EUR;

191. 2013-02-27 Nr. KP PH/GH/17/2013 – 1 600 EUR;

192. 2013-02-26 Nr. KP PH/GH/15/2013 – 1 300 EUR;

193. 2013-03-01 Nr. KP L£/GH/14/2013 – 2 310 EUR;

194. 2013-03-10 Nr. KP L£/GH/16/2013 - 650 EUR;

195. 2013-03-15 Nr. KP BT/GH/2/2013 - 280 EUR;

196. 2013-03-15 Nr. KP BT/GH/3/2013 - 460 EUR;

197. 2013-03-15 Nr. KP DM/GH/26/2013 – 1 415 EUR;

198. 2013-03-15 Nr. KP DM/GH/27/2013 – 2 690 EUR;

199. 2013-03-26 Nr. KP SZG/GH/10/2013 – 1 930 EUR;

200. 2013-03-26 Nr. KP PH/GH/30/2013 – 2 695 EUR;

201. 2013-04-09 Nr. KP PH/GH/38/2013 – 3 205 EUR;

202. 2013-04-16 Nr. KP SZG/GH/14/2013 – 3 850 EUR;

203. 2013-04-18 Nr. KP KM/GH/4/2013 - 405 EUR;

204. 2013-04-18 Nr. KP SZG/GH/19/2013 – 3 720 EUR;

205. 2013-04-23 Nr. KP PH/GH/44/2013 - 1340 EUR;

206. 2013-04-24 Nr. KP L£/GH/21/2013 - 435 EUR;

207. 2013-04-29 Nr. KP ZM/GH/9/2013 - 925 EUR;

208. 2013-04-30 Nr. KP SZG/GH/18/2013 – 5 085 EUR;

209. 2013-05-07 Nr. KP PH/GH/55/2013 – 2 265 EUR;

210. 2013-05-07 Nr. KP ZM/GH/17/2013 – 1 860 EUR;

211. 2013-05-10 Nr. KP PH/GH/58/2013 – 4 480 EUR;

212. 2013-05-14 Nr. KP SZG/GH/23/2013 - 960 EUR;

213. 2013-05-15 Nr. KP ZM/GH/20/2013 – 2 260 EUR;

214. 2013-05-14 Nr. KP ZM/GH/19/2013 – 4 420 EUR;

215. 2013-05-15 Nr. KP SR/GH/23/2013 – 5 245 EUR;

216. 2013-05-16 Nr. KP SZG/GH/25/2013 - 850 EUR;

217. 2013-05-21 Nr. KP ZM/GH/26/2013 – 2 300 EUR;

218. 2013-05-21 Nr. KP ZM/GH/28/2013 – 1 645 EUR;

219. 2013-05-24 Nr. KP SR/GH/32/2013 – 1 030 EUR;

220. 2013-05-24 Nr. KP SR/GH/31/2013 - 75 EUR;

221. 2013-05-24 Nr. KP PD/GH/28/2013 – 3 550 EUR;

222. 2013-05-28 Nr. KP SZG/GH/25/2013 - 520 EUR;

223. 2013-05-28 Nr. KP SR/GH/36/2013 – 2 285 EUR;

224. 3013-06-03 Nr. KP SR/GH/38/2013 - 210 EUR;

225. 2013-06-03 Nr. KP ZM/GH/36/2013 – 5 490 EUR;

226. 2013-06-10 Nr. KP DM/GH/57/2013 – 1 860 EUR;

227. 2013-06-10 Nr. KP DM/GH/54/2013 – 3 380 EUR;

228. 2013-06-12 Nr. KP L£/GH/30/2013 - 285 EUR;

229. 2013-06-14 Nr. KP PD/GH/34/2013 – 5 180 EUR;

230. 2013-07-12 Nr. KP L£/GH/55/2013 - 365 EUR;

231. 2013-06-17 Nr. KP SZG/GH/30/2013 - 85 EUR;

232. 2013-06-18 Nr. KP SZG/GH/32/2013 - 794 EUR;

233. 2013-06-18 Nr. KP SZG/GH/34/2013 – 1 340 EUR;

234. 2013-06-18 Nr. KP DM/GH/65/2013 – 1 055 EUR;

235. 2013-06-21 Nr. KP SZG/GH/36/2013 – 1 430 EUR;

236. 2013-06-24 Nr. KP PD/GH/36/2013 – 7 890 EUR;

237. 2013-06-28 Nr. KP DM/GH/71/2013 – 5 750 EUR;

238. 2013-07-01 Nr. KP SZG/GH/38/2013 - 250 EUR;

239. 2013-07-02 Nr. KP SZG/GH/41/2013 – 1 275 EUR;

240. 2013-07-05 Nr. KP L£/GH/47/2013 - 781 EUR;

241. 2013-07-05 Nr. KP BT/GH/31/2013 - 8545 EUR;

242. 2013-07-12 Nr. KP PD/GH/39/2013 - 145 EUR;

243. 2013-07-12 Nr. KP PD/GH/42/2013 - 420 EUR;

244. 2013-07-12 Nr. KP PD/GH/40/2013 - 740 EUR;

245. 2013-07-12 Nr. KP PD/GH/41/2013 - 765 EUR;

246. 2013-07-11 Nr. KP SZG/GH/43/2013 – 1 000 EUR;

247. 2013-07-12 Nr. KP DJ/GH/2/2013 – 2 540 EUR;

248. 2013-07-12 Nr. KP Lt/GH/54/2013 – 4 175 EUR;

249. 2013-07-16 Nr. KP SZG/GH/45/2013 – 1 990 EUR;

250. 2013-07-18 Nr. KP SR/GH/56/2013 - 950 EUR;

251. 2013-07-18 Nr. EUR;/KP/000454 – 1 430 EUR;

252. 2013-07-19 Nr. KP DM/GH/82/2013 – 3 740 EUR;

253. 2013-07-19 Nr. KP DM/GH/78/2013 – 5 140 EUR;

254. 2013-07-25 Nr. KP DM/GH/86/2013 – 3 360 EUR;

255. 2013-07-26 Nr. EUR;/KP/000469 – 1 080 EUR;

256. 2013-07-27 Nr. KP SR/GH/64/2013 - 945 EUR;

257. 2013-07-25 Nr. KP SR/GH/61/2013 - 995 EUR;

258. 2013-07-29 Nr. KP SZG/GH/49/2013 – 1 690 EUR;

259. 2013-08-01 Nr. KP SR/GH/67/2013 – 3 190 EUR;

260. 2013-08-03 Nr. KP BT/GH/47/2013 – 2 245 EUR;

261. 2013-08-07 Nr. KP SR/GH/70/2013 – 2 415 EUR;

262. 2013-08-08 Nr. KP KM/GH/17/2013 - 460 EUR;

263. 2013-08-08 Nr. KP KM/GH/16/2013 - 875 EUR;

264. 2013-08-08 Nr. KP KM/GH/15/2013 – 1 240 EUR;

265. 2013-08-10 Nr. KP DM/GH/90/2013 - 385 EUR;

266. 2013-08-12 Nr. KP DM/GH/88/2013 – 3 560 EUR;

267. 2013-08-14 Nr. KP PD/GH/49/2013 - 800 EUR;

268. 2013-08-13 Nr. KP SZG/GH/76/2013 – 3 290 EUR;

269. 2013-08-14 Nr. KP DM/GH/91/2013 - 870 EUR;

270. 2013-08-14 Nr. KP DM/GH/92/2013 – 1 595 EUR;

271. 2013-08-20 Nr. KP SR/GH/79/2013 - 68 EUR;

272. 2013-08-20 Nr. KP SR/GH/81/2013 - 370 EUR;

273. 2013-08-20 Nr. KP SR/GH/80/2013 - 790 EUR;

274. 2013-08-20 Nr. KP DM/GH/95/2013 – 2 700 EUR;

275. 2013-08-20 Nr. KP DM/GH/96/2013 – 4 910 EUR;

276. 2013-08-23 Nr. KP ZM/GH/77/2013 – 3 410 EUR;

277. 2013-08-30 Nr. KP DM/GH/108/2013 – 4 445 EUR;

278. 2013-09-03 Nr. KP SZG/GH/56/2013 – 1 535 EUR;

279. 2013-09-05 Nr. KP ZM/GH/82/2013 – 4 140 EUR;

280. 2013-09-06 Nr. KP SR/GH/90/2013 – 1 270 EUR;

281. 2013-09-11 Nr. KP SR/GH/93/2013 - 770 EUR;

282. 2013-09-11 Nr. KP SR/GH/92/2013 – 1 890 EUR;

283. 2013-09-12 Nr. KP SR/GH/94/2013 – 6 055 EUR;

284. 2013-09-13 Nr. KP PD/GH/62/2013 – 1 925 EUR;

285. 2013-09-18 Nr. KP PD/GH/60/2013 – 1 820 EUR;

286. 2013-09-17 Nr. KP ZM/GH/88/2013 - 260 EUR;

287. 2013-09-20 Nr. KP KM/GH/24/2013 - 95 EUR;

288. 2013-09-20 Nr. KP KM/GH/23/2013 – 1 150 EUR;

289. 2013-09-20 Nr. KP PD/GH/66/2013 - 150 EUR;

290. 2013-09-20 Nr. KP PD/GH/67/2013 - 860 EUR;

291. 2013-09-20 Nr. KP PD/GH/64/2013 – 7 870 EUR;

292. 2013-09-27 Nr. KP ZM/GH/98/2013 – 1 185 EUR;

293. 2013-09-27 Nr. KP DM/GH/119/2013 – 7 860 EUR;

294. 2013-10-02 Nr. KP DM/GH/122/2013 – 6 470 EUR;

295. 2013-10-02 Nr. KP DM/GH/123/2013 – 1 030 EUR;

296. 2013-10-02 Nr. KP SR/GH/101/2013 – 1 940 EUR;

297. 2013-10-03 Nr. KP BT/GH/67/2013 - 145 EUR;

298. 2013-10-14 Nr. EUR/KP/00731 - 100 EUR;

299. 2013-10-14 Nr. EUR/KP/00730 - 300 EUR;

300. 2013-10-08 Nr. KP PD/GH/82/2013 – 1 335 EUR;

301. 2013-10-04 Nr. KP DM/GH/125/2013 – 9 700 EUR;

302. 2013-10-08 Nr. KP PD/GH/81/2013 - 870 EUR;

303. 2013-10-08 Nr. KP PD/GH/83/2013 – 3 850 EUR;

304. 2013-10-11 Nr. KP SR/GH/107/2013 – 6 055 EUR;

305. 2013-10-16 Nr. KP PD/GH/87/2013 - 915 EUR;

306. 2013-10-16 Nr. KP PD/GH/86/2013 - 280 EUR;

307. 2013-10-23 Nr. KP PD/GH/93/2013 - 430 EUR;

308. 2013-10-15 Nr. KP DM/GH/130/2013 – 1 200 EUR;

309. 2013-10-14 Nr. KP DM/GH/129/2013 – 1 850 EUR;

310. 2013-10-19 Nr. KP PD/GH/91/2013 – 4 355 EUR;

311. 2013-10-18 Nr. KP DM/GH/132/2013 – 9 510 EUR;

312. 2013-10-24 Nr. KP SR/GH/109/2013 - 530 EUR;

313. 2013-10-22 Nr. KP KM/GH/129/2013 – 2 830 EUR;

314. 2013-10-22 Nr. KP KM/GH/130/2013 – 2 228 EUR;

315. 2013-10-24 Nr. KP PD/GH/94/2013 - 615 EUR;

316. 2013-10-23 Nr. KP PD/GH/92/2013 - 115 EUR;

317. 2013-10-25 Nr. KP DM/GH/139/2013 - 545 EUR;

318. 2013-10-25 Nr. KP DM/GH/138/2013 – 3 430 EUR;

319. 2013-11-03 Nr. KP PD/GH/98/2013 - 475 EUR;

320. 2013-11-05 Nr. KP PD/GH/99/2013 - 370 EUR;

321. 2013-11-05 Nr. KP PD/GH/96/2013 – 5 735 EUR;

322. 2013-11-05 Nr. KP SR/GH/116/2013 - 220 EUR;

323. 2013-11-08 Nr. KP ZM/GH/108/2013 – 2 320 EUR;

324. 2013-11-14 Nr. KP SR/GH/120/2013 - 465 EUR;

325. 2013-11-16 Nr. KP ZM/GH/115/2013 – 2 900 EUR;

326. 2013-11-18 Nr. KP KM/GH/134/2013 - 315 EUR;

327. 2013-11-20 Nr. KP PD/GH/102/2013 – 2 150 EUR;

328. 2013-11-21 Nr. KP PD/GH/103/2013 – 1 225 EUR;

329. 2013-11-21 Nr. KP PD/GH/106/2013 – 1 065 EUR;

330. 2013-11-22 Nr. EUR/KP/00865 – 1 730 EUR;

331. 2013-11-22 Nr. KP ZM/GH/118/2013 – 2 020 EUR;

332. 2013-11-30 Nr. KP PD/GH/109/2013 – 4 220 EUR;

333. 2013-12-04 Nr. KP DM/GH/165/2013 - 365 EUR;

334. 2013-12-04 Nr. KP DM/GH/166/2013 – 2 185 EUR;

335. 2013-12-04 Nr. KP DM/GH/162/2013 – 1 465 EUR;

336. 2013-12-05 Nr. KP DM/GH/168/2013 - 700 EUR;

337. 2013-12-03 Nr. KP KM/GH/38/2013 - 320 EUR;

338. 2013-12-03 Nr. KP KM/GH/38/2013 - 408 EUR;

339. 2013-12-05 Nr. KP SR/GH/129/2013 - 188 EUR;

340. 2013-12-06 Nr. KP DM/GH/169/2013 – 4 940 EUR;

341. 2013-12-06 Nr. KP DM/GH/171/2013 - 285 EUR;

342. 2013-12-12 Nr. KP PD/GH/115/2013 – 1 870 EUR;

343. 2013-12-12 Nr. KP DM/GH/175/2013 - 555 EUR;

344. 2013-12-13 Nr. KP DM/GH/172/2013 - 620 EUR;

345. 2013-12-18 Nr. KP KM/GH/40/2013 - 180 EUR;

346. 2013-12-18 Nr. KP Lt/GH/100/2013 – 1 025 EUR;

347. 2013-12-18 Nr. KP KM/GH/42/2013 – 1 445 EUR;

348. 2013-12-20 Nr. KP DM/GH/181/2013 – 3 300 EUR;

349. 2013-12-23 Nr. KP DM/GH/182/2013 – 1 860 EUR;

350. 2013-12-30 Nr. KP KM/GH/46/2013 - 350 EUR;

351. 2014-01-09 Nr. KP PD/GH/117/2013 – 1 325 EUR;

352. 2014-01-17 Nr. KP MK/GH/3/14 - 510 EUR;

353. 2014-01-17 Nr. KP DM/GH/5/14 – 3 615 EUR;

354. 2014-01-17 Nr. KP DM/GH/7/14 – 1 757 EUR;

355. 2014-01-23 Nr. KP MK/GH/7/14 - 310 EUR;

356. 2014-01-24 Nr. KP PD/GH/2/14 - 300 EUR;

357. 2014-01-24 Nr. KP PD/GH/1/14 – 11 380 EUR;

358. 2014-02-04 Nr. KP PD/GH/4/14 - 500 EUR;

359. 2014-02-04 Nr. KP PD/GH/5/14 – 11 685 EUR;

360. 2014-02-12 Nr. KP MK/GH/13/14 – 1 918 EUR;

361. 2014-02-12 Nr. KP ZM/GH/3/14 – 5 458 EUR;

362. 2014-02-21 Nr. KP SR/GH/8/14 – 1 217 EUR;

363. 2014-02-21 Nr. KP SR/GH/9/14 - 170 EUR;

364. 2014-02-28 Nr. KP DM/GH/15/14 - 74 EUR;

365. 2014-02-28 Nr. KP DM/GH/12/14 – 1 854 EUR;

366. 2014-02-28 Nr. KP DM/GH/14/14 – 1 311 EUR;

367. 2014-02-28 Nr. KP DM/GH/13/14 - 716 EUR;

368. 2014-03-06 Nr. KP PD/GH/8/14 - 362 EUR;

369. 2014-03-06 Nr. KP PD/GH/9/14 - 530 EUR;

370. 2014-03-13 Nr. KP MK/GH/18/14 - 598 EUR;

371. 2014-03-13 Nr. KP SR/GH/24/14 – 1 239 EUR;

372. 2014-03-14 Nr. KP PD/GH/11/14 – 3 385 EUR;

373. 2014-03-18 Nr. KP SR/GH/26/14 - 180 EUR;

374. 2014-03-18 Nr. KP SR/GH/27/14 – 1 095 EUR;

375. 2014-03-18 Nr. KP SR/GH/25/14 – 1 402,98 EUR;

376. 2014-03-21 Nr. KP PD/GH/12/14 – 1 141 EUR;

377. 2014-03-21 Nr. KP PD/GH/13/14 – 1 261 EUR;

378. 2014-03-25 Nr. KP MK/GH/21/14 - 900 EUR;

379. 2014-03-26 Nr. KP SR/GH/30/14 - 65 EUR;

380. 2014-03-28 Nr. KP SR/GH/33/14 - 217 EUR;

381. 2014-03-28 Nr. KP SR/GH/36/14 - 306 EUR;

382. 2014-03-28 Nr. KP SR/GH/34/14 – 2 395 EUR;

383. 2014-03-28 Nr. KP SR/GH/32/14 – 1 515 EUR;

384. 2014-04-01 Nr. KP Lt/GH/22/14 – 2 760 EUR;

385. 2014-04-01 Nr. KP Lt/GH/21/14 – 1 798 EUR;

386. 2014-04-04 Nr. KP DM/GH/36/14 - 16 EUR;

387. 2014-04-04 Nr. KP DM/GH/39/14 - 82 EUR;

388. 2014-04-04 Nr. KP DM/GH/35/14 - 873 EUR;

389. 2014-04-08 Nr. KP PD/GH/17/14 - 285 EUR;

390. 2014-04-08 Nr. KP PD/GH/16/14 - 344 EUR;

391. 2014-04-10 Nr. KP PD/GH/19/14 – 2 580 EUR;

392. 2014-04-11 Nr. KP DM/GH/42/14 - 49,52 EUR;

393. 2014-04-11 Nr. KP DM/GH/43/14 – 2 813 EUR;

394. 2014-04-16 Nr. KP MK/GH/29/14 - 624 EUR;

395. 2014-04-16 Nr. KP PD/GH/22/14 - 120 EUR;

396. 2014-04-16 Nr. KP PD/GH/21/14 – 3 017 EUR;

397. 2014-04-16 Nr. KP PD/GH/23/14 - 390 EUR;

398. 2014-04-18 Nr. KP SR/GH/49/14 - 888 EUR;

399. 2014-04-25 Nr. KP PD/GH/24/14 - 827,31 EUR;

400. 2014-04-23 Nr. KP MK/GH/35/14 - 770 EUR;

401. 2014-04-23 Nr. KP MK/GH/36/14 - 525 EUR;

402. 2014-04-25 Nr. KP PD/GH/25/14 – 2 831 EUR;

403. 2014-04-30 Nr. KP DM/GH/46/14 - 125 EUR;

404. 2014-04-29 Nr. KP SR/GH/50/14 – 1 662 EUR;

405. 2014-04-29 Nr. KP SR/GH/51/14 - 935 EUR;

406. 2014-05-06 Nr. KP SR/GH/55/14 - 200 EUR;

407. 2014-05-06 Nr. KP SR/GH/52/14 - 780 EUR;

408. 2014-05-07 Nr. KP MK/GH/37/14 - 296,69 EUR;

409. 2014-05-06 Nr. KP SR/GH/53/14 - 900 EUR;

410. 2014-05-07 Nr. KP MK/GH/38/14 - 105 EUR;

411. 2014-05-06 Nr. KP PD/GH/27/14 – 3 873 EUR;

412. 2014-05-09 Nr. KP PD/GH/30/14 – 2 710 EUR;

413. 2014-05-13 Nr. KP PD/GH/40/14 – 2 581 EUR;

414. 2014-05-15 Nr. KP PD/GH/33/14 - 955 EUR;

415. 2014-05-15 Nr. KP PD/GH/36/14 - 420 EUR;

416. 2014-05-15 Nr. KP PD/GH/34/14 - 900 EUR;

417. 2014-05-16 Nr. KP PD/GH/41/14 – 4 306 EUR;

418. 2014-05-16 Nr. KP MK/GH/45/14 - 162 EUR;

419. 2014-05-16 Nr. KP MK/GH/44/14 – 1 495 EUR;

420. 2014-05-21 Nr. KP PD/GH/39/14 - 783 EUR;

421. 2014-05-21 Nr. KP PD/GH/38/14 – 2 431 EUR;

422. 2014-05-20 Nr. KP PD/GH/37/14 – 1 995 EUR;

423. 2014-05-23 Nr. KP PD/GH/41/14 - 813 EUR;

424. 2014-05-23 Nr. KP PD/GH/44/14 – 2 238 EUR;

425. 2014-05-23 Nr. KP PD/GH/43/14 - 551 EUR;

426. 2014-05-23 Nr. KP SR/GH/67/14 – 2 544 EUR;

427. 2014-05-27 Nr. KP SR/GH/68/14 – 1 096 EUR;

428. 2014-05-28 Nr. KP DM/GH/68/14 - 262 EUR;

429. 2014-05-28 Nr. KP DM/GH/66/14 - 979 EUR;

430. 2014-05-30 Nr. KP PD/GH/45/14 – 1 003,99 EUR;

431. 2014-05-30 Nr. KP SR/GH/72/14 - 356 EUR;

432. 2014-06-05 Nr. KP PD/GH/52/14 – 1 013 EUR;

433. 2014-06-03 Nr. KP PD/GH/49/14 - 711 EUR;

434. 2014-06-04 Nr. KP PD/GH/47/14 - 679 EUR;

435. 2014-06-03 Nr. KP PD/GH/51/14 - 5 EUR;

436. 2014-06-05 Nr. EUR;/KP/000379 – 4 124 EUR;

437. 2014-06-06 Nr. KP BK/GH/2/2014 - 856 EUR;

438. 2014-06-12 Nr. KP 9/GH/2014 – 7 026 EUR;

439. 2014-06-06 Nr. KP BK/GH/1/2014 – 5 409 EUR;

440. 2014-06-10 Nr. KP PD/GH/53/14 - 129 EUR;

441. 2014-05-14 Nr. KP PD/GH/31/14 – 4 720 EUR;

442. 2014-06-12 Nr. KP SR/GH/81/14 – 2 574 EUR;

443. 2014-06-12 Nr. KP PD/GH/54/14 – 3 279 EUR;

444. 2014-06-18 Nr. KP ZM/GH/52/14 – 1 290 EUR;

445. 2014-06-17 Nr. KP PD/GH/57/14 – 4 480 EUR;

446. 2014-06-17 Nr. KP PD/GH/55/14 – 2 820 EUR;

447. 2014-06-17 Nr. KP PD/GH/56/14 - 210 EUR;

448. 2014-06-18 Nr. KP ZM/GH/51/14 – 10 785 EUR;

449. 2014-06-18 Nr. KP ZM/GH/53/14 - 86 EUR;

450. 2014-06-23 Nr. KP PD/GH/58/14 – 1 956 EUR;

451. 2014-06-27 Nr. KP SR/GH/81/14 – 1 419 EUR;

452. 2014-06-27 Nr. KP DM/GH/89/14 – 1 344 EUR;

453. 2014-06-26 Nr. KP MK/GH/53/14 – 1 035 EUR;

454. 2014-06-27 Nr. KP DM/GH/88/14 - 720 EUR;

455. 2014-06-27 Nr. KP DM/GH/87/14 – 5 100 EUR;

456. 2014-07-01 Nr. KP SR/GH/83/14 – 2 742 EUR;

457. 2014-07-01 Nr. KP SR/GH/84/14 - 715 EUR;

458. 2014-07-01 Nr. KP PD/GH/59/14 – 1 485 EUR;

459. 2014-07-02 Nr. KP MK/GH/55/14 – 4 830 EUR;

460. 2014-07-04 Nr. KP BK/GH/4/2014 – 6 320 EUR;

461. 2014-07-04 Nr. KP SR/GH/85/14 - 623 EUR;

462. 2014-07-08 Nr. KP PD/GH/62/14 – 1 593 EUR;

463. 2014-07-08 Nr. KP PD/GH/60/14 – 1 338,3 EUR;

464. 2014-07-10 Nr. KP MK/GH/59/14 - 708 EUR;

465. 2014-07-11 Nr. KP Lt/GH/80/14 – 4 679 EUR;

466. 2014-07-15 Nr. KP SP/GH/2/14 – 2 401 EUR;

467. 2014-07-14 Nr. KP SP/GH/1/14 - 124 EUR;

468. 2014-07-16 Nr. KP PD/GH/67/14 – 2 990 EUR;

469. 2014-07-16 Nr. KP PD/GH/69/14 - 539 EUR;

470. 2014-07-11 Nr. KP PD/GH/65/14 – 2 256 EUR;

471. 2014-07-18 Nr. KP MK/GH/63/14 – 2 838 EUR;

472. 2014-07-18 Nr. KP PD/GH/70/14 – 1 819,7 EUR;

473. 2014-07-16 Nr. KP PD/GH/68/14 – 1 200 EUR;

474. 2014-07-21 Nr. KP Lt/GH/89/14 – 1 315,15 EUR;

475. 2014-07-16 Nr. KP PD/GH/66/14 – 4 010 EUR;

476. 2014-07-25 Nr. KP DM/GH/111/14 – 5 115,64 EUR;

477. 2014-07-30 Nr. KP PD/GH/82/14 – 1 129 EUR;

478. 2014-07-30 Nr. KP PD/GH/84/14 - 443 EUR;

479. 2014-07-30 Nr. KP PD/GH/80/14 – 6 650 EUR;

480. 2014-08-01 Nr. KP PD/GH/85/14 – 5 270,65 EUR;

481. 2014-08-05 Nr. KP MK/GH/65/14 – 1 600 EUR;

482. 2014-08-05 Nr. KP PD/GH/87/14 – 3 303 EUR;

483. 2014-08-08 Nr. KP Lt/GH/96/14 – 3 186 EUR;

484. 2014-08-14 Nr. KP SR/GH/103/14 – 1 073 EUR;

485. 2014-08-13 Nr. KP DD/GH/92/14 – 3 049 EUR;

486. 2014-08-13 Nr. KP SR/GH/102/14 - 245 EUR;

487. 2014-08-14 Nr. KP MK/GH/70/14 - 470 EUR;

488. 2014-08-21 Nr. KP ZM/GH/84/14 – 3 990 EUR;

489. 2014-08-22 Nr. KP MK/GH/72/14 – 1 239 EUR;

490. 2014-08-20 Nr. KP ZM/GH/85/14 – 4 997,35 EUR;

491. 2014-08-27 Nr. KP SP/GH/7/14 - 825 EUR;

492. 2014-08-29 Nr. KP PD/GH/94/14 – 5 381 EUR;

493. 2014-08-28 Nr. KP DM/GH/136/14 – 1 077 EUR;

494. 2014-08-27 Nr. KP DM/GH/140/14 - 148 EUR;

495. 2014-08-27 Nr. KP DM/GH/135/14 - 66 EUR;

496. 2014-08-27 Nr. KP DM/GH/139/14 - 859 EUR;

497. 2014-08-14 Nr. KP SR/GH/101/14 - 6 EUR;

498. 2014-09-01 Nr. KP DM/GH/143/14 – 3 193 EUR;

499. 2014-09-01 Nr. KP DM/GH/141/14 – 3 556 EUR;

500. 2014-09-05 Nr. KP SR/GH/109/14 – 1 863 EUR;

501. 2014-09-03 Nr. KP DM/GH/145/14 – 1 830 EUR;

502. 2014-09-04 Nr. KP SR/GH/108/14 - 121 EUR;

503. 2014-08-14 Nr. KP SR/GH/99/14 – 2 511 EUR;

504. 2014-09-05 Nr. KP SR/GH/110/14 - 195 EUR;

505. 2014-09-04 Nr. KP DM/GH/144/14 – 3 104 EUR;

506. 2014-09-05 Nr. KP SP/GH/9/14 - 979,85 EUR;

507. 2014-09-08 Nr. KP ZM/GH/103/14 - 500 EUR;

508. 2014-09-10 Nr. KP SR/GH/111/14 - 250 EUR;

509. 2014-09-08 Nr. KP ZM/GH/101/14 – 2 130 EUR;

510. 2014-09-08 Nr. KP ZM/GH/102/14 - 795 EUR;

511. 2014-09-09 Nr. KP MK/GH/77/14 – 2 373,11 EUR;

512. 2014-09-09 Nr. KP SP/GH/8/14 – 1 290,89 EUR;

513. 2014-09-10 Nr. KP SR/GH/111/14 – 1 387 EUR;

514. 2014-08-14 Nr. KP SR/GH/100/14 – 3 020 EUR;

515. 2014-09-12 Nr. KP DM/GH/154/14 - 560 EUR;

516. 2014-09-12 Nr. KP DM/GH/153/14 - 904 EUR;

517. 2014-09-12 Nr. KP PD/GH/97/14 – 1 163 EUR;

518. 2014-09-16 Nr. KP MK/GH/79/14 – 1 495 EUR;

519. 2014-09-16 Nr. KP SP/GH/12/14 - 450 EUR;

520. 2014-09-16 Nr. KP SP/GH/11/14 – 3 054 EUR;

521. 2014-09-16 Nr. KP MK/GH/78/14 - 500 EUR;

522. 2014-09-17 Nr. KP Lt/GH/117/14 - 810 EUR;

523. 2014-09-30 Nr. KP PD/GH/101/14 – 1 098 EUR;

524. 2014-09-19 Nr. KP MK/GH/81/14 - 879 EUR;

525. 2014-09-19 Nr. KP MK/GH/82/14 – 2 700 EUR;

526. 2014-09-19 Nr. KP MK/GH/99/14 – 6 408 EUR;

527. 2014-09-22 Nr. KP DM/GH/167/14 – 1 500 EUR;

528. 2014-09-22 Nr. KP DM/GH/166/14 - 100 EUR;

529. 2014-10-02 Nr. KP MK/GH/87/14 – 1 439,1 EUR;

530. 2014-09-24 Nr. KP DM/GH/169/14 - 404 EUR;

531. 2014-08-20 Nr. KP MK/GH/73/14 – 1 930 EUR;

532. 2014-09-25 Nr. KP MK/GH/86/14 – 1 576 EUR;

533. 2014-09-24 Nr. KP DM/GH/171/14 – 2 420 EUR;

534. 2014-09-29 Nr. EUR/KP/000775 – 8 227,01 EUR;

535. 2014-09-30 Nr. KP PD/GH/106/14 – 2 094 EUR;

536. 2014-10-08 Nr. KP PD/GH/108/14 – 1 353,38 EUR;

537. 2014-08-27 Nr. KP DM/GH/131/14 – 2 741 EUR;

538. 2014-10-02 Nr. KP SR/GH/115/14 – 1 220 EUR;

539. 2014-09-01 Nr. KP PD/GH/131/14 – 3 050 EUR;

540. 2014-10-02 Nr. KP SP/GH/11/14 – 1 500 EUR;

541. 2014-10-02 Nr. KP SP/GH/19/14 - 360 EUR;

542. 2014-10-02 Nr. KP SP/GH/17/14 – 1 100 EUR;

543. 2014-10-07 Nr. KP SP/GH/21/14 – 10 038,87 EUR;

544. 2014-10-07 Nr. KP MK/GH/90/14 - 955 EUR;

545. 2014-10-08 Nr. KP PD/GH/111/14 – 1 207 EUR;

546. 2014-10-08 Nr. KP MK/GH/88/14 - 242 EUR;

547. 2014-10-09 Nr. KP SR/GH/116/14 – 1 960 EUR;

548. 2014-10-10 Nr. KP SP/GH/22/14 – 4 157 EUR;

549. 2014-09-01 Nr. KP PD/GH/96/14 – 8 065 EUR;

550. 2014-10-10 Nr. KP PD/GH/112/14 – 2 210 EUR;

551. 2014-08-28 Nr. KP DM/GH/132/14 – 3 247 EUR;

552. 2014-09-23 Nr. KP DM/GH/164/14 – 6 788,33 EUR;

553. 2014-10-13 Nr. KP DM/GH/185/14 – 1 722,65 EUR;

554. 2014-10-13 Nr. KP DM/GH/184/14 - 50 EUR;

555. 2014-10-13 Nr. KP DM/GH/186/14 – 1 545 EUR;

556. 2014-10-15 Nr. KP SP/GH/23/14 - 63 EUR;

557. 2014-11-06 Nr. KP SP/GH/33/14 - 163,4 EUR;

558. 2014-10-17 Nr. KP SP/GH/44/14 – 1 355 EUR;

559. 2014-10-20 Nr. KP MK/GH/98/14 – 4 372 EUR;

560. 2014-10-29 Nr. KP MK/GH/96/14 - 159,95 EUR;

561. 2014-10-17 Nr. KP KK/4/3/14 – 1 650 EUR;

562. 2014-10-17 Nr. KP KK/4/4/14 - 21 EUR;

563. 2014-10-17 Nr. KP MK/GH/91/14 – 2 570 EUR;

564. 2014-10-23 Nr. KP MK/GH/94/14 – 1 290 EUR;

565. 2014-10-22 Nr. KP MK/GH/93/14 - 464 EUR;

566. 2014-10-22 Nr. KP SR/GH/121/14 - 515 EUR;

567. 2014-10-22 Nr. KP SR/GH/122/14 - 106 EUR;

568. 2014-10-23 Nr. EUR/KP/000871 - 40 EUR;

569. 2014-10-26 Nr. KP Lt/GH/138/14 – 5 780 EUR;

570. 2014-10-24 Nr. KP SP/GH/27/14 – 5 246 EUR;

571. 2014-10-24 Nr. KP SP/GH/26/14 – 4 313,45 EUR;

572. 2014-10-28 Nr. KP MK/GH/97/14 – 8 966,42 EUR;

573. 2014-09-23 Nr. KP DM/GH/165/14 – 1 240 EUR;

574. 2014-11-04 Nr. KP SR/GH/136/14 – 3 961 EUR;

575. 2014-11-04 Nr. KP SR/GH/134/14 - 434 EUR;

576. 2014-11-04 Nr. KP SR/GH/133/14 – 2 040 EUR;

577. 2014-11-04 Nr. KP SR/GH/132/14 – 3 957 EUR;

578. 2014-11-13 Nr. KP SR/GH/148/14 - 78 EUR;

579. 2014-11-04 Nr. KP SR/GH/131/14 – 1 015,6 EUR;

580. 2014-11-10 Nr. KP SR/GH/145/14 - 670 EUR;

581. 2014-11-10 Nr. KP SR/GH/144/14 – 2 380 EUR;

582. 2014-11-10 Nr. KP SR/GH/146/14 - 387 EUR;

583. 2014-10-23 Nr. KP SR/GH/119/14 – 14 609 EUR;

584. 2014-11-14 Nr. KP SP/GH/36/14 – 1 379 EUR;

585. 2014-11-14 Nr. KP SP/GH/35/14 – 1 219 EUR;

586. 2014-11-04 Nr. KP ZM/GH/130/14 – 8 700 EUR;

587. 2014-11-13 Nr. KP PD/GH/116/14 - 825 EUR;

588. 2014-11-20 Nr. KP PD/GH/120/14 – 1 049 EUR;

589. 2014-11-20 Nr. KP PD/GH/117/14 - 370 EUR;

590. 2014-11-20 Nr. KP PD/GH/119/14 - 45 EUR;

591. 2014-11-18 Nr. KP ZM/GH/137/14 – 2 458 EUR;

592. 2014-11-25 Nr. KP Lt/GH/162/14 – 5 770 EUR;

593. 2014-11-25 Nr. KP Lt/GH/160/14 - 461,99 EUR;

594. 2014-11-24 Nr. KP MK/GH/102/14 - 1610 EUR;

595. 2014-11-26 Nr. KP PD/GH/123/14 - 700 EUR;

596. 2014-11-25 Nr. KP Lt/GH/161/14 – 3 546,01 EUR;

597. 2014-12-02 Nr. KP SR/GH/155/14 - 128 EUR;

598. 2014-12-02 Nr. KP SR/GH/157/14 – 1 500 EUR;

599. 2014-12-03 Nr. KP SR/GH/159/14 - 560 EUR;

600. 2014-12-02 Nr. KP SR/GH/154/14 - 605,35 EUR;

601. 2014-12-02 Nr. KP SR/GH/158/14 - 148,52 EUR;

602. 2014-12-02 Nr. KP SR/GH/156/14 – 5 759,65 EUR;

603. 2014-12-05 Nr. KP ZM/GH/148/14 - 560 EUR;

604. 2014-12-05 Nr. KP ZM/GH/146/14 – 1 675 EUR;

605. 2014-12-05 Nr. KP ZM/GH/149/14 - 390 EUR;

606. 2014-12-05 Nr. KP ZM/GH/147/14 – 3 335 EUR;

607. 2014-12-12 Nr. KP ZM/GH/154/14 - 900 EUR;

608. 2014-12-05 Nr. KP ZM/GH/145/14 – 1 500 EUR;

609. 2014-12-07 Nr. KP Lt/GH/175/14 - 725 EUR;

610. 2014-12-05 Nr. KP Lt/GH/176/14 – 2 026,13 EUR;

611. 2014-12-16 Nr. KP MK/GH/107/14 – 3 095,65 EUR;

612. 2014-12-12 Nr. KP MK/GH/153/14 – 1 020 EUR;

613. 2014-12-12 Nr. KP MK/GH/152/14 - 80 EUR;

614. 2014-11-26 Nr. KP PD/GH/121/14 - 6615 EUR;

615. 2014-12-16 Nr. KP MK/GH/104/14 - 1746,58 EUR;

616. 2014-12-19 Nr. KP SR/GH/172/14 - 35,4 EUR;

617. 2014-12-19 Nr. KP MK/GH/109/14 - 652 EUR;

618. 2014-12-19 Nr. KP SR/GH/170/14 – 1 180 EUR;

619. 2014-12-19 Nr. KP SR/GH/173/14 – 2 080 EUR;

620. 2014-12-19 Nr. KP MK/GH/108/14 - 344,6 EUR;

621. 2014-12-19 Nr. KP SR/GH/171/14 - 560 EUR;

622. 2014-12-19 Nr. KP SR/GH/174/14 - 1 EUR;

623. 2014-12-19 Nr. KP MK/GH/110/14 - 1 EUR;

624. 2014-12-30 Nr. KP KK/G/16/14 – 1 100 EUR;

625. 2014-12-30 Nr. KP KK/G/15/14 - 210 EUR;

626. 2015-01-05 Nr. KP SR/1/15 - 380 EUR;

627. 2015-01-05 Nr. KP SR/2/15 - 757 EUR;

628. 2015-01-06 Nr. KP SR/3/15 – 2 208 EUR;

629. 2015-01-09 Nr. KP MK/1/15 - 501 EUR;

630. 2015-01-09 Nr. KP MK/2/15 - 569 EUR;

631. 2015-01-14 Nr. KP SR/6/15 - 239 EUR;

632. 2015-01-14 Nr. KP SR/5/15 - 487 EUR;

633. 2015-01-20 Nr. KP SR/7/15 – 7 856 EUR;

634. 2015-01-16 Nr. KP KK/1/15 – 1 700 EUR;

635. 2015-01-16 Nr. KP KK/3/15 - 645 EUR;

636. 2015-01-23 Nr. KP MK/5/15 - 134 EUR;

637. 2015-01-20 Nr. KP SR/10/15 - 209 EUR;

638. 2015-01-20 Nr. KP SR/9/15 - 400 EUR;

639. 2015-01-28 Nr. KP MK/7/15 - 63 EUR;

640. 2015-01-23 Nr. KP MK/4/15 – 2 100 EUR;

641. 2015-01-28 Nr. KP SR/15/15 - 200 EUR;

642. 2015-01-28 Nr. KP SR/14/15 – 1 110 EUR;

643. 2015-01-30 Nr. KP SR/16/15 – 2 935 EUR;

644. 2015-02-03 Nr. KP MK/12/15 - 519 EUR;

645. 2015-02-03 Nr. KP MK/9/15 – 1 839 EUR;

646. 2015-02-03 Nr. KP MK/14/15 - 126 EUR;

647. 2015-02-06 Nr. KP GH/1/2015 – 2 274 EUR;

648. 2015-02-13 Nr. KP MK/17/15 – 1 640 EUR;

649. 2015-02-13 Nr. KP MK/15/15 – 1 270 EUR;

650. 2015-02-17 Nr. KP MK/19/15 - 13 EUR;

651. 2015-02-27 Nr. KP PS/3/15 - 277,3 EUR;

652. 2015-02-17 Nr. KP MZ/14/15 - 560 EUR;

653. 2015-02-20 Nr. KP MZ/15/15 – 1 461 EUR;

654. 2015-02-26 Nr. KP PS/5/15 - 120 EUR;

655. 2015-02-17 Nr. KP MZ/13/15 – 7 344 EUR;

656. 2015-02-27 Nr. KP PS/6/15 - 800 EUR;

657. 2015-03-03 Nr. KP SR/18/15 - 893 EUR;

658. 2015-03-03 Nr. KP SR/20/15 - 60 EUR;

659. 2015-03-03 Nr. KP SR/19/15 - 50 EUR;

660. 2015-03-06 Nr. KP SR/26/15 - 250 EUR;

661. 2015-03-06 Nr. KP SR/23/15 – 1 984 EUR;

662. 2015-03-03 Nr. KP MK/21/15 - 620 EUR;

663. 2015-03-06 Nr. KP PS/8/15 - 420 EUR;

664. 2015-03-12 Nr. KP PS/10/15 - 102 EUR;

665. 2015-03-20 Nr. KP MZ/27/15 - 335 EUR;

666. 2015-03-13 Nr. KP MK/23/15 - 64 EUR;

667. 2015-03-13 Nr. KP MK/24/15 - 600 EUR;

668. 2015-03-17 Nr. KP MK/26/15 - 10 EUR;

669. 2015-03-17 Nr. KP MK/28/15 - 200 EUR;

670. 2015-03-23 Nr. KP Lt/32/15 - 365 EUR;

671. 2015-03-20 Nr. KP MZ/26/15 - 680 EUR;

672. 2015-03-24 Nr. KP MK/29/15 - 128 EUR;

673. 2015-03-23 Nr. KP Lt/31/15 - 380 EUR;

674. 2015-03-20 Nr. KP MZ/24/15 – 3 840 EUR;

675. 2015-02-26 Nr. KP PS/2/15 – 6 247 EUR;

676. 2015-03-23 Nr. KP Lt/33/15 – 1 500 EUR;

677. 2015-03-24 Nr. KP MK/30/15 – 1 162 EUR;

678. 2015-04-10 Nr. KP MK/34/15 - 53,92 EUR;

679. 2015-04-03 Nr. KP DP/19/15 - 800 EUR;

680. 2015-04-03 Nr. KP JD/3/15 – 4 201,08 EUR;

681. 2015-03-26 Nr. KP MK/31/15 - 84 EUR;

682. 2015-04-08 Nr. KP SR/41/15 - 847 EUR;

683. 2015-04-03 Nr. KP JD/5/15 - 350 EUR;

684. 2015-04-03 Nr. KP DP/20/15 - 420 EUR;

685. 2015-04-03 Nr. KP DP/16/15 – 1 058 EUR;

686. 2015-04-03 Nr. KP DP/18/15 – 2 134 EUR;

687. 2015-04-05 Nr. KP DP/15/15 – 3 020 EUR;

688. 2015-04-08 Nr. KP SR/42/15 – 1 939 EUR;

689. 2015-04-08 Nr. KP SR/39/15 – 2 602 EUR;

690. 2015-03-18 Nr. EUR/KP/000141 – 4 842 EUR;

691. 2015-04-08 Nr. KP SR/40/15 – 2 103 EUR;

692. 2015-04-13 Nr. KP DP/22/15 - 353 EUR;

693. 2015-04-10 Nr. KP DP/21/15 – 1 290 EUR;

694. 2015-04-12 Nr. KP MK/36/15 - 770 EUR;

695. 2015-04-17 Nr. KP Lt/54/15 – 4 643 EUR;

696. 2015-04-12 Nr. KP Lt/49/15 – 2 744 EUR;

697. 2015-04-17 Nr. KP Lt/53/15 – 4 824 EUR;

698. 2015-04-17 Nr. KP Lt/52/15 - 755 EUR;

699. 2015-04-17 Nr. KP Lt/51/15 – 2 746 EUR;

700. 2015-04-16 Nr. KP MK/38/15 - 74 EUR;

701. 2015-04-17 Nr. KP Lt/50/15 – 1 689 EUR;

702. 2015-03-18 Nr. EUR/KP/000140 - 618 EUR;

703. 2015-03-06 Nr. KP SR/24/15 – 4 382 EUR;

704. 2015-04-23 Nr. KP DP/24/15 - 311 EUR;

705. 2015-04-23 Nr. KP DP/25/15 – 1 590 EUR;

706. 2015-04-24 Nr. KP MK/41/15 - 313 EUR;

707. 2015-03-17 Nr. KP MK/27/15 – 3 798 EUR;

708. 2015-04-24 Nr. KP Lt/55/15 - 184 EUR;

709. 2015-05-04 Nr. KP Lt/64/15 – 1 620 EUR;

710. 2015-04-24 Nr. KP Lt/56/15 – 3 638 EUR;

711. 2015-04-28 Nr. KP MK/44/15 - 455 EUR;

712. 2015-05-04 Nr. KP Lt/62/15 – 3 080 EUR;

713. 2015-05-04 Nr. KP Lt/63/15 - 864 EUR;

714. 2015-04-30 Nr. KP MZ/49/15 – 2 350 EUR;

715. 2015-04-30 Nr. KP MZ/51/15 - 570 EUR;

716. 2015-04-03 Nr. KP JD/2/15 – 7 604 EUR;

717. 2015-05-05 Nr. KP MZ/53/15 – 1 221 EUR;

718. 2015-05-05 Nr. KP MZ/52/15 – 1 997 EUR;

719. 2015-05-08 Nr. KP MZ/54/15 - 359 EUR;

720. 2015-05-15 Nr. KP DK/4/15 – 3 030 EUR;

721. 2015-05-11 Nr. KP MK/49/15 – 6 000 EUR;

722. 2015-05-13 Nr. KP MK/54/15 - 216,98 EUR;

723. 2015-05-11 Nr. KP MK/50/15 - 100 EUR;

724. 2015-05-11 Nr. KP MK/48/15 - 965 EUR;

725. 2015-05-13 Nr. KP MK/56/15 - 89 EUR;

726. 2015-05-11 Nr. KP MK/47/15 – 9 072 EUR;

727. 2015-05-13 Nr. KP MK/51/15 - 663 EUR;

728. 2015-05-13 Nr. KP MK/53/15 - 34 EUR;

729. 2015-05-13 Nr. KP MK/55/15 - 841 EUR;

730. 2015-05-13 Nr. KP MK/57/15 - 240 EUR;

731. 2015-05-13 Nr. KP MK/57/15 – 1 193 EUR;

732. 2015-05-15 Nr. KP DK/1/15 - 327 EUR;

733. 2015-05-15 Nr. KP DK/2/15 - 460 EUR;

734. 2015-05-20 Nr. KP MZ/56/15 - 45 EUR;

735. 2015-05-15 Nr. KP DK/3/15 – 1 550 EUR;

736. 2015-05-15 Nr. KP SR/73/15 - 650 EUR;

737. 2015-05-25 Nr. KP SR/78/15 - 418 EUR;

738. 2015-05-27 Nr. KP MK/58/15 - 688 EUR;

739. 2015-05-24 Nr. KP SR/74/15 - 325 EUR;

740. 2015-05-26 Nr. KP SR/77/15 - 320 EUR;

741. 2015-05-24 Nr. KP SR/76/15 – 1 574,41 EUR;

742. 2015-05-16 Nr. KP SR/79/15 – 1 380 EUR;

743. 2015-05-24 Nr. KP SR/75/15 – 3 260 EUR;

744. 2015-06-17 Nr. KP MZ/71/15 - 923,5 EUR;

745. 2015-05-29 Nr. KP Lt/89/15 - 40 EUR;

746. 2015-06-17 Nr. KP MK/70/15 - 49 EUR;

747. 2015-05-29 Nr. KP Lt/86/15 – 1 200 EUR;

748. 2015-05-28 Nr. KP Lt/87/15 – 2 688 EUR;

749. 2015-04-30 Nr. KP MZ/50/15 – 8 766 EUR;

750. 2015-06-05 Nr. KP Lt/96/15 – 10 000 EUR;

751. 2015-06-03 Nr. KP MK/61/15 - 81,5 EUR;

752. 2015-06-03 Nr. KP MK/60/15 – 1 155 EUR;

753. 2015-06-03 Nr. KP MK/59/15 - 65,27 EUR;

754. 2015-06-03 Nr. KP MK/62/15 - 360 EUR;

755. 2015-06-06 Nr. KP MK/65/15 - 567 EUR;

756. 2015-06-05 Nr. KP Lt/95/15 - 150 EUR;

757. 2015-06-06 Nr. KP MK/64/15 - 207 EUR;

758. 2015-06-05 Nr. KP Lt/97/15 - 407 EUR;

759. 2015-06-07 Nr. KP Lt/94/15 - 505 EUR;

760. 2015-06-05 Nr. KP Lt/93/15 – 6 396 EUR;

761. 2015-06-09 Nr. KP JD/7/15 - 398 EUR;

762. 2015-06-09 Nr. KP JD/8/15 - 252 EUR;

763. 2015-06-09 Nr. KP JD/6/15 – 3 080 EUR;

764. 2015-06-10 Nr. KP MK/67/15 - 403 EUR;

765. 2015-05-18 Nr. KP MZ/55/15 – 10 925 EUR;

766. 2015-06-10 Nr. KP MZ/68/15 - 440 EUR;

767. 2015-06-10 Nr. KP MZ/66/15 - 597 EUR;

768. 2015-06-17 Nr. KP MZ/69/15 – 5 629 EUR;

769. 2015-06-19 Nr. KP MZ/74/15 – 1 299 EUR;

770. 2015-06-19 Nr. KP MZ/76/15 - 190 EUR;

771. 2015-06-19 Nr. KP MZ/75/15 – 2 275 EUR;

772. 2015-07-02 Nr. KP PS/41/15 - 502 EUR;

773. 2015-06-23 Nr. KP PS/31/15 - 38 EUR;

774. 2015-06-23 Nr. KP PS/35/15 - 438 EUR;

775. 2015-06-23 Nr. KP PS/32/15 – 3 545 EUR;

776. 2015-07-30 Nr. EUR;/KP/000556 - 70 EUR;

777. 2015-06-27 Nr. KP JD/9/15 - 400 EUR;

778. 2015-06-23 Nr. KP JD/11/15 – 1 355 EUR;

779. 2015-06-20 Nr. KP PS/36/15 - 410 EUR;

780. 2015-07-02 Nr. KP PS/42/15 – 5 010 EUR;

781. 2015-07-02 Nr. KP PS/41/15 - 300 EUR;

782. 2015-07-02 Nr. KP PS/43/15 – 1 805 EUR;

783. 2015-07-10 Nr. KP JD/13/15 - 168 EUR;

784. 2015-12-04 Nr. KP GP/E/2/15 - 306 EUR;

785. 2015-06-17 Nr. KP MZ/70/15 – 6 971 EUR;

786. 2015-06-17 Nr. KP MZ/73/15 – 18 397,46 EUR;

787. 2015-07-03 Nr. KP DP/29/15 – 3 173 EUR;

788. 2015-07-03 Nr. KP Lt/117/15 - 630 EUR;

789. 2015-07-07 Nr. KP MK/78/15 – 1 251 EUR;

790. 2015-07-03 Nr. KP Lt/121/15 - 400 EUR;

791. 2015-07-07 Nr. KP MK/80/15 - 661 EUR;

792. 2015-07-15 Nr. KP PS/53/15 – 4 220 EUR;

793. 2015-07-03 Nr. KP Lt/120/15 – 3 500 EUR;

794. 2015-06-17 Nr. KP MZ/72/15 – 4 892,54 EUR;

795. 2015-07-30 Nr. KP MK/92/15 - 200 EUR;

796. 2015-07-31 Nr. KP MK/96/15 - 567 EUR;

797. 2015-07-01 Nr. KP PS/40/15 – 3 500 EUR;

798. 2015-07-14 Nr. KP MK/83/15 - 588 EUR;

799. 2015-07-14 Nr. KP PS/60/15 - 107 EUR;

800. 2015-07-14 Nr. KP MK/84/15 - 147 EUR;

801. 2015-07-16 Nr. KP PS/58/15 - 450 EUR;

802. 2015-07-28 Nr. KP DP/32/15 – 3 275 EUR;

803. 2015-07-18 Nr. KP WZ/94/15 - 600 EUR;

804. 2015-07-16 Nr. KP PS/54/15 - 21 EUR;

805. 2015-07-24 Nr. EUR/KP/000536 – 1 005 EUR;

806. 2015-07-28 Nr. KP DP/36/15 - 215 EUR;

807. 2015-07-28 Nr. KP DP/35/15 – 1 360 EUR;

808. 2015-07-28 Nr. KP DP/37/15 – 3 000 EUR;

809. 2015-07-28 Nr. KP DP/34/15 – 5 014 EUR;

810. 2015-07-03 Nr. KP Lt/118/15 – 5 870 EUR;

811. 2015-11-10 Nr. KP MZ/142/15 - 130 EUR;

812. 2015-10-28 Nr. KP MK/118/15 - 118 EUR;

813. 2015-10-20 Nr. KP MK/112/15 - 493 EUR;

814. 2015-10-06 Nr. KP PS/96/15 - 486 EUR;

815. 2015-07-31 Nr. KP DP/39/15 - 150 EUR;

816. 2015-10-03 Nr. KP MZ/129/15 - 544 EUR;

817. 2015-08-04 Nr. KP DP/41/15 – 2 500 EUR;

818. 2015-08-06 Nr. KP WZ/97/15 - 400 EUR;

819. 2015-08-06 Nr. KP WZ/96/15 – 4 130 EUR;

820. 2015-07-15 Nr. KP PS/55/15 – 3 000 EUR;

821. 2015-08-11 Nr. KP DP/44/15 - 530 EUR;

822. 2015-09-02 Nr. KP MZ/115/15 - 943 EUR;

823. 2015-09-08 Nr. KP DP/56/15 - 800 EUR;

824. 2015-08-21 Nr. KP MK/99/15 – 1 610 EUR;

825. 2015-08-21 Nr. KP MK/100/15 – 1 100 EUR;

826. 2015-07-31 Nr. KP MK/94/15 – 10 079 EUR;

827. 2015-08-21 Nr. KP DP/46/15 - 160 EUR;

828. 2015-08-21 Nr. KP PS/62/15 - 962 EUR;

829. 2015-07-31 Nr. KP MK/95/15 – 2 813 EUR;

830. 2015-07-15 Nr. KP PS/56/15 – 2 000 EUR;

831. 2015-08-28 Nr. KP DM/5/15 – 12 442 EUR;

832. 2015-09-01 Nr. KP MK/105/15 - 288 EUR;

833. 2015-09-02 Nr. KP MZ/117/15 – 4 039 EUR;

834. 2015-09-11 Nr. KP SR/117/15 – 1 000 EUR;

835. 2015-09-02 Nr. KP MZ/116/15 - 677 EUR;

836. 2015-08-20 Nr. KP DK/7/15 – 10 747 EUR;

837. 2015-08-20 Nr. KP DK/8/15 – 5 607 EUR;

838. 2015-09-16 Nr. KP PS/80/15 – 4 300 EUR;

839. 2015-09-14 Nr. KP SR/118/15 – 2 750 EUR;

840. 2015-09-04 Nr. KP MZ/119/15 – 4 631,24 EUR;

841. 2015-09-14 Nr. KP SR/120/15 - 271 EUR;

842. 2015-09-14 Nr. KP SR/121/15 - 390 EUR;

843. 2015-09-09 Nr. EUR/KP/000675 – 1 740 EUR;

844. 2015-09-09 Nr. EUR/KP/000674 – 1 593 EUR;

845. 2015-09-08 Nr. KP DP/58/15 - 439 EUR;

846. 2015-09-14 Nr. KP SR/116/15 - 583,2 EUR;

847. 2015-09-16 Nr. KP PS/81/15 - 746 EUR;

848. 2015-09-16 Nr. KP PS/57/15 – 1 737 EUR;

849. 2015-09-16 Nr. KP PS/78/15 – 3 135 EUR;

850. 2015-09-11 Nr. KP SR/119/15 – 1 916 EUR;

851. 2015-09-16 Nr. KP MZ/124/15 - 817 EUR;

852. 2015-10-08 Nr. EUR/KP/000779 – 1 612 EUR;

853. 2015-10-08 Nr. EUR/KP/000780 - 91 EUR;

854. 2015-12-28 Nr. KP KB/9/15 - 170,16 EUR;

855. 2015-07-16 Nr. KP PS/57/15 – 2 200 EUR;

856. 2015-10-08 Nr. EUR/KP/000782 – 3 354 EUR;

857. 2015-10-09 Nr. EUR/KP/000791 - 379 EUR;

858. 2015-09-30 Nr. KP Lt/177/15 – 1 265 EUR;

859. 2015-09-30 Nr. KP Lt/176/15 – 1 475 EUR;

860. 2015-09-14 Nr. KP SR/114/15 – 1 785 EUR;

861. 2015-10-08 Nr. EUR/KP/000789 – 6 166 EUR;

862. 2015-10-07 Nr. KP MZ/130/15 – 1 000 EUR;

863. 2015-10-07 Nr. KP MZ/131/15 – 1 579 EUR;

864. 2015-10-07 Nr. KP MZ/127/15 – 2 659 EUR;

865. 2015-10-08 Nr. EUR/KP/000781 – 2 225 EUR;

866. 2015-10-07 Nr. KP PS/98/15 – 2 850 EUR;

867. 2015-10-07 Nr. KP MZ/128/15 – 2 467 EUR;

868. 2015-10-09 Nr. KP PS/99/15 – 1 190 EUR;

869. 2015-10-09 Nr. KP PS/101/15 - 427 EUR;

870. 2015-10-09 Nr. EUR/KP/000790 - 733 EUR;

871. 2015-10-28 Nr. KP MK/115/15 – 4 660 EUR;

872. 2015-10-15 Nr. KP PS/102/15 - 828 EUR;

873. 2015-10-16 Nr. KP PS/103/15 – 3 265 EUR;

874. 2015-10-08 Nr. KP PS/97/15 – 3 745 EUR;

875. 2015-10-18 Nr. KP MK/113/15 – 1 448 EUR;

876. 2015-10-19 Nr. KP MK/111/15 – 1 234 EUR;

877. 2015-10-19 Nr. KP MK/110/15 – 2 830 EUR;

878. 2015-10-23 Nr. KP MZ/134/15 - 877 EUR;

879. 2015-10-28 Nr. KP MK/117/15 – 2 190 EUR;

880. 2015-10-28 Nr. KP MK/116/15 - 370 EUR;

881. 2015-09-14 Nr. KP SR/115/15 – 1 487 EUR;

882. 2015-10-29 Nr. KP MK/122/15 – 1 563 EUR;

883. 2015-11-03 Nr. KP DP/95/15 - 789 EUR;

884. 2015-11-06 Nr. KP MZ/141/15 - 310 EUR;

885. 2015-11-06 Nr. KP MZ/140/15 - 465 EUR;

886. 2015-11-18 Nr. KP SR/141/15 - 307 EUR;

887. 2015-11-06 Nr. KP DP/96/15 – 3 720 EUR;

888. 2015-11-10 Nr. KP MZ/143/15 - 80 EUR;

889. 2015-11-26 Nr. KP PS/120/15 – 1 103 EUR;

890. 2015-11-09 Nr. EUR/KP/000910 – 1 627 EUR;

891. 2015-11-26 Nr. KP MZ/148/15 - 300 EUR;

892. 2015-11-18 Nr. KP SR/142/15 - 30 EUR;

893. 2015-11-19 Nr. KP KB/4/15 – 1 211 EUR;

894. 2015-11-18 Nr. KP SR/143/15 - 740 EUR;

895. 2015-11-19 Nr. EUR/KP/000944 - 582 EUR;

896. 2015-11-09 Nr. EUR/KP/000911 – 1 594 EUR;

897. 2015-11-06 Nr. KP DP/97/15 – 1 671 EUR;

898. 2015-11-18 Nr. KP KB/5/15 - 205 EUR;

899. 2015-11-26 Nr. KP MK/132/15 - 311 EUR;

900. 2015-10-20 Nr. EUR/KP/000839 - 699 EUR;

901. 2015-10-30 Nr. EUR/KP/000868 – 3 780 EUR;

902. 2015-11-09 Nr. EUR/KP/000909 – 2 932 EUR;

903. 2015-10-28 Nr. KP MK/119/15 – 4 066 EUR;

904. 2015-10-30 Nr. EUR/KP/000869 – 1 290 EUR;

905. 2015-12-04 Nr. KP MZ/154/15 - 309 EUR;

906. 2015-12-06 Nr. KP PS/123/15 - 540 EUR;

907. 2015-12-02 Nr. KP PS/122/15 - 890 EUR;

908. 2015-11-26 Nr. EUR/KP/000973 – 1 098 EUR;

909. 2015-10-20 Nr. EUR/KP/000840 – 2 513 EUR;

910. 2015-11-25 Nr. KP Lt/229/15 - 78 EUR;

911. 2015-12-03 Nr. KP MZ/151/15 - 260 EUR;

912. 2015-12-04 Nr. KP MZ/155/15 – 1 030 EUR;

913. 2015-11-26 Nr. EUR/KP/000971 – 3 336 EUR;

914. 2015-12-08 Nr. KP Lt/245/15 - 382 EUR;

915. 2015-11-18 Nr. KP SR/140/15 – 1 137 EUR;

916. 2015-12-07 Nr. EUR/KP/001005 – 2 870 EUR;

917. 2015-11-26 Nr. EUR/KP/000970 - 4951 EUR;

918. 2015-11-19 Nr. EUR/KP/000945 – 3 510 EUR;

919. 2015-11-26 Nr. EUR/KP/000972 - 475 EUR;

920. 2015-12-11 Nr. KP PS/124/15 - 106 EUR;

921. 2015-12-03 Nr. KP GP/E/1/15 – 3 530 EUR;

922. 2015-12-17 Nr. EUR/KP/001051 - 5951 EUR;

923. 2015-12-20 Nr. KP PS/125/15 - 680 EUR;

924. 2015-12-19 Nr. KP PS/126/15 – 2 715 EUR;

925. 2015-12-22 Nr. KP DP/104/15 - 933 EUR;

926. 2016-02-18 Nr. KP MK/EUR/5/16 - 870 EUR;

927. 2015-12-06 Nr. KP PS/121/15 – 5 391 EUR;

928. 2016-01-15 Nr. KP DP/EUR/2/16 - 37 EUR;

929. 2016-01-20 Nr. KP MK/EUR/3/16 - 712 EUR;

930. 2016-01-20 Nr. KP MK/EUR/1/16 - 755 EUR;

931. 2016-01-20 Nr. KP MK/EUR/2/16 - 820 EUR;

932. 2015-12-08 Nr. KP Lt/243/15 – 3 482 EUR;

933. 2016-03-04 Nr. KP JD/EUR/24/16 - 280,37 EUR;

934. 2016-02-05 Nr. KP DP/EUR/8/16 - 210 EUR;

935. 2016-03-04 Nr. KP JD/EUR/20/16 – 1 200 EUR;

936. 2016-03-04 Nr. KP JD/EUR/21/16 – 1 670 EUR;

937. 2016-02-25 Nr. KP PS/EUR/3/16 – 2 169,47 EUR;

938. 2016-01-28 Nr. EUR/KP/000024 – 10 200 EUR;

939. 2016-01-27 Nr. KP DP/EUR/4/16 – 10 000 EUR;

940. 2016-02-12 Nr. KP PS/EUR/1/16 – 6 987 EUR;

941. 2016-02-15 Nr. KP MZ/EUR/10/16 - 202 EUR;

942. 2016-02-19 Nr. KP PS/EUR/2/16 - 876,04 EUR;

943. 2016-03-04 Nr. KP KB/EUR/9/15 – 4 650,63 EUR;

944. 2016-03-04 Nr. KP JD/EUR/23/16 – 3 159,37 EUR;

945. 2016-03-04 Nr. KP JD/EUR/22/16 – 5 322,63 EUR;

946. 2016-03-14 Nr. KP PS/EUR/8/16 – 2 059,9 EUR;

947. 2016-03-17 Nr. KP DP/EUR/37/16 – 1 654 EUR;

948. 2016-04-04 Nr. KP PW/EUR/8/16 - 355,47 EUR,

D. K. kartu su E. P., kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, grynaisiais pinigais sumokėjo įmonės „(duomenys neskelbtini)“, SP. Z.o.o., atstovams už įsigytus PVC gaminius ir jų priedus, iš viso 2 213 091,51 EUR sumą.

Toliau D. K. kartu su E. P., turėdami išankstinį tikslą slėpti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą – PVC gaminių ir jų priedų prekybą – bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, neišsaugojo įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., vardu išrašytų 1 710 PVM sąskaitų faktūrų ir 948 pinigų priėmimo kvitų, nesivadovavo 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalies nuostata, numatančia, kad „kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos“, to paties įstatymo 40 straipsnio nuostata, numatančia, kad „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“, ir tyčia pažeisdami:

- 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751:

3 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks“,

90 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuojama šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“;

- 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675:

4 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“,

53 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis mokami pagal metines pelno mokesčio ir (arba) fiksuoto pelno mokesčio deklaracijas. Pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis turėtų būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio pirmos dienos“, siekdami išvengti 472 931 EUR pridėtinės vertės mokesčio ir 337 781 EUR pelno mokesčio, sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, laikotarpiu nuo 2012-01-03 iki 2016-11-30, veikdami per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą pagal 2011-11-02 buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkančią O. B., nesuvokusią jų (D. K., E. P.) daromos nusikalstamos veikos pobūdžio, tyčia buhalterei nepateikė duomenų apie faktiškai įvykusias UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkines, finansines operacijas – laikotarpiu nuo 2012-01-03 iki 2016-11-30 iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., PVM sąskaitomis faktūromis pagrįsto PVC gaminių ir jų priedų įsigijimo už 2 251 865,10 EUR sumą ir pinigų priėmimo kvitais pagrįsto 2 132 464,49 EUR sumos sumokėjimo įmonei „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentais nepagrindė šių PVC gaminių ir jų priedų pardavimo už ne mažesnę nei 2 724 757,50 EUR sumą, dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkanti O. B. 2012 m. vasario – 2016 metų balandžio mėnesių PVM deklaracijose, bei 2012–2015 metų metinėse pelno mokesčio deklaracijose, teikiamose Valstybinei mokesčių inspekcijai, deklaravo neteisingus duomenis, o būtent:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 52 pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) už 2012 m. kovo–gruodžio mėnesius, 2013 m. sausio–gruodžio mėnesius, 2014 m. sausio–gruodžio mėnesius, 2015 m. sausio–gruodžio mėnesius, 2016 m. sausio–balandžio mėnesius deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės apie bendrovės turtą, t. y. PVM deklaracijų:

- 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai“ deklaravo 2 154 342 EUR mažesnę sumą;

- 21 eilutėje „Iš ES įsigytos prekės“ deklaravo 2 154 342 EUR mažesnę sumą;

- 25 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ deklaravo 452 410 EUR mažesnę sumą;

- 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ deklaravo 452 410 EUR mažesnę sumą;

- 34 eilutėje „Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM“ deklaravo 452 410 EUR mažesnę sumą;

- 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto PVM“ deklaravo 452 410 EUR mažesnę sumą, dėl to nedeklaravo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 452 410 EUR pridėtinės vertės mokesčio.

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012 m., 2013 m., 2014 m., 2015 metų metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma PLN204) deklaravo neteisingus duomenis apie pajamas ir pelną, t. y.:

- 2012 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 eilutėje „Pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę“ deklaravo 747 278 EUR mažiau pajamų; 1 eilutėje „Pelno (nuostolio) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ deklaravo 747 278 EUR mažesnę pelno sumą prieš apmokestinimą; 69 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ deklaravo 112 062 EUR mažesnę pelno mokesčio, mokėtino į biudžetą, sumą;

- 2013 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 eilutėje „Pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę“ nedeklaravo 326 940 EUR mažiau pajamų; 1 eilutėje „Pelno (nuostolio) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ deklaravo 326 940 EUR mažesnę pelno sumą prieš apmokestinimą; 69 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ deklaravo 49 041 EUR mažesnę pelno mokesčio, mokėtino į biudžetą sumą;

- 2014 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 eilutėje „Pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę“ deklaravo 502 026 EUR mažiau pajamų; 19 eilutėje „Pelno (nuostolio) ataskaitoje apskaičiuotas metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ deklaravo 502 026 EUR mažesnę pelno sumą prieš apmokestinimą; 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ deklaravo 75 304 EUR mažesnę pelno mokesčio, mokėtino į biudžetą, sumą;

- 2015 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 eilutėje „Į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų“ deklaravo 550 796 EUR mažiau pajamų; 19 eilutėje „Pelno (nuostolio) ataskaitoje apskaičiuotas metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ deklaravo 550 796 EUR mažesnę pelno sumą prieš apmokestinimą; 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ deklaravo 82 620 EUR mažesnę sumą, dėl to nedeklaravo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 319 057 EUR pelno mokesčio.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas (forma FR0600) už 2012 m. kovo–gruodžio mėnesius, 2013 m. sausio–gruodžio mėnesius, 2014 m. sausio–gruodžio mėnesius, 2015 m. sausio–gruodžio mėnesius, 2016 m. sausio–balandžio mėnesius ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012 m., 2013 m., 2014 m., 2015 metų metines pelno mokesčio deklaracijas (forma PLN204) per elektroninę deklaravimo sistemą 2012-04-18; 2012-05-22; 2012-06-18; 2012-07-16; 2012-08-22; 2012-09-24; 2012-10-12; 2012-11-16; 2012-12-18; 2013-01-24; 2013-02-18; 2013-03-22; 2013-04-18; 2013-05-22; 2013-06-21; 2013-07-24; 2013-08-22; 2013-09-20; 2013-10-23; 2013-11-19; 2013-11-20; 2013-12-20; 2014-01-20; 2014-02-20; 2014-03-19; 2014-04-18; 2014-05-21; 2014-06-17; 2014-07-22; 2014-08-20; 2014-09-18; 2014-10-20; 2014-11-13; 2014-12-20; 2015-01-22; 2015-02-21; 2015-03-17; 2015-04-22; 2015-05-15; 2015-06-18; 2015-07-21; 2015-08-13; 2015-09-23; 2015-10-20; 2015-11-13; 2015-12-23; 2016-01-22; 2016-02-24; 2016-02-24; 2016-03-15; 2016-04-28; 2016-05-11; 2013-04-09; 2014-02-25; 2015-02-23; 2016-02-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkanti O. B. pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Toliau D. K. kartu su E. P., turėdami išankstinį tikslą slėpti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą – PVC gaminių ir jų priedų prekybą, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijai nepateikė: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012 m. sausio, vasario mėnesių ir 2016 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesių pridėtinės vertės mokesčio deklaracijų (forma FR0600), kuriose neapskaičiavo, nedeklaravo PVM apmokestinamų sandorių už 97 727 EUR sumą ir mokėtinos PVM – 20 521 EUR sumos, t. y. PVM deklaracijų: 21 eilutėje „Iš ES įsigytos prekės“ nedeklaravo 97 727 EUR sumos; 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ nedeklaravo 20 521 EUR sumos; 34 eilutėje „Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM“ nedeklaravo 20 521 EUR sumos; 25 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ nedeklaravo 20 521 EUR sumos, dėl to nedeklaravo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 20 521 EUR pridėtinės vertės mokesčio ir nepateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 metų metinės pelno mokesčio deklaracijos (forma PLN204), kurioje nedeklaravo ir nesumokėjo 18 724 EUR pelno mokesčio.

Taip D. K. kartu su E. P., veikdami kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, siekdami išvengti 472 931 EUR sumos pridėtinės vertės mokesčio bei 337 781 EUR sumos pelno mokesčio, iš viso 810 712 EUR sumos sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, tyčia įrašė į deklaracijas aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai.

Be to, D. K. kartu su E. P. nuteisti už tai, kad apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą:

D. K. kartu su E. P., veikdami kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini), direktoriai ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdami atsakingi už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą, deklaracijų pateikimą, bei jose nurodytų teisingų duomenų pateikimą, abu turėdami išankstinį tikslą slėpti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą – PVC gaminių ir jų priedų prekybą, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdami atsakingi už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą ūkinę finansinę veiklą, įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, tyčia, pažeisdami 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574):

6 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“,

12 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais.<...> Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“,

19 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“,

19 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, siekdami, kad jų faktiškai vadovaujamos ir disponuojamos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos informacija nebūtų išsami, objektyvi išorės informacijos vartotojams ir taip siekdami išvengti mokesčių mokėjimo į valstybės biudžetą, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą – tyčia į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą neįtraukė ir apskaitos dokumentais nepagrindė įvykusių ūkinių, finansinių operacijų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus ir parduotus PVC gaminius ir priedus, o būtent:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiniai direktoriai D. K. ir E. P. laikotarpiu nuo 2012-01-03 iki 2016-11-30, veikdami per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą pagal 2011-11-02 buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkančią O. B., nesuvokusią jų (D. K., E. P.) daromos nusikalstamos veikos pobūdžio, tyčia buhalterei nepateikė duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus ir parduotus PVC gaminius ir priedus bei už tai gautas pajamas, dėl to buhalterė O. B. duomenų neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, t. y.:

- buhalterei nepateikė dokumentų laikotarpio nuo 2012-01-03 iki 2016-11-28, įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., 1 710 PVM sąskaitų faktūrų, pagrindžiančių PVC gaminių ir jų priedų pardavimą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, ir laikotarpio nuo 2012-01-04 iki 2016-04-04 įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., 437 pinigų priėmimo kvitų, pagrindžiančių bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atliktą mokėjimą įmonei „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., dėl to laikotarpiu nuo 2012-01-03 iki 2016-11-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose „Apyvartos žiniaraštis“ neužregistravo PVC gaminių ir jų priedų įsigijimo iš „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., už 2 251 865,10 EUR sumą ir atlikto grynųjų pinigų – 2 132 464,49 EUR – mokėjimą įmonei „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o.“;

- laikotarpiu nuo 2012-01-03 iki 2016-11-30, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė PVC gaminių pardavimo ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą neįtraukė 2 724 757,50 EUR piniginių lėšų gavimo už UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotus PVC gaminius ir jų priedus.

Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiniai direktoriai D. K. ir E. P. neišsaugojo, nes sunaikino:

- laikotarpio nuo 2012-01-03 iki 2016-11-28 įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., 1 710 PVM sąskaitų faktūrų, pagrindžiančių PVC gaminių ir jų priedų pardavimą bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, ir laikotarpio nuo 2012-01-04 iki 2016-04-04 įmonės ,,(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., 437 pinigų priėmimo kvitų, pagrindžiančių bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atliktą mokėjimą įmonei „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o.“;

- laikotarpiu nuo 2013-01-31 iki 2014-02-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ 15 PVM sąskaitų faktūrų: 2013-01-31 DL Nr. 0023 – 20 570 Lt (5 957 EUR); 2013-03-29 DL Nr. 015 – 15 451,70 Lt (4 475,12 EUR); 2013-04-29 DL Nr. 013 – 5 881,81 Lt (1 703,49 EUR); 2013-05-28 DL Nr. 37 – 9 903,85 Lt (2 868,35 EUR); 2013-06-28 DL Nr. 42 – 15 844,95 Lt (4 589,01 EUR); 2013-08-30 DL Nr. 68 – 3 630 Lt (1 051,32 EUR); 2013-09-24 Nr. 68A – 79,86 Lt (23,13 EUR); 2013-09-30 Nr. 76 – 16 347,10 Lt (4 734,44 EUR); 2013-09-30 Nr. 77 – 27 851,78 Lt (8 066,43 EUR); 2013-10-31 Nr. 83 – 28 007,87 Lt (8 111,63 EUR); 2013-10-31 Nr. 84 – 15 185,50 Lt (4 398,02 EUR); 2013-11-29 Nr. 91 – 22 421,30 Lt (6 493,66 EUR); 2013-12-31 Nr. 94 – 10 079,30 Lt (2 919,17 EUR); 2014-02-27 Nr. 10 – 11 976,58 Lt (3 468,66 EUR); 2014-02-28 Nr. 11 – 1 730,30 Lt (501,13 EUR), išrašytų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, bendrai 204 961,90 Lt (59 361,07 EUR) sumai, bei laikotarpio nuo 2013-01-31 iki 2016-03-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ 8 pinigų priėmimo kvitų: 2013-01-31 BLB Nr. 3284663 – 20 570 Lt (5 957,48 EUR); 2013-06-25 BLB Nr. 3284667 – 9 903,85 Lt (2 868,35 EUR); 2013-09-20 BLB Nr. 3284675 – 3 630 Lt (1 051,32 EUR); 2013-11-12 BLB Nr. 3284677 – 15 185,50 Lt (4 398,02 EUR); 2013-11-13 BLB Nr. 3284678 – 28 007,87 Lt (8 111,64 EUR); 2013-12-12 BLB Nr. 3284681 – 22 421,30 Lt (6 493,66 EUR); 2013-12-31 BLB Nr. 3284682 – 10 079,39 Lt (2 919,19 EUR); 2016-03-01 BLB Nr. 3284700 – 8 175,61 Lt (2 367,82 EUR), kuriais pagrindė 138 026,65 Lt (39 975,28 EUR) grynųjų pinigų gavimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“;

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-08-28 PVM sąskaitos faktūros KD14 Nr. 50 – 10148,27 Lt (2 939,14 EUR) sumai, išrašytos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ panaudojo prekių pirkimui pagrįsti;

- laikotarpiu nuo 2012-06-28 iki 2014-08-14 UAB „(duomenys neskelbtini) 12 PVM sąskaitų faktūrų: 2012-06-28 Nr. 003 – 16 699,96 Lt (4 836,64 EUR); 2012-07-31 Nr. 007 – 24 202,66 Lt (7 009,57 EUR); 2012-08-31 Nr. 008 – 36 300 Lt (10 513,21 EUR); 2013-01-31 Nr. 023A – 2 422,42 Lt (701,58 EUR); 2014-03-03 Nr. 12 – 18 150 Lt (5 256,60 EUR); 2014-05-28 Nr. 16 – 18 150 Lt (5 256,60 EUR); 2014-06-13 Nr. 18 – 15 246 Lt (4 415,55 EUR); 2014-06-30 Nr. 22 – 23 152,14 Lt (6 705,32 EUR); 2012-07-15 Nr. 23 – 13 203,52 Lt (3 824 EUR); 2012-07-25 Nr. 24 – 13 031,70 Lt (3 774,24 EUR); 2012-07-28 Nr. 25 – 13 848,45 Lt (4 010,79 EUR); 2014-08-14 Nr. 26 – 28 941,99 Lt (8 382,18 EUR), išrašytų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, bendros 223 348,84 Lt (64 686,30 EUR) sumos, bei laikotarpiu nuo 2012-06-28 iki 2014-09-19, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 9 pinigų priėmimo kvitų:

2012-06-28 BLB Nr. 3284652 – 16 699,96 Lt (4 836,64 EUR); 2014-05-30 BLB Nr. 3284683 – 750 Lt (217,22 EUR); 2014-07-01 BLB Nr. 3284684 – 2 400,20 Lt (695,15 EUR); 2014-07-28 BLB Nr. 3284687 – 21 395,24 Lt (6 196,49 EUR); 2014-07-25 BLB Nr. 3284686 – 16 171,29 Lt (4 683,53 EUR); 2014-07-23 BLB Nr. 3284685 – 13 683,70 Lt (3963,07 EUR); 2014-08-01 BLB Nr. 3284688 – 17 400 Lt (5 039,39 EUR); 2014-09-04 BLB Nr. 3284689 – 40 083,67 Lt (11 609,03 EUR); 2014-09-19 BLB Nr. 3284690 – 23 919 Lt (6 927,42 EUR), kuriais pagrindė 152 503,06 Lt (44 167,94 EUR) grynųjų pinigų gavimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, išrašo, pagrindžiančio 52 913,95 Lt (15 324,94 EUR) piniginių lėšų gavimą.

Taip D. K. kartu su E. P., veikdami kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, tyčia, apgaulingai, padarydami Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 19 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pažeidimus, apgaulingai tvarkė jų (D. K. ir E. P.) vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2016-11-30 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, D. K. nuteistas už tai, kad, siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai:

D. K., nuo (duomenys neskelbtini) būdamas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir kasininku, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą, deklaracijų pateikimą ir jose nurodytų teisingų duomenų pateikimą, turėdamas išankstinį tikslą slėpti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą – PVC gaminių ir jų priedų prekybą, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, 2012 metų vasario–gegužės mėnesiais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodamas jo (D. K.) ir E. P. faktiškai vadovaujamos ir disponuojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini), vardu ir rekvizitais, kurios faktiniais direktoriais buvo D. K. ir E. P., laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-21 iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pasinaudodamas jo (D. K.) su E. P. faktiškai vadovaujamos ir disponuojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, įsigijo PVC gaminius ir jų priedus, pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 48 PVM sąskaitas faktūras:

1. 2012-02-22 Nr. FV/WW/G/060/2012 – 5 008,03 EUR;

2. 2012-02-22 Nr. SP01/GS/2012/02/FVWWW/00072 – 1 248,02 EUR;

3. 2012-02-29 Nr. SP01/GS/2012/02/FVWWW/00088 – 4 134,03 EUR;

4. 2012-03-13 Nr. FV/WW/G/070/2012 – 1 646 EUR;

5. 2012-03-13 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWS/00009 - 50 EUR;

6. 2012-03-14 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWS/00010 - 60 EUR;

7. 2012-03-08 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00108 – 1 083 EUR;

8. 2012-03-08 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00109-2 448 EUR;

9. 2012-03-08Nr. P01/GS/2012/03/FVWWW/00110-1 596 EUR;

10. 2012-03-08 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00111 – 2 497,99 EUR;

11. 2012-03-13 Nr. P01/GS/2012/03/FVWWW/00127 – 5 636,01 EUR;

12. 2012-03-13 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00128 – 2 042 EUR;

13. 2012-04-10 Nr. FV/WT/G/014/2012 - 48 EUR;

14. 2012-04-10 Nr. FV/WW/G/087/2012 - 2929 EUR;

15. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWS/00020 - 200 EUR;

16. 2012-04-06 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWT/00031 - 1393 EUR;

17. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWT/00039 – 3 129 EUR;

18. 2012-04-26 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWT/00045 - 670 EUR;

19. 2012-04-26 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWT/00046 – 1 812 EUR;

20. 2012-04-04 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00192 - 236 EUR;

21. 2012-04-06 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00201 - 811 EUR;

22. 2012-04-10 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00205 – 1 221,01 EUR;

23. 2012-04-10 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00208 – 2 312 EUR;

24. 2012-04-10 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00209 - 470,99 EUR;

25. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00261 – 2 058 EUR;

26. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00262 - 744,99 EUR;

27. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00263 - 2 054,98 EUR;

28. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00264 – 1 010 EUR;

29. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00265 – 2 643 EUR;

30. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00266 – 2 822,99 EUR;

31. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00267 - 190 EUR;

32. 2012-04-25 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00287 – 5 599,99 EUR;

33. 2012-04-26 Nr. SP01/GS/2012/04/KORWWW/00004 - 236 EUR;

34. 2012-04-26 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00290 – 7 269,02 EUR;

35. 2012-05-02 Nr. FV/WW/G/097/2012 - 236 EUR;

36. 2012-05-15 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWS/00027 - 119 EUR;

37. 2012-05-16 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWS/00028 - 38,01 EUR;

38. 2012-05-21 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWT/00064 - 100 EUR;

39. 2012-05-02 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00310 – 4 602,02 EUR;

40. 2012-05-02 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00311 – 3 205,99 EUR;

41. 2012-05-07 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00318 – 2 163 EUR;

42. 2012-05-07 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00319 – 1 721,01 EUR;

43. 2012-05-07 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00321 – 2 715,01 EUR;

44. 2012-05-15 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00350 – 4 821 EUR;

45. 2012-05-16 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00360 – 2 477,03 EUR;

46. 2012-05-16 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00361 – 1 896,99 EUR;

47. 2012-05-16 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00362 – 1 459,99 EUR;

48. 2012-05-21 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00377 – 9 002,97 EUR,

už bendrą 101 396,07 EUR sumą ir toliau D. K., slėpdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą, pasinaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., atstovų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2012-02-24 iki 2012-05-22 išrašytus 14 pinigų priėmimo kvitų:

1. 2012-02-24 kvitą Nr. 75/4W/2012 – 6 255 EUR;

2. 2012-03-01 Nr. 84/4W/2012 – 4 135 EUR;

3. 2012-03-09 Nr. 86/4W/2012 – 7 620 EUR;

4. 2012-03-15 Nr. 107/GW/2012 – 9 435 EUR;

5. 2012-03-22 Nr. 113/4W/2012 – 3 750 EUR;

6. 2012-03-30 Nr. 127/4W/2012 – 6 760 EUR;

7. 2012-04-04 Nr. 145/4W/2012 – 9 060 EUR;

8. 2012-04-11 Nr. 153/4W/2012 – 9 570 EUR;

9. 2012-04-20 Nr. 183/4W/2012 – 14 851 EUR;

10. 2012-04-27 Nr. 197/4W/2012 – 15 115,01 EUR;

11. 2012-05-04 Nr. 214/4W/2012 – 8 044,01 EUR;

12. 2012-05-08 Nr. 215/4W/2012 – 6 600 EUR;

13. 2012-05-17 Nr. 248/4W/2012 – 10 812 EUR;

14. 2012-05-22 Nr. 264/4W/2012,

jis (D. K.) grynaisiais pinigais sumokėjo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovams už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus PVC gaminius ir jų priedus, iš viso 121 112,02 EUR sumą.

Toliau D. K., įmonės „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-22 išrašytų 48 PVM sąskaitų faktūrų ir 14 pinigų priėmimo kvitų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kuriose ūkinės operacijos turinys neatitinka tikrovės, nes realiai PVC gaminius ir jų priedus iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., pirko bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, o dokumentai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo išrašyti tam, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ slėptų vykdomą PVC gaminių ir jų priedų prekybą ir nemokėtų mokesčių į valstybės biudžetą, į bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-21 neįtraukė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 48 PVM sąskaitomis faktūromis pagrįsto PVC gaminių įsigijimo už 101 396,07 EUR sumą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė šių PVC gaminių pardavimo už 122 689,24 EUR sumą, taip D. K. nesivadovavo 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalies nuostata, numatančia, kad „kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos“, to paties įstatymo 40 straipsnio nuostata, numatančia, kad „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“, ir tyčia pažeisdamas:

- 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751:

3 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks“,

90 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuojama šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“;

- 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675:

4 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“;

5 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „vienetų (išskyrus pelno nesiekiančių), kuriose vidutinis sąrašuose esančių darbuotojų skaičius neviršija 10 žmonių ir mokestinio laikotarpio pajamos neviršija 300000 eurų, apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant 5 procentų mokesčio tarifą“;

53 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis mokami pagal metines pelno mokesčio ir (arba) fiksuoto pelno mokesčio deklaracijas. Pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis tiri būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio pirmos dienos“, siekdamas išvengti 21 293 EUR pridėtinės vertės mokesčio ir 5 070 EUR pelno mokesčio sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančią D. K., nesuvokusią jo daromos nusikalstamos veikos pobūdžio, tyčia buhalterei nepateikė duomenų apie faktiškai įvykusias UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkines, finansines operacijas laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-21, iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o, 48 PVM sąskaitomis faktūromis pagrįsto PVC gaminių ir jų priedų įsigijimo už 101396,07 EUR sumą ir 14 pinigų priėmimo kvitais pagrįsto 121 112,02 EUR sumos sumokėjimo, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentais nepagrindė šių PVC gaminių ir jų priedų pardavimo už ne mažesnę nei 122 689,24 EUR sumą, dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkanti D. K. 2012 m. vasario–gegužės mėnesių PVM deklaracijose bei 2012 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje, teikiamoje Valstybinei mokesčių inspekcijai, deklaravo neteisingus duomenis, o būtent:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijose (forma FR0600) už 2012 m. vasario–gegužės mėnesius deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės apie bendrovės turtą, t. y. PVM deklaracijų:

11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai“ deklaravo 101 396 EUR mažesnę sumą;

21 eilutėje „Iš ES įsigytos prekės“ nedeklaravo 101 396 EUR sumos;

25 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ deklaravo 21 293 EUR mažesnę sumą;

29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ deklaravo 21 293 EUR mažesnę sumą;

34 eilutėje „Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM“ deklaravo 21 293 EUR mažesnę sumą;

36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto PVM“ deklaravo 21 293 EUR mažesnę sumą, dėl to nedeklaravo ir nesumokėjo 21 293 EUR pridėtinės vertės mokesčio.

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204) deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės apie bendrovės pajamas ir pelną, t. y.:

18 eilutėje „pajamų įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę, suma“ deklaravo 101 396 EUR mažesnę sumą;

44 eilutėje, „mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas - pelnas“ deklaravo 101 396 EUR mažesnę sumą;

46 eilutėje, „mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas - pelnas“ deklaravo 101 396 EUR mažesnę sumą;

88 eilutėje „apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ deklaravo 5 070 EUR mažesnę sumą;

69 eilutėje „apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ deklaravo 5 070 EUR mažesnę sumą;

73 eilutėje „pelno mokesčio suma mokėtina į biudžetą“ deklaravo 5 070 EUR mažesnę sumą, dėl ko nedeklaravo ir nesumokėjo 5 070 EUR pridėtinės vertės mokesčio.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas (forma FR0600) už 2012 m. vasario–gegužės mėnesius ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012 metų metinę pelno mokesčio deklaraciją (forma PLN204) per elektroninę deklaravimo sistemą 2012-03-21; 2012-04-24; 2012-05-25; 2012-06-25; 2013-01-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė D. K. pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taip D. K., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, siekdamas išvengti 21 293 EUR sumos pridėtinės vertės mokesčio ir 5 070 EUR sumos pelno mokesčio, iš viso 26 363 EUR sumossumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, pasinaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, tyčia įrašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas (PVM, metines pelno mokesčio) aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai.

Be to, D. K. nuteistas už tai, kad apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą:

D. K. nuo (duomeny neskelbtini) būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir kasininku, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už įmonės vykdomą ūkinę – finansinę veiklą, įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, tyčia, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574):

6 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“,

12 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais.<...> Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“,

13 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <... 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška“,

19 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“,

19 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, siekdamas, kad jo vadovaujamos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos informacija nebūtų išsami, objektyvi išorės informacijos vartotojams ir taip siekdamas išvengti mokesčių mokėjimo į valstybės biudžetą, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą – tyčia į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą neįtraukė ir apskaitos dokumentais nepagrindė įvykusių ūkinių, finansinių operacijų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus ir parduotus PVC gaminius ir priedus, o būtent:

D. K. laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-06-18, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterę D. K., kuri D. K. daromos nusikalstamos veikos pobūdžio nesuvokė, tyčia nepateikė jai duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus ir parduotus PVC gaminius ir priedus bei už tai gautas pajamas, dėl to buhalterė D. K. jų neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, t. y.:

- laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinėms operacijoms pagrįsti, 48 įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., PVM sąskaitomis faktūromis: 2012-02-22 Nr. FV/WW/G/060/2012 – 5 008,03 EUR; 2012-02-22 Nr. SP01/GS/2012/02/FVWWW/00072 – 1 248,02 EUR; 2012-02-29 Nr. SP01/GS/2012/02/FVWWW/00088 – 4 134,03 EUR; 2012-03-13 Nr. FV/WW/G/070/2012 – 1 646 EUR; 2012-03-13 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWS/00009 - 50 EUR; 2012-03-14 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWS/00010 - 60 EUR; 2012-03-08 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00108 – 1083 EUR; 2012-03-08 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00109 – 2 448 EUR; 2012-03-08 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00110 – 1 596 EUR; 2012-03-08 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00111 – 2 497,99 EUR; 2012-03-13 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00127 – 5 636,01 EUR; 2012-03-13 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00128 – 2 042 EUR; 2012-04-10 Nr. FV/WT/G/014/2012 - 48 EUR; 2012-04-10 Nr. FV/WW/G/087/2012 – 2 929 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWS/00020 – 200 EUR; 2012-04-06 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWT/00031 – 1393 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWT/00039 – 3 129 EUR; 2012-04-26 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWT/00045 - 670 EUR; 2012-04-26 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWT/00046 - 1812 EUR; 2012-04-04 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00192 - 236 EUR; 2012-04-06 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00201 - 811 EUR; 2012-04-10 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00205 – 1 221,01 EUR; 2012-04-10 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00208 – 2 312 EUR; 2012-04-10 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00209 - 470,99 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00261 – 2 058 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00262 - 744,99 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00263 - 2 054,98 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00264 – 1 010 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00265 – 2 643 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00266 – 2 822,99 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00267 - 190 EUR; 2012-04-25 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00287 - 5599,99 EUR; 2012-04-26 Nr. SP01/GS/2012/04/KORWWW/00004 - 236 EUR; 2012-04-26 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00290 – 7 269,02 EUR; 2012-05-02 Nr. FV/WW/G/097/2012 - 236 EUR; 2012-05-15 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWS/00027 - 119 EUR; 2012-05-16 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWS/00028 - 38,01 EUR; 2012-05-21 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWT/00064 - 100 EUR; 2012-05-02 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00310 – 4 602,02 EUR; 2012-05-02 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00311 – 3 205,99 EUR; 2012-05-07 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00318 – 2 163 EUR; 2012-05-07 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00319 – 1 721,01 EUR; 2012-05-07 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00321 – 2 715,01 EUR; 2012-05-15 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00350 - 4821 EUR; 2012-05-16 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00360 – 2 477,03 EUR; 2012-05-16 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00361 – 1 896,99 EUR; 2012-05-16 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00362 – 1 459,99 EUR; 2012-05-21 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00377 – 9 002,97 EUR, bendrai 101 396,07 EUR sumai išrašytas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, panaudojo PVC gaminių įsigijimui pagrįsti, kuriuose vienas iš rekvizitų – ūkinės operacijos turinys, neatitinka tikrovės ir pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo;

- laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-21, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinėms operacijoms pagrįsti, 14 įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., pinigų priėmimo kvitų: 2012-02-24 kvitą Nr. 75/4W/2012 – 6 255 EUR; 2012-03-01 Nr. 84/4W/2012 – 4 135 EUR; 2012-03-09 Nr. 86/4W/2012 – 7 620 EUR; 2012-03-15 Nr. 107/GW/2012 – 9 435 EUR; 2012-03-22 Nr. 113/4W/2012 – 3 750 EUR; 2012-03-30 Nr. 127/4W/2012 – 6 760 EUR; 2012-04-04 Nr. 145/4W/2012 – 9 060 EUR; 2012-04-11 Nr. 153/4W/2012 – 9 570 EUR; 2012-04-20 Nr. 183/4W/2012 – 14 851 EUR; 2012-04-27 Nr. 197/4W/2012 – 15 115,01 EUR; 2012-05-04 Nr. 214/4W/2012 – 8 044,01 EUR; 2012-05-08 Nr. 215/4W/2012 – 6 600 EUR; 2012-05-17 Nr. 248/4W/2012 – 10 812 EUR; 2012-05-22 Nr. 264/4W/2012, bendros 121 112,02 EUR sumos išrašytų UAB „(duomenys neskelbtini)“, panaudojo atsiskaitymams grynaisiais pinigais už PVC gaminius ir priedus pagrįsti, kuriuose ūkinės operacijos turinys neatitinka tikrovės ir pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo;

- laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė PVC gaminių pardavimo ir į apskaitą neįtraukė 122 689,24 EUR piniginių lėšų gavimo už parduotus PVC gaminius ir priedus;

- laikotarpiu nuo 2012-02-29 iki 2012-06-18 neišsaugojo trijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų, išrašytų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“: 2012-02-29 KD Nr. 09 – 226,08 Lt (65,47 EUR); 2012-04-25 KD Nr. 23 – 15 000,37 Lt (4 344,40 EUR); 2012-06-18 KD Nr. 48 – 12 000,18 Lt (3 475,49 EUR); bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-04-15 pinigų priėmimo kvito Nr. KD 20 – 15000,37 Lt (4 344,41 EUR) išrašyto bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

Taip D. K. tyčia, apgaulingai, padarydamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies bei 19 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pažeidimus, apgaulingai tvarkė jo (D. K.) vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“, teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-06-18 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, D. K. kartu su E. P. nuteisti už tai, kad, siekdami išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai:

D. K. kartu su E. P., D. K. veikdamas kaip faktinis UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipėdos rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), direktorius, E. P., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, abu turėdami išankstinį tikslą slėpti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą – PVC gaminių ir jų priedų prekybą – ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, 2015 metų sausio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, su E. P. susitarė įsigyti naują bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi bus E. P., bet faktiškai bendrovės vardu veiklą vykdys jie abu, ir kurios vardu bus vykdoma PVC gaminių ir jų priedų prekyba, bet bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nebus rodomas PVC gaminių ir jų priedų įsigijimas iš Lenkijos Respublikos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, SP. Z.o.o., įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), bei vėliau nebus rodomas šių PVC gaminių ir jų priedų pardavimas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ klientams, o valstybės įgaliotoms institucijoms teikiamose deklaracijose bus nurodomi neteisingi duomenys apie bendrovės pajamas, pelną, turtą ir taip bus išvengta mokėti mokesčius į Lietuvos Respublikos biudžetą, o būtent:

E. P., vykdydamas su D. K. aptartus ir jo (E. P.) prisiimtus įsipareigojimus, 2015-01-28 įgijo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipėdos rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), akcijas ir save (E. P.) 2015-02-02 paskyrė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, bei kartu su D. K. įgijo teisę valdyti ir disponuoti bendrove „(duomenys neskelbtini)“. E. P. nuo 2015-02-02, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, o D. K. būdamas faktinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, E. P. vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalimi, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą, deklaracijų pateikimą bei jose nurodytų teisingų duomenų pateikimą, abu turėdami išankstinį tikslą slėpti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą – PVC gaminių ir jų priedų prekybą, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, po 2015-02-02, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, jis (D. K.) Lenkijos Respublikoje registruotos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, SP. Z.o.o., atstovams E. P. prisistatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, o save (D. K.) prisistatė bendrovės atstovu, nors darbiniais santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo susijęs, ir pareiškė norą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, SP. Z.o.o., pirkti PVC gaminius ir jų priedus. Iškart po to D. K. įmonės „(duomenys neskelbtini)“, SP. Z.o.o., atstovams nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įsigytus PVC gaminius ir jų priedus pristatyti į jo (D. K.) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2011-10-01 nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kaip fizinio asmens išnuomotą sandėlį – teritoriją, adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini).

Taip D. K. kartu su E. P., D. K., veikiant kaip faktiniam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, E. P., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, laikotarpiu nuo 2015-08-13 iki 2016-10-28, iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu užsakė ir įsigijo PVC gaminius ir jų priedus pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 460 PVM sąskaitas faktūras:

1. 2015-08-13 Nr. SP01/GS/2015/08/FVWWW/01083 – 741 EUR;

2. 2016-03-09 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWS/00066 - 26 EUR;

3. 2016-03-11 Nr. 5P01/GS/2016/03/FVWWS/00067 - 47,43 EUR;

4. 2016-03-11 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00309 – 2 939 EUR;

5. 2016-03-17 Nr. SP01/G5/2016/03/FVWWS/00075 - 50 EUR;

6. 2016-03-17 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00361 – 2 127 EUR;

7. 2016-03-17 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00362 – 4 584 EUR;

8. 2016-03-23 Nr. 5P01/GS/2016/03/FVWWP/00011 - 100 EUR;

9. 2016-03-23 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWP/00010 - 141 EUR;

10. 2016-03-23 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWS/00078 - 253,95 EUR;

11. 2016-03-23 Nr. 5P01/G5/2016/03/FVWWT/00045 - 306 EUR;

12. 2016-03-23 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00402 - 872 EUR;

13. 2016-03-23 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00407 – 4 001,05 EUR;

14. 2016-03-23 Nr. SP01/GS/201G/03/FVWWW/00404 – 5 892,90 EUR;

15. 2016-03-23 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00403 – 7 828 EUR;

16. 2016-03-24 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWSA/00002 – 18 EUR;

17. 2016-03-30 Nr. SP01/GS/201G/03/FVWWW/00446 – 971 EUR;

18. 2016-03-31 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWS/00085 - 7 EUR;

19. 2016-03-31 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWP/00014 - 38 EUR;

20. 2016-03-31 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWP/00012 - 40 EUR;

21. 2016-03-31 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWP/00013 - 158 EUR;

22. 2016-03-31 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00448 – 1 096 EUR;

23. 2016-03-31 Nr. SP01/GS/2016/03/FVWWW/00450 – 2 581 EUR;

24. 2016-03-31 Nr. S P01/GS/2016/03/FVWWW/00451 – 2 638 EUR;

25. 2016-03-31 Nr. S P01/GS/2016/03/FVWWW/00452 – 10 510 EUR;

26. 2016-04-07 Nr. 5P01/GS/2016/04/FVWWW/00490 - 668 EUR;

27. 2016-04-07 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00487 - 741 EUR;

28. 2016-04-07 Nr. SP01/G5/2016/04/FVWWW/00484 – 2 025 EUR;

29. 2016-04-07 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00489 – 5 533 EUR;

30. 2016-04-07 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00488 – 12 435 EUR;

31. 2016-04-12 Nr. SP01/G5/2016/04/FVWWS/00099 - 26 EUR;

32. 2016-04-12 Nr. SPO1/GS/2016/04/FVWWS/00100 - 51 EUR;

33. 2016-04-12 Nr. SP01/G5/2016/04/FVWWW/00505 – 1 640 EUR;

34. 2016-04-13 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00529 – 3 189 EUR;

35. 2016-04-13 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00530 – 3 421 EUR;

36. 2016-04-14 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWP/00017 - 162 EUR;

37. 2016-04-14 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00533 – 251 EUR;

38. 2016-04-14 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00535 - 271 EUR;

39. 2016-04-14 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00543 - 395 EUR;

40. 2016-04-14 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00542 - 767 EUR;

41. 2016-04-14 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00534 – 1 067 EUR;

42. 2016-04-14 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00536 – 1 088 EUR;

43. 2016-04-14 Nr. S P01/GS/2016/04/FVWWW/00540 – 1 413 EUR;

44. 2016-04-14 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00531 – 1 972 EUR;

45. 2016-04-14 Nr. S P01/GS/2016/04/FVWWW/00532 – 4 560 EUR;

46. 2016-04-19 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWW5/00110 - 12 EUR;

47. 2016-04-19 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWP/00018 - 125 EUR;

48. 2016-04-19 Nr. SP01/G5/2016/04/FVWWW/00573 - 977,08 EUR;

49. 2016-04-19 Nr. SP01/G5/2016/04/FVWWW/00571 - 989,69 EUR;

50. 2016-04-19 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00572 – 2 908 EUR;

51. 2016-04-21 Nr. SP01/G5/2016/04/FVWWP/00020 - 305,55 EUR;

52. 2016-04-21 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00589 – 3 902 EUR;

53. 2016-04-21 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00591 – 4 241 EUR;

54. 2016-04-21 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00590 – 10 645,45 EUR;

55. 2016-04-26 Nr. SP01/G5/2016/04/FVWWW/00606 – 2 570 EUR;

56. 2016-04-27 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00620 - 623 EUR;

57. 2016-04-27 Nr. SP01/G5/2016/04/FVWWW/00621 - 664,31 EUR;

58. 2016-04-27 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00619 – 1 109 EUR;

59. 2016-04-28 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWS/00120 - 14 EUR;

60. 2016-04-28 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWS/00119 - 60 EUR;

61. 2016-04-28 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWP/00023 - 71 EUR;

62. 2016-04-28 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWT/00057 - 245 EUR;

63. 2016-04-28 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00635 - 826 EUR;

64. 2016-04-28 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWT/00059 – 1 781,92 EUR;

65. 2016-04-28 Nr. 5P01/G5/2016/04/FVWWW/00633 – 2 287 EUR;

66. 2016-04-28 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWT/00058 – 6 967 EUR;

67. 2016-04-28 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00634 – 7 579 EUR;

68. 2016-04-29 Nr. SP01/GS/2016/04/FVWWW/00638 – 3 900 EUR;

69. 2016-05-04 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWP/00024 - 88 EUR;

70. 2016-05-04 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWW/00682 – 137 EUR;

71. 2016-05-06 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWS/00127 – 43 EUR;

72. 2016-05-06 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWW/00686 – 8 419 EUR;

73. 2016-05-09 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWW/00691 - 540 EUR;

74. 2016-05-09 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWW/00690 – 1 458 EUR;

75. 2016-05-12 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWS/00138 - 39 EUR;

76. 2016-05-12 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWT/00066 - 211 EUR;

77. 2016-05-12 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWW/00738 – 3 893 EUR;

78. 2016-05-12 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWW/00740 – 4 269 EUR;

79. 2016-05-12 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWW/00739 – 8 624 EUR;

80. 2016-05-12 Nr. 5P01/GS/2016/05/FVWWW/00741 – 10 975 EUR;

81. 2016-05-13 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWS/00139 – 67 EUR;

82. 2016-05-13 Nr. 5P01/GS/2016/05/FVWWW/00745 - 76 EUR;

83. 2016-05-17 Nr. 5P01/GS/2016/05/FVWWT/00068 – 1 523 EUR;

84. 2016-05-17 Nr. 5P01/GS/2016/05/FVWWW/00783 – 2 806 EUR;

85. 2016-05-18 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWW/00787 - 157 EUR;

86. 2016-05-18 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWW/00788 – 804 EUR;

87. 2016-05-19 Nr. 5P01/GS/2016/05/FVWWS/00148 - 75 EUR;

88. 2016-05-19 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWW/00801 – 4 633 EUR;

89. 2016-05-19 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWW/00802 – 10 221 EUR;

90. 2016-05-23 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWW/00820 - 452 EUR;

91. 2016-05-23 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWW/00805 – 4 307 EUR;

92. 2016-05-23 Nr. SP01/G5/2016/05/FVWWW/00804 – 7 664 EUR;

93. 2016-05-25 Nr. SP01/G5/2016/05/FVWWW/00849 – 1 088 EUR;

94. 2016-05-25 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWW/00848 – 8 095 EUR;

95. 2016-05-27 Nr. S P01/GS/2016/05/FVWW VV/00852 - 134 EUR;

96. 2016-05-27 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWW/00853 – 2 372 EUR;

97. 2016-05-27 Nr. S P01/GS/2016/05/FVWW VV/00855 – 3 935 EUR;

98. 2016-05-27 Nr. S P01/GS/2016/05/FVWW VV/00854 – 9 464 EUR;

99. 2016-05-31 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWT/00072 – 101 EUR;

100. 2016-05-31 Nr. SP01/GS/2016/05/FVWWW/00869 – 4 661 EUR;

101. 2016-06-01 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/00883 – 1 406 EUR;

102. 2016-06-01 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/00884 – 1 590 EUR;

103. 2016-06-01 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWT/00073 – 1 630 EUR;

104. 2016-06-02 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWT/00074 - 579 EUR;

105. 2016-06-02 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/00897 – 1 157 EUR;

106. 2016-06-02 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/00895 – 2 110 EUR;

107. 2016-06-02 Nr. SP01/G5/2016/06/FVWWW/00896 – 14 198 EUR;

108. 2016-06-08 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/00937 – 5 746 EUR;

109. 2016-06-08 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/00936 – 6 521 EUR;

110. 2016-06-08 Nr. SP01/G5/2016/06/FVWWW/00938 – 8 593 EUR;

111. 2016-06-09 Nr. S P01/G5/2016/06/FVWWS/00162 - 10 EUR;

112. 2016-06-09 Nr. SP01/G5/2016/06/FVWWP/00027 - 108 EUR;

113. 2016-06-09 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWS/00164 - 120 EUR;

114. 2016-06-09 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWS/00163 - 248,3 EUR;

115. 2016-06-09 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWP/00028 - 266 EUR;

116. 2016-06-09 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/00958 - 324 EUR;

117. 2016-06-09 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/00960 - 408 EUR;

118. 2016-06-09 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/00953 - 736 EUR;

119. 2016-06-09 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/00959 - 853 EUR;

120. 2016-06-09 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/00952 – 11 279,92 EUR;

121. 2016-06-14 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/00989 - 740,32 EUR;

122. 2016-06-14 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/00988 - 817 EUR;

123. 2016-06-16 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWS/00172 - 46 EUR;

124. 2016-06-16 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/01015 - 54 EUR;

125. 2016-06-16 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWS/00169 - 131 EUR;

126. 2016-06-16 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/01016 – 2 794 EUR;

127. 2016-06-16 Nr. SP01/G5/2016/06/FVWWW/01013 – 7 574 EUR;

128. 2016-06-16 Nr. S P01/GS/2016/06/FVWW W/01014 – 9 495 EUR;

129. 2016-06-16 Nr. S P01/GS/2016/06/FVWW W/01017 – 11 080,02 EUR;

130. 2016-06-17 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/01020 - 943 EUR;

131. 2016-06-21 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/01051 - 390 EUR;

132. 2016-06-21 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/01052 – 1 126 EUR;

133. 2016-06-21 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/01053 – 4 855,69 EUR;

134. 2016-06-22 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWS/00179 - 314 EUR;

135. 2016-06-22 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/01071 – 2 645 EUR;

136. 2016-06-22 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/01069 – 4 638 EUR;

137. 2016-06-22 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/01070 – 12 878,01 EUR;

138. 2016-06-24 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWS/00182 - 26 EUR;

139. 2016-06-24 Nr. 5P01/GS/2016/06/FVWWS/00183 - 40 EUR;

140. 2016-06-24 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWP/00030 - 146 EUR;

141. 2016-06-24 Nr. 5P01/GS/2016/06/FVWWT/00084 – 1 091,1 EUR;

142. 2016-06-24 Nr. 5P01/GS/2016/06/FVWWT/00083 – 1 344 EUR;

143. 2016-06-24 Nr. 5P01/GS/2016/06/FVWWW/01076 – 2 111,02 EUR;

144. 2016-06-24 Nr. 5P01/GS/2016/06/FVWWW/01075 – 6 734 EUR;

145. 2016-06-28 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/01086 - 50 EUR;

146. 2016-06-28 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/01087 - 228 EUR;

147. 2016-06-28 Nr. SP01/G5/2016/06/FVWWW/01090 - 807 EUR;

148. 2016-06-28 Nr. 5P01/GS/2016/06/FVWWW/01093 – 2 469 EUR;

149. 2016-06-29 Nr. SP01/G5/2016/06/FVWWT/00086 – 2 462 EUR;

150. 2016-06-29 Nr. SP01/G5/201G/06/FVWWW/01108 – 3 269 EUR;

151. 2016-06-30 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWS/00193 - 58 EUR;

152. 2016-06-30 Nr. SP01/GS/2016/06/FVWWW/01124 – 3 658 EUR;

153. 2016-06-30 Nr. SP01/G5/2016/06/FVWWW/01123 – 10 919 EUR;

154. 2016-07-01 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01127 – 3 299 EUR;

155. 2016-07-01 Nr. SP01/G5/2016/07/FVWWW/01125 – 5 832 EUR;

156. 2016-07-05 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01166 - 125 EUR;

157. 2016-07-05 Nr. SP01/GS/201G/07/FVWWW/01164 - 280 EUR;

158. 2016-07-05 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01161 - 293 EUR;

159. 2016-07-05 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01165 - 380 EUR;

160. 2016-07-05 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01167 - 911 EUR;

161. 2016-07-05 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01163 – 1 487 EUR;

162. 2016-07-06 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01180 – 2 323 EUR;

163. 2016-07-07 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWS/00200 - 115 EUR;

164. 2016-07-07 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01183 - 497 EUR;

165. 2016-07-07 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01185 – 1 710 EUR;

166. 2016-07-08 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWT/00089 - 106 EUR;

167. 2016-07-08 Nr. SP01/G5/2016/07/FVWWW/01193 – 1 002,61 EUR;

168. 2016-07-08 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWT/00090 – 2 665 EUR;

169. 2016-07-08 Nr. 5P01/GS/2016/07/FVWWW/01188 – 8 471 EUR;

170. 2016-07-12 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWS/00207 – 65 EUR;

171. 2016-07-12 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWT/00091 - 364 EUR;

172. 2016-07-12 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01216 – 3 364 EUR;

173. 2016-07-12 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01215 – 5 297 EUR;

174. 2016-07-14 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01231 - 275 EUR;

175. 2016-07-14 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01233 - 931 EUR;

176. 2016-07-14 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01232 – 2 043 EUR;

177. 2016-07-14 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01235 – 2 332 EUR;

178. 2016-07-14 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01229 – 10 699 EUR;

179. 2016-07-15 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWW5/00208 - 15,07 EUR;

180. 2016-07-15 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01236 – 11 863 EUR;

181. 2016-07-18 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWS/00209 - 130 EUR;

182. 2016-07-18 Nr. SP01/GS/201G/07/FVWWP/00032 - 155 EUR;

183. 2016-07-18 Nr. S P01/GS/2016/07/FVWWT/00092 - 386 EUR;

184. 2016-07-18 Nr. SP01/GS/2016/07/FWVWW/01250 - 546 EUR;

185. 2016-07-18 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01238 - 884 EUR;

186. 2016-07-18 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01249 – 2 920 EUR;

187. 2016-07-18 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01239 – 5 483,02 EUR;

188. 2016-07-18 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01251 – 10 358,04 EUR;

189. 2016-07-18 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01252 – 11 511,39 EUR;

190. 2016-07-20 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01280 – 3 272 EUR;

191. 2016-07-21 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWS/00217 - 30 EUR;

192. 2016-07-21 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01296 – 1 213 EUR;

193. 2016-07-21 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01294 – 1 699,01 EUR;

194. 2016-07-21 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01292 – 2 914,08 EUR;

195. 2016-07-21 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01291 – 13 721,01 EUR;

196. 2016-07-22 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWT/00097 - 563 EUR;

197. 2016-07-22 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01298 – 3 688 EUR;

198. 2016-07-25 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01318 - 957 EUR;

199. 2016-07-28 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/00223 - 42 EUR;

200. 2016-07-28 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01332 – 7 762 EUR;

201. 2016-07-28 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01331 – 11 336 EUR;

202. 2016-07-29 Nr. SP01/GS/2016/07/FVWWW/01334 – 1 705 EUR;

203. 2016-08-02 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01361 – 2 284 EUR;

204. 2016-08-04 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01391 – 9 727 EUR;

205. 2016-08-05 Nr. SP01/GS/2016/08/KORWWW/00015 - 150 EUR;

206. 2016-08-05 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/00234 - 40 EUR;

207. 2016-08-05 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/00233 - 64 EUR;

208. 2016-08-05 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWU/00017 - 232 EUR;

209. 2016-08-05 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWT/00104 - 252 EUR;

210. 2016-08-05 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01393 – 1 440 EUR;

211. 2016-08-05 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01394 – 11 252 EUR;

212. 2016-08-09 Nr. 5P01/GS/2016/08/FVWWW/01406 - 629,76 EUR;

213. 2016-08-09 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01405 – 1 675 EUR;

214. 2016-08-09 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01411 – 2 276 EUR;

215. 2016-08-12 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWT/00106 - 111 EUR;

216. 2016-08-12 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01429 - 244 EUR;

217. 2016-08-12 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01425 – 3 090 EUR;

218. 2016-08-12 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01430 – 3 561 EUR;

219. 2016-08-12 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01426 – 7 416 EUR;

220. 2016-08-18 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWW5/00243 - 46,62 EUR;

221. 2016-08-19 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWW5/00245 - 39 EUR;

222. 2016-08-19 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/00246 - 79 EUR;

223. 2016-08-19 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01472 - 353 EUR;

224. 2016-08-19 Nr. 5P01/GS/2016/08/FVWWW/01471 - 846,14 EUR;

225. 2016-08-19 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01470 - 1269 EUR;

226. 2016-08-23 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01502 - 92 EUR;

227. 2016-08-24 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01508 - 4372 EUR;

228. 2016-08-25 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01512 – 5 289,86 EUR;

229. 2016-08-25 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01511 – 8 950 EUR;

230. 2016-08-29 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01536 – 2 231 EUR;

231. 2016-08-31 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01578 - 191 EUR;

232. 2016-08-31 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01575 - 254 EUR;

233. 2016-08-31 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01574 - 662 EUR;

234. 2016-08-31 Nr. SP01/G5/2016/08/FVWWW/01580 – 1 141 EUR;

235. 2016-08-31 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01576 – 5 905 EUR;

236. 2016-09-02 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWS/00257 - 106 EUR;

237. 2016-09-02 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01582 – 6 183 EUR;

238. 2016-09-05 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01591 – 4 734 EUR;

239. 2016-09-07 Nr. SP01/G5/2016/09/FVWWW/01612 – 7 023 EUR;

240. 2016-09-08 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWS/00267 - 155 EUR;

241. 2016-09-08 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01635 – 5 225 EUR;

242. 2016-09-12 Nr. 5P01/GS/2016/09/FVWWW/01648 – 3 686,61 EUR;

243. 2016-09-19 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01703 – 3 900 EUR;

244. 2016-09-26 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01764 – 4 036 EUR;

245. 2016-09-27 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01778 - 65,88 EUR;

246. 2016-09-27 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01780 - 339 EUR;

247. 2016-09-27 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01779 – 3 511 EUR;

248. 2016-09-28 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01784 - 326,46 EUR;

249. 2016-09-28 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01811 – 2 691,15 EUR;

250. 2016-09-28 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01813 – 3 212 EUR;

251. 2016-09-29 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01817 – 2 020 EUR;

252. 2016-10-04 Nr. SP01/G5/2016/10/FVWWW/01855 – 8 136 EUR;

253. 2016-10-05 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWS/00304 - 39 EUR;

254. 2016-10-05 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01860 - 379 EUR;

255. 2016-10-05 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01859 – 2 000 EUR;

256. 2016-10-06 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWS/00306 - 52 EUR;

257. 2016-10-07 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01874 – 4 278 EUR;

258. 2016-11-10 Nr. 5P01/GS/2016/11/FVWWW/02169 – 6 490 EUR;

259. 2016-11-25 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02309 – 323,89 EUR;

260. 2016-11-25 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02305 – 738,83 EUR;

261. 2016-11-25 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02310 – 1 192,88 EUR;

262. 2016-11-25 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02303 – 1 628,11 EUR;

263. 2016-11-28 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02327 – 2 784,01 EUR;

264. 2016-10-10 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWS/00313 - 30 EUR;

265. 2016-10-10 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWS/00314 - 66 EUR;

266. 2016-10-10 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01896 - 369 EUR;

267. 2016-10-10 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01900 - 669,97 EUR;

268. 2016-10-10 Nr. SP01/G5/2016/10/FVWWW/01892 - 3053 EUR;

269. 2016-10-11 Nr. 5P01/GS/2016/10/FVWW5/00315 - 150 EUR;

270. 2016-10-11 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01905 - 241 EUR;

271. 2016-10-11 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01902 – 1 264 EUR;

272. 2016-10-11 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01901 – 3 092 EUR;

273. 2016-10-11 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01903 – 13 938 EUR;

274. 2016-10-12 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01916 - 240 EUR;

275. 2016-10-12 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01918 - 245 EUR;

276. 2016-10-14 Nr. SP01/G5/2016/10/FVWWW/01929 – 1 633 EUR;

277. 2016-10-14 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01925 – 1 776 EUR;

278. 2016-10-14 Nr. SP01/G5/2016/10/FVWWW/01933 – 2 616 EUR;

279. 2016-10-14 Nr. S P01/GS/2016/10/FVWWW/01934 – 2 957,79 EUR;

280. 2016-10-14 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01927 – 5 676 EUR;

281. 2016-10-14 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01928 – 6 173 EUR;

282. 2016-10-21 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWS/00333 - 5,44 EUR;

283. 2016-10-21 Nr. 5P01/GS/2016/10/FVWWW/01992 – 4 677 EUR;

284. 2016-10-21 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01993 – 8 052 EUR;

285. 2016-10-18 Nr. SP01/G5/2016/10/FVWWW/01954 – 10 772 EUR;

286. 2016-10-18 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWS/00324 - 10 EUR;

287. 2016-10-18 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01952 – 1 574 EUR;

288. 2016-10-19 Nr. 5P01/G5/2016/10/FVWWW/01980 – 2 232 EUR;

289. 2016-10-18 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01957 – 2 957,93 EUR;

290. 2016-10-18 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01956 - 275 EUR;

291. 2016-10-18 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01958 - 519,21 EUR;

292. 2016-10-18 Nr. SP01/G5/2016/10/FVWWW/01959 – 3 616 EUR;

293. 2016-10-18 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01953 – 1 747 EUR;

294. 2016-10-24 Nr. 5P01/GS/2016/10/FVWWW/02010 - 657,9 EUR;

295. 2016-10-24 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/02011 – 4 907 EUR;

296. 2016-10-24 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/02013 – 1 534 EUR;

297. 2016-10-25 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/02016 – 5 724 EUR;

298. 2016-10-25 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/02017 - 120 EUR;

299. 2016-10-25 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWS/00340 - 238 EUR;

300. 2016-10-27 Nr. S P01/GS/2016/10/FVWW VV/02049 – 2 043 EUR;

301. 2016-10-27 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/02048 – 13 330 EUR;

302. 2016-10-28 Nr. SP01/G5/2016/10/FVWWS/00348 - 24,1 EUR;

303. 2016-10-28 Nr. 5P01/GS/2016/10/FVWWS/00347 - 77 EUR;

304. 2016-10-28 Nr. SP01/G5/2016/10/FVWWW/02060 - 355 EUR;

305. 2016-10-27 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/02052 – 2 554,17 EUR;

306. 2016-11-02 Nr. SP01/G5/2016/11/FVWWW/02078 – 5 632 EUR;

307. 2016-11-02 Nr. SP01/G5/2016/11/FVWWW/02081 – 1 438 EUR;

308. 2016-11-02 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWT/00137 – 1 420 EUR;

309. 2016-11-02 Nr. SP01/G5/2016/ll/FVWWW/02077 – 14 058 EUR;

310. 2016-11-04 Nr. SP01/GS/2016/ll/FVWWW/02095 – 6 578 EUR;

311. 2016-11-04 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02122 – 3 194 EUR;

312. 2016-11-03 Nr. SP01/GS/2016/ll/FVWWS/00358 - 93 EUR;

313. 2016-11-03 Nr. SP01/GS/2016/ll/FVWWW/02094 – 2 048,58 EUR;

314. 2016-11-03 Nr. SP01/GS/2016/ll/FVWWW/02093 – 1 121,69 EUR;

315. 2016-11-03 Nr. SP01/GS/2016/ll/FVWWW/02092 - 857,32 EUR;

316. 2016-11-03 Nr. SP01/G5/2016/ll/FVWWP/00043 - 72 EUR;

317. 2016-11-02 Nr. S P01/G5/2016/1 l/FVWWW/02079 - 998 EUR;

318. 2016-11-03 Nr. SP01/GS/2016/ll/FVWWW/02083 - 620 EUR;

319. 2016-11-03 Nr. 5P01/GS/2016/ll/FVWWW/02084 – 1 444 EUR;

320. 2016-11-04 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02120 - 148 EUR;

321. 2016-11-04 Nr. SP01/G5/2016/ll/FVWWW/02097 – 8 286 EUR;

322. 2016-11-04 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02105 – 4 338 EUR;

323. 2016-11-08 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02157 - 108 EUR;

324. 2016-11-08 Nr. SP01/G5/2016/11/FVWWW/02139 - 248 EUR;

325. 2016-11-08 Nr. 5P01/GS/2016/11/FVWWW/02134 – 9 336 EUR;

326. 2016-11-08 Nr. SP01/GS/2016/ll/FVWW5/00363 - 71 EUR;

327. 2016-11-08 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02132 – 2 590 EUR;

328. 2016-11-08 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWW5/00362 - 280,38 EUR;

329. 2016-11-08 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02138 - 275 EUR;

330. 2016-11-09 Nr. 5P01/GS/2016/11/FVWWW/02165 - 657,58 EUR;

331. 2016-11-09 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02166 – 3 712,14 EUR;

332. 2016-11-10 Nr. 5P01/GS/2016/11/FVWWW/02168 – 11 272 EUR;

333. 2016-11-10 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02170 – 1 039 EUR;

334. 2016-11-15 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWP/00046 - 25 EUR;

335. 2016-11-15 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02209 – 2 713,12 EUR;

336. 2016-11-15 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWP/00047 – 51,37 EUR;

337. 2016-11-15 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWS/00371 – 40,57 EUR;

338. 2016-11-15 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02195 – 241 EUR;

339. 2016-11-15 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02192 – 95,06 EUR;

340. 2016-11-15 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02199 – 958 EUR;

341. 2016-11-17 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWT/00142 – 1 796 EUR;

342. 2016-11-17 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02234 – 825 EUR;

343. 2016-11-17 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWT/00141 – 280 EUR;

344. 2016-11-17 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02235 – 682 EUR;

345. 2016-11-17 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02236 – 2846 EUR;

346. 2016-11-17 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02232 – 7 502 EUR;

347. 2016-11-17 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWS/00377 – 79,38 EUR;

348. 2016-11-15 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02200 – 3 740 EUR;

349. 2016-11-21 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWS/00379 – 12 EUR;

350. 2016-11-21 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02248 – 504 EUR;

351. 2016-11-10 Nr. 5P01/GS/2016/11/FVWWW/02169 – 6 490 EUR;

352. 2016-11-21 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02246 – 4 466 EUR;

353. 2016-11-21 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWT/00143 – 1 381 EUR;

354. 2016-11-18 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02237 – 131 EUR;

355. 2016-11-21 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02245 – 1 427 EUR;

356. 2016-11-23 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02270 – 3 141 EUR;

357. 2016-11-23 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02271 – 180 EUR;

358. 2016-11-24 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02285 – 122 EUR;

359. 2016-11-24 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02284 – 1 679 EUR;

360. 2016-11-24 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02277 – 4 556 EUR;

361. 2016-11-24 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWP/00051 – 265 EUR;

362. 2016-11-24 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02278 – 2 668,29 EUR;

363. 2016-11-24 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02279 – 3 957,24 EUR;

364. 2016-11-24 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02283 – 4 096,17 EUR;

365. 2016-11-24 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02286 – 319,31 EUR;

366. 2016-11-25 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWP/00054 – 1 199 EUR;

367. 2016-11-25 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02291 – 8 043 EUR;

368. 2016-11-25 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02301 – 1 871 EUR;

369. 2016-11-25 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02311 – 129 EUR;

370. 2016-11-24 Nr. SP01/GS/2016/11/FVWWW/02276 – 2 281 EUR;

371. 2016-08-31 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01565 - 447 EUR;

372. 2016-08-31 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01561 – 1 271 EUR;

373. 2016-09-07 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWW5/00261 - 68 EUR;

374. 2016-09-07 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01610 - 163 EUR;

375. 2016-09-07 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWT/00112 - 183 EUR;

376. 2016-09-07 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01609 - 376 EUR;

377. 2016-09-07 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01611 – 1 224 EUR;

378. 2016-09-13 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01657 – 1 612 EUR;

379. 2016-09-15 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01686 - 418 EUR;

380. 2016-09-15 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01685 – 1 202,41 EUR;

381. 2016-09-16 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01688 – 3 671 EUR;

382. 2016-09-19 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWS/00277 - 121 EUR;

383. 2016-09-19 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01724 - 143,64 EUR;

384. 2016-09-19 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01704 - 1954,9 EUR;

385. 2016-09-19 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01702 - 3128 EUR;

386. 2016-09-22 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01742 - 4135 EUR;

387. 2016-08-16 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01456 – 2 051 EUR;

388. 2016-08-18 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/00244 - 16 EUR;

389. 2016-08-18 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/00033 - 178 EUR;

390. 2016-08-18 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/01467 – 4 969 EUR;

391. 2016-08-18 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/01468 – 8 666 EUR;

392. 2016-08-19 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/01474 – 1 921,39 EUR;

393. 2016-08-19 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/01476 – 3 336 EUR;

394. 2016-08-19 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/01475 – 6704 EUR;

395. 2016-08-23 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/01501 – 2624 EUR;

396. 2016-08-24 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/01510 – 1 628,61 EUR;

397. 2016-08-24 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/01507 – 4 637 EUR;

398. 2016-08-24 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/01509 – 6 921,22 EUR;

399. 2016-08-29 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/01538 – 1 236 EUR;

400. 2016-08-29 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/01537 – 1 970 EUR;

401. 2016-08-31 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/00253 – 13,2 EUR;

402. 2016-08-31 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWS/00255 - 76 EUR;

403. 2016-08-31 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01562 – 1 826 EUR;

404. 2016-08-31 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01564 – 2 698 EUR;

405. 2016-08-31 Nr. SP01/GS/2016/08/FVWWW/01579 – 3 631 EUR;

406. 2016-08-31 Nr. SP01/G5/2016/08/FVWWW/01563 – 8 151 EUR;

407. 2016-09-02 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWS/00258 - 40 EUR;

408. 2016-09-02 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01583 – 2 383,76 EUR;

409. 2016-09-02 Nr. SP01/G5/2016/09/FVWWW/01581 – 7 385 EUR;

410. 2016-09-05 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01589 – 1 492 EUR;

411. 2016-09-05 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01590 – 2 817 EUR;

412. 2016-09-05 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01588 – 6 956 EUR;

413. 2016-09-06 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01604 – 2 401 EUR;

414. 2016-09-08 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWS/00266 - 43,34 EUR;

415. 2016-09-08 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01633 - 923 EUR;

416. 2016-09-08 Nr. 5P01/G5/2016/09/FVWWW/01636 – 1 910 EUR;

417. 2016-09-08 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01634 – 2 255 EUR;

418. 2016-09-12 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWS/00272 - 52 EUR;

419. 2016-09-12 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWS/00271 - 60 EUR;

420. 2016-09-12 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01650 - 76 EUR;

421. 2016-09-12 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01647 - 385 EUR;

422. 2016-09-12 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01651 – 1 666 EUR;

423. 2016-09-12 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01645 – 5 605 EUR;

424. 2016-09-14 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01679 – 2 923 EUR;

425. 2016-09-15 Nr. 5P01/GS/2016/09/FVWWT/00114 - 877 EUR;

426. 2016-09-15 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWP/00035 - 925 EUR;

427. 2016-09-15 Nr. 5P01/GS/2016/09/FVWWW/01683 - 8621 EUR;

428. 2016-09-16 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWS/00276 - 8 EUR;

429. 2016-09-16 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWP/00036 - 75 EUR;

430. 2016-09-16 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWT/00117 – 3 983 EUR;

431. 2016-09-16 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01690 – 9 381 EUR;

432. 2016-09-22 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWT/00123 - 167 EUR;

433. 2016-09-22 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01745 – 4 690,71 EUR;

434. 2016-09-22 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01744 – 4 357 EUR;

435. 2016-09-22 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01743 – 4 941 EUR;

436. 2016-09-26 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWS/00285 - 128,52 EUR;

437. 2016-09-26 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01765 - 193 EUR;

438. 2016-09-26 Nr. SP01/G5/2016/09/FVWWT/00124 - 711 EUR;

439. 2016-09-26 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01763 – 12 965 EUR;

440. 2016-09-27 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01766 - 534 EUR;

441. 2016-09-27 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01773 - 642 EUR;

442. 2016-09-29 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWS/00292 - 49 EUR;

443. 2016-09-29 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWP/00040 - 57 EUR;

444. 2016-09-29 Nr. SP01/G5/2016/09/FVWWW/01815 - 951 EUR;

445. 2016-09-29 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01816 – 1 663 EUR;

446. 2016-09-30 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01820 - 526 EUR;

447. 2016-09-30 Nr. SP01/GS/2016/09/FVWWW/01832 – 2 373 EUR;

448. 2016-10-03 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01834 – 13 616 EUR;

449. 2016-10-04 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01846 - 625 EUR;

450. 2016-10-05 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01856 – 7 841 EUR;

451. 2016-10-06 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWT/00131 – 3 191 EUR;

452. 2016-10-07 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWW5/00308 - 18 EUR;

453. 2016-10-07 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWS/00307 - 60 EUR;

454. 2016-10-07 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01873 – 6 447 EUR;

455. 2016-09-28 Nr. SP01/G5/2016/09/FVWWW/01812 – 1 023 EUR;

456. 2016-10-24 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/01997 – 1 843 EUR;

457. 2016-10-25 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/02014 - 84 EUR;

458. 2016-10-25 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/00341 - 4 EUR;

459. 2016-10-25 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/02018 – 1 272 EUR;

460. 2016-10-25 Nr. SP01/GS/2016/10/FVWWW/02019 – 1 457 EUR;

už bendrą 1 177 098,84 EUR sumą, o bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. P. kartu su faktiniu bendrovės direktoriumi D. K. laikotarpiu nuo 2016-03-15 iki 2016-11-30 248 atvejais grynaisiais pinigais pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., išrašytus pinigų priėmimo kvitus:

1. 2016-03-15 Nr. EUR/000023/3 – 2 986 EUR;

2. 2016-03-21 Nr. EUR/000025/2 – 2 130 EUR;

3. 2016-03-2 Nr. EUR/000025/1 – 2 634 EUR;

4. 2016-03-25 Nr. EUR/000027/2 – 9 677 EUR;

5. 2016-03-25 Nr. EUR/000027/1 – 2 680 EUR;

6. 2016-04-04 Nr. EUR/000030/16 – 1 150 EUR;

7. 2016-04-04 Nr. EUR/000030/15 – 2 840 EUR;

8. 2016-04-04 Nr. EUR/000030/2 – 11 800 EUR;

9. 2016-04-04 Nr. EUR/000030/13 – 1 019 EUR;

10. 2016-04-04 Nr. EUR/000030/3 – 2 885 EUR;

11. 2016-04-04 Nr. EUR/000030/14 – 45 EUR;

12. 2016-04-11 Nr. EUR/000033/12 – 740 EUR;

13. 2016-04-11 Nr. EUR/000033/11 – 15 600 EUR;

14. 2016-04-11 Nr. EUR/000033/2 – 2 020 EUR;

15. 2016-04-14 Nr. EUR/000034/2 – 1 644 EUR;

16. 2016-04-15 Nr. EUR/000035/1 – 1 799 EUR;

17. 2016-04-18 Nr. EUR/000036/16 – 300 EUR;

18. 2016-04-18 Nr. EUR/000036/15 – 251 EUR;

19. 2016-04-18 Nr. EUR/000036/1 – 13 044 EUR;

20. 2016-04-18 Nr. EUR/000036/2 – 5 500 EUR;

21. 2016-04-18 Nr. EUR/000036/14 – 2 000 EUR;

22. 2016-04-21 Nr. EUR/000038/2 – 390 EUR;

23. 2016-04-21 Nr. EUR/000038/1 – 4 333 EUR;

24. 2016-04-25 Nr. EUR/000040/1 – 600 EUR;

25. 2016-04-25 Nr. EUR/000040/2 – 15 000 EUR;

26. 2016-04-29 Nr. EUR/000042/1 – 2 700 EUR;

27. 2016-04-29 Nr. EUR/000042/4 – 3 528 EUR;

28. 2016-04-29 Nr. EUR/000042/6 – 1 110 EUR;

29. 2016-04-29 Nr. EUR/000042/5 – 623 EUR;

30. 2016-05-02 Nr. EUR/000043/3 – 10 000 EUR;

31. 2016-05-02 Nr. EUR/000043/2 – 1 960 EUR;

32. 2016-05-02 Nr. EUR/000043/1 – 5 200 EUR;

33. 2016-05-02 Nr. EUR/000043/4 – 5 905 EUR;

34. 2016-05-09 Nr. EUR/000044/10 – 150 EUR;

35. 2016-05-09 Nr. EUR/000044/9 – 487 EUR;

36. 2016-05-10 Nr. EUR/000045/1 – 13 251 EUR;

37. 2016-05-11 Nr. EUR/00004613 – 1 530 EUR;

38. 2016-05-11 Nr. EUR/000046/2 – 11 700 EUR;

39. 2016-05-16 Nr. EUR/000047/11 – 4 730 EUR;

40. 2016-05-16 Nr. EUR/000047/9 – 14 000 EUR;

41. 2016-05-16 Nr. EUR/000047/10 – 5 780 EUR;

42. 2016-05-17 Nr. EUR/000048/7 – 72 EUR;

43. 2016-05-20 Nr. EUR/000049/5 – 2 020 EUR;

44. 2016-05-20 Nr. EUR/000049/6 – 1 525 EUR;

45. 2016-05-23 Nr. EUR/000050/1 – 844 EUR;

46. 2016-05-23 Nr. EUR/000050/2 – 110 EUR;

47. 2016-05-27 Nr. EUR/000051/4 – 474 EUR;

48. 2016-05-27 Nr. EUR/000051/3 – 18 348 EUR;

49. 2016-05-27 Nr. EUR/000051/2 – 5 721 EUR;

50. 2016-05-27 Nr. EUR/000051/1 – 4 000 EUR;

51. 2016-05-31 Nr. EUR/000053/7 – 204 EUR;

52. 2016-05-31 Nr. EUR/000053/5 – 9 440 EUR;

53. 2016-05-31 Nr. EUR/000053/4 – 3 935 EUR;

54. 2016-05-31 Nr. EUR/000053/3 – 2 538 EUR;

55. 2016-06-03 Nr. EUR/000055/2 – 1 677 EUR;

56. 2016-06-03 Nr. EUR/000055/1 – 3 540 EUR;

57. 2016-06-03 Nr. EUR/000055/7 – 5 240 EUR;

58. 2016-06-06 Nr. EUR/000056/2 – 2 690 EUR;

59. 2016-06-06 Nr. EUR/000056/1 – 15 355 EUR;

60. 2016-06-10 Nr. EUR/000057/10 – 8 270 EUR;

61. 2016-06-10 Nr. EUR/000057/12 – 4 475 EUR;

62. 2016-06-10 Nr. EUR/000057/11 – 4 000 EUR;

63. 2016-06-13 Nr. EUR/000058/3 – 355 EUR;

64. 2016-06-13 Nr. EUR/000058/6 – 853 EUR;

65. 2016-06-13 Nr. EUR/000058/4 – 120 EUR;

66. 2016-06-13 Nr. EUR/000058/7 – 6 847 EUR;

67. 2016-06-13 Nr. EUR/000058/2 – 1 939 EUR;

68. 2016-06-13 Nr. EUR/000058/5 – 721 EUR;

69. 2016-06-16 Nr. EUR/000060/10 – 817 EUR;

70. 2016-06-16 Nr. EUR/000060/12 – 651 EUR;

71. 2016-06-16 Nr. EUR/000060/13 – 3 234 EUR;

72. 2016-06-16 Nr. EUR/000060/11 – 740 EUR;

73. 2016-06-20 Nr. EUR/000061/19 – 140 EUR;

74. 2016-06-20 Nr. EUR/000061/2 – 2 701 EUR;

75. 2016-06-20 Nr. EUR/000061/1 – 1 272 EUR;

76. 2016-06-20 Nr. EUR/000061/3 – 22 590 EUR;

77. 2016-06-24 Nr. EUR/000063/1 – 990 EUR;

78. 2016-06-27 Nr. EUR/000064/25 – 18 790 EUR;

79. 2016-06-27 Nr. EUR/000064/24 – 250 EUR;

80. 2016-06-27 Nr. EUR/000064/23 – 3 540 EUR;

81. 2016-06-27 Nr. EUR/000064/22 – 898 EUR;

82. 2016-06-27 Nr. EUR/000064/2 – 1 126 EUR;

83. 2016-06-27 Nr. EUR/000064/1 – 390 EUR;

84. 2016-06-27 Nr. EUR/000064/4 – 4 850 EUR;

85. 2016-06-28 Nr. EUR/000065/1 – 8 000 EUR;

86. 2016-06-28 Nr. EUR/000065/2 – 3 070 EUR;

87. 2016-06-30 Nr. EUR/000066/4 – 6 000 EUR;

88. 2016-06-30 Nr. EUR/000066/3 – 807 EUR;

89. 2016-06-30 Nr. EUR/000066/2 – 230 EUR;

90. 2016-06-30 Nr. EUR/000066/1 – 2 470 EUR;

91. 2016-07-04 Nr. EUR/000067/22 – 15 500 EUR;

92. 2016-07-04 Nr. EUR/000067/20 – 2 462 EUR;

93. 2016-07-04 Nr. EUR/000067/21 – 3 432 EUR;

94. 2016-07-11 Nr. EUR/000069/4 – 380 EUR;

95. 2016-07-11 Nr. EUR/000069/1 – 280 EUR;

96. 2016-07-11 Nr. EUR/000069/2 – 1 692 EUR;

97. 2016-07-11 Nr. EUR/000069/3 – 293 EUR;

98. 2016-07-13 Nr. EUR/000070/1 – 3 775 EUR;

99. 2016-07-18 Nr. EUR/000071/8 – 9 000 EUR;

100. 2016-07-18 Nr. EUR/000071/10 – 8 000 EUR;

101. 2016-07-18 Nr. EUR/000071/9 – 9 580 EUR;

102. 2016-07-20 Nr. EUR/000072/2 – 885 EUR;

103. 2016-07-20 Nr. EUR/000072/1 – 7 000 EUR;

104. 2016-07-21 Nr. EUR/000073/8 – 11 680 EUR;

105. 2016-07-21 Nr. EUR/000073/7 – 7 500 EUR;

106. 2016-07-21 Nr. EUR/000073/9 – 3 915 EUR;

107. 2016-07-25 Nr. EUR/000074/16 – 3 435 EUR;

108. 2016-07-25 Nr. EUR/000074/15 – 11 000 EUR;

109. 2016-07-25 Nr. EUR/000074/14 – 2 920 EUR;

110. 2016-07-25 Nr. EUR/000074/3 – 10 000 EUR;

111. 2016-07-25 Nr. EUR/000074/1 – 6 505 EUR;

112. 2016-07-25 Nr. EUR/000074/2 – 550 EUR;

113. 2016-07-28 Nr. EUR/000075/4 – 700 EUR;

114. 2016-07-28 Nr. EUR/000075/3 – 3 636,93 EUR;

115. 2016-07-29 Nr. EUR/000076/13 – 1 140 EUR;

116. 2016-07-29 Nr. EUR/000076/12 – 8 000 EUR;

117. 2016-07-29 Nr. EUR/000076/11 – 3 730 EUR;

118. 2016-07-29 Nr. EUR/000076/10 – 11 701 EUR;

119. 2016-07-29 Nr. EUR/000076/9 – 658 EUR;

120. 2016-07-29 Nr. EUR/000076/6 – 1 005 EUR;

121. 2016-08-05 Nr. EUR/000079/1 – 1 954 EUR;

122. 2016-08-08 Nr. EUR/000080/3 – 2 020 EUR;

123. 2016-08-08 Nr. EUR/000080/2 – 1 860 EUR;

124. 2016-08-08 Nr. EUR/000080/ – 11 318 EUR;

125. 2016-08-11 Nr. EUR/000082/9 – 2 000 EUR;

126. 2016-08-11 Nr. EUR/000082/8 – 640 EUR;

127. 2016-08-11 Nr. EUR/000082/7 – 671 EUR;

128. 2016-08-11 Nr. EUR/000082/2 – 1 675 EUR;

129. 2016-08-11 Nr. EUR/000082/5 – 1 376 EUR;

130. 2016-08-11 Nr. EUR/000082/4 – 3 811 EUR;

131. 2016-08-11 Nr. EUR/000082/3 – 2 839 EUR;

132. 2016-08-11 Nr. EUR/000082/6 – 1 483 EUR;

133. 2016-08-12 Nr. EUR/000083/7 – 2 390 EUR;

134. 2016-08-17 Nr. EUR/000085/3 – 2 960 EUR;

135. 2016-08-17 Nr. EUR/000085/1 – 10 000 EUR;

136. 2016-08-17 Nr. EUR/000085/2 – 14 522 EUR;

137. 2016-08-18 Nr. EUR/000086/1 – 245 EUR;

138. 2016-08-22 Nr. EUR/000087/2 – 1 020 EUR;

139. 2016-08-22 Nr. EUR/000087/3 – 2 153 EUR;

140. 2016-08-22 Nr. EUR/000087/4 – 1 400 EUR;

141. 2016-08-24 Nr. EUR/000088/1 – 25 688 EUR;

142. 2016-08-24 Nr. EUR/000088/2 – 835 EUR;

143. 2016-08-26 Nr. EUR/000089/10 – 4 670 EUR;

144. 2016-08-26 Nr. EUR/000089/11 – 13 055 EUR;

145. 2016-08-29 Nr. EUR/000090/1 – 7 500 EUR;

146. 2016-08-29 Nr. EUR/000090/3 – 2 755 EUR;

147. 2016-08-29 Nr. EUR/000090/5 – 3 454 EUR;

148. 2016-08-29 Nr. EUR/000090/4 – 7046 EUR;

149. 2016-08-29 Nr. EUR/000090/2 – 92 EUR;

150. 2016-08-31 Nr. EUR/000091/12 – 3 206 EUR;

151. 2016-08-31 Nr. EUR/000091/13 – 2 360 EUR;

152. 2016-09-02 Nr. EUR/000092/1 – 12 688 EUR;

153. 2016-09-05 Nr. EUR/000093/18 – 254 EUR;

154. 2016-09-05 Nr. EUR/000093/19 – 210 EUR;

155. 2016-09-05 Nr. EUR/000093/17 – 400 EUR;

156. 2016-09-05 Nr. EUR/000093/20 – 6 318 EUR;

157. 2016-09-06 Nr. EUR/000094/1 – 3 892 EUR;

158. 2016-09-07 Nr. EUR/000095/1 – 10 000 EUR;

159. 2016-09-07 Nr. EUR/000093/2 – 9 396 EUR;

160. 2016-09-07 Nr. EUR/000095/3 – 12 400 EUR;

161. 2016-09-12 Nr. EUR/000096/20 – 1 825 EUR;

162. 2016-09-12 Nr. EUR/000096/21 – 1 488 EUR;

163. 2016-09-12 Nr. EUR/000096/18 – 650 EUR;

164. 2016-09-12 Nr. EUR/000096/17 – 1 350 EUR;

165. 2016-09-12 Nr. EUR/000096/19 – 1 609 EUR;

166. 2016-09-14 Nr. EUR/000097/2 – 5 200 EUR;

167. 2016-09-14 Nr. EUR/000097/1 – 10 000 EUR;

168. 2016-09-14 Nr. EUR/000097/3 – 7 900 EUR;

169. 2016-09-15 Nr. EUR/000098/7 – 247 EUR;

170. 2016-09-15 Nr. EUR/000098/6 – 3 300 EUR;

171. 2016-09-19 Nr. EUR/000099/7 – 11 422 EUR;

172. 2016-09-19 Nr. EUR/000099/5 – 2 500 EUR;

173. 2016-09-19 Nr. EUR/000099/1 – 2 069 EUR;

174. 2016-09-20 Nr. EUR/000100/1 – 5 000 EUR;

175. 2016-09-20 Nr. EUR/000100/2 – 2 890 EUR;

176. 2016-09-23 Nr. EUR/000101/11 – 3 903 EUR;

177. 2016-09-23 Nr. EUR/000101/12 – 2 000 EUR;

178. 2016-09-23 Nr. EUR/000101/13 – 847 EUR;

179. 2016-09-29 Nr. EUR/000104/7 – 3 756 EUR;

180. 2016-09-29 Nr. EUR/000104/1 – 10 000 EUR;

181. 2016-09-29 Nr. EUR/000104/2 – 10 000 EUR;

182. 2016-09-29 Nr. EUR/000104/3 – 10 000 EUR;

183. 2016-09-29 Nr. EUR/000104/4 – 4 700 EUR;

184. 2016-09-29 Nr. EUR/000104/6 – 5 000 EUR;

185. 2016-09-29 Nr. EUR/000104/5 – 3 750 EUR;

186. 2016-09-30 Nr. EUR/000105/1 – 3 000 EUR;

187. 2016-10-06 Nr. EUR/000107/5 – 2 491 EUR;

188. 2016-10-07 Nr. EUR/000108/8 – 13 060 EUR;

189. 2016-10-07 Nr. EUR/000108/9 – 10 000 EUR;

190. 2016-10-07 Nr. EUR/000108/10– 10 000 EUR;

191. 2016-10-10 Nr. EUR/000109/8 – 3 500 EUR;

192. 2016-10-10 Nr. EUR/000109/7 – 379 EUR;

193. 2016-10-10 Nr. EUR/000109/6 – 41,7 EUR;

194. 2016-10-10 Nr. EUR/000109/5 – 114 EUR;

195. 2016-10-10 Nr. EUR/000109/4 – 66 EUR;

196. 2016-10-10 Nr. EUR/000109/3 – 313 EUR;

197. 2016-10-10 Nr. EUR/000109/2 – 1 016 EUR;

198. 2016-10-10 Nr. EUR/000109/1 – 1 208 EUR;

199. 2016-10-11 Nr. EUR/000110/2 – 8 350 EUR;

200. 2016-10-11 Nr. EUR/000110/1 – 4 278 EUR;

201. 2016-10-14 Nr. EUR/000112/2 – 3 205 EUR;

202. 2016-10-14 Nr. EUR/000112/3 – 400 EUR;

203. 2016-10-17 Nr. EUR/000113/2 – 7 100 EUR;

204. 2016-10-17 Nr. EUR/000113/17 – 1 300 EUR;

205. 2016-10-17 Nr. EUR/000113/1 – 10 000 EUR;

206. 2016-10-18 Nr. EUR/000114/5 – 2 800 EUR;

207. 2016-10-18 Nr. EUR/000114/1 – 10 000 EUR;

208. 2016-10-18 Nr. EUR/000114/2 – 9 000 EUR;

209. 2016-10-18 Nr. EUR/000114/3 – 1 700 EUR;

210. 2016-10-18 Nr. EUR/000114/4 – 1 800 EUR;

211. 2016-10-21 Nr. EUR/000115/1 – 2 960 EUR;

212. 2016-10-24 Nr. EUR/000116/13 – 2 343 EUR;

213. 2016-10-25 Nr. EUR/000117/115 – 6 700 EUR;

214. 2016-10-27 Nr. EUR/000118/1 – 8 000 EUR;

215. 2016-10-27 Nr. EUR/000118/2 – 1 360 EUR;

216. 2016-10-31 Nr. EUR/000120/21 – 3 000 EUR;

217. 2016-10-31 Nr. EUR/000120/22 – 6 668 EUR;

218. 2016-11-04 Nr. EUR/000122/3 – 7 900 EUR;

219. 2016-11-04 Nr. EUR/000122/1 – 10 000 EUR;

220. 2016-11-04 Nr. EUR/000122/2 – 10 850 EUR;

221. 2016-11-07 Nr. EUR/000123/6 – 5 800 EUR;

222. 2016-11-07 Nr. EUR/000123/12 – 2 440 EUR;

223. 2016-11-08 Nr. EUR/000124/2 – 7 750 EUR;

224. 2016-11-08 Nr. EUR/000124/1 – 7 800 EUR;

225. 2016-11-14 Nr. EUR/000125/1 – 4 555 EUR;

226. 2016-11-14 Nr. EUR/000125/26 – 11 800 EUR;

227. 2016-11-14 Nr. EUR/000125/27 – 450 EUR;

228. 2016-11-15 Nr. EUR/000126/1 – 10 750 EUR;

229. 2016-11-15 Nr. EUR/000126/4 – 10 750 EUR;

230. 2016-11-15 Nr. EUR/000126/2 – 1 039 EUR;

231. 2016-11-15 Nr. EUR/000126/3 – 8 585 EUR;

232. 2016-11-17 Nr. EUR/000127/2 – 4 927 EUR;

233. 2016-11-17 Nr. EUR/000127/1 – 2 000 EUR;

234. 2016-11-21 Nr. EUR/000128/7 – 10 500 EUR;

235. 2016-11-21 Nr. EUR/000128/6 – 1 796 EUR;

236. 2016-11-21 Nr. EUR/000128/4 – 660 EUR;

237. 2016-11-21 Nr. EUR/000128/1 – 4 050 EUR;

238. 2016-11-23 Nr. EUR/000130/1 – 13 400 EUR;

239. 2016-11-23 Nr. EUR/000130/2 – 1 427 EUR;

240. 2016-11-28 Nr. EUR/000132/9 – 3 328 EUR;

241. 2016-11-28 Nr. EUR/000132/8 – 2 670 EUR;

242. 2016-11-28 Nr. EUR/000132/7 – 500 EUR;

243. 2016-11-28 Nr. EUR/000132/6 – 1 015 EUR;

244. 2016-11-28 Nr. EUR/000132/4 – 11 000 EUR;

245. 2016-11-29 Nr. EUR/000133/2 – 1 200 EUR;

246. 2016-11-29 Nr. EUR/000133/1 – 8 200 EUR;

247. 2016-11-30 Nr. EUR/000134/6 – 947 EUR;

248. 2016-11-30 Nr. EUR/000134/5 – 2 800 EUR,

sumokėjo įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., atstovams už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus PVC gaminius ir jų priedus iš viso 1 139 948,63 EUR sumą.

Toliau D. K. kartu su E. P., turėdami išankstinį tikslą slėpti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą – PVC gaminių ir jų priedų prekybą – bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, neišsaugojo įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o, vardu išrašytų 263 PVM sąskaitų faktūrų – 696 732,12 EUR, bei 248 pinigų priėmimo kvitų – 1 139 948,63 EUR, nesivadovavo 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalies nuostata, numatančia, kad „kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos“, to paties įstatymo 40 straipsnio nuostata, numatančia, kad „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“, ir tyčia pažeisdami:

- 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751:

3 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks“,

14 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „Jeigu už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra ar kitas vietoj jos prekių tiekimui ar paslaugos teikimui įforminti naudojamas dokumentas neišrašytas, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iš nurodytų įvykiui, kuris įvyksta anksčiau, kai: 1) prekė parduodama ar paslauga suteikiama, arba 2) gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą;

90 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuota šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“;

- 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675:

4 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“, siekdami išvengti 247 227 EUR pridėtinės vertės mokesčio ir 176 480 EUR pelno mokesčio sumokėjimo į Valstybės biudžetą, laikotarpiu nuo 2015-07-23 iki 2016-11-30 E. P. veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą pagal 2015-02-02 buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkančią O. B., nesuvokusią jų (E. P., D. K.) daromos nusikalstamos veikos pobūdžio, tyčia buhalterei nepateikė duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiškai įvykusias ūkines, finansines operacijas – laikotarpiu nuo 2015-07-23 iki 2016-11-30 iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., 460 PVM sąskaitomis faktūromis pagrįsto PVC gaminių ir jų priedų įsigijimo už 1 177 098,84 EUR sumą ir 248 pinigų priėmimo kvitais pagrįsto 1 139 948,63 EUR sumos sumokėjimo bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentais nepagrindė šių PVC gaminių ir jų priedų pardavimo už 1 424 289,60 EUR sumą, dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė O. B. laikotarpiu nuo 2015-07-23 iki 2016-11-30 deklaracijose, teikiamose Valstybinei mokesčių inspekcijai, deklaravo neteisingus duomenis, o būtent:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10 pridėtinės vertės mokesčių deklaracijose (forma FR0600) už 2015 m. rugpjūčio mėnesį bei 2016 m. kovo–lapkričio mėnesius, pateiktose Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės apie bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turtą, ir 2015 m. rugpjūčio mėnesio bei 2016 m. kovo–lapkričio mėnesio pridėtinės vertės mokesčio deklaracijų:

- 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai“ deklaravo 1 177 271 EUR mažesnę sumą;

- 21 eilutėje „Iš ES įsigytos prekės“ deklaravo 1 177 271 EUR mažesnę sumą;

- 25 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ deklaravo 247 227 EUR mažesnę sumą;

- 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ deklaravo 247 227 EUR mažesnę sumą;

- 34 eilutėje „Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM“ deklaravo 247 191 EUR mažesnę sumą;

- 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto PVM“ deklaravo 247 227 EUR mažesnę sumą ir nedeklaravo bei nesumokėjo į Valstybės biudžetą – 247 227 EUR pridėtinės vertės mokesčio.

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m., 2016 metų metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma PLN204), pateiktose Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, nurodė duomenis, neatitinkančius tikrovės, apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą, t. y.:

- 2015 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 eilutėje „Į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų (apmokestinamų ir neapmokestinamų pajamų, pozityvių pajamų) bendra suma“ deklaravo 26 953 EUR, t. y. deklaravo 741 EUR mažesnes pajamas; 41 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas Nuostoliai“ deklaravo 46 959 EUR nuostolį, t. y. deklaravo 741 EUR didesnius nuostolius;

- 2016 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 eilutėje „Į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų“ deklaravo 363 972 EUR, t. y. deklaravo 1 176 531 EUR mažesnes pajamas; 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ deklaravo 226 179 EUR, t. y. deklaravo 1 176 531 EUR mažiau apmokestinamojo pelno; 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“ deklaravo 33 927 EUR, t. y. deklaravo 176 480 EUR mažiau pelno mokesčio ir nedeklaravo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 176 480 EUR pelno mokesčio.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas (forma FR0600) už 2015 m. rugpjūčio mėnesį, 2016 m. kovo–lapkričio mėnesius ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m., 2016 metų metines pelno mokesčio deklaracijas (forma PLN204) per elektroninę deklaravimo sistemą 2015-09-22; 2016-04-16; 2016-05-18; 2016-06-20; 2016-07-14; 2016-08-22; 2016-09-19; 2016-10-19; 2016-11-16; 2016-12-15; 2016-03-23; 2017-04-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkanti O. B. pateikė Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taip D. K. kartu su E. P., D. K. veikdamas kaip faktinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, E. P. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, siekdami išvengti 247 227 EUR sumos pridėtinės vertės mokesčio bei 176 480 EUR sumos pelno mokesčio, iš viso 423 707 EUR sumos sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, tyčia įrašė į deklaracijas aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai.

Be to, D. K. kartu su E. P. nuteisti už tai, kad vadovavo juridiniam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudojamam nusikalstamai, neteisėtai veiklai nuslėpti:

D. K. kartu su E. P., veikdami kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini), direktoriai, abu turėdami išankstinį tikslą slepiant bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą – PVC gaminių ir jų priedų prekybą nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, E. P. (duomenys neskelbtini) savo sugyventinės E. Š. vardu, kuri nesuvokė, kokiu tikslu E. P. perka bendrovės akcijas, įsigijus bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ akcijas bei pačiam (E. P.) kartu su D. K. perėmus bendrovės faktinį vadovavimą ir disponavimą, nors nė vienas iš jų darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo susijęs, panaudojo juridinį asmenį – UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendrovių „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Šilalės rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nusikalstamai, neteisėtai veikalai nuslėpti, o būtent:

D. K., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, turėdamas tikslą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, 2012 metų vasario–gegužės mėnesiais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodamas jo (D. K.) ir E. P. faktiškai vadovaujamos ir disponuojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini), vardu ir rekvizitais, kurios faktiniais direktoriais buvo D. K. ir E. P., laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-21 iš Lenkijos Respublikos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pasinaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, įsigijo PVC gaminius ir jų priedus, pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 48 PVM sąskaitas faktūras už bendrą 101 396,07 EUR sumą ir toliau D. K., slėpdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą, pasinaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., atstovų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2012-02-24 iki 2012-05-22 išrašytus 14 pinigų priėmimo kvitų, jis (D. K.) grynaisiais pinigais sumokėjo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovams už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus PVC gaminius ir jų priedus, iš viso 121 112,02 EUR sumą. D. K. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-22 išrašytų 48 PVM sąskaitų faktūrų ir 14 pinigų priėmimo kvitų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kuriose ūkinės operacijos turinys neatitinka tikrovės, nes realiai PVC gaminius ir jų priedus iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., pirko bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, o dokumentai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo išrašyti tam, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ slėptų vykdomą PVC gaminių ir jų priedų prekybą bei nemokėtų mokesčių į valstybės biudžetą, į bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-21 neįtraukė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 48 PVM sąskaitomis faktūromis pagrįsto PVC gaminių įsigijimo už 101 396,07 EUR sumą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė šių PVC gaminių pardavimo už 122 689,24 EUR sumą bei nuo šių gautų pajamų mokesčių (PVM, pelno) į valstybės biudžetą nemokėjo.

Toliau D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Šilalės rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), direktorius, 2014 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini), faktiniais direktoriais D. K. ir E. P., kurie darbo santykiais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo susiję, bet faktiškai valdydami bendrovę, vadovavo ir disponavo bendrove „(duomenys neskelbtini)“, susitarė, kad šie (D. K., E. P.), už ne mažesnį kaip 10 000 EUR užmokestį, ikiteisminio tyrimo metu tiksli suma nenustatyta, kurį jis (D. B.), laikotarpiu 2014–2016 metais tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje per kelis kartus sumokėjo D. K., leis naudotis bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, jam (D. B.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, pasinaudojant bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ užsakant PVC gaminius ir jų priedus iš Lenkijos Respublikos įmonės „(duomenys neskelbtini)“. D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, siekdamas nuslėpti jo (D. B.) vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą – PVC gaminių ir jų priedų prekybą, laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2016-03-16 iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., kaip bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pasinaudodamas D. K. ir E. P. faktiškai vadovaujamos ir disponuojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, įsigijo PVC gaminius ir jų priedus pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 832 PVM sąskaitas faktūras už bendrą 2 047 718,09 EUR sumą ir toliau slėpdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą, pasinaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o. atstovų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2014-02-12 iki 2016-04-04 išrašytus 437 pinigų priėmimo kvitus, D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, grynaisiais pinigais sumokėjo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovams už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus PVC gaminius ir jų priedus, iš viso 2 055 000,92 EUR sumą. D. B., įmonės „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2012-02-11 iki 2016-04-04 išrašytų 832 PVM sąskaitų faktūrų ir 437 pinigų priėmimo kvitų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kuriose ūkinės operacijos turinys neatitinka tikrovės, nes realiai PVC gaminius ir jų priedus iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., pirko bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, o dokumentai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo išrašyti tam, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ slėptų vykdomą PVC gaminių ir jų priedų prekybą bei nemokėtų mokesčių į valstybės biudžetą, į bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2016-11-30 neįtraukė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 832 PVM sąskaitomis faktūromis pagrįsto PVC gaminių įsigijimo už 2 047 718,09 EUR sumą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė šių PVC gaminių pardavimo už 2 477 738,89 EUR sumą bei nuo šių gautų pajamų mokesčių (PVM, pelno) į valstybės biudžetą nemokėjo.

Taip D. K. kartu su E. P., veikdami kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, naudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovių „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomai nusikalstamai, neteisėtai veiklai nuslėpti, dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ išvengė mokėti mokesčius (PVM ir pelno) į valstybės biudžetą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteista už tai, kad siekdama išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus ir vienintelio akcininko D. K., jam (D. K.) nuo (duomenys neskelbtini) einant vadovaujamas pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“, turint teisę bendrovei atstovauti, priimti sprendimus bendrovės vardu ir kontroliuoti bendrovės veiklą, pagal 2000-07-13 Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (toliau – ABĮ) 37 straipsnio 12 dalies 1 punkto nuostatą, numatančią, kad „Bendrovės vadovas atsako už: bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą“, D. K. esant atsakingam už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, veikiant bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, jam (D. K.) pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, esant atsakingam už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos organizavimą, deklaracijų pateikimą bei jose nurodytų teisingų duomenų pateikimą, turint išankstinį tikslą slėpti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą – PVC gaminių ir jų priedų prekybą, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, 2012 metų vasario–gegužės mėnesiais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodamas jo (D. K.) ir E. P. faktiškai vadovaujamos ir disponuojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini), vardu ir rekvizitais, kurios faktiniais direktoriais buvo D. K. ir E. P., laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-21 iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pasinaudodamas jo (D. K.) su E. P. faktiškai vadovaujamos ir disponuojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, įsigijo PVC gaminius ir jų priedus pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 48 PVM sąskaitas faktūras:

1. 2012-02-22 Nr. FV/WW/G/060/2012 – 5 008,03 EUR;

2. 2012-02-22 Nr. SP01/GS/2012/02/FVWWW/00072 – 1 248,02 EUR;

3. 2012-02-29 Nr. SP01/GS/2012/02/FVWWW/00088 – 4 134,03 EUR;

4. 2012-03-13 Nr. FV/WW/G/070/2012 – 1 646 EUR;

5. 2012-03-13 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWS/00009 - 50 EUR;

6. 2012-03-14 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWS/00010 - 60 EUR;

7. 2012-03-08 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00108 – 1 083 EUR;

8. 2012-03-08 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00109- 2 448 EUR;

9. 2012-03-08Nr. P01/GS/2012/03/FVWWW/00110- 1 596 EUR;

10. 2012-03-08 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00111 – 2 497,99 EUR;

11. 2012-03-13 Nr. P01/GS/2012/03/FVWWW/00127 – 5 636,01 EUR;

12. 2012-03-13 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00128 – 2 042 EUR;

13. 2012-04-10 Nr. FV/WT/G/014/2012 - 48 EUR;

14. 2012-04-10 Nr. FV/WW/G/087/2012 – 2 929 EUR;

15. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWS/00020 - 200 EUR;

16. 2012-04-06 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWT/00031 – 1 393 EUR;

17. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWT/00039 – 3 129 EUR;

18. 2012-04-26 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWT/00045 - 670 EUR;

19. 2012-04-26 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWT/00046 – 1 812 EUR;

20. 2012-04-04 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00192 - 236 EUR;

21. 2012-04-06 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00201 - 811 EUR;

22. 2012-04-10 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00205 – 1 221,01 EUR;

23. 2012-04-10 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00208 – 2 312 EUR;

24. 2012-04-10 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00209 - 470,99 EUR;

25. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00261 – 2 058 EUR;

26. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00262 - 744,99 EUR;

27. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00263 - 2 054,98 EUR;

28. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00264 – 1 010 EUR;

29. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00265 – 2 643 EUR;

30. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00266 – 2 822,99 EUR;

31. 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00267 - 190 EUR;

32. 2012-04-25 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00287 – 5 599,99 EUR;

33. 2012-04-26 Nr. SP01/GS/2012/04/KORWWW/00004 - 236 EUR;

34. 2012-04-26 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00290 – 7 269,02 EUR;

35. 2012-05-02 Nr. FV/WW/G/097/2012 - 236 EUR;

36. 2012-05-15 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWS/00027 - 119 EUR;

37. 2012-05-16 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWS/00028 - 38,01 EUR;

38. 2012-05-21 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWT/00064 - 100 EUR;

39. 2012-05-02 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00310 – 4 602,02 EUR;

40. 2012-05-02 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00311 – 3 205,99 EUR;

41. 2012-05-07 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00318 – 2 163 EUR;

42. 2012-05-07 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00319 – 1 721,01 EUR;

43. 2012-05-07 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00321 – 2 715,01 EUR;

44. 2012-05-15 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00350 – 4 821 EUR;

45. 2012-05-16 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00360 – 2 477,03 EUR;

46. 2012-05-16 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00361 – 1 896,99 EUR;

47. 2012-05-16 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00362 – 1 459,99 EUR;

48. 2012-05-21 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00377 – 9 002,97 EUR,

už bendrą 101 396,07 EUR sumą ir toliau D. K., slėpdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą, pasinaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., atstovų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2012-02-24 iki 2012-05-22 išrašytus 14 pinigų priėmimo kvitų:

1. 2012-02-24 kvitą Nr. 75/4W/2012 – 6 255 EUR;

2. 2012-03-01 Nr. 84/4W/2012 – 4 135 EUR;

3. 2012-03-09 Nr. 86/4W/2012 – 7 620 EUR;

4. 2012-03-15 Nr. 107/GW/2012 – 9 435 EUR;

5. 2012-03-22 Nr. 113/4W/2012 – 3 750 EUR;

6. 2012-03-30 Nr. 127/4W/2012 – 6 760 EUR;

7. 2012-04-04 Nr. 145/4W/2012 – 9 060 EUR;

8. 2012-04-11 Nr. 153/4W/2012 – 9 570 EUR;

9. 2012-04-20 Nr. 183/4W/2012 – 14 851 EUR;

10. 2012-04-27 Nr. 197/4W/2012 – 15 115,01 EUR;

11. 2012-05-04 Nr. 214/4W/2012 – 8 044,01 EUR;

12. 2012-05-08 Nr. 215/4W/2012 – 6 600 EUR;

13. 2012-05-17 Nr. 248/4W/2012 – 10 812 EUR;

14. 2012-05-22 Nr. 264/4W/2012,

jis (D. K.) grynaisiais pinigais sumokėjo įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., atstovams už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus PVC gaminius ir jų priedus, iš viso 121 112,02 EUR sumą.

Toliau D. K., įmonės „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-22 išrašytų 48 PVM sąskaitų faktūrų ir 14 pinigų priėmimo kvitų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kuriose ūkinės operacijos turinys neatitinka tikrovės, nes realiai PVC gaminius ir jų priedus iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., pirko bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, o dokumentai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo išrašyti tam, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ slėptų vykdomą PVC gaminių ir jų priedų prekybą ir nemokėtų mokesčių į valstybės biudžetą, į bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-21 neįtraukė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 48 PVM sąskaitomis faktūromis pagrįsto PVC gaminių įsigijimo už 101 396,07 EUR sumą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė šių PVC gaminių pardavimo už 122 689,24 EUR sumą, taip D. K., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, nesivadovavo 2004-04-13 Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalies nuostata, numatančia, kad „kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos“, to paties įstatymo 40 straipsnio nuostata, numatančia, kad „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“, ir tyčia pažeisdamas:

- 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751:

3 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t. y. veikdamas kaip toks“,

90 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuojama šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“;

- 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675:

4 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“;

5 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „vienetų (išskyrus pelno nesiekiančių), kuriose vidutinis sąrašuose esančių darbuotojų skaičius neviršija 10 žmonių ir mokestinio laikotarpio pajamos neviršija 300000 eurų, apmokestinamasis pelnas apmokestinamas taikant 5 procentų mokesčio tarifą“;

53 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis mokami pagal metines pelno mokesčio ir (arba) fiksuoto pelno mokesčio deklaracijas. Pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis turėtų būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio pirmos dienos“, siekdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išvengti 21 293 EUR pridėtinės vertės mokesčio ir 5 070 EUR pelno mokesčio sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančią D. K., nesuvokusią jo daromos nusikalstamos veikos pobūdžio, tyčia buhalterei nepateikė duomenų apie faktiškai įvykusias UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkines, finansines operacijas – laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-21 iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o, 48 PVM sąskaitomis faktūromis pagrįsto PVC gaminių ir jų priedų įsigijimo už 101 396,07 EUR sumą ir 14 pinigų priėmimo kvitais pagrįsto 121 112,02 EUR sumos sumokėjimo bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentais nepagrindė šių PVC gaminių ir jų priedų pardavimo už ne mažesnę nei 122 689,24 EUR sumą, dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkanti D. K. 2012 m. vasario–gegužės mėnesių PVM deklaracijose bei 2012 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje, teikiamoje Valstybinei mokesčių inspekcijai, deklaravo neteisingus duomenis, o būtent:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijose (forma FR0600) už 2012 m. vasario–gegužės mėnesius deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės apie bendrovės turtą, t. y. PVM deklaracijų:

11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai“ deklaravo 101 396 EUR mažesnę sumą;

21 eilutėje „Iš ES įsigytos prekės“ nedeklaravo 101 396 EUR sumos;

25 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ deklaravo 21 293 EUR mažesnę sumą;

29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ deklaravo 21 293 EUR mažesnę sumą;

34 eilutėje „Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM“ deklaravo 21 293 EUR mažesnę sumą;

36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto PVM“ deklaravo 21 293 EUR mažesnę sumą, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 21 293 EUR pridėtinės vertės mokesčio.

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204), deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės apie bendrovės pajamas ir pelną, t. y.:

18 eilutėje „pajamų įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę, suma“ deklaravo 101 396 EUR mažesnę sumą;

44 eilutėje, „mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas - pelnas“ deklaravo 101 396 EUR mažesnę sumą;

46 eilutėje, „mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas - pelnas“ deklaravo 101 396 EUR mažesnę sumą;

88 eilutėje „apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ deklaravo 5 070 EUR mažesnę sumą;

69 eilutėje „apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ deklaravo 5 070 EUR mažesnę sumą;

73 eilutėje „pelno mokesčio suma mokėtina į biudžetą“ deklaravo 5 070 EUR mažesnę sumą, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedeklaravo ir nesumokėjo 5 070 EUR pridėtinės vertės mokesčio.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas (forma FR0600) už 2012 m. vasario–gegužės mėnesius ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012 metų metinę pelno mokesčio deklaraciją (forma PLN204) per elektroninę deklaravimo sistemą 2012-03-21; 2012-04-24; 2012-05-25; 2012-06-25; 2013-01-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė D. K. pateikė Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Taip UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujamas pareigas einant D. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu siekiant išvengti 21 293 EUR sumos pridėtinės vertės mokesčio ir 5 070 EUR sumos pelno mokesčio, iš viso 26 363 EUR sumos sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, tyčia į UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas (PVM, metines pelno mokesčio) įrašė aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai.

Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteista už tai, kad apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus ir vienintelio akcininko D. K., jam (D. K.) nuo (duomenys neskelbtini) einant vadovaujamas pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“, turint teisę bendrovei atstovauti, priimti sprendimus bendrovės vardu bei kontroliuoti bendrovės veiklą, pagal 2000-07-13 Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 (toliau – ABĮ) 37 straipsnio 12 dalies 1 punkto nuostatą, numatančią, kad „Bendrovės vadovas atsako už: bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą“ D. K. esant atsakingam už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, veikiant bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, jam (D. K.), pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, esant atsakingam už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą ūkinę finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, tyčia, pažeidžiant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574):

6 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“,

12 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais.<...> Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“,

13 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <... 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška“,

19 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“,

19 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, siekdamas, kad jo vadovaujamos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos informacija nebūtų išsami, objektyvi išorės informacijos vartotojams ir taip siekdamas išvengti mokesčių mokėjimo į valstybės biudžetą, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą – tyčia į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą neįtraukė ir apskaitos dokumentais nepagrindė įvykusių ūkinių, finansinių operacijų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus ir parduotus PVC gaminius ir priedus, o būtent:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. K. laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-06-18, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterę D. K., kuri D. K. daromos nusikalstamos veikos pobūdžio nesuvokė, tyčia nepateikė buhalterei duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus ir parduotus PVC gaminius ir priedus bei už tai gautas pajamas, dėl to buhalterė D. K. duomenų neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, t. y.:

- laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinėms operacijoms pagrįsti, 48 įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., PVM sąskaitomis faktūromis: 2012-02-22 Nr. FV/WW/G/060/2012 - 5008,03 EUR; 2012-02-22 Nr. SP01/GS/2012/02/FVWWW/00072 – 1 248,02 EUR; 2012-02-29 Nr. SP01/GS/2012/02/FVWWW/00088 – 4 134,03 EUR; 2012-03-13 Nr. FV/WW/G/070/2012 - 1646 EUR; 2012-03-13 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWS/00009 - 50 EUR; 2012-03-14 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWS/00010 - 60 EUR; 2012-03-08 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00108 – 1 083 EUR; 2012-03-08 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00109 – 2 448 EUR; 2012-03-08 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00110 – 1 596 EUR; 2012-03-08 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00111 – 2 497,99 EUR; 2012-03-13 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00127 – 5 636,01 EUR; 2012-03-13 Nr. SP01/GS/2012/03/FVWWW/00128 – 2 042 EUR; 2012-04-10 Nr. FV/WT/G/014/2012 - 48 EUR; 2012-04-10 Nr. FV/WW/G/087/2012 – 2 929 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWS/00020 – 200 EUR; 2012-04-06 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWT/00031 – 1393 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWT/00039 - 3129 EUR; 2012-04-26 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWT/00045 - 670 EUR; 2012-04-26 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWT/00046 - 1812 EUR; 2012-04-04 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00192 - 236 EUR; 2012-04-06 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00201 - 811 EUR; 2012-04-10 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00205 – 1 221,01 EUR; 2012-04-10 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00208 – 2 312 EUR; 2012-04-10 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00209 - 470,99 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00261 – 2 058 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00262 - 744,99 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00263 - 2 054,98 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00264 – 1 010 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00265 – 2 643 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00266 – 2 822,99 EUR; 2012-04-19 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00267 - 190 EUR; 2012-04-25 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00287 – 5 599,99 EUR; 2012-04-26 Nr. SP01/GS/2012/04/KORWWW/00004 - 236 EUR; 2012-04-26 Nr. SP01/GS/2012/04/FVWWW/00290 – 7 269,02 EUR; 2012-05-02 Nr. FV/WW/G/097/2012 - 236 EUR; 2012-05-15 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWS/00027 - 119 EUR; 2012-05-16 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWS/00028 - 38,01 EUR; 2012-05-21 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWT/00064 - 100 EUR; 2012-05-02 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00310 – 4 602,02 EUR; 2012-05-02 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00311 – 3 205,99 EUR; 2012-05-07 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00318 – 2 163 EUR; 2012-05-07 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00319 – 1 721,01 EUR; 2012-05-07 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00321 – 2 715,01 EUR; 2012-05-15 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00350 – 4 821 EUR; 2012-05-16 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00360 – 2 477,03 EUR; 2012-05-16 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00361 – 1 896,99 EUR; 2012-05-16 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00362 – 1 459,99 EUR; 2012-05-21 Nr. SP01/GS/2012/05/FVWWW/00377 – 9 002,97 EUR, bendros 101 396,07 EUR sumos išrašytas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, panaudojo PVC gaminių įsigijimui pagrįsti, kuriuose vienas iš rekvizitų – ūkinės operacijos turinys – neatitinka tikrovės ir pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo;

- laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinėms operacijoms pagrįsti, 14 įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o., pinigų priėmimo kvitų: 2012-02-24 kvitą Nr. 75/4W/2012 – 6 255 EUR; 2012-03-01 Nr. 84/4W/2012 – 4 135 EUR; 2012-03-09 Nr. 86/4W/2012 – 7 620 EUR; 2012-03-15 Nr. 107/GW/2012 – 9 435 EUR; 2012-03-22 Nr. 113/4W/2012 – 3 750 EUR; 2012-03-30 Nr. 127/4W/2012 – 6 760 EUR; 2012-04-04 Nr. 145/4W/2012 – 9 060 EUR; 2012-04-11 Nr. 153/4W/2012 – 9 570 EUR; 2012-04-20 Nr. 183/4W/2012 – 14 851 EUR; 2012-04-27 Nr. 197/4W/2012 – 15 115,01 EUR; 2012-05-04 Nr. 214/4W/2012 – 8 044,01 EUR; 2012-05-08 Nr. 215/4W/2012 – 6 600 EUR; 2012-05-17 Nr. 248/4W/2012 – 10 812 EUR; 2012-05-22 Nr. 264/4W/2012, bendros 121 112,02 EUR sumos išrašytų UAB „(duomenys neskelbtini)“, panaudojo atsiskaitymams grynaisiais pinigais už PVC gaminius ir priedus pagrįsti, kuriuose ūkinės operacijos turinys neatitinka tikrovės ir pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo;

- laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė PVC gaminių pardavimo ir į apskaitą neįtraukė 122 689,24 EUR piniginių lėšų gavimo už parduotus PVC gaminius ir priedus;

- laikotarpiu nuo 2012-02-29 iki 2012-06-18 neišsaugojo trijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų išrašytų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“: 2012-02-29 KD Nr. 09 – 226,08 Lt (65,47 EUR); 2012-04-25 KD Nr. 23 – 15 000,37 Lt (4 344,40 EUR); 2012-06-18 KD Nr. 48 – 12 000,18 Lt (3 475,49 EUR); bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-04-15 pinigų priėmimo kvito Nr. KD 20 – 15 000,37 Lt (4 344,41 EUR) išrašyto bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

Taip UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujančias pareigas einant D. K., tyčia, padarant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies bei 19 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pažeidimus, buvo apgaulingai tvarkoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita, dėl to laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-06-18 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

II. Apeliacinių skundų teisiniai argumentai

4. Apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė V. Pužauskienė prašo: 1) pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2019-11-06 nuosprendžio dalį dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinio ieškinio išsprendimo dėl valstybės biudžetui padarytos 1 997 960 Eur žalos, kurią teismas solidariai priteisė iš atsakovų E. P., D. K., D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šią nuosprendžio dalį išdėstyti taip: Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį dėl valstybės biudžetui padarytos 1 997 960 Eur žalos tenkinti, priteisiant Lietuvos valstybei padarytą turtinę žalą: iš D. K. ir E. P. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiniai direktoriai) priteisti solidariai 810 712 Eur; iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. K. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius) priteisti subsidiariai 26 363 Eur; iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, E. P. ir D. K. priteisti subsidiariai 423 707 Eur; iš D. B. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti subsidiariai 737 178 Eur; 2) kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą; 3) baudžiamąją bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

4.1. Prokurorė teigia, kad buvo netinkamai išspręsti kiti nuosprendžio klausimai (dėl civilinių ieškinių), ši nuosprendžio dalis keistina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 328 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

4.2. Prokurorė nurodo, kad rezoliucinėje skundžiamo nuosprendžio dalyje apylinkės teismas nurodė, kad patenkino Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį dėl valstybės biudžetui padarytos 1 997 960 Eur žalos ir ją solidariai priteisė iš atsakovų E. P., D. K., D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pakeistas pavadinimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“). Prokurorės vertinimu, teismas nurodytą 1 997 960 Eur padarytą žalą valstybės biudžetui nepagrįstai priteisė solidariai iš visų atsakovų. Gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, bei atsiradusios žalos turi būti teisinis priežastinis ryšys. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinimai asmenims buvo pateikti dėl skirtingų nusikalstamų veikų, o šių veikų pasekmės ir padaryta žala yra skirtinga, todėl bendras visų asmenų, dėl kurių priimtas nuosprendis, solidarus padarytos žalos atlyginimas nėra teisėtas.

4.3. Prokurorė pažymi, kad išnagrinėjus baudžiamąją bylą teisme nustatyta, kad: 1) D. K. kartu su E. P., veikdami kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, siekdami išvengti 472 931 Eur sumos pridėtinės vertės mokesčio bei 337 781 Eur sumos pelno mokesčio, iš viso 810 712 Eur sumos sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, laikotarpiu nuo 2012-01-03 iki 2016-11-30 tyčia įrašė į deklaracijas aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai; 2) D. K., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, siekdamas išvengti 21 293 Eur sumos pridėtinės vertės mokesčio ir 5 070 Eur sumos pelno mokesčio, iš viso 26 363 Eur sumos sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-22 tyčia įrašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas (PVM, metines pelno mokesčio) aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai. Kaltinimai dėl šių Fizinių asmenų nusikalstamų veikų pateikti ir juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“; 3) E. P. kartu su D. K., E. P. veikdamas kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, D. K. veikdamas kaip faktinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, siekdami išvengti 247 227 Eur sumos pridėtinės vertės mokesčio bei 176 480 Eur sumos pelno mokesčio, iš viso 423 707 Eur sumos sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, laikotarpiu nuo 2015-07-23 iki 2016-11-30 tyčia įrašė į deklaracijas aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai. Dėl šių fizinio asmens nusikalstamų veikų kaltinimai pateikti ir juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“; 4) D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ („duomenys neskelbtini“) direktorius, siekdamas išvengti 430 021 Eur sumos pridėtinės vertės mokesčio ir 307 157 Eur sumos pelno mokesčio, iš viso 737 178 Eur sumos sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2016-04-04 tyčia įrašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ („(duomenys neskelbtini)“) deklaracijas (PVM, metines pelno mokesčio) aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ („duomenys neskelbtini“) pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai. Kaltinimai dėl šių fizinio asmens nusikalstamų veikų pateikti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ („duomenys neskelbtini“).

4.4. Prokurorė nurodo, kad D. K., E. P., D. B., atstovaudami jų vadovaujamoms bendrovėms, atliko neteisėtus veiksmus, turinčius nusikalstamų veikų požymių, ir šiais veiksmais buvo padaryta žala – į valstybės biudžetą UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėjo iš viso 1 997 960 Eur mokesčių. Kaltinimai pateikti ir juridiniams asmenims, išskyrus UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri E. P. ir D. K., vadovavusių juridiniam asmeniui, buvo naudojama nusikalstamai, neteisėtai veiklai nuslėpti. Asmenų, kuriems pateikti kaltinimai ir jie apylinkės teismo pripažinti kaltais (D. K., E. P., D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“), veiksmai nulėmė dalies įplaukų nepatekimą į valstybės biudžetą ir tai yra žalos atsiradimo valstybės finansų sistemai tiesioginė priežastis, tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusių padarinių egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys. Civilinė ieškovė VMI pateiktame civiliniame ieškinyje teigia, kad juridinių asmenų ir jų vadovų civilinės atsakomybės prievolė dėl valstybei nesumokėtų mokesčių yra solidari. Atsižvelgiant į asmenims pateiktus kaltinimus bei teisminę praktiką, nėra teisinio pagrindo solidariajai 1) UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. K.; 2) E. P., D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“; 3) D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybei. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad neįvykdytą mokestinę prievolę vertinant civilinės atsakomybės aspektu – kaip dėl negautų pajamų valstybės patirtą žalą, aktualios CK nuostatos dėl juridinio asmens – mokesčių mokėtojo teisinio savarankiškumo ir atsakomybės pagal prievoles jam priklausančiu turtu (CK 2.33, 2.50 straipsniai), iš kurių išplaukia išvada, kad už neįvykdytą savo prievolę visais atvejais pirmiausia atsako pats juridinis asmuo, o kitų asmenų atsakomybė yra subsidiari (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-304-976/2016, 2K-7-86-303/2018).

4.5. Prokurorė teigia, kad atsižvelgiant į teismų praktiką ir į tai, kad dėl fizinių asmenų, juridinių asmenų vadovų, nusikalstamų veiksmų atsako ir nuosprendžiu pripažinti kaltais juridiniai asmenys, padaryta valstybei žala turi būti priteista iš šių asmenų: iš kalto juridinio asmens ir kalto šio juridinio asmens vadovo subsidiariai. Nustatyta, kad dėl D. K., E. P., D. B. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtų veikų valstybė patyrė bendrą 1 997 960 Eur turtinę žalą, kurią nurodyti asmenys privalo visiškai atlyginti, priteisiant iš nurodytų asmenų Lietuvos valstybei padarytą turtinę žalą taip: iš D. K. ir E. P. (laikotarpiu nuo 2012-01-03 iki 2016-11-30 veikė kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai) priteisti solidariai 810 712 Eur; iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. K. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius), priteisti subsidiariai 26 363 Eur; iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, E. P. ir D. K. priteisti subsidiariai 423 707 Eur; iš D. B. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti subsidiariai 737 178 Eur.

5. Apeliaciniu skundu nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)” gynėja advokatė S. Baracevičienė prašo pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2019-11-06 nuosprendį – UAB „(duomenys neskelbtini)“ išteisinti ir jai civilinį ieškinį atmesti.

5.1. Apeliantė nesutinka su skundžiamu nuosprendžiu, nes pirmosios instancijos teismas priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius BPK pažeidimus, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios nusikalstamos veikos nepadarė.

5.2. Nurodo, kad pagal BPK 293 straipsnio nuostatas baigiamųjų kalbų metu bylos nagrinėjimo teisme dalyviai paprastai pateikia savo išvadas dėl įrodymų tyrimo rezultatų, išdėsto teismui savo samprotavimus ir vertinimus apie kaltinimo teisingumą ir pagrįstumą. Planuojama, kad joje išdėstyti argumentai turi reikšmės formuojantis teisėjo vidiniam įsitikinimui, teisingo sprendimo priėmimui. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei buvo atimta teisė dalyvauti baigiamosiose kalbose motyvuojant, kad bendrovė yra kaltinamoji. Advokatei S. Baracevičienei buvo suteikta tik galimybė pasakyti kaltinamojo paskutinį žodį, kuris numatytas BPK 294 straipsnyje, tai rimtai apribojo procesines teises nuteistosios atstovei. Neteisingam nuosprendžiui turėjo įtakos ir tai, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal netinkamą BPK 219 straipsnio 3 punkto požiūriu kaltinamąjį aktą, nuo kurio kvalifikuotai gintis buvo neįmanoma. Be to, buvo padarytas esminis baudžiamojo proceso pažeidimas. Pats tyrimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu buvo ydingas. Aprašyti kaltinamajame akte epizodai vyko laikotarpiu 2012 metais nuo vasario mėn. iki birželio mėn., o civiliniu ieškiniu civilinėn atsakomybėn UAB „(duomenys neskelbtini)“ traukiama solidariai su kitais kaltinamaisiais už platesnį laikotarpį, t. y. iki 2016 metų.

5.3. Apeliantės įsitikinimu, apylinkės teismas įrodymus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltės padarius BK 220 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas vertino pažeisdamas BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatas, nuosprendyje neišdėstė įrodymų, kuriais grindė savo išvadas, ir motyvų, kuriais vadovavosi atmetant kitus įrodymus (BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

5.4. Dėl BK 220 straipsnio 1 dalies taikymo. Apeliantei susidaro įspūdis, kad dėl didelės bylos apimties nei prokuroras, nei teismas neįsigilino į bylos medžiagą, nevertino šios bylos pagal BK 2 straipsnio 4 dalies nuostatas, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pagal BPK 305 straipsnio nuostatas aprašomojoje nuosprendžio dalyje išdėstoma: 1) įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės, t. y. nurodoma jos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; 2) įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus; 3) nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados; 4) bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai. Apeliantės nuomone, šioje byloje praktiškai nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltės įrodymų pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, t. y. nėra įrodymų, kad nuteistoji savo deklaracijas užpildė neteisingai ir tai darė tyčia, siekdama išvengti mokesčių. Duomenų, kad per ganėtinai ilgą inkriminuojamą septynerių metų laikotarpį Valstybinė mokesčių inspekcija nuteistajai būtų pareiškusi pretenzijų dėl netinkamo pajamų deklaravimo, nėra. Priešingai, byloje yra įrodymų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo pelningai ir mokėjo mokesčius.

5.5. Apeliantės nuomone, šioje byloje absoliučiai nėra suprantama nei nusikaltimų esmė, nei jų kvalifikavimas. Nuosprendžio 107 puslapyje rašoma: „Taip D. K. kartu su E. P., veikdami kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, naudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomai nusikalstamai, neteisėtai veiklai nuslėpti, dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ išvengė mokėti mokesčius (PVM ir pelno) į valstybės biudžetą“.

5.6. Kadangi nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjai advokatei S. Baracevičienei buvo užkirsta galimybė baigiamosiose kalbose padaryti savo išvadas dėl įrodymų tyrimo rezultatų, išdėstyti teismui savo samprotavimus ir vertinimus apie kaltinimo teisingumą ir pagrįstumą, pasakyti replikas, todėl apeliaciniame skunde apeliantė yra priversta atkreipti dėmesį į tai, ar išvis teisingai buvo kvalifikuojami neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėti veiksmai. Šioje byloje viskas yra susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet šis ūkio subjektas nėra įtrauktas į šios bylos nagrinėjimą – jis nėra kaltinamasis, taip pat nėra nei civilinis ieškovas, nei civilinis atsakovas. Byloje nėra suformuotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pozicijos dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos. Pirmosios instancijos teismas nėra konstatavęs, kad byloje minimi pirminės buhalterinės apskaitos dokumentai (PVM sąskaitos faktūros ir pinigų priėmimo kvitai) būtų suklastoti, nėra duomenų, kad buvo suklastoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registrai, todėl apeliantė teigia, kad visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašyti dokumentai turi juridinę galią, jie turi būti įtraukti į apskaitą šios bendrovės buhalterijoje, kaip to reikalaujama Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 ir 13 straipsniuose. Būtent dėl šių įstatyminių reikalavimų kiti ūkio subjektai, taip pat ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturėjo teisės įtraukti į savo buhalterinę apskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių dokumentų. Laikydamasi įstatymo imperatyvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįtraukė svetimų dokumentų į savo apskaitą, todėl bendrovės veikloje nėra nusikalstamos veikos. Apeliantei kyla klausimas, kodėl, jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ netinkamai tvarkė savo apskaitą, už tai privalo atsakyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, o ne UAB „(duomenys neskelbtini)“.

5.7. Apeliantė pažymi, kad skundžiamame nuosprendyje vartojamos sąvokos nusikalstama, neteisėta veika nedetalizuojant konkrečiai, apie kokį veikimą arba neveikimą eina kalba. Pažymi, kad kaltinamajame akte figūruoja skirtingi asmenys, skirtingos datos, skirtingi dokumentai, skirtingi pinigai, o pirmosios instancijos teismas iš esmės tik perrašė kaltinamojo akto tekstą, sudėjo viską „į vieną krepšį“, dėl to nėra galimybių objektyviai vertinti atskirų epizodų. Byloje nėra duomenų, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ įtraukė į savo apskaitą baudžiamojoje byloje minėtus dokumentus, ar pateikė patikslintas deklaracijas ir ar pagal tuos duomenis sumokėjo mokesčius UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams, kurie oficialiai įregistruoti viešame registre. Apeliantei labai keista, kad dėl šios bendrovės galbūtnesumokėtų mokesčių kaltu pripažįstamas kitas juridinis asmuo, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“. Byloje nėra įrodymų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012 metais pardavinėjo inkriminuojamus langus, gautus neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, ir iš to gavo pinigus, dėl to savo deklaracijas užpildė neteisingai.

5.8. Apeliantė nurodo, kad specialisto išvadoje nėra nustatyta, jog bendrovė disponavo neįtrauktais į apskaitą pinigais, įgijo turto „virš savo pradeklaruotų pajamų“. Byloje nėra nustatytų fiktyvių sandorių, todėl specialistė nepaaiškino, kokio buhalterinės apskaitos reglamentuojančio teisės akto pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekes ji priskyrė prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių ir nepripažino šių prekių pačios UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekėmis.

5.9. Pažymi, kad BPK 90 straipsnio 3 dalis reglamentuoja specialisto išvados turinį. Kasacinio teismo formuojamoje praktikoje pasisakoma, kad, vertinant specialisto išvadą kaip įrodymą, turi būti atsižvelgiama atitinkamai ne tik į specialisto nustatytas aplinkybes, turinčias reikšmės nusikalstamai veikai tirti, bet ir į tirtus objektus, naudotus tyrimo metodus ir kt. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-191-507/2016). Aukščiausiasis Teismas kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-78/2012 išaiškino, kad pagal BPK 20, 90, 284 straipsnių nuostatas įrodymu gali būti laikoma, atlikus objektų tyrimą, pateikta ir teismo posėdyje ištirta specialisto išvada. Kadangi dėl pateiktos į bylą specialisto išvados nuteistosios gynėjai atsirado abejonių dėl pateiktos specialisto išvados išsamumo ir pagrįstumo, o specialistas pagal gynėjos prašymą nebuvo iškviestas į posėdį tam, kad būtų pašalintos abejonės, tokiu būdu buvo užkirstas kelias atlikti išsamų specialisto išvados tyrimą arba pripažinti būtinumą BPK 286 straipsnyje numatyta tvarka skirti buhalterinę ekspertizę.

5.10. Dėl BK 222 straipsnio taikymo. Apeliantė cituoja BK 222 straipsnio nuostatas. Nurodo, kad skundžiamo nuosprendžio 111 ir 117 puslapyje dubliuojasi kaltinimo tekstas dėl apgaulingai tvarkomos apskaitos, bet byloje taip ir nebuvo pateikti įrodymai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavinėjo svetimus langus laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-06-18 ir gavo už svetimas prekes 122 689,24 Eur pajamų. Pažymi, kad viena iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos rūšių yra langų pardavimas, bet šie pardavimai buvo parodyti buhalterinėje apskaitoje ir įtraukti į deklaracijas. Nesant objektyvių įrodymų nagrinėjant baudžiamąją bylą visos abejonės traktuojamos kaltinamojo naudai.

5.11. Apeliantė mano, kad visas šis epizodas yra paremtas tik specialisto išvedžiojimais išvadoje, kuri turėjo būti vertinama kritiškai, nes nuteistosios gynėja advokatė prašė apklausti specialistą tam, kad būtų pagrindas skirti buhalterinę ekspertizę. Be to, advokatei S. Baracevičienei įstojus į bylą pavyko išsiaiškinti, kad paminėti kaip neišsaugoti dokumentai yra faktiškai išsaugoti, bet apie juos buvo pamiršta dėl susidariusios šeiminės situacijos. Nuteistosios gynėja S. Baracevičienė prašė pridėti reikalaujamų dokumentų originalus, bet teismas atsisakė juos priimti, tokiu būdu „pademonstravo išankstinę savo nuomonę dėl įrodymų reikalingumo, kad priimti pagrįstą išvadą, nes teikiami įrodymai galėjo turėti įtakos ginčyti specialisto išvadą“.

5.12. Dėl civilinių ieškinių. Apeliantė mano, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas Klaipėdos VMI pareikšto civilinio ieškinio bei patikslinto ieškinio klausimą, išsamiai neišnagrinėjo bylos duomenų ir aplinkybių, turinčių reikšmės šio klausimo išsprendimui, ir nuosprendyje nepateikė motyvuotų išvadų dėl civilinio ieškinio pagrindo, civilinės deliktinės atsakomybės sąlygų buvimo, jų neįvertino atsižvelgiant į CK 6.246–6.249 straipsnių nuostatas, apsiribodamas viena fraze – ieškinį patenkinti, todėl pirmosios instancijos teismas iš esmės pažeidė BPK 109, 113, 115 straipsnių reikalavimus. Pažymi, kad Klaipėdos VMI atstovas 2019-09-03 teismo posėdžio metu negalėjo pagrįsti ieškinyje nurodytų skaičių ir paaiškino, kad „mes savo ieškinį grindžiame ikiteisminiame tyrime atlikta specialisto išvada. Atitinkamai, mes pasitikėdami specialisto išvada, teikiame civilinį ieškinį“. Tokiu būdu ieškiniai iš viso nebuvo analizuojami, taip pat nebuvo analizuojama nusikaltimo sudėtis, nes pirmosios instancijos teismas atsisakė tenkinti advokatės S. Baracevičienės prašymą apklausti specialistę J. K. (t. 29, b. l. 65–84), kurios išvada nulėmė ir patį kaltinimą, ir ieškinį. Taip teikiant specialistui užduotį vyr. tyrėjas 2017-11-37 neigiamai nuteikė specialistę prieš UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes nurodo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. K. pats savarankiškai arba per UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių D. B. iš Lenkijos Respublikoje registruotos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ perka plastikinius langus bei jų priedus, bet plastikinių langų įsigijimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą neįtraukia. D. K., siekdamas nuslėpti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą veiklą, įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovams nurodydavo išrašyti PVM sąskaitas faktūras UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu.

5.13. Apeliantės nuomone, tiriamu laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindė savo veiklą buhalterinės apskaitos dokumentais. Bet kai specialistei reikėjo pagrįsti savo išvadoje prielaidas dėl galimos nusikalstomos veikos, tekste „atsiranda atviri spėliojimai ir išvedžiojimai“. Taip specialisto išvados 12 psl. nurodoma: „Jeigu, atsižvelgiant į piliečių parodymus <...>, Jeigu atsižvelgiant į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2012 02 22 iki 2012 05 21 į apskaitą neįtraukė 48 atvejais PVM sąskaitomis -faktūromis iš viso -101396,07 eurų prekių iš „(duomenys neskelbtini) Sp.Z.o.o. įmonės, atsižvelgiant į liudytojo parodymus „į tą patį ofisą rinkdavosi asmenys, kurie montuodavo D. langus“ <...> Tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizavo įsigytas prekes už nemažesnę kainą nei įsigijo ir buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė PVC gaminių pardavimo – 122.689,24 (101396,07 x 1,21) EUR, į apskaitą neįtraukė iš viso -122.689,24 eurų piniginių lėšų gavimo už parduotas prekes (PVC gaminius) ir nesilaikė <...>“.

5.14. Apeliantė mano, kad ši specialisto išvada negali būti įrodymu nei dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ inkriminuojamos veikos, nei dėl žalos, nes realiai niekas šioje byloje konkrečiai nebuvo apklaustas dėl 48 PVM sąskaitų faktūrų „pririšimo“ prie UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes šios sąskaitos buvo išrašytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Byloje nėra ekspertizės išvados, kad šiuos dokumentus pasirašinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (PVM sąskaitas faktūras bei pinigų priėmimo kvitus) direktorius D. K.. Nė vienas liudytojas nebuvo apklaustas, neaišku, kur ir pas ką konkrečiai buvo sumontuoti langai pagal šiuos dokumentus, kas buvo užsakovai ir kam konkrečiai buvo sumokėta už darbą. Todėl apeliacinio skundo pradžioje ir buvo pasisakyta apie kaltinamojo akto neatitiktį BPK 219 straipsnio 3 punkto reikalavimams, nuo kurio kvalifikuotai gintis buvo neįmanoma.

5.15. Apeliantė cituoja Aukščiausiojo Teismo kasacinę nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-68-222/2018, kurioje nurodyta, kad įstatymas, kiti mokesčius reguliuojantys teisės aktai nurodo, jog šių santykių esmę sudaro mokesčių mokėtojo pareiga tinkamai vykdyti mokestines prievoles, o mokesčių administratoriaus pareiga – įgyvendinti mokesčių įstatymus, užtikrinti, kad mokesčiai į valstybės biudžetą būtų sumokėti. Sprendžiant civilinės atsakomybės klausimą neįvykdytos mokestinės prievolės atveju, atkreiptinas dėmesys į tai, kad prievolė mokėti mokesčius (pagal MAĮ) yra mokesčių mokėtojo, šiuo atveju – juridinio asmens (bendrovės) – pareiga. Taigi mokestinė prievolė savo prigimtimi nėra žala, nes ji kyla iš mokesčių administravimo teisinių santykių, kurių vienas iš dalyvių – mokesčių mokėtojas. Tačiau mokesčių nesumokėjimas gali būti vertinamas kaip žala, jeigu nustatoma, kad ją lėmė nusikalstami veiksmai ir dėl to nėra galimybės įvykdyti mokestinę prievolę MAĮ nustatyta tvarka ir pagrindais. Vadovaujantis deliktinės civilinės atsakomybės sąlygomis (pirmiau nurodytos; CK 6.246–6.249 straipsniai), fizinio asmens turtinė atsakomybė atsiranda, kai žalą lemia jo kaip juridinio asmens dalyvio (CK 2.45 straipsnis) neteisėti veiksmai, esant kaltei. Laikoma, kad asmuo kaltas, jeigu atsižvelgiant į prievolės esmę bei kitas aplinkybes jis nebuvo tiek rūpestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina (CK 6.248 straipsnio 3dalis). Be to, CK 2.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai juridinis asmuo negali įvykdyti prievolės dėl juridinio asmens dalyvio nesąžiningų veiksmų, juridinio asmens dalyvis atsako pagal juridinio asmens prievolę savo turtu subsidiariai. Taikant bendrąsias juridinio asmens dalyvio arba vadovo civilinės atsakomybės sąlygas, visais atvejais turi būti nustatyta (įrodyta), kuriais konkrečiai neteisėtais veiksmais, kokio dydžio žala buvo padaryta bei priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.

5.16. Be to, teismų praktikoje yra išaiškinta, kad, kai yra įrodoma, jog kiekvienas iš atsakovų atliko savarankiškus veiksmus, už ieškovo patirtą žalą atsakovai privalo atsakyti savarankiškai, o ne solidariai (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. G. v. R. T. ir kt., bylos Nr. 2A-163/2010), o nustačius faktą, kad žala padaryta skirtingų atsakovų veika ir skirtingu laikotarpiu, solidarioji atsakomybė negali būti taikoma (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „Barklita“ v. G. B. ir kt., bylos Nr. 2A-139/2009).

Šalies argumentai

5.17. Apeliantė nurodo, kad pagal pateiktą kaltinamąjį aktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai neteisėti veiksmai yra atskiri ir atlikti skirtingu laiku nuo kitų kaltinamųjų ir atsakovų tariamai neteisėtų veiksmų. Tačiau ieškovė Klaipėdos VMI nepateikė jokių įrodymų apie atsakovų nuteistųjų suderintus veiksmus, kuriais būtų siekta sukelti nuostolius ieškovei. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą civilinis ieškinys baudžiamajame procese nagrinėjamas kartu su byla. Priimtame sprendime dėl pareikšto civilinio ieškinio teismas, remdamasis įrodymais, privalo pateikti motyvuotas išvadas dėl jo pagrįstumo ir dydžio (BPK 115 straipsnio 1 dalis). BPK 113 straipsnyje nustatyta, kad civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas, tačiau kai kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Pagal CK 6.263 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokių elgesio taisyklių, kad nepadarytų kitam asmeniui žalos. Pagal šio straipsnio 2 dalį žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendru žalos padarymu laikomi atvejai, kai žala yra kelių asmenų veiksmų padarinys. Taigi bendrai žalą padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai), nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos, atsako solidariai. Tačiau teismas turi nustatyti faktinį (ar žala būtų atsiradusi, jeigu nebūtų neteisėtų veiksmų; lot. conditio sine qua non) ir teisinį priežastinį ryšį (ar žala teisiškai nėra pernelyg nutolusi nuo neteisėto veiksmo). Iš nuosprendžio teksto matyti, kad pirmosios instancijos teismas nesivargino nustatydamas galimos žalos, padarytos konkrečiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, dydį, o priteisė visą ieškinio sumą solidariai.

6. Apeliaciniu skundu nuteistasis D. K. prašo: 1) apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka; 2) panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019-11-06 apkaltinamąjį nuosprendį ir D. K. priimti išteisinamąjį nuosprendį; 3) atmesti VMI civilinį ieškinį D. K..

6.1. Apeliantas kategoriškai nesutinka su skundžiamu nuosprendžiu, jį laiko nepagrįstu ir neteisėtu, kadangi pirmosios instancijos teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos, buvo šališkas ir padarė esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, todėl priėmė iš esmės neteisėtą apkaltinamąjį nuosprendį. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje (31 straipsnis) bei BPK normose (44 straipsnio 5 dalis, 20 straipsnio 5 dalis ir kt.) yra įtvirtinta kiekvieno baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisė į teisingą ir nešališką teismą suponuoja ir teismo pareigą išsamiai ir nešališkai ištirti visas baudžiamojoje byloje reikšmingas aplinkybes. Esmines bylos aplinkybes Klaipėdos apygardos teismas (tikriausiai turimas omenyje Klaipėdos apylinkės teismas) išnagrinėjo neišsamiai, taip pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus, todėl šis nuosprendis neatitinka BPK reikalavimų.

6.2. Apeliantas pažodžiui cituoja skundžiamo nuosprendžio dalį, kurioje dėstomi kaltinimai D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nurodo, kad apylinkės teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, nevisapusiškai ir neobjektyviai atliko įrodymų tyrimą minėtoje baudžiamojoje byloje. Klaidingai ir nepagrįstai padarė išvadą, kad D. K., veikdamas bendrininkų grupe su E. P. ir D. B., padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pažeisdamas esmines įrodymų vertinimo taisykles, teismas subjektyviai rėmėsi tik tais duomenimis, kurie siejo D. K. su kitais šioje baudžiamojoje byloje nuteistais asmenimis E. P. ir D. B. ir jų vykdoma komercine ūkine veikla. Klaipėdos apylinkės teismas klaidingai ir neteisėtai nusprendė, kad surinktais duomenimis įrodyta, kad D. K. ir E. P. buvo faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, padarė inkriminuotas nusikalstamas veikas, už kurias turi būti baudžiami. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį D. K., neįsigilino ir neatsižvelgė į objektyviuosius, teisinančius D. K. duomenis, kurie nurodo, kad D. K. veikime nėra visų nusikaltimo sudėties elementų, ir D. K. prisidėjimas prie inkriminuojamų veikų neįrodytas, taip pat neteisingai paskirta priteistina žalos atlyginimo suma. Tokią savo poziciją apeliantas grindžia toliau nurodomais argumentais.

6.3. UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais rūpinosi E. P., visą buhalterinę apskaitą vykdė samdyta apskaitos audito įmonė. Byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių ir nenuginčijamų duomenų, kaip antai D. K. pasirašytų dokumentų, kompiuterinių laikmenų ar liudytojų parodymų, kuriais galima būtų konstatuoti, kad D. K. apgaulingai ir aplaidžiai tvarkė ūkinės apskaitos dokumentus, sunaikino ar kitaip pradangino įmonių finansinės apskaitos dokumentus. Atkreipia dėmesį, kad D. K. nebuvo įmonių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir jis neturėjo pareigos išsaugoti buhalterinės apskaitos dokumentų.

6.4. Skirdamas bausmę teismas klaidingai, pažeisdamas nekaltumo prezumpcijos principą, nusprendė, kad D. K. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, savo kaltės nepripažino, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas gali pripažinti tai, kad veikė kartu su bendrininku E. P.. Apeliantas atkreipia dėmesį į tai, kad D. K. teistas dar iki 2000 m. Jo teistumas jau seniai yra išnykęs ir jo ankstesnis teistumas negali būti vertinamas kaip aplinkybė, sunkinanti jo, D. K., procesinę padėtį. BK 97 straipsnio 6 dalis numato, kad, kai sueina šio kodekso 97 straipsnyje nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteisti. Nesivadovaujant nurodyta imperatyvia teisės norma pažeidžiama Konstitucijos 29 straipsnio 1 dalis, tai yra lygybės įstatymui principas. Tai, kad D. K. nepripažįsta savo kaltės, negali būti laikoma „jam sunkinančia aplinkybe“. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnis, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnis aiškiai nusako asmens nekaltumo prezumpciją, teisę į gynybą ir teisingą teismą.

6.5. Vien aplinkybė, kad D. K. turėjo verslo santykius su E. P., nepreziumuoja D. K. dalyvavimo bendrininkų grupėje darant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Teismas neatsižvelgė į duomenis ir aplinkybes, kad minėtoje patalpoje-sandėlyje savo gaminius (langus) laikė trys įmonės ir šių trijų ūkio subjektų verslo partneris, kuris teikė savo produkciją, buvo viena lenkų įmonė „(duomenys neskelbtini)“. Baudžiamosios teisės teorija aiškiai nusako bendrininkų institutą, jų bendros tyčios buvimą ir vaidmenų paskirstymą. Šiuo atveju nėra duomenų, kad D. K. buvo bendrai susitaręs neteisėtai veikti kartu su E. P., neturėjo tikslo daryti nusikaltimus. Remiantis bylos medžiaga, nėra jokių objektyvių įrodymų, kad D. K. veikė bendrai su E. P., darant jam (E. P.) nusikalstamas veikas. Šiuo atveju D. K. ir E. P. vystė verslą tik langų montavimo srityje ir jų verslo veiklą kvalifikuoti kaip nusikalstamą veiką būtų nepagrįsta ir neteisėta. Byloje nėra objektyvių duomenų, kad D. K. veikė kartu su E. P. ir turėjo tikslą iš anksto susitarus daryti jiems inkriminuojamas veikas. Tai parodo ir liudytojo S. I. parodymai: „ jam nuo 2016 metų buvo žinoma, kad E. P. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Dar iki tai sužinant, 2016 metais, D. buvo pasakęs, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ stabdo veiklą, priežasties nenurodė, todėl gaminius reikės parduoti bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kurią atstovaus E. P.. Jiedu kartu buvo atvykę į „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, kad pateiktų dokumentus, dėl to, kad nauja bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pirks gaminius ir pristatė E. P., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių. Iki to laiko jis E. žinojo kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovą, o vėliau, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovą, nes su juo teko bendrauti dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymų. Apie tai, kad D. K. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, jis žinojo nuo maždaug 2010 metų. Apie tai, kad A. A. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, jis nežinojo. Jis manė, kad D. K. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius“. Pasak liudytojo S. I., jam tik susidarė nuomonė, bet ta nuomonė grįsta tik prielaidomis, bet ne faktiniais duomenimis. Sprendžiant iš prokurorės pozicijos, galima manyti, kad kiekvienas bendravimas tarp verslininkų ar kitos socialinės ar profesinės žmonių grupės darbiniais, verslo ar pomėgio tikslais esant procesiniam būtinumui gali būti traktuojamas kaip bendrininkavimas. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad šioje byloje yra nuteisti juridiniai asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioms de jure ir de facto vadovavo D. B. ir E. P., tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai vadovavo D. K., valstybinė kaltintoja įtarimų ir kaltinimų nebuvo pateikusi. Pažymi, kad byloje nėra įrodyta, kad tarp D. K., E. P. ir D. B. būtų susitarimas bendrai veikti darant tyčinius nusikaltimus, baudžiamasis įstatymas įsakmiai nurodo, kad susitarimas tarp bendrininkų laikomas esminiu būtinu kiekvieno bendrininkavimo požymiu.

Šalies argumentai

6.6. Teismas neatsižvelgė į gynybos prašymus iškviesti liudyti Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktorių W. B. (W. B.). Šį asmenį gynyba primygtinai prašė iškviesti liudyti teisme, tačiau gynėjų prašymas nepagrįstai buvo ignoruotas ir netenkintas. Liko neatskleista daug aplinkybių (dėl tariamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimo D. K. išdavimo, finansinių dokumentų pasirašinėjimo ir kt.), kurios galėtų objektyviai nustatyti tiesą šioje baudžiamojoje byloje. Teismas klaidingai vertino, kad D. K. kartu su E. P., veikdami kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, laikotarpiu nuo 2012-01- 03 iki 2016-11-28 iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, Sp. Z.o.o, bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu užsakė ir įsigijo PVC gaminius ir jų priedus, pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“, SP. Z.o.o., bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išrašytų 1 710 PVM sąskaitų faktūrų. D. K. kartu su E. P., kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, grynaisiais pinigais sumokėjo įmonės „(duomenys neskelbtini)“, SP. Z.o.o., atstovams už įsigytus PVC gaminius ir jų priedus, iš viso 2 213 091,51 Eur sumą.

6.7. Pažymi, kad teismas atidžiai neįsigilino į bylos aplinkybes ir nevertino to, kad visus užsakymus iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir visus atsiskaitymus organizavo D. B., kadangi jis vienintelis turi kompetencijų šiame versle, turi gerus kompiuterinius raštingumo įgūdžius, puikiai moka anglų kalbą, turi geras buhalterinės apskaitos ir įmonių vadybos žinias ir patirtį. Tuo tarpu turintis problemų dėl alkoholio D. K. nėra kompetentingas verslo srityje, nemoka užsienio kalbų, neturi gerų kompiuterinio raštingumo įgūdžių. Jam, t. y. D. K., būtų sudėtinga organizuoti tarp Lenkijos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir minėtų įmonių verslo santykius. Visa tai parodo ir baudžiamosios bylos medžiaga, kad D. B. yra pagrindinis inkriminuojamų nusikalstamų veikų organizatorius ir vykdytojas.

6.8. Teismas neatsižvelgė į gynybos prašymus apklausti specialistę ir atlikti pakartotinį įmonių auditą. Taip pat teismas nepagrįstai nevertino UAB „(duomenys neskelbtini)“ išvados. Nepagrįstai nusprendė, kad išvada pateikta neįvertinus visos bylos medžiagos, yra prieštaraujanti ikiteisminio tyrimo metu bei teisme nustatytoms aplinkybėms, surinktiems duomenims, todėl ja vadovautis ir pripažinti įrodymu byloje nėra pagrindo.

6.9. Teismas nepagrįstai solidariai tenkino Klaipėdos VMI pareikštą civilinį D. K., E. P., D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl valstybės biudžetui padarytos 1 997 960 Eur žalos, priteisiant civiliniame ieškinyje nurodytas sumas iš ieškinyje nurodytų atsakovų. Kadangi D. K. niekada nebuvo minėtų įmonių vadovu ir nėra atsakingas už šių įmonių finansinę ūkinę veiklą bei padarytus pažeidimus ar nusikaltimus, D. K. neturėjo jokio ryšio su UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl apeliantas mano, kad teismas neteisingai nusprendė, jog D. K. ir kiti nuteistieji, tarp jų ir juridiniai asmenys, turi solidariai atlyginti 1 997 960 Eur žalą. Pastebi, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sumažinta atlygintina suma. Pagal BPK 109 straipsnio prasmę, civilinis ieškinys baudžiamajame procese – dėl nusikalstamos veikos turtinės ir (ar) neturtinės žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiškiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtą žalą.

Šalies argumentai

6.10. Apeliantas cituoja BK 2 straipsnio 4 dalies nuostatas ir nurodo, jog išvadą apie subjektyviuosius veikos požymius ir jų turinį daro teismas. Tokia išvada daroma vadovaujantis byloje surinkta ir teismo posėdyje išnagrinėta medžiaga. Visos išvados turi būti motyvuotos, pagrįstos ir surinkta bylos medžiaga. Nei pateiktame kaltinime, nei byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių D. K. dalyvavimą nusikalstamų veikų, numatytų BK 203 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, padaryme. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu D. K. neprisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, kadangi D. K. nebuvo pagrindo prisipažinti ir prisiimti atsakomybę už nepadarytus nusikaltimus. Atkreipia dėmesį, kad baudžiamojoje byloje jokių neabejotinų ir patikrintų įrodymų, kaltinančių D. K., nėra surinkta, kaltinimas grindžiamas tik prielaidomis. Tai akivaizdžiai parodo, kad pateiktas kaltinimas ir teismo apkaltinamasis nuosprendis yra tendencingas ir „dirbtinai pritrauktas prie D. K. asmens“. Tokių nusikalstamų veikų inkriminavimas D. K. yra absoliučiai nepagrįstas ir neteisėtas. Mano, jog pirmosios instancijos teismas neįvertino akivaizdžių įrodymų D. K. nuteisimui pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 203 straipsnio 2 dalį trūkumo ir pareikštų kaltinimų neaiškumo, todėl nepagrįstai nuteisė D. K. pagal minėtus jam pareikštus kaltinimus. Dėl pareikštų kaltinimų aiškumo ir pagrindimo įrodymais apeliantas mano, kad yra akivaizdu, jog esama esminių kaltinimo formulavimo klaidų, taip pat esminių abejonių, ar valstybinio kaltinimo surinkti įrodymai patvirtina, jog D. K. atliko jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Pakartoja, kad yra neteistas (teistumas seniai išnykęs), teigiamai charakterizuojamas, byloje nėra duomenų, neginčijamai patvirtinančių D. K. kaltę.

6.11. Apeliantas aiškina kaltės kaip subjektyviojo nusikalstamos veikos požymio turinį, cituoja su BPK 20 straipsnio 3 dalies, 5 dalies ir in dubio pro reo (visi neaiškumai ir netikslumai aiškinami kaltininko naudai) principo taikymu susijusią Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, taip pat cituoja BK 203 straipsnio 2 dalies, 220 straipsnio 1 dalies ir 222 straipsnio 1 dalies nuostatas. Apeliantas daro išvadą, kad šioje byloje D. K. nėra tinkamas baudžiamosios atsakomybės pagal BK 203 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį subjektas ir jam nekyla baudžiamoji atsakomybė pagal nurodytas teisės normas, nes jis nebuvo minėtų įmonių vadovas ar akcininkas ir jam nėra pareigos atlyginti valstybei žalą. Pažymi, kad šioje byloje D. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos „buvo paremtos nuomone bei prielaidomis“, kurios iš esmės teismo nebuvo pašalintos, tačiau įstatymas imperatyviai nurodo, kad teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, negali vadovautis prielaidomis. Apelianto nuomone, šiuo atveju yra akivaizdu, kad D. K. veikoje nėra kaltės (tiesioginės tyčios), kaip būtino nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 203 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, požymio. Be to, Klaipėdos apylinkės teismas, priimdamas nuosprendį, nenustatė ir kitų subjektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – motyvo ir tikslo. Teismas, nenustatydamas ir nuosprendyje nepasisakydamas tiek dėl subjektyviųjų ir objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių, neteisingai kvalifikavo nusikalstamas veikas ir nepagrįstai pripažino D. K. kaltu pagal BK 203 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį.

7. Apeliaciniu skundu nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) gynėjas advokatas G. Danėlius prašo: 1) panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019-11-06 nuosprendį; 2) nutraukti baudžiamąją bylą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atleidžiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje, 20 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnyje, perduodant laiduotojui T. B. be užstato; 2) apeliaciniame procese atlikti dalinį įrodymų tyrimą ir apklausti liudytojus A. B., W. B., D. P., specialistes R. K., J. K., N. J.; 3) apžiūrėti elektroninio pašto paskyrą (duomenys neskelbtini) siekiant nustatyti IP adresus, iš kurių jungtasi prie šios pašto paskyros.

7.1. Apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai nevertino nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo direktoriaus D. B. parodymų ir pateiktų duomenų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (D. B.) nuosekliai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad sutinka su veikos kvalifikavimu, sutinka, kad kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius siekdamas išvengti mokesčių į deklaracijas įrašė aiškiai neteisingus duomenis ir apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas turėjo galimybę prieiti prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. pašto, jame matė kitų pirkėjų užsakymus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ inkriminuota daugiau nusikalstamų veikų, kurių ji nepripažįsta. 2017 metais A. B. pripažintas kaltu, jam buvo paskirta bauda, baudą jis sumokėjo. Tačiau tos pačios sąskaitos inkriminuotos dar kartą. 2016 metais pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ įgijo PVC gaminius ir jų priedus su „C“ ir „F“ raidėmis be sąskaitų, o užsakymai su „B“ raide buvo įtraukti į apskaitą.

7.2. Skundžiamu nuosprendžiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ inkriminuota visa „(duomenys neskelbtini)“ užsakymų suma, nors didžioji dalis iš šių užsakymų buvo skirti ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet ir D. K. vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“, D. K. ir E. P. vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei E. P., kuris atstovavo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi užsakytos prekės buvo skirtos UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir E. P. atstovaujamoms bendrovėms, UAB „(duomenys neskelbtini)“ šių prekių neturėjo įtraukti į buhalterinę apskaitą. 2016 metais užsakymų su priskirtomis „C“ ir „F“ raidėmis nebebuvo, o visi užsakymai buvo su „B“ raidėmis. Tuo metu, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakinėjo produktus su „B“ raide, žinojo, kokie gaminiai PVM sąskaitoje faktūroje yra D. B., o kurie gaminiai yra D. K. ir E. P.. Už 2016 metus inkriminuotų prekių įsigijimo sumų įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą E. P. su D. K. neišrašant pardavimo PVM sąskaitų faktūrų nebuvo galimybės. Neįtraukti gaminių įsigijimo neapsimokėjo finansiškai, nes šie gaminiai buvo parduodami su PVM sąskaitomis faktūromis ir įtraukiami į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tai patvirtina „telefoninio pokalbio metu užfiksuotas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ susidaręs didžiulis pelnas“. Tai, kad buvo susitarimas už 2016 metus išrašyti pardavimo PVM sąskaitas faktūras, patvirtina E. P., bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros jau po kratų atlikimo, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ šias bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras iš karto po PVC gaminių gavimo buvo apmokėjusi (dokumentai yra jau pateikti į bylą).

7.3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminiam tyrimui pateikė daug dokumentų, patvirtinančių, kad ji produkcijai, gautai su „B“ raide, sąskaitas faktūras išrašė: pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. gruodžio 3 d. sąskaitą SP01 /GS/2015/12/FVWWW/01836 užsakymo Nr. BD36; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. lapkričio 5 d. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01648 užsakymo Nr. BC61; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. lapkričio 12 d. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01700 užsakymo Nr. BC82; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. lapkričio 12 d. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01701 užsakymo Nr. BD10; Pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. gruodžio 10 d. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01883 užsakymo Nr. BE09; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 11 19 SP01/GS/2015/11/FVWWW/01741 užsakymo Nr. BD09; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB (duomenys neskelbtini) 2015 07 02 SP01/GS/2015/07/FVWWW/00859 užsakymo Nr. B572; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB (duomenys neskelbtini) 2014 05 29 SP01/GS/2014/05/FVWWW/00676 užsakymo Nr. B436; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 05 08 SP01/GS/2014/05/FVWWW/00540 užsakymo Nr. B311; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 12 11 SP01/GS/2014/12/FVWWW/01926 užsakymo Nr. BG42; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 09 03 SP01/GS/2014/09/FVWWW/01271 užsakymo Nr. B968; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 05 14 SP01/GS/2015/05/FVWWW/00563 užsakymo Nr. B354; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 10 01 SP01/GS/2015/10/FVWWW/01405 užsakymo Nr. BA64a; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 10 08 SP01/GS/2015/10/FVWWW/01452 užsakymo Nr. BA92a; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 10 14 SP01/GS/2015/10/FVWWW/01485 užsakymo Nr. BB30. Teismas niekaip nevertino šių labai konkrečių, įmanomų patikrinti duomenų, nors šiuos duomenis patvirtina ir kita bylos duomenų visuma, todėl pirmosios instancijos teismas priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą.

7.4. Apelianto nuomone, teismas padarė nepagrįstas išvadas dėl naudojimosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu. Teismas motyvuodamas apkaltinamąjį nuosprendį nurodė, kad tyrimo metu surinkti duomenys rodo, kad elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) išskirtinai naudojosi tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas D. B., kuris darydavo gaminių užsakymus Lenkijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Anot teismo, tai, kad jis sukūrė šį elektroninį paštą, patvirtina, kad pakeitus slaptažodį į D. B. naudojamą telefoną buvo atsiųstas pranešimas apie pakeistą slaptažodį. Tokios teismo išvados nepagrįstos, nes teismas ignoravo tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruota 2011-07-08, t. y. mažiausiai 3 metai iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiavimo su UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo E. P. partnerė ir vaiko motina E. Š..

7.5. Ikiteisminio tyrimo metu surinkta neabejotina visuma duomenų, kurie patvirtina, jog per UAB „(duomenys neskelbtini)“ langai buvo užsakomi ne vien tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. 2016-11-30 atlikus kratą sandėlyje, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), rasti ir apžiūrėti įmonės „(duomenys neskelbtini)“ 2016-07-07 gautų užsakymų protokolas, išrašytas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ „B“, kuriame nurodyti užsakymo numeriai, kokių matmenų langai patenka į užsakymą. Nurodyti šie užsakymų numeriai: WGSR46/0668A; WGSR46/0668B; XLTE46/0219-; XLTE46/0218-; XLTE46/0220-; WGST46/0270-; XLTE46/0221-; XLTE46/0213-; XLTE46/0214-; XLTE46/0211-; XLTE46/0212-; XLTE46/0217-; XLTE46/0215-; XLTE46/0216-; XLTE46/0206-; XLTE46/0210-; WGST46/0262-; WGSR46/0689-.

7.6. 2016-11-30 kratos metu E. P. automobilyje rastas ir paimtas sąsiuvinis. Sąsiuvinio 34 lape rankraštiniai įrašai prasideda įrašu „2016-11-25“. Toliau lape yra atlikti rankraštiniai įrašai ir nurodyti trumpiniai „Aš“, „D.“, „D.“ bei atlikti skolų skaičiavimai. Ties rankraštiniu įrašu „Aš“ parašyti skaičiavimai „1036, 138, 5647 sk.“. Ties rankraštiniu įrašu „D.“ parašyti skaičiavimai „1245, 1015, 230 sk., 138, 92 sk.“. Ties rankraštiniu įrašu „D.“ parašyti skaičiavimai „16790 sk., 9943, 26733-3328 D, 23405-11000, 12405 sk.“. Baigiasi įrašu „2016-11-28“ ir atliktu skolų skaičiavimu „12405 sk. + 11242 = 23647“; kitoje lapo pusėje rankraštiniai įrašai prasideda įrašu „2016-11-10“. Toliau lape yra atlikti rankraštiniai įrašai ir nurodyti trumpiniai „Aš“, „D.“, „D.“ bei atlikti skolų skaičiavimai. Ties rankraštiniu įrašu „Aš“ parašyti skaičiavimai „4987 sk.“. Ties rankraštiniu įrašu „D.“ parašyti skaičiavimai „2108 sk., 275, 2383-450 = 1933 sk.“. Ties rankraštiniu įrašu „D.“ parašyti skaičiavimai „27557 sk., 16971, 4555 D, 12416+27557= 39973 - 11800 = 28173 sk.“. 2016-11-14 trumpinio „Aš“ skola 4822, trumpinio „D.“ skola 3; trumpinio „D.“ skola 17945. 2016-11-18 trumpinio „Aš“ skola 4822, trumpinio „D.“ skola 0; trumpinio „D.“ skola 18495. 2016-11-22 trumpinio „Aš“ skola 5647, trumpinio „D.“ skola 1427; trumpinio „D." skola 16790; sąsiuvinio 35 lape rankraštiniai įrašai prasideda įrašu „2016-10-26“. Toliau lape yra atlikti rankraštiniai įrašai ir nurodyti trumpiniai „Er“, „D.“, „D.“ bei atlikti skolų skaičiavimai. Ties trumpiniu „Er“ skola 6025, trumpinio „D.“ skola 6946; trumpinio „D.“ skola 15559. 2016-11-03 trumpinio „Aš“ skola 5025, trumpinio „D.“ skola 46; trumpinio „D.“ skola 8581. 2016-11-04 trumpinio „Aš“ skola 5025, trumpinio „D.“ skola 2; trumpinio „D.“ skola 2783. 2016-11-07 trumpinio „Aš“ skola 4987, trumpinio „D.“ skola 2108; trumpinio „D.“ skola 27557; kitoje lapo pusėje rankraštiniai įrašai prasideda įrašu „2016-10-06“. Toliau lape yra atlikti rankraštiniai įrašai ir nurodyti trumpiniai „E.“, „D.“, „D.“ bei atlikti skaičiavimai skolų. 2016-10-06 trumpinio „E.“ skola 693; trumpinio „D.“ skola 439; trumpinio „D.“ skola 8074. 2016-10-10 trumpinio „Aš“ skola 5945, trumpinio „D.“ skola 439; trumpinio „D.“ skola 10065. 2016-10-13 trumpinio „E.“ skola 659, trumpinio „D.“ skola 0; trumpinio „D.“ skola 7741. 2016-10-17 trumpinio „Er“ skola 6525, trumpinio „D.“ skola 23; trumpinio „D.“ skola 590. 2016-10-24 trumpinio „E.“ skola 0, trumpinio „D.“ skola 1724; trumpinio „D.“ skola 18899.

7.7. Minėto sąsiuvinio 36 lape rankraštiniai įrašai prasideda įrašu „2016-09-23“. Toliau lape yra atlikti rankraštiniai įrašai ir nurodyti trumpiniai „E.“, „D.“, „D.“ bei atlikti skolų skaičiavimai. 2016-09-23 dieną trumpinio „E.“ skola 5952, trumpinio „D.“ skola 3050; trumpinio „D.“ skola 9970. 2016-09-28 trumpinio „Er“ skola 5252, trumpinio „D“ skola 0; trumpinio „D.“ skola 998. 2016-09-30 trumpinio „Er“ skola 2292, trumpinio „D“ skola 3764; trumpinio „D.“ skola nenurodyta. 2016-10-06 trumpinio „Er“ skola 673, trumpinio „D.“ skola 10700; trumpinio „D.“ skola 7076. 2016-10-10 trumpinio „Er“ skola 5924, trumpinio „D.“ skola 0; trumpinio „D.“ skola 1991. Kitoje lapo pusėje rankraštiniai įrašai prasideda įrašu „2016-09-05“. Toliau lape yra atlikti rankraštiniai įrašai ir nurodyti trumpiniai „Aš“, „D.“ bei atlikti skolų skaičiavimai. 2016-09-05 trumpinio „Aš“ skola 345, trumpinio „D.“ skola 3. 2016-09-05 trumpinio „Aš“ skola 4216, trumpinio „D.“ skola 3. 2016-09-13 trumpinio „Aš“ skola 4371, trumpinio „D.“ yra 70 permoka; trumpinio „D.“ skola 2. 2016-09-16 trumpinio „Aš“ skola 4154, trumpinio „D“ skola 0; trumpinio „D.“ skola 3069. Toliau užrašas „Aš“ skola 783, trumpinio „D.“ skola 0; trumpinio „D.“ (t. 10, b. l. 33–41).

Šalies argumentai

7.8. Apelianto nuomone, šie duomenys patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo parodymus, jog 2013 metų pabaigoje – 2014 metų pradžioje D. K. ir E. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlė užsakinėti produkciją ir pasiūlė, kad užsakinėtų produkciją tiesiogiai iš „(duomenys neskelbtini)“, davė el. paštą (duomenys neskelbtini) su slaptažodžiu, motyvuodami tuo, kad, jei UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas D. B. užsakinės tiesiogiai, klaidų bus mažiau ir pats už tai atsakys, todėl D. B. sutiko. Šiuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ parodymus patvirtina ir T. B., kuris taip pat žinojo „(duomenys neskelbtini)“ prisijungimo slaptažodį, užsakydavo langus sau su raide „B“.

7.9. Tai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo išskirtinė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardo ir prekių naudotoja, patvirtina ir E. P. kompiuterio, rasto jo namuose Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Šiame kompiuteryje rasta: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-05-29 PVM sąskaitos faktūros DOL Nr. 06 projektas – 400 EUR sumai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-07-27 PVM sąskaitos faktūros DOL Nr. 07 projektas – 600,16 EUR sumai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-09-30 PVM sąskaitos faktūros DOL Nr. 08 projektas – 660,66 EUR sumai; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2014-07-16 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 348 EUR sumai; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2014-07-30 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 175 EUR sumai; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2015-04-21 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 567 EUR sumai; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2015-05-18 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 785 EUR sumai; „(duomenys neskelbtini)" patvirtintas užsakymas 2015-05-18 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 219 EUR sumai; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2015-06-12 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 225,01 EUR sumai; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2015-06- 12 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 121,97 EUR sumai; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2015-06-26 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 134 EUR sumai; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2015-07-16 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 513 EUR sumai; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2015-09-22 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 281 EUR sumai; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2014-07-16 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 348 EUR sumai; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2015-08-31 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 1 703 EUR sumai; 2015 m. sausio 13 d. 10.20 val. elektroninis laiškas, kuriame nurodyta „(duomenys neskelbtini)“ balansas – 4 632,11. „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. lapkričio 16 d. sąskaita datos, kurioje nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ –186 EUR sumai; 2015 m. gegužės „Swedbank“ juridinio asmens deklaracija, klientas UAB „(duomenys neskelbtini)" (t. 10, b. l. 74–110); lentelė, kurioje įrašai prasideda įrašu „2014 m. gruodžio 11 d. – 11762“. Lentelės įrašas baigiasi įrašu „Viso: 77692 iki čia pilnai atsiskaityta“. Toliau įrašas prasideda „Nuo čia su sąskaitom pradėta dirbti“ ir lentelių įrašuose nurodyti laikotarpiai 2015-05-28 – 2015-06-12 – 60 459; 2015-06-12–2015- 07-06 – 71 498; 2015-07-07–2015-08-13 – 121 113; 2015-08-18–2015-09-17 –133 495; 2015-09- 25–2015-11-12 – 193 937; 2015-11-16–2015-12-17 – 87 372; 2015-12-21–2015-12-28 – -24 951.

7.10. Apeliantas nurodo, jog apžiūrėjus elektroninio pašto paskyrą (duomenys neskelbtini) matyti, kad laiškai iš „(duomenys neskelbtini)“ įmonės buvo kartu adresuoti ir el. paštu (duomenys neskelbtini), t. y. paštu, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas nesinaudojo. Todėl minėtas el. paštas turi būti apžiūrėtas nustatant, koks IP jungėsi prie minėto el. pašto. 2016-11-30 kratos metu D. K. gyvenamosios vietos adresu (name) (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, rasti ir paimti Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, išrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūros protokolu apžiūrėti įmonės „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, išrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, t. y. įrodymai apie mokėjimo gavimus ir PVM sąskaitos faktūros. Pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“ išrašytus 26 mokėjimo gavimo nurodymus matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 20 d. iki 2012 m. gegužės 22 d. sumokėjo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovams iš viso 173 759,02 Eur sumą. Pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 58 PVM sąskaitas faktūras matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 22 d. iki 2012 m. gegužės 21 d. buvo parduoti langai ir jų priedai iš viso už 118 965,02 EUR sumą. Pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 5 koreguotas PVM sąskaitas faktūras matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2012-04-04 iki 2012-04-26 buvo išminusuota 1 460,48 EUR suma (t. 11, b. l. 1–7). Šie duomenys patvirtina, kad D. K. ir E. P. su „(duomenys neskelbtini)“ įmone bendradarbiavo nuo 2011 m., t. y. gerokai iki prisijungiant UAB „(duomenys neskelbtini)“. E. P. sąsiuvinyje esantys rankraštiniai įrašai patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko tik dalį produkcijos, užsakomos „(duomenys neskelbtini)“ vardu, o tarpusavio apskaitą vedė ir kontroliavo E. P..

7.11. Skunde pažymima, kad, atlikus daug kratų tiek D. B. gyvenamojoje vietoje, tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, nerasta jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų, vieninteliai dokumentai rasti „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto paskyroje ir tik D. B. nurodžius slaptažodį. Nurodoma, kad užsakymų padarymas negali būti tapatinamas su produkcijos įgijimu. Teisme buvo apklaustas Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovas S. I.. Apklausiamas jis parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovavo D. K., D. B. atstovavo tik UAB „(duomenys neskelbtini)“, pinigus už langus mokėdavo D. K., „(duomenys neskelbtini)“, kaip tiekėjui, nebuvo svarbu, kaip produkcija buvo paskirstoma tarp „(duomenys neskelbtini)“ klientų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ visada atsiskaitydavo per banką. Teisme apklausta liudytoja L. Z. parodė, kad D. B. neatstovavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, liudytoja O. B. paaiškino, kad D. B. nebuvo „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingas asmuo. D. B. ikiteisminio tyrimo metu negalvodamas, kad „(duomenys neskelbtini)“ pašte yra kas nors blogo ar neteisėto (kad bus apkaltintas visų užsakytų langų įgijimu), tyrimą atlikusiems pareigūnams kratos metu pasakė prisijungimo slaptažodį prie el. pašto.

7.12. Apeliantas mano, kad skundžiamas nuosprendis pažeidė non bis in idem principą. Dar ikiteisminio tyrimo stadijoje nuo atliekamo ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas ir teismui perduotas ikiteisminis tyrimas dėl A. B. galbūt padarytų veikų. 2017-06-21 baudžiamuoju įsakymu A. B. pripažintas kaltu dėl to, kad 242 atvejais, gavus 74 638 eurų pajamų, jos nebuvo įtrauktos į apskaitą ir deklaruotos. A. B. pripažintas kaltu dėl užsakymų, kurie buvo žymimi „D“ raide. Iš to akivaizdu, kad D. B. dėl tų pačių veikų – tos pačios produkcijos pardavimo be apskaitos dokumentų, traukiamas atsakomybėn antrą kartą. Apeliantas aptaria Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, susijusią su non bis in idem principo taikymu. Mano, kad A. B. pripažintas kaltu dėl produkcijos, atvežtos iš Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ neįtraukimo į apskaitą. Tai dalis produkcijos, kuri inkriminuota ir D. B., todėl ši skundžiamo nuosprendžio dalis, kurioje „dubliuojama baudžiamoji atsakomybė“, yra neteisėta ir nepagrįsta. Pažymi, kad ikiteisminis tyrimas atskirtas ir baudžiamasis įsakymas priimtas ir D. P., tačiau teismas nevertino, ar šis asmuo nėra pripažintas kaltu dėl tų pačių langų įgijimo ir pardavimo.

7.13. Apeliantas teigia, kad teismas nevertino faktinių aplinkybių, nustatytų teisme. Pirmosios instancijos teismo išvados ypač paviršutiniškos – teismas motyvus nukopijavo nuo ikiteisminio tyrimo dokumentų net nepakeisdamas proceso stadiją atspindinčių sąvokų, taip nuosprendžio 186–189 lapuose minimas ikiteisminis tyrimas, pranešimas apie įtarimą. Teismas visiškai neatsižvelgė į duomenis, gautus atliekant teisminį bylos nagrinėjimą. Teisme liudytojai R. G., K. L., N. M., A. S., M. Ž. parodė, kad langus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko tik su sąskaita. Teisme buvo apklaustas Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovas S. I.. Apklausiamas jis parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovavo D. K., D. B. atstovavo tik UAB „(duomenys neskelbtini)“, pinigus už langus mokėdavo D. K., „(duomenys neskelbtini)“, kaip tiekėjui, nebuvo svarbu, kaip produkcija buvo paskirstoma tarp „(duomenys neskelbtini)“ klientų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ visada atsiskaitydavo per banką. Teisme apklausta liudytoja L. Z. parodė, kad D. B. neatstovavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, liudytoja O. B. paaiškino, kad D. B. nebuvo „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingas asmuo. Galiausiai teisminio nagrinėjimo metu D. B. gynėjas pateikė dokumentus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimo pakeitimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau teismas ignoravo ir šią aplinkybę.

7.14. Apeliantas mano, kad bylą išnagrinėjo šališkas teismas. Ankstesnėje skundo dalyje paminėti konkretūs duomenys, gauti teisminio nagrinėjimo stadijoje, kurie teismui „nepadarė jokio įspūdžio“. 2019-07-16 teisiamajame posėdyje UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. B. gynėjas pateikė prašymą teisiamajame posėdyje apklausti: A. B. dėl aplinkybių, susijusių su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2017 m. birželio 21 d. priimtu baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-186-347/2017, kurioje A. B. nuteistas dėl veikų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad jis nuo 2015-01-01 iki 2016-11-30 tyčia pateikė melagingus duomenis apie pajamas ir apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą dėl tų pačių prekių ir jų pagrindu gautų pajamų kaip ir D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“; Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyr. specialistę R. K. dėl aplinkybių, susijusių su 2018-03-21 specialisto išvada Nr. 04/12-2-3-3025 ir 2018-04-18 specialisto išvada Nr. 04/12-2-3-4313; FNTT Klaipėdos apygardos vyr. specialistę J. K. dėl aplinkybių, susijusių su 2017-05-19 specialisto išvada Nr. 5-3/53. Nepaisant gynėjo prašymo, kurį nuteistųjų gynėjas detaliai išdėstė teisiamojo posėdžio metu, pagrįstumo, teisėja atsisakė tenkinti pateiktą prašymą, savo sprendimo nemotyvuodama. 2019-09-03 teisiamajame posėdyje gynėjas pateikė prašymą dėl specialistės N. J. apklausos bei civilinio ieškovo paaiškinimų. Pastarieji prašymai taip pat atmesti. Apelianto nuomone, aptartos aplinkybės patvirtina, jog teisėja prieš nuteistuosius UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. B. turėjo išankstinę nuomonę, dėl kurios kilo pagrįsta abejonė dėl teisėjos galimybės objektyviai įvertinti visus tiek kaltinamuosius kaltinančius, tiek kaltinamuosius teisinančius duomenis, dėl to šioje baudžiamojoje byloje nebuvo pasiekti baudžiamojo proceso tikslai.

Šalies argumentai

7.15. Teismas vertino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokėjo pridėtinės vertės mokesčio už 2016 m. įgytą produkciją. Ši išvada nepagrįsta ir deklaratyvi, todėl specialisčių dalyvavimas teisme yra ypač svarbus. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 96 straipsnis numato, kad PVM mokėtojas, kuriam išrašomas prekių tiekimą arba paslaugų teikimą įforminantis dokumentas, privalo išskaityti ir sumokėti į biudžetą PVM, apskaičiuotą už nuosavybės teisės objektus. Per mokestinį laikotarpį išskaitytos PVM sumos, kurias pagal šio straipsnio nuostatas privalo sumokėti į biudžetą prekių ir (arba) paslaugų pirkėjas (klientas), įtraukiamos į pirkėjo (kliento) to mokestinio laikotarpio PVM deklaraciją kaip priklausantis mokėti į biudžetą PVM. Šios PVM sumos bendra šiame įstatyme nustatyta tvarka gali būti pirkėjo (kliento) atskaitytos kaip ir kitas pirkimo PVM. Pažymima, kad gynyba prašė kviesti specialistus, liudytojus į apklausą, tačiau teismas šių asmenų nekvietė, jų išvadų nepatikrino, tačiau nuosprendyje FNTT specialisčių išvadomis rėmėsi, specialistės N. J. išvadą atmetė. Tai dar kartą patvirtina, kad bylą išnagrinėjo šališkas teismas. Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas atkreipė teismo dėmesį, kad kaltinime kai kurios sąskaitos tiesiog dubliuojasi. Tačiau teismas šias aplinkybes ignoravo, todėl baigiamajame dokumente asmuo liko nuteistas dėl tų pačių aplinkybių du kartus – 12 baigiamojo dokumento puslapyje sąskaita Nr. 503 sutampa su 56 puslapio sąskaita Nr. 1317, 17 puslapio sąskaita Nr. 740 sutampa su 61 puslapio sąskaita Nr. 1581. Galiausiai teisminio nagrinėjimo metu D. B. gynėjas pateikė dokumentus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimo pakeitimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau teismas ignoravo ir šią aplinkybę. Tai rodo, kad teismas neskyrė dėmesio teismo procesui, rėmėsi išankstine nuomone ir kopijavo ikiteisminio tyrimo dokumentus.

7.16. Apeliantas nurodo, jog teismas nevertino, net neužsiminė dėl laiduotojo prašymo. Apeliantas cituoja BK 40 straipsnio nuostatas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, susijusią su atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą instituto taikymu. Nurodo, kad šioje byloje yra visos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ praeityje yra neteista, todėl laikytina asmeniu, pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, skundžiamu nuosprendžiu nuteista už apysunkius nusikaltimus. Pažymi, kad laiduoti už UAB „(duomenys neskelbtini)“ nori bendrovės direktoriaus D. B. brolis T. B. (šiam tikslui T. B. 2019-09-03 pateikė prašymą perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal jo laidavimą). T. B. yra tinkamas laiduotojas, nes jis turi daugiametę vadovavimo įmonei patirtį ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu D. B. palaiko artimus ryšius ir turi visas reikiamas galimybes bendrauti gyvai, palaikyti nuolatinį tarpusavio ryšį. Taip pat, kaip pats nurodo, yra pasiruošęs D. B. ir jo vadovaujamai įmonei teikti visą reikalingą socialinę, moralinę, verslo konsultacinę pagalbą, kad tiek laidavimo laikotarpiu, tiek jam pasibaigus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Pažymima, kad T. B. yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, netrauktas drausminėn atsakomybėn.

7.17. Teigia, kad iš ikiteisminio tyrimo duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas D. B. pripažino, jog veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir interesais, siekdamas išvengti mokesčių, į deklaracijas įrašė aiškiai neteisingus duomenis ir apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Nors D. B. nesutiko su kaltinime nurodytomis nesumokėtų mokesčių sumomis, tačiau tokią jo poziciją pagrindžia baudžiamojoje byloje esanti išorinio konsultanto UAB „(duomenys neskelbtini)“ išvada. Remiantis šia aplinkybe, akivaizdu, kad D. B., atstovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nesiekia išvengti atsakomybės (arba ją sumažinti) nei kaip fizinis asmuo, nei kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir jo pozicija dėl nesutikimo su kaltinime nurodytomis neapskaityto pelno ir nesumokėtų mokesčių sumomis yra pagrįsta objektyviais duomenimis. Šios faktinės aplinkybės kontekste apeliantas atkreipia dėmesį į aktualią kasacinio teismo praktiką ir cituoja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-161-693/2019 pateiktus išaiškinimus apie kaltininko prisipažinimą padarius baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką. Apelianto nuomone, UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdama per direktorių D. B., visiškai pripažino esmines jai inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybes, todėl atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkto sąlygą.

7.18. Apeliantas pažymi, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo atlyginti valstybei padarytą žalą. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paprašė išorinio konsultanto išvados dėl specialisto išvados, kuria „remiamas“ ikiteisminis tyrimas ir formuluojami pranešimai apie įtarimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. B.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išvadoje suformulavo pasiūlymą pateikti patikslintas PVM deklaracijas už atitinkamus 2014, 2015 ir 2016 metų mėnesius pagal rašytiniuose parodymuose pripažintus sandorius (251 164,02 Eur plius 52 744,44 Eur PVM) ir sumokėti 52 744,44 Eur PVM, atitinkamai priskaičiuoti ir delspinigius. Atsižvelgdama į pasiūlymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) patikslintas 2014–2016 m. PVM ir pelno mokesčio deklaracijas bei jas pateikė ikiteisminiam tyrimui. 2016 m. gruodžio 1 d. nutarimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtui paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, areštuotos lėšos, esančios AB „Swedbank“, banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjas 2019-01-14 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pateikė prašymą leisti VMI nuskaičiuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestines prievoles iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos. 2019-03-01 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai priėmė nutartį, kuria atsisakė tenkinti šį prašymą. Nutartis buvo apskųsta. 2019-04-04 Klaipėdos apygardos teismas taip pat priėmė nutartį, kuria atsisakė tenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą leisti VMI nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos nuskaityti lėšas. Atsižvelgiant į tai bei į aplinkybę, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšos yra areštuotos, matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, patikslindama PVM ir pelno mokesčių deklaracijas, oficialiai įsipareigojo atlyginti valstybei padarytą žalą dėl laiku nesumokėtų PVM ir pelno mokesčių, todėl atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punkto sąlygas.

7.19. Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl savo neteisėtų veiksmų gailisi. Tai matyti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. B. veiksmų: iš to, kad pastarasis iš karto pripažino jam ir jo atstovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ inkriminuotas nusikalstamas veikas, ėmėsi aktyvių veiksmų, kad būtų valstybei atlyginta žala (patikslino deklaracijas ir teikė teismui prašymus dėl lėšų nuskaitymo). Apeliantui akivaizdu, kad yra visos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos ir realus bausmės paskyrimas šiuo atveju nepasiektų bausmės tikslų.

8. Apeliaciniu skundu nuteistojo D. B. gynėjas advokatas G. Danėlius prašo: 1) panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019-11-06 nuosprendį; 2) nutraukti baudžiamąją bylą D. B. atleidžiant D. B. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 220 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, perduodant laiduotojai R. B. be užstato; 2) apeliaciniame procese atlikti dalinį įrodymų tyrimą ir apklausti liudytojus – A. B., W. B., D. P., specialistes R. K., J. K., N. J.; 3) apžiūrėti elektroninio pašto paskyrą (duomenys neskelbtini) siekiant nustatyti IP adresus, iš kurių jungtasi prie šios pašto paskyros.

8.1. Apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai nevertino nuteistojo D. B. parodymų ir pateiktų duomenų. D. B. nuosekliai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad sutinka su veikos kvalifikavimu, sutinka, kad kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)) direktorius siekdamas išvengti mokesčių į deklaracijas įrašė aiškiai neteisingus duomenis ir apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Savo kaltę D. B. pripažino iš dalies, nes nesutiko su inkriminuota nesumokėtų mokesčių suma, įsitikinęs, kad ši suma turėtų būti mažesnė. Parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje neįtraukė PVM sąskaitų faktūrų už 251 164,02 EUR sumą (kaltinamajame akte nurodytos sąskaitos, kurių numeracija 4, 9, 14, 17, 22, 23, 28, 31,33, 37, 39, 42, 46, 54, 56, 59, 62, 65, 68, 73, 82, 86, 89, 92, 93, 103, 105, 109, 110, 118,128, 130, 132, 137, 138, 142, 146, 148, 153, 157, 159, 168, 170, 181, 185, 192, 198, 199, 203, 206, 207, 212, 215, 233, 239, 240, 242, 247, 257, 259, 261, 262, 271,273, 278, 294, 296, 300, 302, 305, 310, 311, 315, 318, 320, 334, 336, 342, 343, 344, 356, 360, 376, 382, 387, 392, 393, 397, 400, 405, 406, 415, 421, 424, 429, 442, 449, 452, 455, 456, 466, 467, 474, 475, 479, 484, 485, 487, 488, 494, 498, 499, 510, 512, 513, 516, 517, 519, 520, 521, 528, 530, 544, 546, 549, 550, 555, 559, 560, 562, 566, 569, 571, 575, 576, 583, 585, 586, 597, 598, 599, 608, 609, 618, 626, 628, 635, 643, 646, 650, 651,652, 653, 660, 666, 667, 682, 683, 684, 686, 693, 697, 698, 700, 701,703, 711,723, 724, 731,732, 744, 748, 749, 761, 762, 777, 780, 799) todėl PVM (21 proc.) sudaro 52 744,44 Eur. Tokią žalą valstybės biudžetui D. B. pripažino savanoriškai, ikiteisminio tyrimo metu, sutiko ją atlyginti, prašė nurašyti išieškomas lėšas nuo areštuotos sąskaitos. 2016 metais pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ PVC gaminiai ir jų priedai su „C“ ir „F“ raidėmis (kurie buvo jo tiesioginiai užsakymai) buvo įgyti ir parduoti be sąskaitų (apskaitos dokumentų), o užsakymai buvo su „B“ raide buvo įtraukti į apskaitą.

8.2. Skundžiamu nuosprendžiu D. B. inkriminuota visa jo užsakymų suma, nors didžioji dalis iš šių užsakymų buvo skirti ne UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet D. K. vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“, D. K. ir E. P. vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei E. P., kuris atstovavo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi užsakytos prekės buvo skirtos UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir E. P. atstovaujamoms bendrovėms, UAB „(duomenys neskelbtini)“ šių prekių neturėjo įtraukti į buhalterinę apskaitą – jų faktiškai neįgijo ir nepardavė. 2016 metais užsakymų su priskirtomis „C“ ir „F“ raidėmis nebebuvo, visi užsakymai buvo su „B“ raidėmis. Tuo metu, kai užsakė (užsakymus su „B“ raide), žinojo, kokie gaminiai PVM sąskaitoje faktūroje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o kurie gaminiai yra D. K. ir E. P.. Už 2016 metus inkriminuotų prekių įsigijimo sumų įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą E. P. su D. K. neišrašant pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, neturėjo galimybės. Neįtraukti gaminių įsigijimo neapsimokėjo finansiškai, nes šie gaminiai buvo parduodami su PVM sąskaitomis faktūromis ir įtraukiami į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tai patvirtina „telefoninio pokalbio metu užfiksuotas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ susidaręs didžiulis pelnas“. Tai, kad buvo susitarimas už 2016 metus išrašyti pardavimo PVM sąskaitas faktūras, patvirtina E. P., bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros jau po kratų atlikimo, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ šias bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras iš karto po PVC gaminių gavimo buvo apmokėjusi (dokumentai yra jau pateikti į bylą).

8.3. D. B. dar ikiteisminio tyrimo stadijoje pateikė daug dokumentų, kad jis produkcijai, gautai su „B“ raide, sąskaitas faktūras išrašė: pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. gruodžio 3 d. sąskaitą SP01 /GS/2015/12/FVWWW/01836 užsakymo Nr. BD36; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. lapkričio 5 d. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01648 užsakymo Nr. BC61; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. lapkričio 12 d. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01700 užsakymo Nr. BC82; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. lapkričio 12 d. SP01/GS/2015/11/FVWWW/01701 užsakymo Nr. BD10; Pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. gruodžio 10 d. SP01/GS/2015/12/FVWWW/01883 užsakymo Nr. BE09; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 11 19 SP01/GS/2015/11/FVWWW/01741 užsakymo Nr. BD09; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB (duomenys neskelbtini) 2015 07 02 SP01/GS/2015/07/FVWWW/00859 užsakymo Nr. B572; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB (duomenys neskelbtini) 2014 05 29 SP01/GS/2014/05/FVWWW/00676 užsakymo Nr. B436; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 05 08 SP01/GS/2014/05/FVWWW/00540 užsakymo Nr. B311; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 12 11 SP01/GS/2014/12/FVWWW/01926 užsakymo Nr. BG42; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 09 03 SP01/GS/2014/09/FVWWW/01271 užsakymo Nr. B968; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 05 14 SP01/GS/2015/05/FVWWW/00563 užsakymo Nr. B354; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 10 01 SP01/GS/2015/10/FVWWW/01405 užsakymo Nr. BA64a; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 10 08 SP01/GS/2015/10/FVWWW/01452 užsakymo Nr. BA92a; pagal „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 10 14 SP01/GS/2015/10/FVWWW/01485 užsakymo Nr. BB30. Teismas niekaip nevertino šių labai konkrečių, įmanomų patikrinti duomenų, nors šiuos duomenis patvirtina ir kita bylos duomenų visuma, todėl pirmosios instancijos teismas priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą.

8.4. Apelianto nuomone, teismas padarė nepagrįstas išvadas dėl naudojimosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu. Teismas motyvuodamas apkaltinamąjį nuosprendį nurodė, kad tyrimo metu surinkti duomenys rodo, kad elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) išskirtinai naudojosi tik D. B., kuris darydavo gaminių užsakymus Lenkijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Anot teismo, tai, kad jis sukūrė šį elektroninį paštą, patvirtina, kad pakeitus slaptažodį į D. B. naudojamą telefoną buvo atsiųstas pranešimas apie pakeistą slaptažodį. Tokios teismo išvados nepagrįstos, nes teismas ignoravo tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruota 2011-07-08, t. y. mažiausiai 3 metai iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiavimo su UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo E. P. partnerė ir vaiko motina E. Š..

8.5. Ikiteisminio tyrimo metu surinkta neabejotina visuma duomenų, kurie patvirtina, jog per UAB „(duomenys neskelbtini)“ langai buvo užsakomi ne vien tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. 2016-11-30 atlikus kratą sandėlyje, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), rasti ir apžiūrėti įmonės „(duomenys neskelbtini)“ 2016-07-07 gautų užsakymų protokolas, išrašytas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ „B“, kuriame nurodyti užsakymo numeriai, kokių matmenų langai patenka į užsakymą. Nurodyti šie užsakymų numeriai: WGSR46/0668A; WGSR46/0668B; XLTE46/0219-; XLTE46/0218-; XLTE46/0220-; WGST46/0270-; XLTE46/0221-; XLTE46/0213-; XLTE46/0214-; XLTE46/0211-; XLTE46/0212-; XLTE46/0217-; XLTE46/0215-; XLTE46/0216-; XLTE46/0206-; XLTE46/0210-; WGST46/0262-; WGSR46/0689-.

8.6. 2016-11-30 kratos metu E. P. automobilyje rastas ir paimtas sąsiuvinis. Sąsiuvinio 34 lape rankraštiniai įrašai prasideda įrašu „2016-11-25“. Toliau lape yra atlikti rankraštiniai įrašai ir nurodyti trumpiniai „Aš“, „D.“, „D.“ bei atlikti skolų skaičiavimai. Ties rankraštiniu įrašu „Aš“ parašyti skaičiavimai „1036, 138, 5647 sk.“. Ties rankraštiniu įrašu „D.“ parašyti skaičiavimai „1245, 1015, 230 sk., 138, 92 sk.“. Ties rankraštiniu įrašu „D.“ parašyti skaičiavimai „16790 sk., 9943, 26733-3328 D, 23405-11000, 12405 sk.“. Baigiasi įrašu „2016-11-28“ ir atliktų skolų skaičiavimu „12405 sk. + 11242 = 23647“; kitoje lapo pusėje rankraštiniai įrašai prasideda įrašu „2016-11-10“. Toliau lape yra atlikti rankraštiniai įrašai ir nurodyti trumpiniai „Aš“, „D.“, „D.“ ir atlikti skolų skaičiavimai. Ties rankraštiniu įrašu „Aš“ parašyti skaičiavimai „4987 sk.“. Ties rankraštiniu įrašu „D.“ parašyti skaičiavimai „2108 sk., 275, 2383-450 = 1933 sk.“ Ties rankraštiniu įrašu „D.“ parašyti skaičiavimai „27557 sk., 16971, 4555 D, 12416+27557= 39973 - 11800 = 28173 sk.“. 2016-11-14 trumpinio „Aš“ skola 4 822, trumpinio „D.“ skola 3; trumpinio „D.“ skola 17 945. 2016-11-18 trumpinio „Aš“ skola 4822, trumpinio „D.“ skola 0; trumpinio „D.“ skola 18 495. 2016-11-22 trumpinio „Aš“ skola 5 647, trumpinio „D.“ skola 1 427; trumpinio „D.“ skola 16 790; sąsiuvinio 35 lape rankraštiniai įrašai prasideda įrašu „2016-10-26“. Toliau lape yra atlikti rankraštiniai įrašai ir nurodyti trumpiniai „Er“, „D.“, „D.“ ir atlikti skolų skaičiavimai. Ties trumpiniu „Er“ skola 6 025, trumpinio „D.“ skola 6 946; trumpinio „D.“ skola 15 559. 2016-11-03 trumpinio „Aš“ skola 5 025, trumpinio „D.“ skola 46; trumpinio „D.“ skola 8 581. 2016-11-04 dieną trumpinio „Aš“ skola 5 025, trumpinio „D.“ skola 2; trumpinio „D.“ skola 2 783. 2016-11-07 dieną trumpinio „Aš“ skola 4 987, trumpinio „D.“ skola 2 108; trumpinio „D.“ skola 27 557; kitoje lapo pusėje rankraštiniai įrašai prasideda įrašu „2016-10-06“. Toliau lape yra atlikti rankraštiniai įrašai ir nurodyti trumpiniai „E.“, „D.“, „D.“ bei atlikti paskaičiavimai skolų. 2016-10-06 trumpinio „E.“ skola 693; trumpinio „D.“ skola 439; trumpinio „D." skola 8074. 2016-10-10 trumpinio „Aš“ skola 5 945, trumpinio „D.“ skola 439; trumpinio „D.“ skola 10065. 2016-10-13 trumpinio „E.“ skola 659, trumpinio „D.“ skola 0; trumpinio „D.“ skola 7741. 2016-10-17 trumpinio „Er“ skola 6 525, trumpinio „D.“ skola 23; trumpinio „D.“ skola 590. 2016-10-24 trumpinio „E.“ skola 0, trumpinio „D.“ skola 1 724; trumpinio „D.“ skola 18 899.

8.7. Minėto sąsiuvinio 36 lape rankraštiniai įrašai prasideda įrašu „2016-09-23“. Toliau lape yra atlikti rankraštiniai įrašai ir nurodyti trumpiniai „E.“, „D.“, „D.“ bei atlikti skolų skaičiavimai. 2016-09-23 trumpinio „E.“ skola 5952, trumpinio „D.“ skola 3 050; trumpinio „D.“ skola 9 970. 2016-09-28 trumpinio „Er“ skola 5 252, trumpinio „D“ skola 0; trumpinio „D.“ skola 998. 2016-09-30 trumpinio „Er“ skola 2 292, trumpinio „D“ skola 3764; trumpinio „D.“ skola nenurodyta. 2016-10-06 trumpinio „Er“ skola 673, trumpinio „D.“ skola 10 700; trumpinio „D.“ skola 7 076. 2016-10-10 trumpinio „Er“ skola 5 924, trumpinio „D.“ skola 0; trumpinio „D.“ skola 1 991. Kitoje lapo pusėje rankraštiniai įrašai prasideda įrašu „2016-09-05“. Toliau lape yra atlikti rankraštiniai įrašai ir nurodyti trumpiniai „Aš“, „D.“, bei atlikti skolų skaičiavimai. 2016-09-05 trumpinio „Aš“ skola 345, trumpinio „D.“ skola 3. 2016-09-05 dieną trumpinio „Aš“ skola 4 216, trumpinio „D.“ skola 3. 2016-09-13 dieną trumpinio „Aš“ skola 4 371, trumpinio „D.“ yra 70 permoka; trumpinio „D.“ skola 2. 2016-09-16 dieną trumpinio „Aš“ skola 4 154, trumpinio „D“ skola 0; trumpinio „D.“ skola 3 069. Toliau užrašas „Aš“ skola 783, trumpinio „D.“ skola 0; trumpinio „D.“ (t. 10, b. l. 33–41).

Šalies argumentai

8.8. Apelianto nuomone, šie duomenys patvirtina D. B. parodymus, jog 2013 metų pabaigoje – 2014 metų pradžioje, D. K. ir E. P. jam pasiūlė užsakinėti produkciją ir pasiūlė, kad užsakinėtų produkciją tiesiogiai iš „(duomenys neskelbtini)“, davė el. paštą (duomenys neskelbtini) su slaptažodžiu, motyvuodami tuo, kad, jei D. B. užsakinės tiesiogiai, klaidų bus mažiau ir pats už tai atsakys, todėl D. B. sutiko. Šiuos D. B. parodymus patvirtina ir T. B., kuris taip pat žinojo „(duomenys neskelbtini)“ prisijungimo slaptažodį, užsakydavo langus sau su raide „B“.

8.9. Tai, jog D. B. nebuvo išskirtinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardo ir prekių naudotojas, patvirtina ir E. P. kompiuterio, rasto jo namuose Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Šiame kompiuteryje rasta: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-05-29 PVM sąskaitos faktūros DOL Nr. 06 projektas – 400 EUR sumos; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-07-27 PVM sąskaitos faktūros DOL Nr. 07 projektas – 600,16 EUR sumos; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-09-30 PVM sąskaitos faktūros DOL Nr. 08 projektas – 660,66 EUR sumos; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2014-07-16 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 348 EUR sumos; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2014-07-30 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 175 EUR sumos; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2015-04-21 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 567 EUR sumos; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2015-05-18 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 785 EUR sumos; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2015-05-18 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 219 EUR sumos; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2015-06-12 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 225,01 EUR sumos; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2015-06- 12 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 121,97 EUR sumos; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2015-06-26 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 134 EUR sumos; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2015-07-16 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 513 EUR sumos; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2015-09-22 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 281 EUR sumos; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2014-07-16 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 348 EUR sumos; „(duomenys neskelbtini)“ patvirtintas užsakymas 2015-08-31 datos, kuriame nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 1 703 EUR sumos; 2015 m. sausio 13 d, 10.20 val. elektroninis laiškas, kuriame nurodyta „(duomenys neskelbtini)“ balansas – 4 632,11. „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. lapkričio 16 d. sąskaita, kurioje nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 186 EUR sumos; 2015 m. gegužės „Swedbank“ juridinio asmens deklaracija, klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 10, b. l. 74–110); lentelė, kurioje įrašai prasideda įrašu „2014 m. gruodžio 11 d. – 11762“. Lentelės įrašas baigiasi įrašu „Viso: 77692 iki čia pilnai atsiskaityta“. Toliau įrašas prasideda: „Nuo čia su sąskaitom pradėta dirbti“, ir lentelių įrašuose nurodyti laikotarpiai 2015-05-28–2015-06-12 – 60 459; 2015-06-12–2015-07-06 – 71 498; 2015-07-07–2015-08-13 – 121 113; 2015-08-18–2015-09-17 – 133 495; 2015-09- 25– 2015-11-12 – 193 937; 2015-11-16–2015-12-17 – 87 372; 2015-12-21–2015-12-28 – 24 951.

8.10. Apeliantas nurodo, jog apžiūrėjus elektroninio pašto paskyrą (duomenys neskelbtini) matyti, kad laiškai iš „(duomenys neskelbtini)“ įmonės buvo tuo pačiu adresuoti ir el. paštu (duomenys neskelbtini), t. y. paštu, kuriuo D. B. nesinaudojo. Todėl minėtas el. paštas turi būti apžiūrėtas nustatant, koks IP jungėsi prie minėto el. pašto. 2016-11-30 kratos metu D. K. gyvenamosios vietos adresu (name) (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, rasti ir paimti Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, išrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūros protokolu apžiūrėti įmonės „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, išrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, t. y. įrodymai apie mokėjimo gavimus ir PVM sąskaitos faktūros. Pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“ išrašytus 26 mokėjimo gavimo nurodymus matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 20 d. iki 2012 m. gegužės 22 d. sumokėjo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovams iš viso 173 759,02 Eur sumą. Pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 58 PVM sąskaitas faktūras matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 22 d. iki 2012 m. gegužės 21 d. buvo parduoti langai ir jų priedai iš viso už 118 965,02 EUR sumą. Pagal įmonės „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 5 koreguotas PVM sąskaitas faktūras matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2012-04-04 iki 2012-04-26 buvo išminusuota 1 460,48 EUR suma (t. 11, b. l. 1–7). Šie duomenys patvirtina, kad D. K. ir E. P. su „(duomenys neskelbtini)“ įmone bendradarbiavo nuo 2011 m., t. y. gerokai iki prisijungiant D. B.. E. P. sąsiuvinyje esantys rankraštiniai įrašai patvirtina, kad D. B. (UAB „(duomenys neskelbtini)“) pirko tik dalį produkcijos, užsakomos „(duomenys neskelbtini)“ vardu, o tarpusavio apskaitą vedė ir kontroliavo E. P..

8.11. Skunde pažymima, kad, atlikus daug kratų tiek D. B. gyvenamojoje vietoje, tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, nerasta jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų, vieninteliai dokumentai rasti „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto paskyroje ir tik D. B. nurodžius slaptažodį. Nurodoma, kad užsakymų padarymas negali būti tapatinamas su produkcijos įgijimu. Teisme buvo apklaustas Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovas S. I.. Apklausiamas jis parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovavo D. K., D. B. atstovavo tik UAB „(duomenys neskelbtini)“, pinigus už langus mokėdavo D. K., „(duomenys neskelbtini)“, kaip tiekėjui, nebuvo svarbu, kaip produkcija buvo paskirstoma tarp „(duomenys neskelbtini)“ klientų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ visada atsiskaitydavo per banką. Teisme apklausta liudytoja L. Z. parodė, kad D. B. neatstovavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, liudytoja O. B. paaiškino, kad D. B. nebuvo „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingas asmuo. D. B. ikiteisminio tyrimo metu negalvodamas, kad „(duomenys neskelbtini)“ pašte yra kas nors blogo ar neteisėto (kad bus apkaltintas visų užsakytų langų įgijimu), tyrimą atlikusiems pareigūnams kratos metu pasakė prisijungimo prie el. pašto slaptažodį.

8.12. Apeliantas mano, kad skundžiamas nuosprendis pažeidė non bis in idem principą. Dar ikiteisminio tyrimo stadijoje nuo atliekamo ikiteisminio tyrimo buvo atskirtas ir teismui perduotas ikiteisminis tyrimas dėl A. B. galbūt padarytų veikų. 2017-06-21 baudžiamuoju įsakymu A. B. pripažintas kaltu dėl to, kad 242 atvejais gavus 74 638 eurų pajamų, jos nebuvo įtrauktos į apskaitą ir deklaruotos. A. B. pripažintas kaltu dėl užsakymų, kurie buvo žymimi D raide. Iš to akivaizdu, kad D. B. dėl tų pačių veikų – tos pačios produkcijos pardavimo be apskaitos dokumentų – traukiamas atsakomybėn antrą kartą. Apeliantas aptaria Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, susijusią su non bis in idem principo taikymu. Mano, kad A. B. pripažintas kaltu dėl produkcijos, atvežtos iš Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, neįtraukimo į apskaitą. Tai dalis produkcijos, kuri inkriminuota ir D. B., todėl ši skundžiamo nuosprendžio dalis, kurioje „dubliuojama baudžiamoji atsakomybė“, yra neteisėta ir nepagrįsta. Pažymi, kad ikiteisminis tyrimas atskirtas ir baudžiamasis įsakymas priimtas ir D. P., tačiau teismas nevertino, ar šis asmuo nėra pripažintas kaltu dėl tų pačių langų įgijimo ir pardavimo.

8.13. Apeliantas teigia, kad teismas nevertino faktinių aplinkybių, nustatytų teisme. Pirmosios instancijos teismo išvados ypač paviršutiniškos – teismas motyvus nukopijavo nuo ikiteisminio tyrimo dokumentų net nepakeisdamas proceso stadiją atspindinčių sąvokų, taip nuosprendžio 186–189 lapuose minimas ikiteisminis tyrimas, pranešimas apie įtarimą. Teismas visiškai neatsižvelgė į duomenis, gautus atliekant teisminį bylos nagrinėjimą. Teisme liudytojai R. G., K. L., N. M., A. S., M. Ž. parodė, kad langus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko tik su sąskaita. Teisme buvo apklaustas Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovas S. I.. Apklausiamas jis parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovavo D. K., D. B. atstovavo tik UAB „(duomenys neskelbtini)“, pinigus už langus mokėdavo D. K., „(duomenys neskelbtini)“, kaip tiekėjui, nebuvo svarbu, kaip produkcija buvo paskirstoma tarp „(duomenys neskelbtini)“ klientų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ visada atsiskaitydavo per banką. Teisme apklausta liudytoja L. Z. parodė, kad D. B. neatstovavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, liudytoja O. B. paaiškino, kad D. B. nebuvo „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingas asmuo. Galiausiai teisminio nagrinėjimo metu D. B. gynėjas pateikė dokumentus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimo pakeitimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau teismas ignoravo ir šią aplinkybę.

8.14. Apeliantas mano, kad bylą išnagrinėjo šališkas teismas. Ankstesnėje skundo dalyje paminėti konkretūs duomenys, gauti teisminio nagrinėjimo stadijoje, kurie teismui „nepadarė jokio įspūdžio“. 2019-07-16 teisiamajame posėdyje UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. B. gynėjas pateikė prašymą teisiamajame posėdyje apklausti A. B. dėl aplinkybių, susijusių su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2017 m. birželio 21 d. priimtu baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-186-347/2017, kurioje A. B. nuteistas dėl veikų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad jis nuo 2015-01-01 iki 2016-11-30 tyčia pateikė melagingus duomenis apie pajamas ir apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą dėl tų pačių prekių ir jų pagrindu gautų pajamų kaip ir D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“; Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyr. specialistę R. K. dėl aplinkybių, susijusių su 2018-03-21 specialisto išvada Nr. 04/12-2-3-3025 ir 2018-04-18 specialisto išvada Nr. 04/12-2-3-4313; FNTT Klaipėdos apygardos vyr. specialistę J. K. dėl aplinkybių, susijusių su 2017-05-19 specialisto išvada Nr. 5-3/53. Nepaisant gynėjo prašymo, kurį nuteistųjų gynėjas detaliai išdėstė teisiamojo posėdžio metu, pagrįstumo, teisėja atsisakė tenkinti pateiktą prašymą, savo sprendimo nemotyvuodama. 2019-09-03 teisiamajame posėdyje gynėjas pateikė prašymą dėl specialistės N. J. apklausos bei civilinio ieškovo paaiškinimų. Pastarieji prašymai taip pat atmesti. Apelianto nuomone, aptartos aplinkybės patvirtina, jog teisėja prieš nuteistuosius UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. B. turėjo išankstinę nuomonę, dėl kurios kilo pagrįsta abejonė dėl teisėjos galimybės objektyviai įvertinti visus tiek kaltinamuosius kaltinančius, tiek kaltinamuosius teisinančius duomenis, dėl to šioje baudžiamojoje byloje nebuvo pasiekti baudžiamojo proceso tikslai.

Šalies argumentai

8.15. Teismas vertino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokėjo pridėtinės vertės mokesčio už 2016 m. įgytą produkciją. Ši išvada nepagrįsta ir deklaratyvi, todėl specialisčių dalyvavimas teisme yra ypač svarbus. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 96 straipsnis numato, kad PVM mokėtojas, kuriam išrašomas prekių tiekimą arba paslaugų teikimą įforminantis dokumentas, privalo išskaityti ir sumokėti į biudžetą PVM, apskaičiuotą už nuosavybės teisės objektus. Per mokestinį laikotarpį išskaitytos PVM sumos, kurias pagal šio straipsnio nuostatas privalo sumokėti į biudžetą prekių ir (arba) paslaugų pirkėjas (klientas), įtraukiamos į pirkėjo (kliento) to mokestinio laikotarpio PVM deklaraciją kaip priklausantis mokėti į biudžetą PVM. Šios PVM sumos bendra šiame įstatyme nustatyta tvarka gali būti pirkėjo (kliento) atskaitytos kaip ir kitas pirkimo PVM. Pažymima, kad gynyba prašė kviesti specialistus, liudytojus į apklausą, tačiau teismas šių asmenų nekvietė, jų išvadų nepatikrino, tačiau nuosprendyje FNTT specialisčių išvadomis rėmėsi, specialistės N. J. išvadą atmetė. Tai dar kartą patvirtina, kad bylą išnagrinėjo šališkas teismas. Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas atkreipė teismo dėmesį, kad kaltinime kai kurios sąskaitos tiesiog dubliuojasi. Tačiau teismas šias aplinkybes ignoravo, todėl baigiamajame dokumente asmuo liko nuteistas dėl tų pačių aplinkybių du kartus – 12 baigiamojo dokumento puslapyje sąskaita Nr. 503 sutampa su 56 puslapio sąskaita Nr. 1317, 17 puslapio sąskaita Nr. 740 sutampa su 61 puslapio sąskaita Nr. 1581. Galiausiai teisminio nagrinėjimo metu D. B. gynėjas pateikė dokumentus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimo pakeitimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau teismas ignoravo ir šią aplinkybę. Tai rodo, kad teismas neskyrė dėmesio teismo procesui, rėmėsi išankstine nuomone ir kopijavo ikiteisminio tyrimo dokumentus.

8.16. Apeliantas nurodo, jog teismas nevertino, net neužsiminė dėl laiduotojo prašymo. Apeliantas cituoja BK 40 straipsnio nuostatas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, susijusią su atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą instituto taikymu. Nurodo, kad šioje byloje yra visos D. B. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos, nes D. B. praeityje neteistas, todėl laikytinas asmeniu, pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už apysunkius nusikaltimus. Pažymi, kad laiduoti už D. B. nori jo žmona R. B. (šiam tikslui R. B. 2019-09-03 pateikė prašymą perduoti D. B. pagal jos laidavimą). R. B. yra tinkama laiduotoja, nes ji palaiko artimus ryšius su D. B., yra palankiai vertinama kolegų ir yra pasiruošusi teikti visokeriopą pagalbą D. B., kad jis ateityje nenusikalstų. Pažymima, kad R. B. yra neteista, nebausta administracine tvarka, netraukta drausminėn atsakomybėn. Apeliantui akivaizdu, kad R. B. turi visas galimybes daryti teigiamą įtaką D. B..

8.17. Teigia, kad iš ikiteisminio tyrimo duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas D. B. pripažino, jog, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir interesais, siekdamas išvengti mokesčių, į deklaracijas įrašė aiškiai neteisingus duomenis ir apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Nors D. B. nesutiko su kaltinime nurodytomis nesumokėtų mokesčių sumomis, tačiau tokią jo poziciją pagrindžia baudžiamojoje byloje esanti išorinio konsultanto UAB „(duomenys neskelbtini)“ išvada. Remiantis šia aplinkybe, akivaizdu, kad D. B., atstovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nesiekia išvengti atsakomybės (arba ją sumažinti) nei kaip fizinis asmuo, nei kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir jo pozicija dėl nesutikimo su kaltinime nurodytomis neįtraukto į apskaitą pelno ir nesumokėtų mokesčių sumomis, yra pagrįsta objektyviais duomenimis. Šios faktinės aplinkybės kontekste apeliantas atkreipia dėmesį į aktualią kasacinio teismo praktiką ir cituoja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-161-693/2019 pateiktus išaiškinimus apie kaltininko prisipažinimą padarius baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką. Apelianto nuomone, D. B. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi.

8.18. Apeliantas atkreipia dėmesį, kad ikiteisminio tyrimo metu D. B. iniciatyva UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslino mokesčių deklaracijas ir įsipareigojo sumokėti jose nurodytus mokesčius, dėl to baudžiamąją bylą nagrinėjančiai teisėjai 2019 m. sausio 14 d. pateikė prašymą dėl mokesčių nurašymo, tačiau prašymas tenkintas nebuvo. Nepaisant to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšos yra areštuotos, dėl to yra akivaizdu, kad žala valstybės biudžetui tikrai bus atlyginta vos tam atsiradus techninei galimybei. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad žala valstybės biudžetui tikrai bus atlyginta, todėl galima teigti, kad yra pagrindo manyti, kad D. B. atlygins neteisėtais veiksmais padarytą žalą. D. B. dėl savo elgesio gailisi, jo gailėjimąsi pagrindžia jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu: D. B. visiškai pripažino savo kaltę, realiais ir savanoriškais veiksmais įsipareigojo atlyginti žalą, padarytą valstybės biudžetui. Apeliantui akivaizdu, kad yra visos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos ir realus bausmės paskyrimas D. B. šiuo atveju nepasiektų bausmės tikslų.

9. Teismo posėdyje prokurorė V. Pužauskienė prašė tenkinti jos apeliacinį skundą, o kitus apeliacinius skundus atmesti. Nuteistasis D. K. ir nuteistųjų D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėja advokatė S. Baracevičienė prašė tenkinti nuteistojo D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės S. Baracevičienės apeliacinius skundus. Nuteistasis D. B. ir nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) gynėjas advokatas G. Danėlius prašė prokurorės V. Pužauskienės, nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato G. Danėliaus apeliacinius skundus tenkinti. Nuteistojo E. P. gynėjas advokatas A. Kvaščevičius prašė tenkinti prokurorės V. Pužauskienės apeliacinį skundą. Nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjas advokatas A. Lekstutis prašė netenkinti prokurorės V. Pužauskienės apeliacinio skundo.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

10. Apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies.

11. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apeliacinės instancijos teismas bylą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose (BPK 320 straipsnio 3 dalis), ir baigiamajame akte (nuosprendyje, nutartyje) privalo išdėstyti motyvuotas išvadas dėl apeliacinio skundo esmės (BPK 331 straipsnio 1 dalis, 332 straipsnio 3, 5 dalys). Apeliacinio skundo ribas apibrėžia nuosprendžio apskundimo pagrindai ir motyvai, apelianto prašymai – jų apimtis, pobūdis, konkretumas, tikslumas. Teismų praktikoje ne kartą nurodyta, kad baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimo, jog apeliacinės instancijos teismas baigiamojo akto (nuosprendžio, nutarties) aprašomojoje dalyje privalo išdėstyti motyvuotas išvadas dėl apeliacinio skundo esmės, nereikia suprasti kaip reikalavimo pateikti detalų atsakymą į kiekvieną argumentą. Šios apeliacinės instancijos teismo pareigos apimtis gali keistis atsižvelgiant į teismo priimamo sprendimo rūšį ir kiekvieno nagrinėjamo teisme atvejo aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-572-139/2015, 2K-10-976/2016, 2K-296-942/2018, 2K-7-39-1073/2022).‏‏‎ Pažymėtina, jog šioje baudžiamojoje byloje yra duomenys, kad juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas buvo pakeistas į UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau šios įmonės kodas (duomenys neskelbtini) liko nepakitęs (t. 44, b. l. 83). Abu minėti pavadinimai šiame nuosprendyje bus vartojami sinonimiškai.

12. Iš prokurorės apeliacinio skundo matyti, jog juo yra ginčijamas tik VMI pareikšto civilinio ieškinio išsprendimo klausimas. Iš nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės S. Baracevičienės ir nuteistojo D. K. apeliacinių skundų matyti, jog jais yra ginčijamas nuteistųjų D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltės padarius visas jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas klausimas, prašoma juos išteisinti, taip pat ginčijamas VMI pareikšto civilinio ieškinio išsprendimo klausimas, taip pat nurodoma, jog buvo pažeista nuteistųjų teisė į gynybą. Iš nuteistųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. B. gynėjo advokato G. Danėliaus apeliacinių skundų turinio matyti, jog jais nėra ginčijama šių asmenų kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas ar nusikalstamų veikų kvalifikavimas, tačiau yra ginčijamas šių asmenų valstybei nesumokėtų PVM ir pelno mokesčių dydis (teigiama, jog šių mokesčių dydis yra akivaizdžiai per didelis), prašoma šiems asmenims taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o baudžiamąją bylą jiems nutraukti. Taip pat yra nurodoma, jog baudžiamąją bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas ir buvo pažeistas non bis in idem principas. Šiais klausimais apeliacinės instancijos teismas ir pasisako.

Dėl pirmosios instancijos teismo šališkumo

13. Nuteistųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. B. gynėjo advokato G. Danėliaus ir nuteistojo D. K. apeliaciniuose skunduose nurodoma, kad bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas buvo šališkas. Teismo šališkumas grindžiamas tuo, kad teismas ignoravo tam tikrus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. B. gynėjo advokato teisiamajame posėdyje pateiktus duomenis, taip pat 2019-07-16 teismo posėdyje nemotyvuotai atsisakė tenkinti prašymą apklausti A. B., specialisto išvadas surašiusias specialistes R. K., J. K., o 2019-09-03 teisiamajame posėdyje atsisakė tenkinti prašymą dėl specialistės N. J. apklausos ir civilinės ieškovės atstovo paaiškinimų. Taip pat skundžiamame nuosprendyje teismas nepagrįstai vertino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokėjo PVM už 2016 m. įgytą produkciją ir atmetė specialistės N. J. specialisto išvadą, o rėmėsi FNTT specialisčių išvadomis, nors specialisčių ir liudytojų į apklausą nekvietė. Taip pat teismas ignoravo tai, kad nuteistojo D. B. gynėjas advokatas pateikė dokumentus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakeitimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nurodoma, jog visa tai patvirtina, kad teismas neskyrė dėmesio teismo procesui, rėmėsi išankstine nuomone. Taip pat nurodoma, jog teismas ignoravo bylai reikšmingais aplinkybes. Nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės S. Baracevičienės apeliaciniame skunde nurodoma, kad apylinkės teismas atėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjai advokatei galimybę dalyvauti baigiamosiose kalbose motyvuojant, kad „ši bendrovė yra kaltinamoji“, todėl gynėjai advokatei S. Baracevičienei buvo suteikta tik galimybė pasakyti kaltinamojo paskutinį žodį, o ne baigiamąją kalbą, tai nepagrįstai apribojo jos procesines teises, ji negalėjo baigiamosiose kalbose padaryti išvados dėl įrodymų tyrimo rezultatų, išdėstyti teismui savo samprotavimų ir vertinimų apie kaltinimo teisingumą ir pagrįstumą, pasakyti replikas. Taip pat nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas netenkino prašymų dėl specialisto išvadas surašiusių specialisčių apklausos ir tam tikrų UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės pateiktų dokumentų prijungimo prie bylos, nesilaikė nuosprendžio aprašomajai daliai keliamų reikalavimų, netinkamai vertino įrodymus, todėl nepagrįstai nuteisė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Teisėjų kolegija negali sutikti su šiais argumentais dėl teismo šališkumo.

14. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, kaltinamas padaręs nusikaltimą, turi teisę, kad jo bylą viešai ir teisingai išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas. Šias nuostatas detalizuojantys BPK 58, 59 straipsniai pateikia sąrašą aplinkybių, kurioms esant teisėjas negali būti laikomas nešališku ir galinčiu byloje priimti objektyvų sprendimą. Ši teisė nustatyta ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 6 straipsnio 1 dalyje. Teismo nešališkumo reikalavimas yra ir viena iš asmens konstitucinės teisės į teisingą teismą sudėtinių dalių. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad teismo nešališkumo reikalavimas turi du aspektus – objektyvųjį ir subjektyvųjį. Vertinant nešališkumą subjektyviuoju aspektu, turi būti nustatyta, ar yra realių faktų, kurie kelia abejonių dėl teisėjo nešališkumo, apie bylą nagrinėjusio teisėjo asmeninį tendencingumą. Objektyvusis nešališkumo aspektas bendriausia prasme reikalauja, kad teismo procesas būtų organizuojamas, proceso veiksmai būtų atliekami, su bylos nagrinėjimo teisme dalyviais būtų bendraujama taip, kad negalėtų susidaryti įspūdis, jog proceso metu vienai iš proceso šalių reiškiamas išankstinis priešiškumas ar palankumas arba teismas vienaip ar kitaip suinteresuotas tam tikra bylos baigtimi (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-176/2010, 2K-193/2010, 2K-132/2015, 2K-7-124-648/2015, 2K-204-689/2019, 2K-101-303/2020 ir kt.; Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) 2015 m. balandžio 23 d. Didžiosios kolegijos sprendimas byloje Morice prieš Prancūziją, peticijos Nr. 29369/10). Vertinant nešališkumą objektyviuoju aspektu, turi būti nustatyta, ar yra realių faktų, kurie vis dėlto kelia abejonių dėl teisėjo nešališkumo. Sprendžiant, ar konkrečioje byloje yra pateisinamas pagrindas baimintis, kad konkretus teisėjas stokoja nešališkumo, suinteresuoto asmens požiūris, nors ir yra svarbus, nėra lemiamas. Svarbiausią reikšmę turi tai, ar tokia abejonė gali būti laikoma pagrįsta (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-195/2010, 2K-204-689/2019, 2K-101-303/2020, 2K-113-489/2023).

15. Kasacinės instancijos teismas yra ne kartą pasisakęs, kad nešališkumo principas negali būti suprantamas pernelyg plačiai, – teismo padarytos teisės aiškinimo ir taikymo klaidos, baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, net jei jie ir esminiai, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad teismas nagrinėjo bylą šališkai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-137/2008, 2K-45-303/2018, 2K-211-895/2018, 2K-204-689/2019, 2K-101-303/2020). Nesant konkrečių bylą nagrinėjančio teismo šališkumo požymių, jo konstatavimas neturėtų būti siejamas su priimto nuosprendžio motyvacijos stoka, įrodymų tyrimo rezultatų įvertinimu, kitokiais teismo sprendimo surašymo trūkumais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-486/2014, 2K-45-303/2018 ir kt.). EŽTT praktikoje šiuo aspektu taip pat pažymėta, kad tai, jog bylą narginėjantis teismas bylos nagrinėjimo metu priima daugelį gynybai nepalankių procesinių sprendimų, yra įmanoma ir teisėjui nesant nusistačiusiam prieš kaltinamąjį. Siekiant paneigti teisėjo subjektyvaus nešališkumo prezumpciją, reikia svaresnių jo asmeninio šališkumo įrodymų negu serija gynybai nepalankių procesinių sprendimų; tokie sprendimai gali būti vertinami pagal kitas, be kita ko, Konvencijos 6 straipsnio, nuostatas dėl atitinkamų proceso teisingumo ir gynybos teisių, tačiau, net ir nustačius šių nuostatų pažeidimus, tai paprastai savaime nereiškia nepalankius sprendimus priėmusio teismo nusiteikimo prieš kaltinamąjį (pvz., 2020 m. sausio 14 d. sprendimas byloje Khodorkovskiy ir Lebedev prieš Rusiją (Nr. 2), peticijų Nr. 51111/07 ir 42757/07, 430 punktas, su tolesnėmis nuorodomis) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-113-489/2023).

16. Teisėjų kolegija pažymi, jog iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad dėl didelės dalies apeliantų nurodomų argumentų, jų nuomone, pagrindžiančių apylinkės teismo šališkumą (nemotyvuoto atsisakymo tenkinti prašymus dėl A. B., specialisto išvadas surašiusių specialisčių R. K., J. K., N. J. apklausų, civilinės ieškovės paaiškinimų), jau buvo pasisakyta neskundžiamoje Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-09-17 nutartyje, kuria buvo atmestas nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato G. Danėliaus pareiškimas nušalinti baudžiamąją bylą nagrinėjusią teisėją A. S.. Šį pareiškimą palaikė nuteistieji D. B., D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėja advokatė S. Baracevičienė. Iš minėtos Klaipėdos apylinkės teismo 2019-09-17 nutarties turinio matyti, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad šioje byloje nėra nustatyta jokių BPK 58 straipsnyje reglamentuojamų teisėjo nušalinimo pagrindų, o tai, kad teisiamajame posėdyje vieni proceso dalyvių prašymai yra tenkinami, kiti – netenkinami, nesudaro pagrindo nušalinti bylą nagrinėjančios teisėjos. Minėtame pareiškime taip pat buvo nurodyta, jog nepaisant motyvuotų gynėjo prašymų, teisėja atsisakydama tenkinti prašymus savo sprendimo nemotyvavo. Tačiau dėl šio argumento teismas pagrįstai nurodė, jog teisiamajame posėdyje sutiko su prokurorės išdėstytais prašymų atmetimo motyvais ir todėl šiuos prašymus atmetė šių argumentų nekartodamas. Iš baudžiamosios bylos medžiagoje esančių teisiamojo posėdžio protokolų matyti, jog šie Klaipėdos apylinkės teismo 2019-09-17 nutartyje išdėstyti motyvai yra pagrįsti ir atitinka bylos medžiagą. Taip pat teisėjų kolegija pažymi, jog didelė dalis minėtų prašymų buvo tenkinta vėliau, atliekant įrodymų tyrimą apeliacinės instancijos teisme – liudytojas A. B. ir specialistės R. K., J. K. ir N. J. buvo apklausti apeliacinės instancijos teismo posėdyje.

17. BPK 293 straipsnio 1 ir 2 dalyse yra nurodyta kad baigęs įrodymų tyrimą, teismas pradeda klausyti baigiamųjų kalbų, o baigiamosios kalbos yra teisiamajame posėdyje dalyvaujančio byloje prokuroro, nukentėjusiojo arba jo atstovo, civilinio ieškovo, civilinio atsakovo arba jų atstovų, gynėjo arba gynėjo neturinčio kaltinamojo pasakytos kalbos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagal BPK 293 straipsnio 5 dalį po to, kai nagrinėjimo teisme dalyviai pasako baigiamąsias kalbas, jie turi teisę pasakyti atsikirtimus ir pastabas dėl to, kas pasakyta pirmiau baigiamosiose kalbose. Paskutinis atsikirtimus ir pastabas pasako gynėjas, o jei šio nėra – kaltinamasis. Pagal BPK atsikirtimus ir pastabas sako juose dalyvavę asmenys. E. Č. baigiamosiose kalbose nedalyvavo, taigi atsikirtimų ir pastabų dėl baigiamųjų kalbų pasakyti procesinės teisės neturėjo. Tai, ką jis teismo posėdyje pabrėždamas įvardijo kaip atsikirtimus ir pastabas dėl prokuroro kalbos, buvo jo paskutinis žodis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-165-648/2015).

18. Teisėjų kolegijos vertinimu negalima sutikti su nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės S. Baracevičienės apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais, jog apylinkės teismas atėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjai advokatei galimybę dalyvauti baigiamosiose kalbose (pasakyti baigiamąją kalbą) motyvuodamas tuo, kad „ši bendrovė yra kaltinamoji“, todėl gynėjai advokatei S. Baracevičienei buvo suteikta tik galimybė pasakyti kaltinamojo paskutinį žodį, taip buvo apribotos jos procesinės teisės. Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiagoje esančiais pirmosios instancijos teismo posėdžių protokolais apeliacinės instancijos teismas neaptiko duomenų, kurie patvirtintų tokius apeliantės teiginius apie teismo neva išsakytą poziciją, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėja advokatė negali pasakyti baigiamosios kalbos, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra kaltinamoji. Tokių duomenų nenurodyta ir nepateikta ir apeliaciniame skunde. Iš 2019-07-16 teisiamojo posėdžio protokolo matyti, jog šiame posėdyje, kuriame dalyvavo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėja advokatė S. Baracevičienė, buvo baigtas įrodymų tyrimas. Šio posėdžio metu teismas nutarė daryti pertrauką iki 2019-07-23 9.30 val. teismo posėdžio ir paprašė pasiruošti baigiamosioms kalboms. Visų kaltinamųjų gynėjai pritarė prokurorės nuomonei atšaukti minėtą 2019-07-23 9.30 val. teismo posėdį dėl to, kad bus per mažai laiko pasiruošti baigiamosioms kalboms. Teismas tenkino šį prašymą ir suderinęs su visais kaltinamųjų gynėjais, tarp jų ir su S. Baracevičiene, minėtą teismo posėdį atšaukė paskyrė naują teismo posėdį 2019-09-03 13 val., nurodė pasiruošti baigiamosioms kalboms. 2019-09-03 teismo posėdyje teismas paskelbė bylos nagrinėjimo pertrauką iki 2019-09-17 9.30 val. ir dar kartą nurodė pasiruošti baigiamosioms kalboms. 2019-09-17 posėdyje dalyvavo ir S. Baracevičienė, posėdyje buvo paskelbta, kad bylos nagrinėjimas yra baigtas. Po to minėtame teismo posėdyje prokurorė, nuteistųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. B. gynėjas advokatas G. Danėlius, civilinės ieškovės VMI atstovas R. G., nuteistojo D. K. gynėjas advokatas G. Ruseckas, nuteistojo E. P. gynėjas advokatas V. V. pasakė baigiamąsias kalbas. Dėl to nebuvo pareikšta jokių atsikirtimų, pastabų. Pažymėtina, kad nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės apeliaciniame skunde nurodoma, jog apylinkės teismas neva nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra kaltinamoji, todėl jos gynėja advokatė negali sakyti baigiamosios kalbos, tačiau yra akivaizdu, jog nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjas advokatas G. Danėlius baigiamąją kalbą pasakė, tokia galimybė jam buvo suteikta ir nebuvo apribota dėl to, kad nuteistoji UAB „(duomenys neskelbtini)“ tuo metu buvo kaltinamoji. Visa tai leidžia daryti išvadą, kad S. Baracevičienė pati pasirinko nesakyti baigiamosios kalbos, todėl, atsižvelgiant į šio nuosprendžio 17 punkte aptartą teisinį reglamentavimą ir Aukščiausiojo Teismo praktiką, neturėjo procesinės teisės pasakyti atsikirtimų ir pastabų dėl baigiamųjų kalbų (tarp jų ir prokurorės), o turėjo teisę pasakyti tik kaltinamojo paskutinį žodį, kurio metu nenurodė, kad jai būtų buvę neleista pasakyti baigiamosiose kalbose, tačiau išdėstė teismui savo poziciją apie įrodymų tyrimo rezultatus, pateikė savo samprotavimus ir vertinimą apie kaltinimo teisingumą ir pagrįstumą. Todėl šie apeliacinio skundo argumentai dėl tariamo jos procesinių teisių ribojimo laikytini deklaratyviais ir atmestini.

19. Kiti šio nuosprendžio 13 punkte išdėstyti argumentai dėl pirmosios instancijos teismo šališkumo, grindžiant jį nuosprendžio aprašomajai daliai keliamų reikalavimų nesilaikymu, netinkamu įrodymų (specialisto išvadų, nuteistųjų juridinių asmenų buhalterinių dokumentų, teisminio nagrinėjimo metu pateiktų dokumentų ir pan.) vertinimu, skundžiamo nuosprendžio motyvacijos stoka, kitokiais teismo sprendimo surašymo trūkumais (ikiteisminio dokumentų turinio perrašymu neatsižvelgiant į bylos nagrinėjimo stadiją, neatsižvelgimą į dokumentus dėl juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimo pakeitimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kt.), taip pat nesudaro pagrindo spręsti pirmosios instancijos teismą buvus šališką. Kaip jau aptarta šio nuosprendžio 15 punkte, nešališkumo principas negali būti suprantamas pernelyg plačiai, – teismo padarytos teisės aiškinimo ir taikymo klaidos, baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, net jei jie ir esminiai, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad teismas nagrinėjo bylą šališkai, o nesant konkrečių bylą nagrinėjančio teismo šališkumo požymių, jo konstatavimas neturėtų būti siejamas su priimto nuosprendžio motyvacijos stoka, įrodymų tyrimo rezultatų įvertinimu, kitokiais teismo sprendimo surašymo trūkumais. Teisėjų kolegija pažymi, jog nešališkumo principo pažeidimui konstatuoti nepakanka vien tik vienos iš bylos šalių nuomonės. Tik nesutikimas su teismo sprendimais nėra pakankamas pagrindas tam, kad būtų konstatuotas teismo šališkumas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-542/2013, 2K-174-788/2017). Svarbiausią reikšmę turi tai, ar toks manymas gali būti laikomas objektyviai pagrįstu, turi būti nustatyti realūs faktai, keliantys abejonių dėl teismo nešališkumo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-195/2010, 2K-214-976/2017). Teisėjų kolegijos vertinimu nors skundžiamame nuosprendyje ir yra tam tikrų apeliantų nurodomų trūkumų (pavyzdžiui, nuosprendžio aprašomosios dalies ir teismo sprendimo surašymo trūkumų), taip pat teisės taikymo ir aiškinimo klaidų, apie kuriuos šiame procesiniame sprendime išsamiau bus pasisakyta vėliau, tačiau realių faktų, keliančių abejonių dėl teismo nešališkumo, šioje byloje vis dėlto nėra nustatyta, jų nepagrindžia ir apeliaciniuose skunduose dėstomi argumentai.

Dėl teisės į gynybą pažeidimo

20. Nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės S. Baracevičienės apeliaciniame skunde teigiama, jog pirmosios instancijos teismas baudžiamąją bylą nagrinėjo pagal netinkamą BPK 219 straipsnio 3 punkto požiūriu kaltinamąjį aktą, nuo kurio kvalifikuotai gintis buvo neįmanoma. Apeliantė nurodo, kad nėra suprantama nei nusikaltimų esmė, nei jų kvalifikavimas, pirmosios instancijos teismas tik perrašė kaltinamojo akto tekstą, dėl to nėra galimybių vertinti atskirų epizodų, skundžiamas nuosprendis neatitinka BPK 305 straipsnio reikalavimų. Nuteistojo D. K. apeliaciniame skunde taip pat akcentuojama, jog jam pareikšti kaltinimai buvo neaiškūs, juose padaryta esminių formulavimo klaidų, nėra pateikta jokių duomenų, patvirtinančių jo kaltę, nėra aišku, kokiais įrodymais remiantis jis buvo nuteistas. Šie argumentai taip pat atmestini.

21. BPK 219 straipsnyje, nustatančiame kaltinamojo akto turinį, pateiktas išsamus ir baigtinis kaltinamojo akto rekvizitų sąrašas. Pagal šio straipsnio 3 punkto reikalavimus, kaltinamajame akte, be kita ko, turi būti nurodytas nusikalstamos veikos aprašymas – padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Taip pat kaltinamajame akte turi būti nurodyti duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (BPK 219 straipsnio 4 punktas). Pažymėtina, kad iš nusikalstamos veikos aprašymo turi būti aišku, kokios yra kaltininkui inkriminuotos BK nurodytos nusikalstamos veikos sudėties požymius sudarančios faktinės aplinkybės (tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo duomenimis). Be to, baudžiamojo proceso paskirties, kaltinamojo teisės į gynybą kontekste itin reikšminga yra tai, kad kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamos veikos aprašymas ir išdėstyti kaltinimą pagrindžiantys duomenys ne tik sietųsi tarpusavyje, bet ir iš esmės atitiktų faktines bylos aplinkybes. Aptariamame procesiniame dokumente, be kitų duomenų, taip pat turi būti nurodyti visi duomenys, leidžiantys daryti išvadą, kad tą veiką galėjo padaryti kaltinamajame akte nurodytas jos padarymu kaltinamas asmuo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnyje nustatytų reikalavimų, kai BPK 219 straipsnio 3 punkte nurodytos aplinkybės jame nenurodytos arba nurodytos netiksliai, nekonkrečiai ir šie trūkumai trukdo teismui nagrinėti bylą, ir (ar) dėl to suvaržoma kaltinamojo teisė į gynybą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-161-511/2016, 2K-183-693/2016, 2K-297-222/2016, 2K-280-648/2018). Taigi esminis BPK 219 straipsnio pažeidimas konstatuojamas tuomet, kai nustatomi ne bet kokie, o esminiai kaltinamojo akto turinio trūkumai, t. y. tokie, dėl kurių kaltinamajam esmingai suvaržoma galimybė suprasti jam reiškiamą kaltinimą ir nuo jo gintis arba pagal kaltinamojo akto turinį teismui nepakanka duomenų neabejotinai, kompetentingai apsispręsti dėl apkaltinamojo ar išteisinamojo nuosprendžio priėmimo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-146/2012, 2K-556/2012, 2K-1-696/2016, 2K-111-677/2016, 2K-260-222/2019, 2K-77-489/2022, 2K-50-594/2023).

22. Pagal BPK 219 straipsnio 4 punktą kaltinamajame akte turi būti nurodyti duomenys kuriais grindžiamas kaltinimas, tačiau nenurodyta, kaip konkrečiai ir kokia apimtimi jie turi būti pateikti. Kaltinamajame akte turėtų būti nurodyti pagrindiniai ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, prokuroro nuomone, pagrindžiantys kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos požymių buvimą, leidžiantys žinoti pagrindines kaltinimo aplinkybes ir pasirengti gynybai. Tačiau baudžiamojo proceso įstatymas nereikalauja kaltinamajame akte smulkiai aprašyti visų bylos duomenų, juo labiau atlikti jų analizės, išsamiai išdėstant ir sugrupuojant, kuriais duomenimis kuri kaltinimo aplinkybė pagrindžiama. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje surinktus duomenis analizuoja teismas, nuspręsdamas, kuriuos iš jų pripažįsta įrodymais, o juos įvertinęs priima galutinį sprendimą, motyvuodamas, kodėl sprendimą grindžia vienais ar kitais įrodymais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-114-511/2022).

23. Pagal Konstitucijos 31 straipsnio 6 dalį, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punktą, Baudžiamojo proceso kodekso 10 straipsnio 1 dalį kiekvienam įtariamajam (kaltinamajam, nuteistajam) garantuojama teisė į gynybą. Teismas privalo užtikrinti galimybę kaltinamajam ir nuteistajam įstatymų nustatytomis priemonėmis ir būdais gintis nuo įtarimų bei kaltinimų ir imtis reikiamų priemonių jų asmeninių ir turtinių teisių apsaugai užtikrinti. Kaltinamasis ar nuteistasis, be kitų teisių, turi teisę turėti gynėją. Kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo turi teisę, kad jam suprantama kalba būtų skubiai pranešta apie jam pareikšto kaltinimo pobūdį bei pagrindą, turėti laiko bei galimybių pasirengti gynybai ir gali gintis pats arba per pasirinktą gynėją, o neturėdamas pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti, turi teisę nemokamai gauti teisinę pagalbą įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka (BPK 10 straipsnio 2 dalis, 22 straipsnio 3 dalis, 44 straipsnio 7, 8 dalys) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-118/2011, 2K-236-648/2020).

24. Teisėjų kolegijos vertinimu nėra pagrindo sutikti su apeliantų teiginiais, kad nagrinėjamoje byloje pateiktas kaltinamasis aktas turi esminių trūkumų, dėl kurių nėra galimybės suprasti, kokių konkrečių veiksmų atlikimu ar neatlikimu kaltinami nuteistieji UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. K.. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuo pat pranešimų apie įtarimą įteikimo, taip pat ir bylą su kaltinamuoju aktu perduodant į teismą nuteistiesiems UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. K. buvo aišku, kuo jie yra kaltinami. Tiek kaltinamajame akte, tiek skundžiamo nuosprendžio aprašomojoje dalyje nustatytos inkriminuotų nusikalstamų veikų (UAB „(duomenys neskelbtini)“ – numatytų BK 220 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 222 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), D. K. – numatytų BK 203 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 222 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), aplinkybės aprašytos pabrėžiant, kokius veiksmus atliko konkretus nuteistasis, ir kartu aiškiai nurodant, kokiais būtent veiksmais kiekvienas iš jų padarė tam tikrą žalą, šios aplinkybės yra tinkamai diferencijuotos. Grįsdama teiginius dėl neaiškaus kaltinimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėja nurodo, kad kaltinimo formuluotės išdėstytos komplikuotai, nesuprantama nei nusikaltimų esmė, nei jų kvalifikavimas, nėra galimybės vertinti atskirų nusikalstamų veikų epizodų. Tačiau pažymėtina, kad tokį platų ir sudėtingą kaltinimo turinį iš esmės lemia juridinių asmenų (įmonių) finansinę atskaitomybę ir apskaitą reguliuojančių teisės aktų turinys, t. y. atitinkamais teisės aktais subjektams nustatytos taisyklės ir reikalavimai, taip pat būtinybė kaltinamajame akte įvardyti konkrečius dokumentus (nagrinėjamos bylos atveju – itin didelį kiekį sąskaitų-faktūrų, pinigų priėmimo kvitų ir kt.), kuriais grindžiami kaltinimai, taip pat aplinkybė, jog UAB „(duomenys neskelbtini) buvo pareikšti kaltinimai dėl dviejų, o D. K. dėl net septynių nusikalstamų veikų finansų sistemai, kurių dalis padaryta bendrininkaujant su nuteistuoju E. P., taip pat tai, kad juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė yra išvestinė iš fizinio asmens atsakomybės, o nagrinėjamos bylos atveju tai dar labiau didina kaltinimo apimtį. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo daryti išvadą, kad nagrinėjamoje byloje surašytas kaltinamasis aktas, o konkrečiai jo dalis dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų, turi esminių trūkumų ar kad kaltinimas neaiškus. Taip pat, kaip to reikalaujama BPK 219 straipsnio 4 dalyje, kaltinamajame akte yra nurodyti ir aptarti pagrindiniai ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, prokurorės nuomone, pagrindžiantys visų kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų požymių buvimą, leidę žinoti pagrindines kaltinimo aplinkybes ir pasirengti gynybai, o baudžiamojo proceso įstatymas nereikalauja kaltinamajame akte smulkiai aprašyti visų bylos duomenų, juo labiau atlikti jų analizės, išsamiai išdėstant ir sugrupuojant, kuriais duomenimis kuri konkreti kaltinimo aplinkybė pagrindžiama. Pažymėtina ir tai, kad apeliantai tik abstrakčiai neigiamai vertina (kritikuoja) UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. K. pateiktą kaltinamąjį aktą, jame nurodytus jų kaltę pagrindžiančius duomenis, taip pat ir skundžiamo nuosprendžio aprašomojoje dalyje nustatytas jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybes, nurodydami, jog jie yra nesuprantami, netinkamai suformuluoti, tačiau iš esmės nenurodo beveik jokių konkrečių tokius teiginius pagrindžiančių duomenų, o tai suteikia pagrindo išvadai, kad jų kritika daugiausiai yra susijusi ne su kokiais nors šioje byloje objektyviai egzistuojančiais BPK 219 straipsnio 3 ir 4 dalių, 305 straipsnio pažeidimais, o su jų nepasitenkinimu, dėl, jų nuomone, nepagrįsto UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. K. nuteisimo dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų.

25. Atsižvelgdama į šio nuosprendžio 21–23 punktuose aptartą teisinį reglamentavimą ir Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, taip pat 24 punkte aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad byloje surašytas kaltinamasis aktas iš esmės atitinka BPK 219 straipsnio 3 ir 4 punktų reikalavimus, jame išdėstyti ir atskleisti pagrindiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų požymiai ir aplinkybės, nurodyti duomenys, kurie pagrindžia jiems pateiktus kaltinimus. Nėra pagrindo ir konstatuoti, jog skundžiamas apkaltinamasis nuosprendis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. K. neatitinka BPK 305 straipsnyje išdėstytų reikalavimų. Taip pat pažymėtina, jog BPK nedraudžia pirmosios instancijos teismui tam tikras kaltinimo dalis perkelti (perrašyti) į nuosprendžio aprašomąją dalį ir, priešingai nei nurodoma apeliaciniuose skunduose, tai negali nulemti nuosprendžio neteisėtumo.

26. Teisėjų kolegija pažymi, kad nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės S. Baracevičienės apeliaciniame skunde yra teisingai nurodoma, jog skundžiamo nuosprendžio aprašomojoje dalyje, 111–113 ir 117–119 puslapiuose, nepagrįstai dubliuojasi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto kaltinimo pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) tekstas. Vis dėlto, teisėjų kolegijos vertinimu, tai yra techninė klaida (rašymo apsirikimas), kuris nelaikytinas esminiu baudžiamojo proceso pažeidimu ir neturėjo įtakos UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteisimui pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), nepažeidė jos teisių į gynybą, neapsunkino jos teisinės padėties, todėl ši klaida ištaisytina pašalinant iš skundžiamo nuosprendžio aprašomosios dalies (117–119 puslapių) besidubliuojantį UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto kaltinimo pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) tekstą.

Dėl įrodymų tyrimo apeliacinės instancijos teisme

27. Siekiant išsamiai išnagrinėti ir tiksliai nustatyti teisingam sprendimui priimti reikšmingas bylos aplinkybes apeliacinės instancijos teisme buvo atliktas įrodymų tyrimas.

28. Liudytojas D. P. apeliacinės instancijos teismo posėdyje parodė, kad neturi giminystės ryšių su nuteistaisiais. Langų prekyba verčiasi daug metų, vėliau negu nuo 2012 metų, tiksliau negali pasakyti. Keletą kartų langus įsigijo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ne visais atvejais langai įsigyti su apskaitos dokumentais. Kai įsigijo be apskaitos dokumentų, buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, D. P. priimtas baudžiamasis įsakymas. Prieš baigiant ikiteisminį tyrimą buvo sumokėtas PVM. Jo sumos negali nurodyti, neatsimena, buvo bendroje sumoje PVM ir bauda. Nuo kokio produkcijos kiekio sumokėtas PVM taip pat negali pasakyti, viskas seniai buvo. Atsakomybėn buvo traukiamas asmeniškai, produkciją įgijo asmeniškai, parodymus davė kaip privatus asmuo. Iš D. B. produkcijos įsigijo gal kelis kartus, suma nebuvo įspūdinga. Kada sumokėjo PVM taip pat nepasakys, nes viskas buvo seniai. Neatsimena, kuris teismas priėmė baudžiamąjį įsakymą.

29. Liudytojas A. B. apeliacinės instancijos teismo posėdyje parodė, kad D. B. yra jo brolio sūnus. Liudytojas turi A. B. įmonę, kuri verčiasi šiltnamių prekių prekyba, plastikiniais langais, pervežimu. Prekyba plastikiniais langais verčiasi apie 18 metų. Iš D. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra gavęs produkcijos be apskaitos dokumentų. A. B. vyko ikiteisminis tyrimas, reikėjo sumokėti PVM nuo 90 000 Eur, priteisė 16 000 ar 18 000 PVM, sumokėjo asmeniškai. Visa produkcija, už kurią sumokėtas PVM, buvo įgyta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Laikotarpis, kuriuo įgyta produkcija, galėjo būti 2015-2016 metai. Su specialisto išvada dėl A. B. ūkinės-finansinės veiklos tyrimo tada buvo susipažinęs, pagal ją ir buvo priimtas baudžiamasis įsakymas. Joje nurodytą PVM už neapskaitytą produkciją ir sumokėjo. Į klausimą, ar A. B. skirti langai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo žymimi, liudytojas atsakė, kad jis užsakydavo langus iš Lenkijos su raide „D“, daugiau nieko nebuvo žymima. Raidė „D“ matydavosi ant krovinio važtaraščio. Langus Kėdainiuose išsikraudavo pats liudytojas, juos atveždavo automobiliu iš Lenkijos. Užsakymą pateikdavo pats, „braižydavo langus“ ir siųsdavo faksu Lenkijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Per D. užsakymų neteikdavo. Produkcijai už 80-90 tūkstančių eurų taip pat vykdavo užsakymai. D. per kažką gaudavo langus ir išrašydavo sąskaitas. Gamintojas buvo tas pats – „(duomenys neskelbtini)“. PVM baudą sumokėjo per 2 savaites po teismo, teismas baigėsi gal 2017 m., tais metais ir sumokėjo. Liudytojas buvo nuteistas už neteisėtai įsigytus ir parduotus langus, neapskaitytus apskaitoje. Negali pasakyti, ką nurodė ikiteisminio tyrimo metu.

30. Specialistė R. K. apeliacinės instancijos teismo posėdyje parodė, kad šioje byloje surašė 2018-03-21 specialisto išvadą Nr. 04/12-2-3-3025 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos ir 2018-04-18 specialisto išvadą Nr. 04/12-2-3-4313 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos. Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos sąskaitos buvo „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Sąskaitose faktūrose pirkėjas buvo nurodytas „(duomenys neskelbtini)“. Specialistei dokumentus pateikė tyrėjas, kratą atliko FNTT pareigūnai, yra kratos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad 2016-11-30 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje (duomenys neskelbtini) buvusiame kompiuteryje el. pašte (duomenys neskelbtini) buvo rastos sąskaitos faktūros. Jos buvo atspausdintos ir pateiktos specialistei. Negali pasakyti, ar prie minėto el. pašto galima prisijungti tik iš minėto kompiuterio. Kodėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) esančias sąskaitas turi įtraukti į savo apskaitą yra konsultacinis klausimas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. B. savo įtariamojo apklausos protokole mini, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiesiogiai neapsimokėjo pirkti langus, todėl iš Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ nutarė pirkti per UAB „(duomenys neskelbtini)“. Už langus buvo mokama grynaisiais pinigais. Nuo 2014 m. sąskaitų faktūrų išrašymo terminas užsitęsė. Specialistė pacitavo byloje esantį įtariamojo D. B. apklausos protokolą: „D. man davė prisijungimo kodus prie „(duomenys neskelbtini)“ el. pašto (duomenys neskelbtini), kuriuo aš užsakinėjau langus. Kai nuo „(duomenys neskelbtini)” užsakinėju langus, atsivežu langus į sandėlį, D. el. paštu man pateikdavo sąskaitas faktūras bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. Specialisto išvadoje ištraukas iš įtariamojo apklausos darė pati specialistė, naudojosi tik tomis citatomis, kurios buvo susijusios su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Negali pasakyti, kas naudojosi „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu, pagal liudytojų apklausos protokolus ir pagal „(duomenys neskelbtini)“ kratos metu rastą el. paštą ir el. laiškus specialistė nustatė, kad tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ 832 sąskaitos faktūros, kurios buvo išrinktos palyginus su Lenkijos įmone „(duomenys neskelbtini)“, į raides užsakymuose irgi buvo atkreiptas dėmesys. Specialistė tuo metu darė tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimą ir rinko tik „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas faktūras, kitų įmonių sąskaitų faktūrų ten nebuvo. Specialistė rėmėsi 832 PVM sąskaitomis faktūromis ir 437 atvejais pinigų priėmimo kvitais. Specialisto išvadoje konkrečiai atsakinėjama į klausimus, viskas aprašoma specialisto išvados tiriamojoje dalyje. Į antrą klausimą atsakoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2016-03-16 panaudojo 832 atvejais apskaitos dokumentus ūkinėms operacijoms pagrįsti įsigijimui iš „(duomenys neskelbtini)“ už 2 047 718,09 Eur ir laikotarpiu nuo 2014-02-12 iki 2016-04-04 437 atvejais panaudojo pinigų priėmimo kvitus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė 2001-11-16 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasinaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ plastikinių langų įsigijimui iš „(duomenys neskelbtini)“. Visos minėtos sąskaitos faktūros UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje nebuvo užregistruotos. Produkcija nebuvo užregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose. Jeigu šita produkcija buvo išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, ji turėjo būti įgyta iš „(duomenys neskelbtini)“ arba iš „(duomenys neskelbtini)“. Specialistei buvo pateiktas klausimas ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu apskaitė vykdytas ūkines finansines operacijas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Specialisto išvados 5 lape yra atsakyta: „laikotarpiu nuo 2012-06-28 iki 2015-01-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas 15 PVM sąskaitas faktūras panaudojo plastikinių langų įsigijimui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Rašant specialisto išvadą buvo pateikti šitie dokumentai, pagal juos surašė specialisto išvadą. Pirminiai apskaitos dokumentai buvo teikiami 4 kartus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirminiai apskaitos dokumentai buvo pateikti 2018-02-05. Taip pat buvo pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai ir apskaitos registrai buvo pateikti ir 2018-03-30. PVM moka PVM mokėtojai. Jei yra įsigijimo grandinė ir paskutinis vartotojas sumoka PVM, ar tarpiniam tiekėjui reikia mokėti PVM, yra konsultacinis klausimas. UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduodama langus ūkio subjektams, turi sumokėti pardavimo PVM kaip pardavėja iš piniginių lėšų, kurias gauna iš ūkinės finansinės veiklos. Specialisto išvadoje yra nurodyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ pateikė laikotarpiu nuo 2012-01-03 iki 2016-11-28 1 700 apskaitos dokumentų. Specialistė vertino visus jai pateiktus dokumentus, kurie jai buvo perduoti pagal dokumentų perdavimo-priėmimo aktą, jai buvo nurodyta, iš kur paimti šie dokumentai, specialistė tikrino jų kilmę. Specialisto išvados 9 lape yra parašyta, ko nesilaikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 1672 atvejais neįtraukė į apskaitą. 832 „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos faktūros nebuvo įtrauktos į VMI registrus. Specialistei nebuvo pateiktas klausimas, su kuo prekiavo „(duomenys neskelbtini)“. Ji patvirtino savo surašytas specialisto išvadas.

31. Specialistė J. K. apeliacinės instancijos teisme parodė, kad surašė specialisto išvadą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“. Specialistė susipažino su nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės S. Baracevičienės specialistei pateiktomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų kopijomis, kurios buvo pateiktos su jos apeliaciniu skundu – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-04-25 kasos pajamų orderiu ir kasos pajamų orderio kvitu Nr. 19 – 15000,37 Lt (4344,41 EUR); UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-02-29 PVM sąskaita-faktūra serija KD Nr. 09 – 226,08 Lt (65,47 EUR); UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-04-25 PVM sąskaita-faktūra Nr. 23 – 15000,37 Lt (4344,40 EUR); UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita-faktūra serija KD Nr. 48 – 12000,18 Lt (3475,49 EUR) (t. 46, b. l. 30–33) ir nurodė, kad susipažinus su minėtais pateiktais dokumentais „keičiasi Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 ir 2 dalys – trimis atvejais PVM sąskaitos faktūros, kurias dabar parodė advokatė ir vienu atveju pinigų priėmimo kvito dėl 4344,41 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Specialistė nurodė, kad ūkinės finansinės veiklos tyrimui laikotarpiu nuo 2011-11-01 iki 2012-02-22 ir laikotarpiu nuo 2012-06-19 iki 2012-12-31 nepateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, todėl laikotarpiu nuo 2011-11-01 iki 2012-02-01 ir laikotarpiu nuo 2012-07-01 iki 2012-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinė finansinė veikla nevertinama. 2018-02-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. K. nurodė, kad „UAB „(duomenys neskelbtini)“ visi dokumentai (pirminiai apskaitos dokumentai, registrai) buvo paimti kratos metu pas mane namuose ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje. Pateikiau visus turimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus; registrus iš buhalterinės programos bei kitus dokumentus. Daugiau jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų neturiu.“ Specialistė paaiškino, kad jeigu būtų pateikta visa UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-2012 m. buhalterinė apskaita, specialisto išvada nesikeistų. Kadangi specialistė rėmėsi visa ikiteisminio tyrimo medžiaga, 2016-11-30 kratos metu D. K. gyvenamojoje vietoje buvo rasti ir paimti dokumentai – 48 PVM sąskaitos faktūros iš „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Atsižvelgiant į visą ikiteisminio tyrimo medžiagą, yra paskaičiuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįtraukė į buhalterinę apskaitą pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytų 48 sąskaitų ir jas realizavo už ne mažesnę nei įsigijo sumą – už 122 689 Eur. Čia kalbama apie neįtrauktas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą PVM sąskaitas faktūras ir kasos pajamų orderius, nes jie išrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Remiantis visa medžiaga, UAB „(duomenys neskelbtini)“ tuo laikotarpiu jų neįtraukė į savo buhalterinę apskaitą. Kodėl įmonė, kuri vadovaujasi Buhalterinės apskaitos įstatymu, turėtų įtraukti į savo apskaitą svetimo juridinio ūkio subjekto dokumentus, kuriuose nurodyti kito juridinio asmens rekvizitai, yra konsultacinis klausimas. 12 specialisto išvados lape parašyta, kad jeigu, atsižvelgiant į liudytojų parodymus, kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. K. gyvenamojoje vietoje rastus dokumentus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu panaudojo apskaitos dokumentus ūkinėms operacijoms pagrįsti, kuriuose ūkinės operacijos turinys neatitinka tikrovės, tai ji nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“ reikalavimų, t. y. 48 atvejais laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-21 iš viso – 101 396, 07 Eur vertės PVC gaminių iš „(duomenys neskelbtini)“ įsigijimui pagrįsti, kuriuose vienas iš rekvizitų – ūkinės operacijos turinys, neatitinka tikrovės ir pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo. Iš čia ir atsirado 122 000 Eur. Specialistei buvo pateikti visi dokumentai, kratos metu rastos sąskaitos faktūros, ji nenustatinėja, ar tai yra dokumentų originalai, tai nepriklauso specialistės kompetencijai. Specialistė rėmėsi ne tik liudytojo R. S., kurį D. K. kaip direktorius priėmė į „(duomenys neskelbtini)“, parodymais, bet visų liudytojų parodymais, visais pateiktais dokumentais. Jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoda prekes A. B., o A. B. parduoda dar kažkam, tai ir A. B., ir „(duomenys neskelbtini)“ turi susimokėti PVM mokestį. Jeigu pardavei prekę, reikia mokėti ir PVM. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė, įtraukė į savo buhalterinę apskaitą ir susimokėjo PVM. Lygiai taip pat ir A. B. turi pardavęs prekes įtraukti jas į apskaitą, sumokėti PVM valstybei. Kiek pardavėjas, kuris yra tarpininkas, pardavinėja, tiek PVM reikia sumokėti. J. K. patvirtino, kad jos surašyta specialisto išvada nesikeičia.

32. Specialistė N. J., surašiusi konsultacinę išvadą pagal D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą, apeliacinės instancijos teismo posėdyje parodė, kad D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į ją pateikti nuomonę apie FNTT specialisto išvadoje paskaičiuotus mokesčius, jų dydžių pagrįstumus. Atsižvelgiant į specialistės patirtį ir Mokesčių administravimo įstatymo ir Mokesčių įstatymo reikalavimus buvo susipažinta su FNTT Klaipėdos apygardos valdybos išvada ir atkreiptas dėmesys į keletą niuansų, ir duota pasiūlymų UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl mokesčių apskaičiavimo. Analizuojant Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo nuostatas dėl pelno mokesčio apskaičiavimo griežtai pasakyta, kad pelno mokestis apskaičiuojamas iš pajamų minusuojant tam tikras patirtas išlaidas. Specialisto išvadoje kažkodėl teigiama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės apie pelną, deklaravo mažiau pajamų. Maišomos pajamų ir pelno sąvokos, t. y. daroma prielaida, kad įsigytos plokštės yra parduodamos už įsigijimo savikainą ir jų pardavimo kaina jau traktuojama vienu atveju kaip pajamos, o paskui jau kaip pelnas. Šiuo atveju tiek Mokesčių administravimo įstatymas, tiek ir Pelno mokesčio įstatymas sako vienareikšmiai – jeigu mes pripažįstame pajamas, turime įskaityti ir sąnaudas. Šiuo atveju visos gautos pajamos buvo traktuojamos kaip pelnas nuo kurio buvo neapskaičiuoti mokesčiai. Specialistė mano, kad reikėtų vadovautis ir Mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis, t. y. 69 ir 70 straipsniais – turinio viršenybės prieš formą principo taikymas. Šiuo atveju FNTT specialistai nustato, kad buvo neapskaityta kažkiek pajamų ir traktuoja, kad nuo tos sumos buvo nesumokėtas pelno mokestis. Skaičiuojant pelno mokestį, visada turi būti atsižvelgiama ir į patirtas išlaidas. Yra galimybė iš specialisto išvadoje nurodytos informacijos apskaičiuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtas sąnaudas, nes specialisto išvadoje konkrečiai įvardijama kiek sąskaitų, kokiai sumai ir nurodamos konkrečios sumos, kodėl apskaičiuojamos papildomos pajamos, pelnas, atitinkamai skaičiuojamas pridėtinės vertės mokestis, t. y. žinomos konkrečios sąskaitos, konkretūs dokumentai. Kiekviename prekių apyvartos etape kiekvienas ūkio subjektas paskaičiuodamas pardavimo PVM nuo parduotų prekių ar suteiktų paslaugų, turi teisę į atskaitą, t. y. į pirkimo PVM ir į biudžetą sumoka tik skirtumą tarp pirkimo ir pardavimo PVM. Yra bendroji taisyklė – PVM sumoka galutinis vartotojas, o „tame tarpe“ esantiems subjektams yra prievolė deklaruoti deklaracijoje pardavimo PVM ir suteikiama teisė deklaruoti pirkimo PVM ir į biudžetą kiekvienu ataskaitiniu laikotarpiu yra sumokamas tik skirtumas už visą įmonės veiklą. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą, įtraukti kitiems ūkio subjektams išrašytus dokumentus nėra jokio pagrindo. Jei iš viso užsakymų skaičiaus dalis jų teko „(duomenys neskelbtini)“, o dalis kitai įmonei, tai kiekviena įmonė PVM turėtų mokėti savarankiškai, jie neturėtų būti priskiriami vien tik UAB „(duomenys neskelbtini)“.

33. Apeliacinės instancijos teisme buvo gautas Lietuvos teismo ekspertizės centro (toliau – ir LTEC) 2022-09-22 apskaitos ir finansų ekspertizės aktas Nr. 11-2844 (20). Ekspertizę šioje baudžiamojoje byloje Lietuvos teismo ekspertizės centrui buvo pavesta atlikti Klaipėdos apygardos teismo 2020-12-04 nutartimi. Ekspertams buvo pateikta iš viso 13 nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) gynėjo advokato ir prokurorės suformuluotų klausimų. Ekspertizę pagal šiuos 13 klausimų atsižvelgdama į šios baudžiamosios bylos medžiagą atliko LTEC Ekonominių ekspertizių skyriaus vyriausioji specialistė L. B., turinti aukštąjį ekonominį išsilavinimą, apskaitos ir finansų teismo eksperto kvalifikaciją ir 44 metų ekspertinio darbo stažą (t. 44, b. l. 1–75).

34. Ekspertė L. B., surašiusi 2022-09-22 apskaitos ir finansų ekspertizės aktą Nr. 11-2844 (20) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, apeliacinės instancijos teismo posėdyje atsakė į jai pateiktus klausimus. Į klausimą „ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje apskaitytas iš MB „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini) group“ įgytų PVC gaminių pardavimas (ekspertizės akto 17–18 lapuose aprašytas tik įsigijimas)?“ ekspertė atsakė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė apskaitos registrų, kuriuose būtų atvaizduotas pirktų ir parduotų gaminių judėjimas. Taip pat pagal tiekėjus, pirkėjus ir gaminių pavadinimus. Pardavimų PVM sąskaitose-faktūrose buvo nurodyti bendri pavadinimai: PVC gaminiai, komplektai, PVC langai. Nustatyti, ar buvo atvaizduojami tokie pardavimai, nebuvo galimybės. Todėl atsekti gaminių judėjimą (kas buvo parduota, iš kokių tiekėjų gauti gaminiai), nebuvo galimybės. Į klausimą „kodėl iškelta PVC gaminių, įgytų iš (duomenys neskelbtini)., pajamavimo kitų tiekėjų vardu versija (ekspertizės akto 20, 21, 30 lapuose)?“ ekspertė atsakė, kad iš jai tyrimui pateiktų dokumentų kilo versija, kad 2014-02-11 – 2016-07-01 laikotarpyje PVC gaminių įsigijimas iš Lenkijos įmonės (duomenys neskelbtini). neapskaitytas. D. B. paaiškinimuose yra pateiktas 2018-08-01 raštas, kuriame papildomai pateikti dokumentų aprašymai, kur nurodyta, kad dalis 2019 m. iš „(duomenys neskelbtini)“ gautų gaminių įtraukta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą. Tai nurodyta ekspertizės akto 17 lape. Vadinasi, dalis iš „(duomenys neskelbtini)“ gautų gaminių bendrovėje parduota ir apskaityta. Tokiu atveju bendrovėje turėjo atsirasti gaminių perteklius, t. y., parduota daugiau nei gauta. Kiek specialistė pamena, buhalterė aiškino, kad taip negali būti. Tada kilo klausimas, kaip buvo išlygintas tas skirtumas. Jei susidarė perteklius, tai arba buvo kažkaip pajamuoti langai kitų tiekėjų vardu, arba buvo išrašytos fiktyvios pirkimo PVM sąskaitos-faktūros. Tai ir paminėta ekspertizės akte, pavyzdžiui, pateikta lentelė Nr. 13, nurodyti dideli pirkimo kiekiai, o jų judėjimo patikrinti nėra galimybės. Taigi arba buvo pajamuojama kito tiekėjo vardu, nes „(duomenys neskelbtini)“ vardu nėra už tą laikotarpį duomenų, arba buvo išrašytos fiktyvios pirkimo sąskaitos faktūros. Į klausimą „ar apskaitos dokumentuose privaloma nurodyti PVC gaminių išmatavimus, užsakymo numerį (ekspertizės akto 20 lapas)?“ ekspertė atsakė, kad Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnis nurodo, kad ūkio subjektai apskaitos formą pasirenka savarankiškai. To paties įstatymo 4 straipsnis reikalauja, kad apskaitos informacija būtų objektyvi, palyginama, išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirinkta apskaitos forma neteikia išsamios informacijos arba ekspertei nebuvo pateikti visi apskaitos registrai, kad galima būtų apskaityti, patikrinti, palyginti PVC langų judėjimą, įsigijimą, pardavimą. Registruose nebūtinai turėtų būti nurodomi langų ar durų išmatavimai, bet bent kažkaip turi būti palyginama informacija – ar užsakymo numeris, ar tiekėjas. Dabar negalima palyginti, nes nurodytas tik bendras pavadinimas, kad tai langai, komplektai, neaišku, iš kur gauta ta produkcija. Nesant išmatavimų ir užsakymo numerio, iškyla atsekamumo problema. Jei sąskaitoje faktūroje nurodytas užsakymo numeris ir pozicijos „nuo iki“, norint atsekti iš kokių tiekėjų „(duomenys neskelbtini)“ gavo langus, reikia turėti iš tiekėjo duomenis. Jeigu kokie nors duomenys ir yra, dabar viso vaizdo vis tiek nematysime. Į klausimus „ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ priskirtina visa UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu užsakyta produkcija, ar jos dalis (ekspertizės akto 22, 25, 32, 35, 36 lapai)?“ ir „kodėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ skaičiuojama visa pelno mokesčio dalis pagal UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ atliktus užsakymus?“ ekspertė atsakė, kad pagal jai pateiktus dokumentus ji padarė išvadą, kad už 2014-2016 m. parduotus Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ PVC gaminius nedeklaruotų pardavimo pajamų, pardavimo PVM ir pelno mokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatyti nėra galimybės, nes nepateikti tyrimui reikalingi apskaitos dokumentai. Iš bylos medžiagos seka, kad tie gaminiai galėjo būti užsakyti ir gauti ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bet kitų klientų vardu. Tyrimui nepateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-02-11 – 2016-03-16 laikotarpio PVC langų ir durų apskaitos registrai, kuriuose būtų atvaizduoti tiriamojo laikotarpio kiekiniai ir suminiai pirkimai iš „(duomenys neskelbtini)“ bei šių gaminių pardavimai atskiriems pirkėjams pagal kiekvieną langų ir durų gaminį. Tokių duomenų nebuvo. Pardavimo PVM sąskaitose faktūrose nurodyti bendri gaminių pavadinimai. Dalis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkėjų sutinkamai su PVM įstatymo 96 straipsnio reikalavimais pirkimo PVM į biudžetą turėjo mokėti patys, bet ar jie sumokėjo, tokių duomenų nėra. PVC gaminiai, kurių užsakymai elektroninio pašto laiškuose pažymėti atskiromis raidėmis, galėjo priklausyti skirtingiems užsakovams, t. y., ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ekspertė neteigia, kad visa ta suma iš elektroninių laiškų turi priklausyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet konkrečiai nustatyti, kiek priklausytų UAB „(duomenys neskelbtini)“, nėra galimybės. Pagal užsakymo ir pozicijos numerius norint atsekti kaip „(duomenys neskelbtini)“ įgijo langus per „(duomenys neskelbtini)“ iš „(duomenys neskelbtini)“, reikia „atstatyti“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą. Ekspertė nurodė, kad dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų be dokumentų buvo pasisakyta ekspertizės akto 12 lape, 3.1 punkte. Ekspertė rėmėsi FNTT Klaipėdos apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2018-03-09 specialisto išvada Nr. 04/12-2-5-2629 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos. Ekspertė patikrino visus jai pateiktus dokumentus, tačiau turėjo ką nors palyginti, o turėjo tik iš „(duomenys neskelbtini)“ gautus duomenis, kurie buvo tikri. Iš „(duomenys neskelbtini)“ gauti dokumentai buvo lyg ir lietuvių kalba, bet ekspertė supranta ir lenkų kalbą.

35. Nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) gynėjas advokatas G. Danėlius pateikė apeliacinės instancijos teismui įvairaus pobūdžio dokumentus: 2020-09-15 nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato G. Danėliaus ir nuteistojo D. B. atliktos elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolą, kuriame nurodyta, kad patikrinus šioje paskyroje esančius elektroninius laiškus matyti, jog identifikuojamas IP adresas, iš kurio yra siunčiamas elektroninis laiškas. Apžiūros protokole nurodyta, kad pateikiamoje lentelėje nurodomi iš šios paskyros siųstų laiškų (pasirinktinai vieno per savaitę bylai aktualiu laikotarpiu) adresai. Toliau apžiūros protokole išvardijamos elektroninių laiškų išsiuntimo datos nuo 2014-02-05 iki 2016-02-26 ir greta nurodomi IP adresai (t. 47, b. l. 1–6); papildytus D. B. parodymus raštu, kurie iš dalies buvo pateikti ikiteisminio tyrimo metu ir yra susiję su ikiteisminio tyrimo medžiagos apibendrinimu ir naudojimu (t. 47, b. l. 7–18); sąskaitas-faktūras, kurias Lenkijos įmonė „(duomenys neskelbtini)“ išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ su paryškintu langų žymėjimu (t. 47, b. l. 19–75); UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m, 2016 m., 2017 m. metinių pajamų mokesčių deklaracijų kopijas.

36. Nuteistųjų D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėja advokatė S. Baracevičienė pateikė apeliacinės instancijos teismui iš VĮ Registrų centro svetainės atspausdintus duomenis, susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 48, b. l. 113–127).

Dėl D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltės padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas

37. Pagal BK 203 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas įsteigė ar vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti.

38. Pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) atsako tas, kas siekdamas išvengti mokesčių įrašė į deklaraciją arba į nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai.

39. Pagal BK 222 straipsnio 2 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) atsako tas, kas apgaulingai tvarkė ir (arba) organizavo teisės aktų reikalaujamą finansinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino finansinės apskaitos dokumentus ir (arba) finansinės apskaitos registrus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

40. Išnagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagą, atlikusi įrodymų tyrimą ir įvertinusi byloje esančius įrodymus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiamo nuosprendžio dalis, kuria D. K. pripažintas kaltu pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 203 straipsnio 2 dalį, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteista pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) bei pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), yra teisėta ir pagrįsta. Šioje nuosprendžio dalyje pirmosios instancijos teismas iš esmės išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo reikšmingas bylos aplinkybes, teisingai įvertino išnagrinėtų įrodymų visumą ir pagrįstai pripažino D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltais dėl minėtų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad, priešingai nei nurodoma nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės S. Baracevičienės ir nuteistojo D. K. apeliaciniuose skunduose, šioje nuosprendžio dalyje apylinkės teismas ištyrė visas reikšmingas aplinkybes, teisiamajame posėdyje išnagrinėtus įrodymus įvertino nepažeisdamas BPK 20 straipsnio 3 dalies ir 5 dalies reikalavimų, nurodė konkrečius vertinimo motyvus, apylinkės teismo išvados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, todėl pagrindo teigti, kad buvo iš esmės pažeistos įrodymų vertinimo taisyklės, BPK 301 ir 305 straipsnių nuostatos, nėra. Šią skundžiamo nuosprendžio dalį teismas pagrindė ne prielaidomis ir (ar) selektyviai parinktais įrodymais, o teisiamajame posėdyje išnagrinėtų ir patikrintų bylos duomenų visuma. Nuosprendžio aprašomojoje dalyje išdėstyti įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Taip pat nėra pagrindo teigti, jog šioje skundžiamo nuosprendžio dalyje teismas būtų nukrypęs nuo Aukščiausiojo Teismo formuojamos teismų praktikos. Dėl šių priežasčių nuteistųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės S. Baracevičienės ir nuteistojo D. K. apeliaciniuose skunduose išdėstyti argumentai nepaneigia pagrįstų pirmosios instancijos teismo išvadų ir negali būti pagrindu panaikinti šią skundžiamo nuosprendžio dalį ir išteisinti D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl minėtų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų.

41. Nors nuteistieji D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo kaltę dėl visų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo neigia viso baudžiamojo proceso metu, o apeliaciniuose skunduose akcentuojama, jog šioje byloje nėra surinkta iš esmės jokių jų kaltę neginčijamai patvirtinančių įrodymų, todėl nusikalstamų veikų inkriminavimas jiems buvo absoliučiai nepagrįstas, tačiau su tokiais argumentais negalima sutikti.

42. D. K. kaltė pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) ir 203 straipsnio 2 dalį (dėl iš viso septynių nusikalstamų veikų padarymo) yra patikimai įrodyta: teisiamajame posėdyje nuteistųjų D. B. (t. 42, b. l. 180–181) ir E. P. (t. 44, b. l. 24–25), liudytojų S. B. (t. 42, b. l. 175–176), N. M. (t. 42, b. l. 176), Z. B. (t. 43, b. l. 8–9), T. B. (t. 43, b. l. 10), L. Z. (t. 43, b. l. 106–107), A. R. (t. 43, b. l. 108), L. Ž. (t. 43, b. l. 110), A. A. (t. 43, b. l. 147–147), R. J. (t. 43, b. l. 148–149), V. J. (t. 43, b. l. 180), A. K. (t. 43, b. l. 149–150), O. B. (t. 43, b. l. 176–177), S. I. (t. 43, b. l. 177–180), A. O. (A. O.) (t. 43, b. l. 181–182), L. M. (t. 44, b. l. 19–20), R. S. (t. 44, b. l. 20–21), R. J. (t. 43, b. l. 8), O. G. (t. 43, b. l. 9), Z. V. (t. 43, b. l. 109), R. K. (t. 44, b. l. 20) duotais parodymais, taip pat apeliacinės instancijos teismo posėdyje duotais specialisčių R. K., J. K., ekspertės L. B. parodymais; asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, jog S. B. atpažino D. K., kuris jį įdarbino į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b. l. 160–163); asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. S. atpažino D. K., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių (t. 2, b. l. 137–140); įvykdytame FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo paruoštame teisinės pagalbos prašyme Lenkijos Respublikos teisėsaugos institucijų pateiktoje įmonės „(duomenys neskelbtini) Sp. Z.o.o.“ direktoriaus W. B. apklausoje nurodytomis aplinkybėmis ir prie minėto teisinės pagalbos prašymo pridėtais dokumentais iš įmonės „(duomenys neskelbtini) Sp. Z.o.o.“ buhalterinės apskaitos, patvirtinančiais šios įmonės vykdytus ūkinius finansinius sandorius su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 32, b. l. 105–186; t. 33, b. l. 1–196), taip pat 2018-02-01 – 2018-02-06 apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėti minėti įmonės „(duomenys neskelbtini) Sp. Z.o.o.“ buhalterinės apskaitos dokumentai, patvirtinantys įmonės vykdytus ūkinius finansinius sandorius su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 33, b. l. 197–199); 2017-05-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti D. K. pokalbiai, naudojant telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), su D. B., E. P., kitais asmenimis dėl atvežtų langų, langų montavimo, pinigų sumokėjimo (t. 8, b. l. 47–77); 2017-05-29 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti E. P. pokalbiai, naudojant telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), su D. B., D. K., kitais asmenimis (t. 8, b. l. 35–46); 2017-06-27 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti R. J. pokalbiai, naudojant telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), su D. K., kitais asmenimis dėl langų atvežimo, langų matavimo, montavimo, pinigų sumokėjimo (t. 8, b. l. 143–148); 2017-07-28 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti V. L. pokalbiai, naudojant telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 154–157); 2017-01-27 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitus ir PVM sąskaitas faktūras pasirašiusių asmenų tapatybių nustatymo (t. 27, b. l. 11–18); FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2018-04-18 specialisto išvada Nr. 04/12-2-5-4313 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 30, b. l. 175–191); FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2018-03-09 specialisto išvada Nr. 04/12-2-5-2629 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 29, b. l. 67–84); FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2018-03-16 specialisto išvada Nr. 04/12-2-13-2897 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 28, b. l. 140–153); FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2018-03-21 specialisto išvada Nr. 04/12-2-3-3025 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 27, b. l. 57–70); apeliacinės instancijos teisme gautu Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022-09-22 apskaitos ir finansų ekspertizės aktu Nr. 11-2844 (20); 2016-12-20 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti 2016-11-30 vykdytos kratos metu D. K. gyvenamosios vietos adresu (name) (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, rasti ir paimti Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai išrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūros protokolu apžiūrėti įmonės „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai išrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, t. y. įrodymai apie mokėjimo gavimus ir PVM sąskaitos faktūros (t. 11, b. l. 1–7); 2017-07-05 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti 2016-11-30 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje adresu Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas nešiojamasis kompiuteris „Toshiba“, sisteminis blokas „Dell“, USB atmintinė „(duomenys neskelbtini)“ (t. 11, b. l. 10–15); 2017-01-09 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti 2016-11-30 vykdytos kratos metu sandėlyje, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ išrašyti dokumentai UAB „(duomenys neskelbtini)“; kiti dokumentai, susiję su langų atvežimu bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (t. 9, b. l. 128–131); 2016-12-21 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti 2016-11-30 vykdytos kratos metu E. P. naudojamame automobilyje „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti dokumentai, tarp jų ir 38 lapų sąsiuvinis su E. P. ranka darytais įrašais (t. 10, b. l. 29–31); 2016-12-21 – 2016-12-23 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti 2016-11-30 vykdytos kratos metu E. P. gyvenamojoje vietoje, adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ išrašyti dokumentai UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 10, b. l. 42–56); 2017-07-03 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti 2016-11-30 kratos metu E. P. gyvenamosios vietos adresu Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas nešiojamasis kompiuteris „Samsung NP-RV511“ ir standusis diskas „Toshiba“ (t. 10, b. l. 69–73); kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

43. Pažymėtina, jog atsižvelgiant į tai, kad juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė yra išvestinė iš fizinio asmens atsakomybės, o D. K. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas (direktorius), dalis jam inkriminuotų nusikalstamų veikų buvo padarytos šio juridinio asmens naudai, šio nuosprendžio 42 punkte nurodyti įrodymai patvirtina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltę padarius BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) bei BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) numatytas nusikalstamas veikas. Minėtų įrodymų turinys yra išsamiai atskleistas skundžiamo nuosprendžio 119–183 lapuose, todėl teisėjų kolegija, atsižvelgdama į labai didelę apimtį, papildomai jo nekartoja.

44. Nuteistasis D. K. apeliaciniame skunde nurodo, kad jo veiksmuose nėra visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visumos, nėra įrodyta, kad jam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvo padarytos tiesiogine tyčia, taip pat šių nusikalstamų veikų motyvas, tikslas, todėl inkriminuojant šias veikas buvo nukrypta nuo Aukščiausiojo Teismo formuojamos teismų praktikos, nusikalstamos veikos buvo netinkamai kvalifikuotos. Panašūs argumentai nurodomi ir nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės S. Baracevičienės apeliaciniame skunde. Su šiais argumentais negalima sutikti.

45. <...> BK 220 straipsnio 1 dalyje nustatyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad mokesčių mokėtojas suvokia, jog pateikia neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą valstybės įgaliotai institucijai ir kad dėl to bus išvengta privalomų mokėti mokesčių ar jų dalies, ir to nori (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-308-697/2016). Pagal teismų praktiką subjektyviojo nusikalstamos veikos požymio – kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne tik paties kaltininko parodymais apie tai, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekta. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius, t. y. atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-526/2011, 2K-170/2012, 2K-7-304-976/2016, 2K-158-689/2020).‏‏‎

46. <...> konstatuojant kaltę pagal BK 222 straipsnio 1 dalį pakanka nustatyti, kad kaltininkas žinojo, jog atitinkami buhalterinės apskaitos dokumentai neatitinka tikrovės, o ne tai, kad jis pats šiuos dokumentus suklastojo. Asmens žinojimas, kad buhalterinės apskaitos dokumentuose užfiksuoti duomenys yra klaidingi, gali pasireikšti įvairiai – jis gali pats suklastoti dokumentus, gali žinoti, kad dokumentai formos, rekvizitų prasme yra tvarkingi, tačiau realios finansinės operacijos nebuvo atliktos ir kt. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-99-495/2022, 2K-210-495/2022).‏‏‎

47. BK 203 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Kaltininkas turi suvokti, kad jis įsteigia ar vadovauja juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, ir nori tai daryti. Sprendžiant dėl juridinio asmens vadovo baudžiamosios atsakomybės esminę reikšmę turi tai, ar jam vadovaujant juridiniam asmeniui šis juridinis asmuo buvo naudojamas neteisėtai veiklai nuslėpti ir juridinio asmens vadovas tai suvokė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-895/2018).‏‏‎

48. Atsižvelgdama į šio nuosprendžio 37–39 punktuose aptartą teisinį reglamentavimą, 45–47 punktuose aptartą Aukščiausiojo Teismo praktiką ir skundžiamo nuosprendžio turinį, teisėjų kolegija daro išvadą, kad priešingai nei nurodoma apeliaciniuose skunduose, inkriminuojant nusikalstamas veikas nuteistiesiems skundžiamame nuosprendyje nebuvo nukrypta nuo Aukščiausiojo Teismo formuojamos teismų praktikos, yra pagrįstai nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji D. K. inkriminuotų BK 220 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 222 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 203 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ inkriminuotų BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) bei BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) numatytų nusikalstamų veikų požymiai, iš esmės tinkamai ir motyvuotai atskleistas jų turinys. Teisėjų kolegija taip pat nenustatė, jog minėtos nusikalstamos veikos būtų netinkamai kvalifikuotos. Pažymėtina, jog tiek nuteistojo D. K., tiek nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės apeliaciniuose skunduose yra tik deklaratyviai nurodoma, jog D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktuose kaltinimuose bei skundžiamame nuosprendyje nėra nustatyti ir atskleisti objektyvieji ir subjektyvieji jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų požymiai, teigiama, kad nusikalstamos veikos buvo netinkamai kvalifikuotos, tačiau šie argumentai yra abstraktūs, nes apeliantai tokių savo teiginių motyvuotai nesukonkretina ir nenurodo, kaip būtent skundžiamame nuosprendyje pasireiškia jų nurodomi trūkumai. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija šiais klausimais plačiau nepasisako.

49. Nuteistasis D. K. nurodo, kad jį su E. P. kaip verslo partnerius siejo tik teisėti verslo santykiai, o šioje byloje nėra jokių įrodymų, kad nuteistieji D. K. ir E. P. buvo iš anksto susitarę daryti nusikalstamas veikas ir veikė bendrininkų grupe, kai E. P. darė nusikalstamas veikas, taip pat nėra jokių objektyvių duomenų, kad D. K., E. P. ir D. B. būtų susitarę bendrai veikti darydami tyčinius nusikaltimus, nors toks susitarimas tarp bendrininkų laikytinas būtinuoju bendrininkavimo požymiu. Taip pat nurodo, jog apylinkės teismas nepagrįstai konstatavo, jog D. K. ir E. P. buvo faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai. Su šiais argumentais sutikti negalima.

50. Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tyčinė nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis). Pagrindžiant kaltininko baudžiamąją atsakomybę už bendrininkavimą darant konkrečią nusikalstamą veiką, turi būti konstatuota ne tik nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo yra sujungiamos kelių asmenų pastangos, sudėtis, bet kartu ir tos veikos darymo formos – bendrininkavimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma (bendrininkavimo sudėtis), įtvirtinta atitinkamose BK 24, 25 straipsnių nuostatose. Tokia bendrininkavimo samprata nereikalauja, kad visi bendrininkai visiškai realizuotų jiems inkriminuoto nusikaltimo sudėtį, tačiau reikalauja, jog būtų nustatyta bendrininkavimo sudėtis. Subjektyviojo bendrininkavimo požymio – tyčios – esmė yra ta, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis padarant jam inkriminuotą nusikaltimą. Pažymėtina, kad nuo subjektyviojo požymio (susitarimo) iš esmės priklauso ir objektyviojo požymio – veikos bendrumo – konstatavimas, nes nesant susitarimo negalima kalbėti apie kelių asmenų veikos bendrumo faktą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-344-942/2016, 2K-157-976/2022). Įstatyme nenurodyta, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad būtų konstatuotas jų susitarimas, todėl bendrininkavimo atveju teismas šį būtiną bendrininkavimo požymį konstatuoja įvertinęs konkrečios bylos aplinkybes. Be to, kasacinės instancijos teismo praktikoje suformuota nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-245/2006, 2K-275/2007, 2K-229/2008, 2K-P-218/2009, 2K-61-689/2020, 2K-199-719/2022 ir kt.). Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje (t. y. susitarimas gali būti išankstinis ar staiga kilęs), iki bus pasiektas norimas rezultatas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-255-697/2022).

51. Bendravykdis yra ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-211/2008, 2K-197/2009, 2K-279-697/2022).‏‏‎

52. Nors D. K. akcentuoja, kad byloje nėra jokių įrodymų, jog D. K. ir E. P. veikė bendrininkų grupe, buvo iš anksto susitarę daryti nusikalstamas veikas, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas remdamasis bylos įrodymų visuma padarė logišką ir pagrįstą išvadą, jog toks susitarimas vis dėlto buvo. Nors D. K. teigia, jog jį ir E. P. siejo tik teisėti verslo santykiai, o D. K. niekaip nebuvo susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, o liudytojo S. I. nuomonė, kad D. K. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, yra pagrįsta tik prielaidomis, o ne faktiniais duomenimis, tačiau tokia nuteistojo D. K. versija jau buvo pateikta apylinkės teismui, kuris ją motyvuotai atmetė kaip gynybinę. Pasisakydamas šiuo klausimu pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad D. K. ir E. P., kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, neteisėtai veikė bendrai aptartais veiksmais, ir itin išsamiai aptarė tai patvirtinančius bylos įrodymus.

53. Liudytojas S. I., kuris atstovauja Lenkijos įmonę „(duomenys neskelbtini)“, teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. P. pažinojo nuo 2010 m., kai vykdė prekybą su bendrove „(duomenys neskelbtini)“, vėliau kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovą. Maždaug 2011 metais su juo susisiekė D. K. ir išreiškė norą pirkti įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gaminamą produkciją. D. K. prisistatė kaip bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, o D. B. minėjo, kad turi UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo pirkti D. K., iš pradžių pirko bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Po to, praėjus nuo trijų mėnesių iki pusės metų, su S. I. vėl susisiekė D. K. ir pasakė, kad „(duomenys neskelbtini)“ produkciją nori pirkti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Liudytojas D. K. paprašė atsiųsti visą dokumentaciją apie šią įmonę, kad ją patikrintų, S. I. pats atvažiavo į Klaipėdą susitikti su D. K. ir pasižiūrėti, kur UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdys veiklą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlis buvo tuo pačiu adresu, kur produkcija buvo vežama ir bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. Sandėlis buvo Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini). Tame sandėlyje sutiko ir E. P. bei D. B.. Abu jie sakė, kad produkciją pirks iš „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Nuo 2011 metų D. K. atstovavo bendrovę „(duomenys neskelbtini)“. Liudytojas S. I. manė, kad D. K. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, nes jis pasakė, kad pirks produkciją šios bendrovės vardu. Jeigu užsakymai buvo daromi bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu, tai užsakymus turėdavo patvirtinti D. K.. Dėl užsakymų bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu telefonu bendraudavo ir su D. K., ir su E. P., ir su D. B.. Jeigu gaminiai buvo parduodami bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, už gaminius visada buvo mokama grynaisiais pinigais. D. K. buvo pasakęs, kad jam už įmonės „(duomenys neskelbtini)“ užsakymus yra paprasčiau mokėti grynaisiais pinigais. Vairuotojai, kurie atveždavo gaminius į Klaipėdą, sakė, kad grynuosius pinigus, jeigu gaminiai buvo parduodami bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, mokėdavo D. K.. Jam nesant, pinigus mokėdavo E. P., D. B.. Mokant pinigus vairuotojai visada išrašydavo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pinigų mokėjimą patvirtinantį dokumentą ant kurio pasirašydavo pinigus mokantis asmuo. Liudytojas S. I. pats ne kartą yra matęs, kad D. K. vairuotojams perdavė grynuosius pinigus. Šiuos S. I. parodymus patikimai patvirtina ir kiti toliau aptariami bylos įrodymai.

54. Iš Lenkijos Respublikos 2018-01-18 perdavimo protokolu buvo perduoti 73 segtuvai dokumentų, kurie patvirtina įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vykdytus produkcijos pardavimus bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ bei bendrovių vykdytą pinigų mokėjimą įmonei „(duomenys neskelbtini)“. 64–69 segtuvuose yra susegti įmonės „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai (pinigų gavimą patvirtinantys kvitai), patvirtinantys bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vykdytus mokėjimus grynaisiais pinigais įmonei „(duomenys neskelbtini)“ 2012 – 2015 metų laikotarpiu.

55. Byloje nustatyta, kad 2011 metais D. K. su E. P. pradėjo veikti kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai – pasidalijo funkcijomis – D. K. rūpinosi patalpų nuoma, susitarimais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu Lenkijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, o E. P. tvarkė akcijų pardavimo klausimus, ieškojo asmenų, kurie galėtų būti fiktyviais UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriais. Liudytojas Z. V. teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad teritoriją ir keturis garažus bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ yra išnuomojusi fiziniam asmeniui D. K.. 2011-10-01 su juo buvo pasirašyta nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), tada jis nuomojosi tik teritoriją, o nuo 2015 m. jam buvo papildomai išnuomoti ir du garažai. Visą laiką, kol D. K. nuomojasi šią teritoriją ir patalpas, jis ten laiko plastikinius langus. Liudytojas girdėjo, kad D. K. turi kažkokią įmonę, bet sutarties įmonės vardu jis nenorėjo sudaryti. Išrašant sąskaitas už patalpų ir teritorijos nuomą, jis pastoviai sakė, kad jam sąskaitų nereikia. Raktus nuo nuomojamų garažų turi D. K., liudytojas į garažus negali patekti. Taip pat byloje nustatyta, kad 2011 m. D. K. pranešė įmonei „(duomenys neskelbtini)“, kad produkcija bus užsakoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Po to E. P. surado A. O., kurį įdarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, jam nesakius, kad bus paskirtas šios bendrovės akcininku ir direktoriumi. Liudytojas A. O. teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad į bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbintas E. P. iniciatyva. Manė, kad E. P. yra šios bendrovės direktorius, nes jis siūlė įsidarbinti į bendrovę. Liudytojas į darbą bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ nėjo, įdarbinant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ E. P. davė liudytojui pasirašyti keletą dokumentų, bet jis jų turinio neskaitė, nes galvojo, kad tai dokumentai, susiję su įdarbinimu į bendrovę. Po tam tikro laiko E. P. vėl davė pasirašyti kelis dokumentus, o liudytojui pasidomėjus kodėl jam duoda pasirašyti, E. P. pasakė, kad A. O. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir akcininkas. Teisiamajame posėdyje A. O. papildomai pažymėjo, kad jis realiai nebuvo akcininkas, nedirbo direktoriumi. Byloje nustatyta, jog po to vietoje A. O. direktoriumi buvo paskirtas A. A.. Liudytojas A. A. teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įdarbinant jį į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus pasirašyti pateikė moteris, kurią jis atpažino kaip O. B.. Byloje yra duomenys, jog liudytoja O. B. yra E. P. sugyventinės E. Š. draugė, kuri pagal sudarytą sutartį tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Teisėjų kolegijos vertinimu apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog A. A. formaliu direktoriumi buvo paskirtas E. P. pastangomis. Liudytoja O. B. teisiamajame posėdyje patvirtino, kad dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymo į ją kreipėsi E. P., kuris jai ir pateikdavo „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, mobiliojo telefono adresų telefono knygoje ji yra įsivedusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo kontaktinį abonento numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo ne kartą yra skambinusi ir bendravusi dėl dokumentų pateikimo ar grąžinimo. Nustatyta, kad minėtas telefono numeris yra E. P., kurį O. B. pažįsta, nes jis yra jos draugės E. Š. sugyventinis, tačiau E. B. nurodė, jog manė, kad tai yra direktoriaus A. A. (kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo tik formalus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius) telefono numeris. Pažymėtina, kad byloje yra duomenys, jog 2011-11-02 buvo sudaryta buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė yra E. Š.. Po to 2013-04-30 buvo pasirašytas susitarimas dėl minėtos sutarties (duomenys neskelbtini) pakeitimo, kurį jau pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. O.. 2014-11-28 susitarimą dėl minėtos sutarties nutraukimo jau pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. A..

56. Iš bylos medžiagos matyti, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo ir tai, kad iki 2016 metų D. K. ir E. P. buvo faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, naudojo šią įmonę nusikalstamai veiklai, o nuo 2016 m. D. K. veikė kaip faktinis direktorius kartu su oficialiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi E. P.. Liudytojas R. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ oficialiu direktoriumi buvo asmuo, vardu D., bet su juo jokių kontaktų neturėjo. Formalus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius buvo R. K. kaimynas A. A., kuris iš tiesų dirbo apdailininku. Liudytoja L. M. teisiamajame posėdyje patvirtino, kad per R. K. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, į darbą nėjo, užmokesčio negavo. Pagal asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolą S. B. atpažino D. K., kuris jį įdarbino į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Liudytojas T. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad manė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra D. K., nes PVM sąskaitas faktūras liudytojui pateikė pasirašyti D. K., o jose nurodytas sumas grynaisiais pinigais liudytojas sumokėjo D. K.. Liudytojas R. S. teisiamajame posėdyje parodė manęs, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra D. K., nes jis tvarkė įdarbinimo klausimus, duodavo pasirašyti sutartis įdarbinant. Pagal asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolą R. S. atpažino D. K. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių. Liudytojas R. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad E. P. jam pardavė ir sumontavo langus, sąskaita buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Liudytojai R. J. ir V. J. teisiamajame posėdyje parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsidarbino per E. P., kuriam pateikė prašymus dėl įdarbinimo, pasirašė dokumentus. Su E. P. buvo aptarta, kad liudytojai E. P. asmeniškai mokės socialinio draudimo įmokas, į darbą eiti nereikės, nes bendrovė „realiai kaip ir nevykdo veiklos“. Vėliau liudytojas R. J. paprašė E. P., kad šis atleistų jį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, parašė prašymą, kad būtų atleistas iš bendrovės ir pateikė jį E. P.. Baudžiamojoje byloje yra Lietuvos teismo ekspertizės centro 2017-01-27 specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad E. P. už formalų UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių A. A. 2014–2015 metais pasirašė 4 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitus ir vieną UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą, kurioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta kaip pirkėja.

57. Tai, kad D. K. veikė bendrai su E. P., patikimai patvirtina ir 2017-07-05 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti 2016-11-30 kratos metu D. K. vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje adresu Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas nešiojamasis kompiuteris „Toshiba“, sisteminis blokas „Dell“, USB atmintinė „(duomenys neskelbtini)“ ir 2017-07-03 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti 2016-11-30 kratos metu E. P. gyvenamosios vietos adresu Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas nešiojamasis kompiuteris „Samsung NP-RV511“ ir standusis diskas „Toshiba“. Minėtuose apžiūros protokoluose užfiksuoti dokumentai, patvirtinantys tiek D. K. ir E. P. tarpusavio bendradarbiavimą, tiek jų tiesioginį ryšį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šios įmonės prekybine veikla. D. K. ir E. P. bendrininkavimą patvirtina ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokoluose užfiksuoti duomenys. 2017-05-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, kuriuose D. K. su E. P. aptarinėja konkrečius užsakymus, atsiskaitymo su „(duomenys neskelbtini)“ atstovu S. I. klausimus, aptarinėja susidariusias skolas, kiek, kas gali būti skolingas ir pan. 2016-05-29 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti 2016 m. lapkričio mėnesį vykę telefoniniai pokalbiai tarp E. P. ir D. K., kuriuose D. K. klausia, kokia yra jo skola Vilniuje, E. P. paaiškina, kad ten yra ir jų bendra skola, nurodo, kokia yra bendra dalis, o kokia D. K.. Užfiksuota, jog D. K. 2016-11-15 skambino E. P. ir pranešė, kad S. (I.) atsiuntė balansą – 60 000 Eur. E. P. sako, kad dar nesuvedė lentelės, kalba apie užsakymų raides M, N, P, E.

58. Nors nuteistasis D. K. apeliaciniame skunde nurodo, jog D. B. yra pagrindinis D. K. inkriminuojamų nusikalstamų veikų organizatorius ir vykdytojas, su kuriuo D. K. nebuvo susijęs, tačiau šie argumentai taip pat yra nepagrįsti. Nuteistasis D. B. teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad jis užsakymus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nuo 2014 metų pradėjo teikti pasiūlius nuteistiesiems D. K. ir E. P., kuriems už jų suteikiamą galimybę naudotis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu užsakant prekes, D. B. mokėjo tam tikrą pinigų sumą. Nuo 2014 metų, kai iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ užsakinėjo PVC gaminius bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, nuo kiekvieno užsakymo D. K. sumokėjo sumą, nuo keturių iki penkių procentų nuo bendro užsakyto pirkinių krepšelio, kuri pinigine išraiška siekė ne mažiau, kaip 10 000 Eur nuo visų jo užsakymų bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2014 – 2016 metų laikotarpiu. Tokius nuteistojo D. B. parodymus patvirtina 2017-05-05 ir 2017-05-29 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai, kuriuose užfiksuoti D. K. pokalbiai ir trumposios žinutės su D. B., E. P., kitais asmenimis dėl atvežtų langų, langų montavimo, pinigų sumokėjimo, taip pat ir nuteistojo D. B. nuteistajam D. K. sumokėtų konkrečių pinigų sumų („bonusų“) ir pan.

59. FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2018-04-18 specialisto išvadoje Nr. 04/12-2-5-4313 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ konstatuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu 2012-01-01 – 2016-11-30, nesumokėjo į Valstybės biudžetą iš viso 810712 Eur mokesčių, iš jų: PVM – 472931 Eur ir pelno mokesčio – 337781 Eur (319057+18724) ir padarė nuostolį valstybės biudžetui. Taip pat konstatuota, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2012-01-03 iki 2016-11-30, apskaitos registruose neužregistravo 1672 atvejais, už 2251865,10 Eur sumą, prekių (PVC gaminių) įsigijimo iš įmonės „(duomenys neskelbtini) Sp. Z.o.o.“ ir 2132464,49 Eur sumos grynųjų pinigų išmokėjimo įmonei „(duomenys neskelbtini) Sp. Z.o.o.“, bei 2724757,50 Eur piniginių lėšų gavimo už parduotas prekes, mokėtino PVM – 472891,67 Eur, pelno mokesčio 337779,75 Eur sumos. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 19 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų nesilaikymo, laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2016-11-30, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

60. Aptartos aplinkybės patvirtina, jog iki 2016 metų D. K. ir E. P. kartu veikdami kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, naudojo šią įmonę nusikalstamai veikai ir siekdami išvengti 472931 Eur sumos pridėtinės vertės mokesčio bei 337781 Eur sumos pelno mokesčio, iš viso 810712 Eur sumos sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, laikotarpiu nuo 2012-01-03 iki 2016-11-30, tyčia įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai. Be to, D. K. kartu su E. P. veikdami kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, tyčia, apgaulingai, padarydami Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 19 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pažeidimus, apgaulingai tvarkė jų (D. K. ir E. P.) vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“, teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to, laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2016-11-30, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Aptartos aplinkybės taip pat patvirtina, jog D. K. kartu su E. P., veikdami kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, naudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovių „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomai nusikalstamai, neteisėtai veiklai nuslėpti, dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ išvengė PVM ir pelno mokesčių sumokėjimo į valstybės biudžetą.

61. Skundžiamame nuosprendyje pagrįstai nustatyta, jog siekdami išvengti atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, D. K. ir E. P. įdarbino fiktyvius (formalius) direktorius (A. A., A. O.), o vėliau (2016 m.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu vykdomus sandorius nuteistieji D. K. ir E. P. perkėlė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu.

62. Šias aplinkybes patvirtino liudytojas S. I., kuriam buvo žinoma, kad E. P. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, o 2016 metais D. K. S. I. pasakė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ stabdo veiklą, priežasties nenurodė, todėl gaminius reikės parduoti bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kurią atstovaus E. P.. Po to D. K. ir E. P. kartu buvo atvykę į „(duomenys neskelbtini)“ gamyklą, kad pateiktų dokumentus dėl to, kad nauja bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pirks gaminius ir pristatė liudytojui S. I. E. P. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių. Iki to laiko S. I. E. P. žinojo kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovą, o vėliau kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovą, nes su juo teko bendrauti dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymų. Šias liudytojo S. I. nurodytas aplinkybes patvirtino ir Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini) Sp. Z.o.o.“ direktorius W. B., kuris buvo apklaustas vykdant teisinės pagalbos prašymą Lenkijos Respublikoje. Pažymėtina, kad nors nuteistasis D. K. apeliaciniame skunde plačiai dėsto, jog pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į prašymus iškviesti W. B. liudyti teisiamajame posėdyje, dėl to buvo neatskleista daug aplinkybių, galėjusių turėti įtakos šiai bylai teisingai išspręsti, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, šie argumentai yra nepagrįsti. Iš bylos medžiagos matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu vykdant teisinės pagalbos prašymą apklausiamas W. B. davė labai aiškius ir išsamius parodymus apie laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2016-11-30 jo įmonės „(duomenys neskelbtini) Sp. Z.o.o.“ bendradarbiavimo su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei D. K., E. P. ir D. B. aplinkybes, taip pat pažymėjo, jog bendradarbiavimo iniciatorius buvo S. I., kuris yra atsakingas už pardavimų koordinavimą Lietuvoje. Pažymėtina, jog S. I. teisiamajame posėdyje buvo apklaustas, jo parodymai atitiko W. B. parodymus, o W. B. parodymus parodymai sutampa su šios baudžiamosios bylos medžiaga, todėl nėra pagrindo teigti, kad buvo būtina jį kviesti liudyti ir teisiamajame posėdyje, o jo neapklausus galėjo likti neišsiaškintos kokios nors šiai bylai teisingai išnagrinėti reikšmingos aplinkybės.

63. Liudytoja L. Z. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2015-03-04 iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į jos naudojamą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) buvo atsiųstas elektroninis laiškas, kad vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra įkurta nauja įmonė „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo šiol sąskaitas išrašyti reikės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Byloje nustatyta, kad šį laišką siuntė D. D., kuri yra E. P. sesuo. Liudytojas L. Ž. teisiamajame posėdyje parodė, kad sandėlyje, į kurį būdavo vežami langai, sutikdavo pažįstamus asmenis D. K. ir E. P. ir manė, kad jie yra ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovai.

64. Aptartos aplinkybės patvirtina, kad šioje byloje yra pagrįstai nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. K., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. P., užsakydami PVC gaminius ir jų priedus iš Lenkijos Respublikoje registruotos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, naudojosi kitų asmenų vardu registruotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, minėtą juridinį asmenį naudodami kaip priedangą, taip siekdami nuslėpti jų vadovaujamų bendrovių vykdomą veiklą, taip pat siekdami nuslėpti, kokį kiekį plastikinių langų bei jų priedų bendrovės, pasinaudojus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, užsakė iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir kokį kiekį langų įmonė „(duomenys neskelbtini)“ pardavė ir atvežė į Lietuvą D. K., D. B., E. P. vadovaujamoms bendrovėms. Nuteistieji įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovams nurodydavo pardavimo PVM sąskaitas faktūras išrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, bet šių bendrovių buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaitomos iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ gautos PVM sąskaitos faktūros, šių bendrovių deklaracijose nedeklaruojamos įsigytos prekės iš užsienio valstybės bei nemokami privalomi mokėti mokesčiai į Lietuvos Respublikos biudžetą. Taip pat nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo atvaizduoti sandoriai tarp Lenkijos įmonės ir Lietuvos bendrovių bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ su bendrovėmis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip buvo slepiama UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma veikla, bendrovių gautos pajamos, nemokami privalomi mokėti mokesčiai į Lietuvos Respublikos biudžetą, apgaulingai vedama šių įmonių buhalterinė apskaita.

65. Atsižvelgdama į šio nuosprendžio 42, 52–64 punktuose nurodytus vientisą logišką grandinę sudarančius įrodymus ir aptartas aplinkybes, taip pat 50–51 punktuose aptartą Aukščiausiojo Teismo praktiką, susijusią su BK 24, 25 straipsnių nuostatų taikymu, teisėjų kolegija daro išvadą, kad bylos įrodymų visuma patvirtina, jog aptariamu atveju nuteistieji D. K. ir E. P. buvo iš anksto sutarę vykdyti jiems inkriminuotas BK 203 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 222 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) numatytas nusikalstamas veikas, jie buvo faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovai (direktoriai), jų nusikalstami veiksmai buvo analogiški ir vieningi, tarpusavyje suderinti, jie juos atliko tyčia, todėl jie neabejotinai yra šių nusikalstamų veikų bendravykdžiai. Dėl šių priežasčių darytina išvada, jog apylinkės teismas BK 24, 25 straipsnių normas aiškino ir pritaikė tinkamai, pagrįstai nustatė tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius D. K. ir E. P. bendrininkavimo požymius.

66. Nuteistųjų D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės apeliaciniuose skunduose teigiama, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai solidariai tenkino civilinės ieškovės Klaipėdos VMI pareikštą civilinį ieškinį D. K., E. P., D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl valstybės biudžetui padarytos iš viso 1 997 960 Eur žalos, priteisiant civiliniame ieškinyje nurodytas sumas iš ieškinyje nurodytų atsakovų, o D. K. apeliaciniame skunde nurodoma, jog dėl šios priežasties jis nėra ir tinkamas baudžiamosios atsakomybės pagal BK 203 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) subjektas, nes jis niekada nebuvo minėtų įmonių vadovas ar akcininkas, todėl jam nėra pareigos atlyginti valstybei žalą. Vis dėlto su šiais argumentais galima sutikti tik iš dalies. Pažymėtina, jog tiek nuteistasis D. K., tiek nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėja advokatė savo apeliaciniuose skunduose pagrįstai nurodo, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai išsprendė civilinės ieškovės Klaipėdos VMI pareikšto civilinio ieškinio klausimą, tačiau šiame nuosprendyje dėl to plačiau pasisakoma bus vėliau. Tuo tarpu šioje byloje nustatyta aplinkybė dėl netinkamo civilinio ieškinio išsprendimo savaime niekaip nereiškia, kad D. K. nėra tinkamas baudžiamosios atsakomybės pagal BK 203 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) subjektas.

67. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal BK 220 straipsnio 1 dalį baudžiamosios atsakomybės subjektai gali būti tiek juridinio asmens vadovai, kurie yra atsakingi už tinkamą finansinės apskaitos organizavimą, teisingos finansinės atskaitomybės pateikimą, tiek už finansinę apskaitą atsakingi darbuotojai, tiesiogiai tvarkantys įmonės buhalterinę apskaitą ir atsakingi už buhalterinių įrašų teisingumą. Pagal teismų praktiką galimi atvejai, kai už įmonės vadovo kompetencijai priskirtų pareigų netinkamą atlikimą, užtraukiantį baudžiamąją atsakomybę, atsako asmuo, teisės aktų nustatyta tvarka įmonės vadovu nepaskirtas, tačiau faktiškai organizuojantis įmonės veiklą ir ją valdantis. Baudžiamosios atsakomybės subjektas taip pat gali būti juridinis asmuo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-149-719/2022).

68. Nors šioje byloje juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), tačiau pagal šį straipsnį baudžiamojon atsakomybėn buvo patraukti ir skundžiamu nuosprendžiu nuteisti D. K. ir E. P., kurie nors ir nebuvo oficialūs, ėję direktoriaus pareigas, šios įmonės vadovai, tačiau buvo patikimai nustatyta, jog šie asmenys vis dėlto buvo faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovai, realiai valdę šią įmonę, organizavę jos veiklą ir jai vadovavę. Taigi šiuo atveju nėra abejonės, jog D. K. yra tinkamas baudžiamosios atsakomybės BK 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) subjektas, nes šioje byloje yra patikimai įrodyta, jog jis ir E. P., veikdami kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, siekdami išvengti 472 931 Eur sumos sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, laikotarpiu nuo 2012-01-03 iki 2016-11-30, tyčia įrašė į deklaracijas aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai. Taip pat šioje byloje yra nustatyta, jog E. P. kartu su D. K., E. P. veikdamas kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, D. K. veikdamas kaip faktinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, siekdami išvengti 247 227 Eur sumos pridėtinės vertės mokesčio bei 176 480 Eur sumos pelno mokesčio, iš viso 423 707 Eur sumos sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, laikotarpiu nuo 2015-07-23 iki 2016-11-30, tyčia įrašė į deklaracijas aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai. Dėl šios fizinių asmenų (D. K. ir E. P.) nusikalstamos veikos skundžiamu nuosprendžiu buvo nuteistas ir juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, byloje nėra ginčo dėl to, kad D. K. iki šiol yra oficialus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir realiai valdo šią įmonę. Šioje byloje yra nustatyta, kad D. K., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, siekdamas išvengti 21 293 Eur sumos pridėtinės vertės mokesčio ir 5070 Eur sumos pelno mokesčio, iš viso 26 363 Eur sumos sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-22, tyčia įrašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas (PVM, metines pelno mokesčio) žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikėjas valstybės įgaliotai institucijai. Dėl šios fizinio asmens (D. K.) nusikalstamos veikos nuteistas ir juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tai reiškia, jog D. K., taip pat ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi pareigą atlyginti aptartomis BK 220 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) numatytomis nusikalstamomis veikomis valstybei padarytą žalą, kuri yra šių nusikalstamų veikų pasekmė ir tarp šių nusikalstamų veikų bei padarytos žalos yra teisinis priežastinis ryšys. Pažymėtina, jog priešingai nei nurodo D. K., jam nebuvo pareikšti kaltinimai dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (ar) jos direktoriaus nuteistojo D. B. nusikalstamų veikų. Taip pat pažymėtina, jog iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog, priešingai nei nurodoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės apeliaciniame skunde, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), buvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn ir skundžiamu nuosprendžiu nuteista ne už svetimus, kitų fizinių ir juridinių asmenų (taip pat ir UAB „(duomenys neskelbtini)“) iki 2016 m. atliktus nusikalstamus veiksmus ir šių asmenų buhalterinių dokumentų neįtraukimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, o tik už anksčiau minėtus šiam juridiniam asmeniui inkriminuotus 2012-02-22 iki 2012-05-22 laikotarpiu atliktus nusikalstamus veiksmus, dėl kurių buvo padaryta iš viso 26 363 Eur žala valstybei, kurie šioje baudžiamojoje byloje buvo teisingai diferencijuoti ir kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį. Pažymėtina, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltės dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) niekaip nešalina apeliantės akcentuojami subjektyvūs argumentai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepagrįstai nebuvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn, todėl ikiteisminis tyrimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskritai buvo ydingas. Pažymėtina, jog šioje baudžiamojo proceso stadijoje apeliacinės instancijos teismas vertina tik skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą, tačiau negali spręsti fizinių ir (ar) juridinių asmenų (ne)patraukimo baudžiamojon atsakomybėn ikiteisminio tyrimo metu pagrįstumo klausimo, nes tai nėra apeliacinės instancijos teismo kompetencija. BPK 164 straipsnyje įtvirtinta, jog ikiteisminį tyrimą organizuoja ir jam vadovauja prokuroras. Taigi būtent prokuroras sprendžia dėl konkrečių ikiteisminio tyrimo krypčių ir baudžiamojon atsakomybėn trauktinų asmenų. Tai, kad juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu nebuvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) ir šiam juridiniam asmeniui nebuvo pateikti kaltinimai, niekaip nepatvirtina ikiteisminio tyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ydingumo. Šiuo atveju svarbu ir tai, kad nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip juridinis asmuo nebuvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn, tačiau už su šiuo juridiniu asmeniu susijusius BK 220 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) numatytus nusikalstamus veiksmus baudžiamojon atsakomybėn buvo patraukti fiziniai asmenys – šios įmonės faktiniai direktoriai D. K. ir E. P.. Todėl šie apeliacinio skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

69. <...> įmonės vadovas (kartu ir faktinis vadovas) gali būti tik BK 222 straipsnyje nustatyto nusikaltimo bendrininkas (organizatorius, kurstytojas). Tačiau jei apgaulingai apskaitai vesti jis panaudoja nekaltą asmenį, t. y. asmenį, atsakingą už buhalterinės apskaitos tvarkymą, tačiau nežinantį apie tai, kad apskaitos dokumentai, kuriais remiantis tvarkoma buhalterinė apskaita, yra apgaulingi, bendrininkavimas negalimas ir įmonės vadovas, vadovaujantis tarpinio vykdymo institutu, tampa nusikaltimo vykdytoju (BK 24 straipsnio 3 dalis). Įmonės vadovas už apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą savarankiškai gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn tais atvejais, kai pats sąmoningai pateikinėja buhalterei suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus tam, kad ji juos įtrauktų į apskaitą, o įmonės buhalterė apie tai neinformuojama. Šiuo atveju įmonės vadovas daro nusikaltimą įmonės buhalterės rankomis, šiai nesuvokiant jos daromos veikos pavojingumo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-363/2014, 2K-313-696/2017, 2K-168-719/2021).‏‏‎ ‏‏‎

70. Atsižvelgdama į šio nuosprendžio 69 punkte aptartą Aukščiausiojo Teismo praktiką dėl BK 222 straipsnio 1 dalies taikymo ir šioje byloje nustatytas aplinkybes teisėjų kolegija daro išvadą, jog D. K. yra tinkamas baudžiamosios atsakomybės pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) subjektas. Pažymėtina, jog šioje byloje yra nustatyta, kad D. K. ir E. P., kartu veikdami kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, tyčia, apgaulingai, tvarkė jų (D. K. ir E. P.) vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“, teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to, laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2016-11-30, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Tai jie padarė minėtu laikotarpiu veikdami per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą pagal 2011-11-02 buhalterinės apskaitos paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkančią O. B., nesuvokusią jų (D. K., E. P.) daromos nusikalstamos veikos pobūdžio, tyčia buhalterei nepateikė duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus ir parduotus PVC gaminius ir priedus bei už tai gautas pajamas, dėl to buhalterė O. B. duomenų neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Taip pat šioje byloje yra nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujančias pareigas einant D. K., tyčia buvo apgaulingai tvarkoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita, dėl to, laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-06-18, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Tai D. K. padarė minėtu laikotarpiu veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterę D. K., kuri D. K. daromos nusikalstamos veikos pobūdžio nesuvokė, tyčia nepateikė buhalterei duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus ir parduotus PVC gaminius ir priedus bei už tai gautas pajamas, dėl to buhalterė D. K. duomenų neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Dėl šių nusikalstamų veiksmų pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) buvo nuteistas ne tik D. K., bet ir juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pažymėtina, jog priešingai nei nurodoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės apeliaciniame skunde, nei D. K., nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) nebuvo pateikta kaltinimų, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingu buhalterinės apskaitos tvarkymu, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat nebuvo pateiktas kaltinimas dėl nusikalstamų veiksmų, susijusių su apgaulingu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymu (dėl šių nusikalstamų veiksmų buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir nuteisti tik fiziniai asmenys D. K. ir E. P.). Nuteistasis D. K. apeliaciniame skunde nepagrįstai teigia, jog neprivalėjo išsaugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių dokumentų, nes šiais dokumentais rūpinosi E. P., o visą buhalterinę apskaitą tvarkė samdyta apskaitos įmonė. Kaip jau aptarta anksčiau, šioje byloje yra patikimai nustatyta, jog jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu D. K. ir E. P. buvo faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, todėl pareigą išsaugoti šių juridinių asmenų buhalterinius dokumentus turėjo ir D. K.. Taip pat nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės apeliaciniame skunde subjektyviai interpretuojamas skundžiamo nuosprendžio turinys teigiant, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepagrįstai buvo nuteista už jai svetimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių dokumentų (pavyzdžiui, 48 atvejais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytų PVM sąskaitų faktūrų) neįtraukimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Tuo tarpu šioje byloje remiantis bylos įrodymų visuma yra neginčijamai nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-06-18 minėti duomenys (dokumentai) apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ už įsigytus ir parduotus PVC gaminius ir jų priedus ir už tai gautas pajamas, kurie iš tiesų priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir buvo parengti šiai įmonei prisidengiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, buvo tyčia nepateikti šios įmonės buhalterei, dėl to buvo neįtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą.

71. Pagal BK 203 straipsnio 2 dalį nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas įsteigė ar vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti. BK 203 straipsnio 2 dalyje nurodytas nusikaltimas objektyviai pasireiškia dviejų alternatyvių veikų padarymu: 1) juridinio asmens, naudojamo neteisėtai veiklai nuslėpti, įsteigimu ar 2) vadovavimu tokiam juridiniam asmeniui. Kvalifikuojant šią nusikalstamą veiką svarbu nustatyti, ar įsteigtas juridinis asmuo ar juridinis asmuo, kuriam vadovaujama, yra (bus) naudojami neteisėtai veiklai nuslėpti. Būtent tokį juridinį asmenį panaudojant kaip priedangą vykdoma arba ketinama vykdyti ir įvairias nusikalstamas veikas. Dažniausiai toks juridinis asmuo pats nevykdo realios komercinės, ūkinės ar finansinės veiklos. Tačiau galimos ir tokios teisinės situacijos, kai neteisėtai veiklai nuslėpti yra naudojamas ir toks juridinis asmuo, kuris užsiima tam tikra teisėta komercine, ūkine, finansine veikla (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-83-895/2016, 2K-304-895/2018, 2K-143-976/2019). Vadovaujamų pareigų juridiniame asmenyje nustatymas priklauso nuo juridinio asmens valdymo struktūros, valdymo organų kompetencijos, valdymo ypatumų ir pan. Tokios pareigos gali būti konstatuojamos ne tik pagal asmens teisinį statusą juridiniame asmenyje (de jure), bet ir pagal jo faktiškai atliekamas funkcijas (de facto). Pažymėtina, kad galimos tokios teisinės situacijos, kai pagal juridinio asmens steigimo dokumentus juridinio asmens vadovas yra vienas asmuo, nors tokiam juridiniam asmeniui faktiškai vadovauja kitas asmuo. Tokiu atveju pagal BK 203 straipsnio 2 dalį atsakys faktinis juridinio asmens vadovas, o formalus vadovas gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už bendrininkavimą darant BK 203 straipsnio 2 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką (pvz., kaip padėjėjas). Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Kaltininkas turi suvokti, kad jis įsteigia ar vadovauja juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, ir norėti tai daryti. Sprendžiant dėl juridinio asmens vadovo baudžiamosios atsakomybės, esminę reikšmę turi tai, ar jam vadovaujant juridiniam asmeniui šis juridinis asmuo buvo naudojamas neteisėtai veiklai nuslėpti ir juridinio asmens vadovas tai suvokė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-895/2018, 2K-118-489/2022).‏‏‎ ‏‏‎

72. Atsižvelgdama į šio nuosprendžio 71 punkte aptartą Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, susijusią su BK 203 straipsnio 2 dalies taikymu ir į šios bylos įrodymų visumą, byloje nustatytas faktines aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, jog D. K. yra tinkamas baudžiamosios atsakomybės pagal BK 203 straipsnio 2 dalį subjektas. Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju yra nustatyta, kad D. K. kartu su E. P. faktiškai vadovavo juridiniam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudojamam nusikalstamai, neteisėtai veiklai nuslėpti. Anksčiau šiame nuosprendyje aptartų bylos įrodymų ir faktinių aplinkybių visuma patvirtina, kad tokios vadovaujamos D. K. pareigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo patikimai konstatuotos pagal D. K. šioje įmonėje faktiškai atliekamas funkcijas, taip pat yra neginčijamai nustatyta, kad D. K. vadovaujant šiam juridiniam asmeniui jis buvo naudojamas neteisėtai juridinių asmenų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai nuslėpti, ir D. K. neabejotinai tai suvokė.

73. Nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės apeliaciniame skunde kritikuojama FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2018-03-09 specialisto išvada Nr. 04/12-2-5-2629 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, abejojama šios specialisto išvados teisėtumu ir pagrįstumu, teigiama, jog ši specialisto išvada yra paremta tik specialistės prielaidomis ir spėlionėmis dėl galimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytų nusikalstamų veikų, o kilus abejonėms dėl šios specialisto išvados pagrįstumo teisiamajame posėdyje nebuvo apklausta šią išvadą surašiusi specialistė J. K., todėl minėta specialisto išvada šioje byloje negali būti įrodymu. Šie argumentai yra nepagrįsti, todėl atmestini.

74. BPK 90 straipsnio 3 dalyje reglamentuotas specialisto išvados turinys. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vertinant specialisto išvadą, kaip įrodymą, turi būti atsižvelgiama atitinkamai ne tik į specialisto nustatytas aplinkybes, turinčias reikšmės nusikalstamai veikai tirti, bet ir į tirtus objektus, naudotus tyrimo metodus ir kt. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-191-507/2016, 2K-177-895/2018).‏‏‎ Pagal teismų praktiką, išvados ekspertizės aktuose (specialisto išvadose) gali būti suformuluotos kaip kategoriškos, tikėtinos ar sąlyginės ir pan. Baudžiamosios bylos aplinkybių grindimas ekspertizės aktu (specialisto išvada), kuriame padarytos tikėtinos išvados, nereiškia neleistinų įrodymų panaudojimo ir nerodo BPK pažeidimo. Teismo daromos išvados gali būti pagrindžiamos tokiu ekspertizės aktu (specialisto išvada), jei šios išvados gali būti patvirtintos ir kitais byloje esančiais įrodymais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-20-507/2015, 2K-191-495/2020).‏‏‎‏‏‎

75. Teisėjų kolegijai nekyla abejonių, jog FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2018-03-09 specialisto išvada Nr. 04/12-2-5-2629 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ atitinka BPK 90 straipsnio reikalavimus. Kaip nurodyta anksčiau aptartoje Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje, teismo daromos išvados gali būti grindžiamos ir tikėtinomis, sąlyginėmis specialisto išvadose suformuluotomis išvadomis, jei jos gali būti patvirtintos ir kitais byloje esančiais įrodymais. Nagrinėjamu atveju minėtoje specialisto išvadoje padarytų išvadų pagrįstumą patikimai patvirtina bylos įrodymų visuma. Pažymėtina, jog nors šią specialisto išvadą surašiusi specialistė J. K., dėl kurios kompetencijos abejonių nekyla, nebuvo apklausta teisiamajame posėdyje, tačiau, kaip aptarta šio nuosprendžio 31 punkte, ji buvo apklausta apeliacinės instancijos teismo posėdyje, pateikė išsamius paaiškinimus dėl surašant specialisto išvadą naudotų tyrimo metodų, taip pat paaiškino, jog surašydama šią išvadą rėmėsi visa jai pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, šią medžiagą įvardijo, be kita ko, pateikė motyvuotus atsakymus į nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės pateikiamus klausimus (kurie buvo akcentuojami ir apeliaciniame skunde) nurodydama, jog jeigu į bylą būtų pateikta visa UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-2012 m. buhalterinė apskaita, specialisto išvada nesikeistų, taip pat tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįtraukė į buhalterinę apskaitą kaip priedanga pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytų 48 PVM sąskaitų-faktūrų ir jas realizavo už ne mažesnę nei įsigijo sumą (122 689 Eur). Nors apeliacinės instancijos teismo posėdyje specialistė J. K., susipažinusi su UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės jai parodytomis kai kurių UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių dokumentų kopijomis, nurodė, kad keičiasi dalis jos išvados dėl tam tikrų konkrečių dokumentų neišsaugojimo (šiame nuosprendyje šiuo klausimu išsamiau bus pasisakyta vėliau), tačiau specialistė savo specialisto išvadą patvirtino ir nurodė, kad ji iš esmės nesikeičia. Pažymėtina, jog Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022-09-22 apskaitos ir finansų ekspertizės akte Nr. 11-2844 (20) pasisakydama dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų be dokumentų ekspertė L. B. taip pat rėmėsi minėta 2018-03-09 specialisto išvada Nr. 04/12-2-5-2629 (t. 48, b. l. 15–16), jokių minėtos specialisto išvados trūkumų nenustatė. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje ekspertė L. B. taip pat nenurodė jokių 2018-03-09 specialisto išvados Nr. 04/12-2-5-2629 trūkumų, neatitikimų, nors akcentavo, kad atlikdama ekspertizės aktą vadovavosi visa jai pateikta šios baudžiamosios bylos medžiaga, dokumentais, atliko labai išsamų ekspertinį tyrimą. Atsižvelgdama į tai, kas aptarta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad 2018-03-09 specialisto išvada Nr. 04/12-2-5-2629 šioje byloje yra tinkamas įrodymas, skundžiamame nuosprendyje ja remtasi pagrįstai, o šios specialisto išvados patikimumas ir liečiamumas su kitais bylos įrodymais yra akivaizdus.

76. Nuteistasis D. K. savo apeliaciniame skunde bando sumenkinti savo vaidmenį darant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas teigdamas, jog pagrindinis nusikalstamų veikų organizatorius yra nuteistasis D. B., kuris moka anglų kalbą, turi kompiuterinio raštingumo įgūdžius, turi geras buhalterinės apskaitos ir įmonių vadybos žinias ir kt., o D. K. turi problemų dėl alkoholio, nėra kompetentingas verslo srityje, nemoka užsienio kalbų, neturi gerų kompiuterinio raštingumo įgūdžių, jam būtų sudėtinga organizuoti verslo santykius tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, todėl juo buvo pasinaudota. Šie argumentai yra visiškai nepagrįsti, todėl atmestini. Pažymėtina, jog esminį nuteistojo D. K. vaidmenį darant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas neginčijamai patvirtina anksčiau aptartų tarpusavyje sutampančių ir vieni kitus patvirtinančių bylos įrodymų visuma – skirtingų liudytojų parodymai apie D. K. elgesį ir veiksmus jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų darymo laikotarpiu, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai, kuriuose užfiksuoti D. K. telefoniniai pokalbiai su nuteistaisiais D. B. ir E. P., Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovu S. I. ir kitais asmenimis apie jų tarpusavio santykius, susijusius su verslu ir jo organizavimu, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, kuriuose D. K. atpažintas kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, apžiūros protokolai, kuriais apžiūrėti D. K. gyvenamojoje ir darbo vietose vykdytų kratų metų paimti dokumentai ir t. t. Iš paminėtų ir kitų bylos įrodymų visumos akivaizdu, jog jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu D. K. puikiai suvokė, kad jo veiksmai yra nusikalstami, jis neabejotinai labai gerai orientavosi susiklosčiusioje situacijoje ir, pavyzdžiui, netgi būdavo galutinis asmuo, patvirtinantis didelę dalį UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nuteistųjų D. B. ir E. P. daromų užsakymų iš Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat pažymėtina, jog D. K. iki šiol yra ilgą laiką veikiančios nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, minėto juridinio asmens gynėjos advokatės apeliaciniame skunde, be kita ko, nurodoma, jog ši įmonė, vadovaujama D. K., dirbo ir iki šiol dirba pelningai. Todėl nėra pagrindo abejoti, kad D. K. turi reikiamą kompetenciją ir patirtį verslo srityje. Nuteistojo teiginių apie jo problemas dėl piktnaudžiavimo alkoholiu nepatvirtina jokie baudžiamosios bylos duomenys, o jeigu jis ir būtų turėjęs tokių problemų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu, šios problemos jam niekaip nesutrukdė atlikti didelio kiekio pakankamai sudėtingų nusikalstamų veiksmų. Visa tai leidžia daryti išvadą, jog ši D. K. pateikiama versija yra gynybinė, pateikta siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės.

77. Nuteistojo D. K. apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas paskirdamas jam bausmę klaidingai, pažeisdamas nekaltumo prezumpcijos principą, nusprendė, kad D. K. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, savo kaltės nepripažino, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas gali pripažinti tai, kad veikė kartu su bendrininku E. P.. Taip pat nurodoma, kad „D. K. teistas dar iki 2000 m. Jo teistumas jau seniai yra išnykęs ir jo ankstesnis teistumas negali būti vertinamas kaip aplinkybė sunkinanti jo, D. K., procesinę padėtį“. Šie argumentai yra nelogiški ir nepagrįsti, paremti apelianto subjektyviu ir klaidingu skundžiamo nuosprendžio turinio interpretavimu. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, jog apylinkės teismas, paskirdamas D. K. bausmę už jo padarytas nusikalstamas veikas, iš esmės laikėsi visų bausmės parinkimo taisyklių, atsižvelgė į BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytas bausmės skyrimo nuostatas, nėra pagrindo teigti, jog bausmė D. K. būtų individualizuota netinkamai. Pažymėtina, jog D. K. apeliaciniame skunde nėra ginčijamas bausmės jam paskyrimo klausimas ir dėl to nėra pateikiama jokių argumentų. Priešingai nei nurodo apeliantas, skundžiamu nuosprendžiu nėra pripažinta, kad jis yra teistas ir tai nebuvo vertinama nei kaip jo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nei kaip aplinkybė, sunkinanti jo procesinę padėtį. Tai, kad skirdamas bausmę ir vertindamas kaltininko asmenybę teismas paminėjo aplinkybę, jog D. K. praeityje buvo teistas, savaime nereiškia, kad buvo pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas. Skundžiamame nuosprendyje tai, kad nuteistasis D. K. savo kaltės nepripažino, taip pat nebuvo pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, tuo tarpu yra natūralu, jog skirdamas bausmę teismas nurodo ir įvertina, jog kaltininkas neprisipažino dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, nes tai turi reikšmę jo baudžiamosios atsakomybės individualizavimui, todėl tai taip pat niekaip negali būti laikoma nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimu.

78. Nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės apeliaciniame skunde nurodoma, jog tam tikri 2018-03-09 specialisto išvadoje Nr. 04/12-2-5-2629 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paminėti kaip neišsaugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai yra faktiškai išsaugoti, tačiau jie į bylą nebuvo pateikti dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, o pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ir jų nevertino. Šie argumentai yra iš dalies pagrįsti. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog su minėtu apeliaciniu skundu buvo pateikti tokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai (jų kopijos): 2012-04-25 kasos pajamų orderis ir kasos pajamų orderio kvitas Nr. 19 – 15000,37 Lt (4344,41 EUR); UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-02-29 PVM sąskaita-faktūra serija KD Nr. 09 – 226,08 Lt (65,47 EUR); UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-04-25 PVM sąskaita-faktūra Nr. 23 – 15000,37 Lt (4344,40 EUR); UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita-faktūra serija KD Nr. 48 – 12000,18 Lt (3475,49 EUR) (t. 46, b. l. 30–33). Kaip jau minėta anksčiau, apeliacinės instancijos teismo posėdyje specialistė J. K. susipažino su šiomis nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės S. Baracevičienės jai pateiktomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų kopijomis ir nurodė, kad susipažinus su minėtais pateiktais dokumentais „keičiasi Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 ir 2 dalys – trimis atvejais PVM sąskaitos faktūros, kurias dabar parodė advokatė ir vienu atveju pinigų priėmimo kvito dėl 4344,41 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

79. Teisėjų kolegija pažymi, jog D. K. buvo nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), o juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), be kita ko, už tai, kad laikotarpiu nuo 2012-02-29 iki 2012-06-18 D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujančias pareigas einant D. K., neišsaugojo trijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų išrašytų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“: 2012-02-29 KD Nr. 09 – 226,08 Lt (65,47 EUR); 2012-04-25 KD Nr. 23 – 15000,37 Lt (4344,40 EUR); 2012-06-18 KD Nr. 48 – 12000,18 Lt (3475,49 EUR); bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-04-15 pinigų priėmimo kvito Nr. KD 20 – 15000,37 Lt (4344,41 EUR) išrašyto bendrovei „(duomenys neskelbtini)“. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į baudžiamosios bylos medžiagą ir specialistės J. K. paaiškinimus apeliacinės instancijos teismo posėdyje, darytina išvada, jog laikotarpiu nuo 2012-02-29 iki 2012-06-18 vis dėlto buvo išsaugotos trys UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos faktūros išrašytos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“: 2012-02-29 KD Nr. 09 – 226,08 Lt (65,47 EUR); 2012-04-25 KD Nr. 23 – 15000,37 Lt (4344,40 EUR); 2012-06-18 KD Nr. 48 – 12000,18 Lt (3475,49 EUR). Nors specialistė J. K. apeliacinės instancijos teismo posėdyje nurodė, kad buvo išsaugotas ir 2012-04-15 pinigų priėmimo kvitas Nr. KD 20 dėl 4344,41 Eur, tačiau iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog prie nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjos advokatės apeliacinio skundo yra pridėtas ne minėtas 2012-04-15 pinigų priėmimo kvitas Nr. KD 20, o kitas, 2012-04-25 datuotas pinigų priėmimo kvitas Nr. 19 tokio paties dydžio sumai, kuriame nėra minima UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl nėra pagrindo išvadai, jog tai yra tas pats dokumentas ir nėra pagrindo teigti, kad jis buvo išsaugotas. Vis dėlto tai reiškia, jog skundžiamame nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių.

80. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėmis iš skundžiamo nuosprendžio aprašomosios dalies pašalintinos kaltinimo nuteistajam D. K. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) ir kaltinimo nuteistajai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) įrodytomis pripažintos aplinkybės, kad laikotarpiu nuo 2012-02-29 iki 2012-06-18 D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujančias pareigas einant D. K., neišsaugojo trijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų išrašytų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“: 2012-02-29 KD Nr. 09 – 226,08 Lt (65,47 EUR); 2012-04-25 KD Nr. 23 – 15000,37 Lt (4344,40 EUR); 2012-06-18 KD Nr. 48 – 12000,18 Lt (3475,49 EUR), todėl ši skundžiamo nuosprendžio dalis keistina dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių (BPK 328 straipsnio 3 punktas). Pažymėtina, jog dėl šių inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybių pašalinimo kaltinimo D. K. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) ir kaltinimo nuteistajai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) faktinės aplinkybės nėra keičiamos iš esmės skirtingomis, dėl šio pakeitimo nuteistųjų procesinė padėtis nesunkėja, taip pat neatsiranda pagrindas perkvalifikuoti šių jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų.

Dėl nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato apeliacinių skundų argumentų

81. Kaip jau minėta, iš nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato apeliacinių skundų turinio matyti, jog jais nėra ginčijama šių nuteistųjų kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas ar jų padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimas, jie pripažįsta esmines nusikalstamų veikų, už kurias yra nuteisti, aplinkybes, dėl padarytų nusikaltimų gailisi, tačiau yra ginčijama kaltinimo nuteistajam D. B. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) ir kaltinimo nuteistajai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) aplinkybė, kad laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2016-04-04 D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujančias pareigas einant D. B., siekė išvengti 430 021 Eur sumos pridėtinės vertės mokesčio ir 307 157 Eur sumos pelno mokesčio, iš viso 737 178 Eur sumos sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, ir tyčia įrašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ metines PVM ir metines pelno mokesčio deklaracijas aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai. Apeliantai nurodo, jog baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad buvo siekiama išvengti ne 430 021 Eur PVM ir 307 157 Eur pelno mokesčio, o gerokai mažesnio dydžio šių mokesčių sumų. Be to, skundžiamu nuosprendžiu jiems buvo nepagrįstai inkriminuota visa UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymų suma, nors didžioji dalis užsakymų buvo skirti ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“.

82. Teisėjų kolegijos vertinimu nėra pagrindo sutikti su apeliacinių skundų teiginiais, jog šioje byloje buvo neteisingai nustatytas 2014-2016 m. laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedeklaruoto ir nesumokėto PVM dydis – 430 021 Eur, todėl ši skundžiamo nuosprendžio dalis yra teisėta ir pagrįsta. Tačiau apeliacinių skundų argumentai, jog skundžiamu nuosprendžiu buvo neteisingai nustatytas kaltinimuose nurodomu laikotarpiu nedeklaruoto ir nesumokėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio dydis (307 157 Eur), yra pagrįsti, todėl ši skundžiamo nuosprendžio dalis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta.

83. Apeliaciniuose skunduose nurodoma, jog skundžiamu nuosprendžiu nuteistiesiems D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nepagrįstai inkriminuota visa UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymų suma, nors didžioji dalis užsakymų buvo skirti ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet ir D. K. vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“, D. K. ir E. P. vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei E. P., kuris atstovavo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, o kadangi užsakytos prekės buvo skirtos UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir E. P. atstovaujamoms bendrovėms, UAB „(duomenys neskelbtini)“ šių prekių neturėjo įtraukti į buhalterinę apskaitą. Nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo pateikta ir surinkta daug duomenų (dokumentų), kurie patvirtina, kad per UAB „(duomenys neskelbtini)“ langai buvo užsakomi ne vien tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, vardijami šių dokumentų pavadinimai. Nurodoma, kad D. B. nebuvo vienintelis elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) vartotojas. Teigiama, jog visa tai patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo išskirtinė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardo ir prekių naudotoja. Teisėjų kolegija pastebi, jog ginčydamas nustatytą PVM dydį (430 021 Eur) nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjas advokatas savo pozicijai pagrįsti apeliaciniuose skunduose iš esmės nurodo tuos pačius argumentus ir duomenis, kurie jau buvo nurodyti ikiteisminio tyrimo metu ir pirmosios instancijos teismui, ir dėl kurių, įskaitant ir plačiai dėstomus argumentus dėl D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (ne)pripažįstamų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu darytų užsakymų iš Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ raidžių, priešingai nei nurodoma apeliaciniuose skunduose, buvo išsamiai ir argumentuotai pasisakyta skundžiamo nuosprendžio 185–190 puslapiuose, todėl iš esmės pritardama didžiajai daliai išsamių pirmosios instancijos teismo motyvų (išskyrus apylinkės teismo teiginiams, jog D. B. buvo vienintelis elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) vartotojas) teisėjų kolegija jų nekartoja, o pasisako tik dėl esminių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-2016 m. laikotarpiu nedeklaruoto ir nesumokėto PVM dydžio nustatymu susijusių apeliacinių skundų argumentų.

84. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai mokesčių mokėtojas nevykdo arba netinkamai vykdo savo pareigas apskaičiuoti mokesčius, bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, tvarkyti apskaitą, saugoti apskaitos ar kitus dokumentus ir dėl to mokesčių administratorius negali nustatyti mokesčių mokėtojo mokestinės prievolės dydžio įprastine, tai yra atitinkamame mokesčio įstatyme nustatyta, tvarka, mokesčių mokėtojui priklausančią mokėti mokesčio sumą mokesčių administratorius apskaičiuoja pagal jo atliekamą įvertinimą, atsižvelgdamas į visas įvertinimui reikšmingas aplinkybes, turimą informaciją ir prireikus parinkdamas savo nustatytus įvertinimo metodus, atitinkančius protingumo bei, kiek objektyviai įmanoma, teisingo mokestinės prievolės dydžio nustatymo kriterijus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-1073/2019). Apskaičiuojant įmonių nuslėptų pajamų, išlaidų, turto, mokesčių dydį susiduriama su problema, kad tikslus išvardytų dydžių nustatymas tam tikrais atvejais gali būti neįmanomas. BK 220 ir 222 straipsniuose nurodytų nusikalstamų veikų esmė yra būtent ta, kad asmuo siekia šių duomenų neatskleisti, todėl, kaip yra šioje byloje nagrinėjamu atveju, neparodo visų įmonės gaunamų pajamų. Jeigu nuslėptoji pajamų (atitinkamai vėliau – mokėtinų mokesčių) dalis yra neužfiksuota įmonės juodojoje buhalterijoje, nevedama jos slapta apskaita, tai ir reikalavimas besąlygiškai pagrįsti (įrodyti) tokią sumą būtų neproporcingas.

85. Pažymėtina, jog aiškinantis teisiškai reikšmingas aplinkybes dėl nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato apeliaciniuose skunduose keliamų klausimų, tarp jų ir susijusių su nedeklaruoto ir nesumokėto PVM dydžio nustatymu, įrodymų tyrimo apeliacinės instancijos teisme metu buvo atlikti beveik visi nuteistųjų gynėjo advokato apeliaciniuose skunduose prašomi atlikti veiksmai – apeliacinės instancijos teismo posėdyje apklausta dauguma nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato apeliaciniuose skunduose prašomų apklausti asmenų (liudytojai D. P., A. B., specialistės R. K., J. K., N. J.), nuteistųjų gynėjas advokatas pateikė minėtoms specialistėms savo klausimus, į kuriuos jos išsamiai atsakė, taip pat šioje baudžiamojoje byloje buvo tenkintas nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato prašymas skirti finansinę ekspertizę, kurį jis, be kita ko, motyvavo tuo, kad apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu buvo apklausta specialistė R. K., kuri surašė specialisto išvadas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau surašant minėtas specialisto išvadas ji nevertino klausimo, su kuo prekiavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o apklausta konsultacinę išvadą pateikusi N. J., kurios surašyta išvada kardinaliai skyrėsi nuo specialistės išvados, parodė, kad yra galimybė nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudas, nes yra pirminiai apskaitos dokumentai, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės ūkinės veiklos tyrimas buvo neišsamus, neatskleidė reikšmingų faktinių aplinkybių – kokios dalies iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgytos produkcijos nedeklaravo ir kiek, ir kokių mokesčių nesumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjas advokatas ekspertams pateikė savo plačiai suformuluotus klausimus, tarp jų ir tiesiogiai susijusius su minėtomis jo nurodytomis aplinkybėmis. Apeliacinės instancijos teisme buvo gautas LTEC 2022-09-22 apskaitos ir finansų ekspertizės aktas Nr. 11-2844 (20), kuriame į minėtus nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato klausimus buvo itin išsamiai atsakyta. Ekspertizės akte ketvirtuoju ir penktuoju klausimais buvo konstatuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal elektroniniame pašte (duomenys neskelbtini) rastas 2014-02-11 – 2016-03-16 laikotarpio 832 PVM sąskaitas faktūras 2 047 263,09 Eur sumai įsigytų PVC langų ir durų 2014 m. vasario mėn. – 2016 m. kovo mėn. buhalterinėje apskaitoje iš Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ neatvaizduota, nenustatytas ir šių faktūrų apmokėjimas. Tuo pačiu, šio laikotarpio UAB „(duomenys neskelbtini)“ Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose 21 langelyje „Iš ES įsigytos prekės“, 25 langelyje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“, 34 lankelyje „Iš ES įsigytų prekių pardavimo PVM“ ir 35 langelyje „Atskaitomas PVM“ jokių prekių įsigijimo iš Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ bei PVM nedeklaruota, o ar tarp 2014–2016 metų PVM deklaracijose deklaruotų sumų įtraukta dalis gautų iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ PVC gaminių pajamų, kurie apskaityti kitų tiekėjų vardu, bei deklaruotas šių gaminių pardavimas, nustatyti nėra galimybės, nes tyrimui nepateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVC gaminių judėjimo apskaitos registras pagal atskirus tiekėjus ir PVC langų ir durų atskirus užsakymus, išmatavimus, o iš kitų bendrovių gautose pirkimo PVM sąskaitose faktūrose buvo nurodomas tik apibendrintas PVC gaminių pavadinimas (t. 48, b. l. 27). Po to nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato prašymu apeliacinės instancijos teismo posėdyje buvo apklausta minėtą ekspertizę atlikusi ekspertė L. B., kuriai nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjas advokatas pateikė dar klausimų, susijusių su jo apeliaciniuose skunduose ginčijamomis aplinkybėmis dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės veiklos ir minėtu ekspertizės aktu, į kuriuos ekspertė išsamiai atsakė, patvirtino savo surašyto ekspertizės akto išvadas. Pažymėtina, jog ekspertizės atlikimui buvo pateikta visa šios baudžiamosios bylos medžiaga, ekspertė ištyrė baudžiamojoje byloje esančius dokumentus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-2016 m. dokumentus: pirkimo ir pardavimo PVM sąskaitas faktūras, atskaitingų asmenų prie avansinių apyskaitų pateiktus dokumentus, pirkimo skolon žurnalus, pirkimų knygą, sąskaitų aktyvumo ataskaitas, pirkimo ir pardavimo operacijų žiniaraščius, iš Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus ir pan.

86. Atsižvelgdama į šio nuosprendžio 84 punkte aptartą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, į įrodymų tyrimo apeliacinės instancijos teisme metu gautus duomenis, tarp jų LTEC 2022-09-22 apskaitos ir finansų ekspertizės akte Nr. 11-2844 (20) padarytas išvadas ir ekspertės L. B. paaiškinimus, taip pat į baudžiamosios bylos medžiagą, teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti dėl 2018-03-21 specialisto išvadoje Nr. 04/12-2-3-3025 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytos išvados, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tiriamąjį laikotarpį nedeklaravo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą 430 021 Eur PVM, pagrįstumo. Tokiam vertinimui iš esmės neprieštarauja ir LTEC 2022-09-22 apskaitos ir finansų ekspertizės akte Nr. 11-2844 (20) padarytos išvados, šiame ekspertizės akte nurodoma labai panašaus dydžio kaltinime nurodomu laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedeklaruoto ir nesumokėto PVM suma (t. 48, b. l. 26–28). Kartu pažymėtina, jog anksčiau aptartos aplinkybės sudaro pagrindą nesiremti UAB „(duomenys neskelbtini)“ konsultacinėje išvadoje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytomis išvadomis ir šią išvadą surašiusios specialistės N. J. paaiškinimais apeliacinės instancijos teismo posėdyje dėl, jos nuomone, 2018-03-21 specialisto išvadoje Nr. 04/12-2-3-3025 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ netinkamai apskaičiuoto (per didelio) 2014-2016 m. laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedeklaruoto ir nesumokėto PVM dydžio.

87. Priešingų išvadų neleidžia daryti ir nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato apeliaciniuose skunduose akcentuojama aplinkybė, jog D. B. nebuvo vienintelis elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) vartotojas, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo išskirtinė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardo ir prekių naudotoja. Nors pirmosios instancijos teismas iš tiesų nepagrįstai konstatavo, kad D. B. buvo vienintelis elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) vartotojas, o LTEC 2022-09-22 apskaitos ir finansų ekspertizės akte Nr. 11-2844 (20) taip pat nurodoma, jog PVC gaminių, kurių užsakymai el. pašto (duomenys neskelbtini) laiškuose pažymėti atskiromis raidėmis, galėjo priklausyti skirtingiems užsakovams, t. y. ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 48, b. l. 28), o šio nuosprendžio 35 punkte buvo aptartas 2020-09-15 nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato G. Danėliaus ir nuteistojo D. B. atliktos elektroninio pašto paskyros (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas, kuris taip pat patvirtina, jog ne tik D. B. galėjo jungtis prie šios elektroninio pašto paskyros (nes kartais prie jos būdavo jungiamasi iš skirtingų IP adresų), vis dėlto, atsižvelgiant į šios baudžiamosios bylos medžiagą ir į tai, kas aptarta šio nuosprendžio 85–86 punktuose, byloje nesant jokio IT specialisto atlikto tyrimo, kuris galėtų patvirtinti, kuris konkrečiai asmuo, kokiu IP adresu ir iš kokio įrenginio jungėsi prie šios elektroninio pašto paskyros, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaip minėta, šioje baudžiamojoje byloje nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVC gaminių judėjimo apskaitos registro pagal atskirus tiekėjus ir PVC langų ir durų atskirus užsakymus, išmatavimus, o iš kitų bendrovių gautose pirkimo PVM sąskaitose faktūrose buvo nurodomas tik apibendrintas PVC gaminių pavadinimas, ši aplinkybė savaime niekaip negali nei patvirtinti, nei paneigti kokių nors teisiškai reikšmingų aplinkybių aiškinantis, ar tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014–2016 metų PVM deklaracijose deklaruotų sumų buvo įtraukta dalis gautų iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ PVC gaminių pajamų, kurie apskaityti kitų tiekėjų vardu, bei deklaruotas šių gaminių pardavimas.

88. Nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato apeliaciniuose skunduose dėstomiems argumentams dėl neva neteisingai apskaičiuoto UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-2016 m. laikotarpiu nedeklaruoto ir nesumokėto PVM dydžio pagrįsti skiriamas itin didelis dėmesys tam tikriems dokumentams, kurie yra konkrečiai įvardyti šio nuosprendžio aprašomosios dalies 7.3, 7.5, 7.6, 7.7, 7.9, 7.10, 8.1, 8.3, 8.5, 8.6, 8.7, 8.9, 8.10 punktuose, taip pat apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjas advokatas pateikė šio nuosprendžio 35 punkte aptartus papildytus D. B. parodymus raštu, kurie iš dalies buvo pateikti ikiteisminio tyrimo metu ir yra susiję su ikiteisminio tyrimo medžiagos apibendrinimu ir naudojimu, sąskaitas-faktūras, kurias Lenkijos įmonė „(duomenys neskelbtini)“ išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ su paryškintu langų žymėjimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m, 2016 m., 2017 m. metinių pajamų mokesčių deklaracijų kopijas. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, jog didelė dalis minėtų duomenų (dokumentų), priešingai nei nurodo nuteistųjų gynėjas, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek skundžiamame nuosprendyje buvo įvertinti, dėl jų reikšmės nustatant šiai bylai teisiškai reikšmingas aplinkybes apylinkės teismas motyvuotai pasisakė, teisėjų kolegija su tokiu vertinimu sutinka, todėl šių motyvų nekartoja. Pažymėtina ir tai, kad visi šie dokumentai buvo pateikti finansų ekspertizę atlikusiai ir LTEC 2022-09-22 apskaitos ir finansų ekspertizės aktą Nr. 11-2844 (20) parengusiai ekspertei, o iš minėto ekspertizės akto turinio matyti, jog atlikdama ekspertinį tyrimą ji juos įvertino (pvz., t. 48, b. l. 19–20 ir kt.), tačiau tai nesuteikė pagrindo daryti kitokių išvadų dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-2016 m. laikotarpiu nedeklaruoto ir nesumokėto PVM dydžio, nei buvo padarytos skundžiamame nuosprendyje. Todėl šie argumentai atmestini.

89. Nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato apeliaciniuose skunduose kartojama, kad skundžiamas nuosprendis pažeidė non bis in idem (draudimo antrą kartą bausti už tą pačią nusikalstamą veiką) principą, nes A. B. 2017-06-21 baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu dėl to, kad 242 atvejais gavus 74 638 eurų pajamų, jos nebuvo apskaitytos ir deklaruotos (jis buvo pripažintas kaltu dėl užsakymų, kurie buvo žymimi „D“ raide), todėl D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl tų pačių veikų – tos pačios produkcijos pardavimo be apskaitos dokumentų, traukiami atsakomybėn antrą kartą. Taip pat pažymi, kad ikiteisminis tyrimas atskirtas ir baudžiamasis įsakymas buvo priimtas ir D. P., tačiau teismas nevertino, ar šis asmuo nėra pripažintas kaltu dėl tų pačių langų įgijimo ir pardavimo. Šie argumentai yra visiškai nepagrįsti.

90. Viena iš pagrindinių baudžiamosios atsakomybės nuostatų, nurodytų BK 2 straipsnio 6 dalyje, yra tai, kad niekas negali būti baudžiamas už tą pačią nusikalstamą veiką antrą kartą. Šia nuostata įgyvendinamas draudimo persekioti ir bausti už tą patį nusikaltimą principas (lot. non bis in idem), įtvirtintas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Protokolo Nr. 7 4 straipsnyje, Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje, taip pat BPK 3 straipsnio 1 dalies 6 punkte, pagal kurį baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas asmeniui, kuriam įsiteisėjo teismo nuosprendis dėl to paties kaltinimo arba teismo nutartis ar prokuroro nutarimas nutraukti procesą tuo pačiu pagrindu.

91. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išanalizavęs Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, yra pažymėjęs, kad EŽTT praktikoje principo non bis in idem pažeidimas konstatuojamas tada, kai asmuo antrą kartą nubaudžiamas arba persekiojamas už identiškus arba iš esmės tuos pačius teisiškai reikšmingus faktus. Be to, non bis in idem principo pažeidimui konstatuoti pakanka, kad sutaptų bent vienas esminis veikų požymis (jį atitinkantys teisiškai reikšmingi faktai) (1995 m. spalio 23 d. sprendimas byloje Gradinger prieš Austriją, peticijos Nr. 15963/90; 2001 m. gegužės 29 d. sprendimas byloje F. F. prieš Austriją, peticijos Nr. 37950/97). EŽTT jurisprudencijoje taip pat ne kartą konstatuota, kad, sprendžiant non bis in idem problemą ir vertinant veikos tapatumą, neprivaloma atsižvelgti į jos teisinį kvalifikavimą, nes reikšmės turi tik idem factum (pati faktinė veika), o ne idem crimen (veikos kvalifikavimo arba teisinio vertinimo tapatumas) (2015 m. vasario 10 d. sprendimas byloje Kiiveri prieš Suomiją, peticijos Nr. 53753/12; 2016 m. birželio 9 d. sprendimas byloje Sismanidis ir Sitaridis prieš Graikiją, peticijos Nr. 6602/09 ir 71879/12; Didžiosios kolegijos 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimas byloje A ir B prieš Norvegiją, peticijos Nr. 24130/11 ir 29758/11; Didžiosios kolegijos 2019 m. liepos 8 d. sprendimas byloje Mihalache prieš Rumuniją, peticijos Nr. 54012/10, ir kt.) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-245-788/2019, 2K-89-689/2020, 2K-127-689/2020 ir kt.). Taigi siekiant tinkamai nustatyti, ar asmuo yra antrą kartą traukiamas atsakomybėn už tą pačią nusikalstamą veiką, turi būti įvertinamos konkrečios nusikalstamos veikos, dėl kurios vyksta procesas, faktinės aplinkybės. Laikoma, kad non bis in idem principas pažeidžiamas tada, kai nustatoma, jog asmuo antrą kartą yra baudžiamas iš esmės už tuos pačius teisiškai reikšmingus faktus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-26-1073/2023).

92. Pažymėtina, jog minėti argumentai dėl non bis in idem principo pažeidimo jau buvo nurodyti pirmosios instancijos teismui ir jis dėl jų išsamiai pasisakė. A. B. 2017-06-21 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 242 atvejais gavus 74 638 eurų pajamų, jos nebuvo apskaitytos ir deklaruotos. Kaip teisingai nurodyta skundžiamame nuosprendyje, šioje baudžiamojoje byloje yra 2017-05-19 specialisto išvada Nr. 5-3/33 dėl A. B. ūkinės finansinės veiklos, kuri patvirtina, kad nuteistųjų gynėjas yra neteisus teigdamas, jog A. B. buvo pripažintas kaltu dėl per UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų užsakymų, kurie buvo žymimi „D“ raide, nes A. B. buvo suformuluoti kitokie kaltinimai – jis buvo nuteistas ne dėl užsakymų „(duomenys neskelbtini)“ per UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes A. B. pranešimas apie įtarimą buvo pateiktas remiantis pas A. B. rastais užrašais, iš kurių nebuvo galima nustatyti iš kur ir pagal kokius dokumentus A. B. individuali įmonė PVC gaminius įsigijo ir po to PVC gaminius be dokumentų pardavė. Specialistas apskaičiavo A. B. įmonės gautas neapskaitytas pajamas ir nuo neapskaitytų gautų pajamų apskaičiavo nesumokėtų mokesčių sumą, kuri ir buvo inkriminuota A. B.. Tuo tarpu D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pateikti kaltinimai, kad D. B., pasinaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pirko PVC gaminius. Be to, nuteistųjų gynėjas nepagrįstai teigia, kad A. B. pripažintas kaltu dėl užsakymų, pateiktų „(duomenys neskelbtini)“ per UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurie buvo žymimi „D“ raide, nes per UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymus teikė ne A. B., o D. B., kuris, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, teikdavo užsakymus pasinaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu Lenkijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, tačiau šių operacijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje nėra. Tai, kad D. B. A. B. užsakydavo produkciją kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, patikimai patvirtina bylos įrodymų visuma. Nuteistųjų gynėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nevertino, ar D. P. nėra pripažintas kaltu dėl tų pačių langų įgijimo ir pardavimo. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, jog D. P. 2017-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį. Šioje byloje yra 2017-09-14 specialisto išvada Nr. 5-3/59 dėl D. P. ūkinės finansinės veiklos. Tačiau tiek iš minėto baudžiamojo įsakymo, tiek iš minėtos specialisto išvados turinio matyti, jog kaltinimuose D. P. nefigūruoja nei D. B., nei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei Lenkijos įmonė „(duomenys neskelbtini)“ ir (ar) kokia nors minėtų fizinių ir juridinių asmenų produkcija (pavyzdžiui, langai ar kiti gaminiai).

93. Taigi sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu dėl jų šioje byloje nagrinėjamų veiksmų nebuvo atliktas joks kitas tyrimas ar priimtas kitas procesinis sprendimas, o už padarytus veiksmus jie nebuvo anksčiau patraukti kokios nors rūšies teisinėn atsakomybėn, o tik pagal šioje byloje pirmosios instancijos teismo priimtą nuosprendį. Pažymėtina, jog yra akivaizdu, kad nuteistųjų gynėjas apskritai klaidingai ir subjektyviai interpretuoja non bis in idem principo taikymą, nepagrįstai bandydamas tam tikrą produkciją (šiuo atveju PVC gaminius, langus ir kt.) tapatinti su asmenų atsakomybe. Dėl to nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo apeliacinių skundų argumentas, jog buvo pažeistas draudimo antrą kartą bausti už tą pačią nusikalstamą veiką (lot. non bis in idem) principas, atmestinas.

94. Kaip jau minėta, teisėjų kolegija sutinka su nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato apeliacinių skundų argumentais, jog skundžiamu nuosprendžiu buvo neteisingai nustatytas šiems nuteistiesiems pateiktuose kaltinimuose nurodomu laikotarpiu nedeklaruoto ir nesumokėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio dydis (307 157 Eur). Pažymėtina, kad toks pelno mokesčio dydis buvo nustatytas vadovaujantis 2018-03-21 specialisto išvada Nr. 04/12-2-3-3025 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurią apeliacinės instancijos teismo posėdyje patvirtino ją surašiusi specialistė R. K. ir nurodė tokią minėtoje specialisto išvadoje jos išdėstytą poziciją dėl pelno mokesčio apskaičiavimo metodikos ir jo dydžio pagrindžiančius argumentus. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad LTEC 2022-09-22 apskaitos ir finansų ekspertizės akte Nr. 11-2844 (20) atsakant į klausimą „Ar 2018-03-21 specialisto išvadoje Nr. 04/12-2-3-3025 apskaičiuojant galimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokestį yra įvertintos sąnaudos (produkcijos įsigijimo sumos)? Ar keistųsi pelno mokestis tinkamai įvertinus patirtas sąnaudas?“ konstatuota, jog FNTT 2018-03-21 specialisto išvadoje Nr. 04/12-2-3-3025 pelno mokestis apskaičiuotas nuo įsigijimo sumos (neatsižvelgus į patirtas sąnaudas) (t. 48, b. l. 33), todėl 2018-03-21 specialisto išvadoje Nr. 04/12-2-3-3025 apskaičiuojant galimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokestį neįvertintos sąnaudos (produkcijos įsigijimo sumos). Įvertinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-2016 metų iš „(duomenys neskelbtini) Sp. z.o.o“ įsigytų gaminių pardavimus su antkainiu 204 723,31 Eur (10 proc.) ir atskaičius pardavimo savikainą (2 047 263,09 Eur) FNTT specialistės apskaičiuotas pelno mokestis sumažėtų ir sudarytų 30 708,95 Eur (204 726,31 x 15 proc.) (t. 48, b. l. 41–42). Teisėjų kolegija pažymi, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ konsultacinėje išvadoje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nurodyta ir šią išvadą surašiusi specialistė N. J. apeliacinės instancijos teismo posėdyje taip pat paaiškino, jog 2018-03-21 specialisto išvadoje Nr. 04/12-2-3-3025 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo netinkamai apskaičiuotas (per didelis) 2014-2016 m. laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedeklaruotas ir nesumokėtas pelno mokesčio dydis, specialistė N. J. motyvuotai nurodė, kad šis mokestis turėtų būti mažesnis ir apskaičiuojamas naudojant kitokią metodiką, nei buvo naudojama surašant specialisto išvadą 2018-03-21 specialisto išvadoje Nr. 04/12-2-3-3025. Atsižvelgdama į šias aplinkybes ir į baudžiamosios bylos medžiagą, teisėjų kolegija daro išvadą, jog šiuo atveju nustatant 2014-2016 m. laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedeklaruoto ir nesumokėto pelno mokesčio dydį, reikia vadovautis LTEC 2022-09-22 apskaitos ir finansų ekspertizės akte Nr. 11-2844 (20) nurodomu pelno mokesčio dydžiu – 30 708,95 Eur. Tai reiškia, jog skundžiamame nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių.

95. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėmis skundžiamo nuosprendžio aprašomojoje dalyje kaltinimo nuteistajam D. B. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) aplinkybės keistinos nurodant, kad taip D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, siekdamas išvengti 430 021 Eur sumos pridėtinės vertės mokesčio ir 30 708,95 Eur sumos pelno mokesčio, iš viso 460 729,95 Eur sumos, sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, pasinaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, tyčia įrašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas (PVM, metines pelno mokesčio) aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, o kaltinimo nuteistajai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) aplinkybės keistinos nurodant, kad taip UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujančias pareigas einant D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu siekiant išvengti 430 021 Eur sumos pridėtinės vertės mokesčio ir 30 708,95 Eur sumos pelno mokesčio, iš viso 460 729,95 Eur sumos, sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, tyčia į UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas (PVM, metines pelno mokesčio) įrašė aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai. Todėl ši skundžiamo nuosprendžio dalis keistina dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių (BPK 328 straipsnio 3 punktas). Pažymėtina, jog dėl šių įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybių pakeitimo kaltinimo D. B. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) ir kaltinimo nuteistajai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) faktinės aplinkybės nėra keičiamos iš esmės skirtingomis, keičiamas tik pelno mokesčio ir visos į Lietuvos Respublikos biudžetą nesumokėtų PVM ir pelno mokesčių sumos dydis, dėl šio pakeitimo nuteistųjų procesinė padėtis švelnėja, nuteistųjų gynėjas advokatas apeliaciniuose skunduose prašė šį dydį sumažinti, taip pat dėl to neatsiranda pagrindas perkvalifikuoti šių jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų.

96. Kaip jau minėta, teisėjų kolegija sutinka su nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato apeliacinių skundų argumentais, jog pirmosios instancijos teismas D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepagrįstai netaikė BK 40 straipsnio nuostatų ir tokio savo sprendimo tinkamai nemotyvavo, todėl ši skundžiamo nuosprendžio dalis negali būti pripažįstama teisėta ir pagrįsta. Dėl šios priežasties dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės keičiama skundžiamo nuosprendžio dalis dėl BK 40 straipsnio nuostatų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ taikymo (BPK 328 straipsnio 1 ir 2 punktai). Esant tokioms aplinkybėms, iš naujo spręstinas galimybės D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ taikyti BK 40 straipsnio nuostatas klausimas.

97. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, jog pirmosios instancijos teismas nurodė, kad D. B. yra neteistas, įvykdė du apysunkius nusikaltimus, nusikalstamais veiksmais žala atlyginta iš dalies, tačiau tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino tik iš dalies, tačiau jo parodymų turinys neatskleidžia visiško prisipažinimo, todėl teismas padarė išvadą, jog D. B. neatitinka BK 40 straipsnyje numatytų sąlygų ir negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Pasisakydamas dėl galimybės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nors T. B. išreiškė norą būti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiduotojas, tačiau jis šioje įmonėje neturi jokių pareigų, nėra akcininkas, nėra asmuo, galintis atstovauti šią įmonę, daryti sprendimus jos vardu ir panašiai, todėl, apylinkės teismo nuomone, jis neatitinka laiduotojo asmeniui keliamų reikalavimų, be to įmonė žalos nėra atlyginusi, pateikto ieškinio nepripažįsta, todėl nėra sąlygų, numatytų BK 40 straipsnyje, kurioms esant asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Teisėjų kolegija su tokiais pirmosios instancijos teismo motyvais negali sutikti.

98. Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą; laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Taigi tam, kad asmenį būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, byloje turi būti nustatytos visos BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytos sąlygos. Kita vertus, net ir nustačius visas BK 40 straipsnyje nurodytas formalias sąlygas, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017). Be kita ko, teismai, spręsdami klausimą dėl laidavimo, kiekvienu atveju taip pat turi vertinti konkrečios veikos pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-164-895/2018).

99. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog sisteminė baudžiamųjų įstatymų normų analizė neleidžia įžvelgti principinių skirtumų tarp BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos ir BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Taigi ydingais laikytini atvejai, kai teismas pripažįsta atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tačiau, vadovaudamasis tomis pačiomis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, atsisako pripažinti analogišką atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygą (‎kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-181-788/2021).

100. Atsižvelgdama į šio nuosprendžio 99 punkte aptartus Aukščiausiojo Teismo išaiškinimus teisėjų kolegija pastebi, kad iš skundžiamo nuosprendžio turinio matyti, jog šioje byloje susiklostė būtent tokia prieštaringa situacija – pirmosios instancijos teismas, nuteistųjų D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažinęs tai, kad D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš dalies pripažino savo kaltę ir gailisi, kažkodėl padarė išvadą, jog D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos.

101. BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta sąlyga – visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Taigi teismas turi nustatyti šių sąlygų visumą, t. y. tai, kad kaltininkas visiškai pripažino savo kaltę, ir tai, kad jis dėl padarytos veikos gailisi. Minėtų sąlygų konstatavimas taikant BK 40 straipsnį reiškia, kad asmuo apie padarytą veiką duoda teisingus parodymus, pripažįsta teismo nustatytus esminius faktus, gailėjimąsi išreiškia ne vien apgailestavimo pareiškimais ar deklaratyviais atsiprašymais, bet ir deda pastangas atlyginti žalą, jeigu tokia yra padaryta, be to, gailėjimasis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą (duotus parodymus, kaltininko elgesį po įvykio ir vėliau ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2010, 2K-P-82/2010, 2K-511-693/2015, 2K-289-693/2019).‏‏‎

102. Teisės požiūriu BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkte esanti sąlyga imperatyviai nurodo, kad asmuo turi visiškai pripažinti savo kaltę ir gailėtis padaręs nusikalstamą veiką. Jos konstatavimas taikant BK 40 straipsnį reiškia, kad asmuo apie padarytą veiką duoda teisingus parodymus, besąlygiškai pripažįsta teismo nustatytus esminius faktus, gailėjimąsi išreiškia ne vien apgailestavimo pareiškimais ar deklaratyviu atsiprašymu, bet ir deda pastangas atlyginti žalą, jeigu tokia yra padaryta, padeda justicijos institucijoms aiškintis ikiteisminiam tyrimui ar bylai svarbias aplinkybes ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2010, 2K-P-82/2010). Tai reiškia, kad, nustatant BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkto sąlygą, būtiną laidavimo instituto taikymui, be kitų bylos aplinkybių, svarbu tinkamai įvertinti paties kaltinamojo parodymus ir jo pozicijos ikiteisminio tyrimo metu bei teisme nuoseklumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-132-699/2017). ‏‏‎

103. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-161-693/2019 nurodė: „Nors kasatorius teigia, kad N. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoti parodymai negali būti laikomi jo visišku prisipažinimu dėl pareikšto kaltinimo ir nuoširdžiu gailėjimusi, nes apeliacinės instancijos teismas motyvuotai paneigė N. K. ginčijamus nusikalstamų veikų subjektyviuosius požymius, tačiau pažymėtina, kad situacijose, kai kaltininkas pripažįsta esmines nusikalstamos veikos aplinkybes, o dalį kitų – neesminių – neigia (paskatas, teisinį veikos kvalifikavimą ir pan ), teismai konstatuoja, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 276/2006, 2K-64/2008, 2K-511-693/2015). Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad N. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino esmines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pagrįstai sprendė, jog N. K. pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Veikos pripažinimą ir gailėjimąsi dėl jos padarymo rodo ir tai, kad N. K. dar ikiteisminio tyrimo metu atlygino UAB „K“ padarytą žalą. Pagal byloje nustatytas aplinkybes N. K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkto sąlyga konstatuota pagrįstai“.

104. Teisėjų kolegija pažymi, jog iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad viso baudžiamojo proceso metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas D. B. nuosekliai pripažino, jog veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir interesais, siekdamas išvengti mokesčių, į deklaracijas įrašė aiškiai neteisingus duomenis ir apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Taigi jis neabejotinai pripažino esmines jam inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybes. Nors D. B. nesutiko su jam pateiktuose kaltinimuose nurodomomis nedeklaruotų ir nesumokėtų PVM ir pelno mokesčių dydžiais, teigdamas, jog jie turėtų būti gerokai mažesni, tačiau pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad D. B. turėtų finansinį ar ekonominį išsilavinimą, todėl galėjo sąžiningai klysti apskaičiuodamas minėtų mokesčių dydį, tokį jo manymą galėjo sustiprinti išorinės konsultantės UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengta konsultacinė išvada, be to, nors šiame nuosprendyje buvo nustatyta, jog 2014-2016 m. laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedeklaruoto ir nesumokėto PVM dydis yra 430 021 Eur, t. y. toks, koks buvo nustatytas ikiteisminio tyrimo metu ir skundžiamame nuosprendyje, tačiau šiame nuosprendyje buvo konstatuota, jog 2014-2016 m. laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedeklaruoto ir nesumokėto pelno mokesčio dydis (307 157 Eur) skundžiamame nuosprendyje buvo nustatytas neteisingai, nes iš tiesų šio mokesčio dydis yra maždaug dešimt kartų mažesnis (30 708,95 Eur). Taigi D. B. dėstomi nesutikimo su jam pateiktuose kaltinimuose nurodomais mokesčių dydžiais argumentai yra iš dalies pagrįsti. Taip pat pažymėtina, jog iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu D. B. duoti parodymai buvo teisiškai reikšmingi ir padėjo justicijos institucijoms aiškinantis ikiteisminiam tyrimui ir šiai bylai svarbias aplinkybes dėl kitų nusikalstamų veikų kaltininkų ir jų padarytų nusikalstamų veiksmų šioje baudžiamojoje byloje. Be to, D. B. ne kartą nurodė, kad gailisi padaręs nusikalstamas veikas, o tokio jo gailėjimosi pagrįstumą patvirtina tai, kad dar teisminio nagrinėjimu metu jis buvo pirmosios instancijos teismui pateikęs prašymą, kad žalos atlyginimui būtų panaudotas jo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ areštuotas turtas. Nors šis prašymas nebuvo tenkintas, nes baudžiamoji byla tuo metu dar nebuvo išnagrinėta, tačiau pažymėtina, jog iš baudžiamosios bylos medžiagoje esančios VĮ Registrų centro pažymos matyti, jog šiuo metu D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ apriboto turto vertė yra 234 895 Eur, tai sudaro žymią dalį visos šių nuteistųjų nusikalstamais veiksmais valstybei padarytos iš viso 460 729,95 Eur dydžio žalos, taip pat D. B. nurodo, jog vos atsiradus galimybei stengsis atlyginti padarytą žalą, todėl yra pagrindas manyti, jog minėta D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamomis veikomis padaryta žala valstybės biudžetui bus atlyginta. Visa tai leidžia teigti, jog baudžiamosios bylos duomenys patvirtina, kad D. B. iš tiesų dėjo pastangas atlyginti žalai. Atsižvelgdama į šias aplinkybes teisėjų kolegija daro išvadą, jog tiek nuteistasis D. B., tiek jo vadovaujama nuteistoji UAB „(duomenys neskelbtini)“ tenkina BK 40 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytas sąlygas. Atsižvelgiant į tai, jog, kaip jau minėta, yra pagrindas manyti, kad nuteistieji D. B. ir jo vadovaujama nuteistoji UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlygins padarytą žalą, taip pat į tai, jog prieš idealiąja sutaptimi padarytų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą jie yra nuteisti skundžiamu nuosprendžiu, padarymą jie nebuvo teisti, o nuo jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų praėjo labai ilgas laiko tarpas, per kurį jie nepadarė jokių naujų nusikalstamų veikų, yra pagrindo teigti, jog nuteistasis D. B. ir jo vadovaujama nuteistoji UAB „(duomenys neskelbtini)“ tenkina ir BK 40 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktuose nurodytas sąlygas.

105. Teisėjų kolegija nesutinka ir su instancijos teismo išvadomis, jog T. B. nėra tinkamas laiduotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis šioje įmonėje neturi jokių pareigų, nėra akcininkas, nėra asmuo, galintis atstovauti šią įmonę, daryti sprendimus jos vardu ir panašiai.

106. Vadovaujantis BK 40 straipsnio 3 dalimi, laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Įstatyme plačiau nedetalizuojami laiduotojui keliami reikalavimai, tad, sprendžiant BK 40 straipsnio nuostatų taikymo klausimą konkrečioje byloje, teismui palikta diskrecija spręsti, ar pasirinktas laiduotojas yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo ir ar turės teigiamos įtakos kaltininkui. Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-160/2010, 2K-305/2011, 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-312/2011, 2K-145-895/2018), atsižvelgiama į laiduotojo požiūrį į kaltininko padarytą veiką, jos pavojingumą, jo nurodytą būsimos teigiamos įtakos pobūdį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-305/2011, 2K-186-942/2018, 2K-108-648/2022).‏‏‎

107. Atsižvelgdama į šio nuosprendžio 106 punkte aptartą Aukščiausiojo Teismo praktiką, teisėjų kolegija daro išvadą, jog nors vertinant asmens galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui turėtų būti atsižvelgiama į laiduotojo veiklos pobūdį, tačiau nėra nustatytos privalomos sąlygos asmeniui, norinčiam būti tam tikro juridinio asmens laiduotoju, būtinai dirbti, turėti akcijų tame juridiniame asmenyje ir (ar) galėti priimti spendimus juridinio asmens vardu. Aptariamu atveju yra svarbu išsiaiškinti, ar laiduotojas turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog vienintelis asmuo, galintis daryti realią įtaką ir kontroliuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra D. B., nes šiuo metu jis yra šios įmonės direktorius ir vienintelis darbuotojas. Iš bylos medžiagos matyti, jog T. B. yra D. B. brolis, nėra teistas, administracine tvarka baustas tik už nešiurkščius administracinius nusižengimus, yra juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“, besiverčiančio tokio paties pobūdžio veikla kaip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktorius, taigi turi reikiamą autoritetą, verslo patirtį ir neabejotinai gali daryti teigiamą įtaką UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. B.. Dėl šių priežasčių nėra pagrindo nepripažinti T. B. asmeniu, turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiduotoju.

108. D. B. nebuvo teistas, idealiąja sutaptimi padarė du apysunkius BK 220 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 222 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) numatytus nusikaltimus finansų sistemai (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir jo padaryti nusikaltimai atitinka BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatytą sąlygą. D. B. visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), įsipareigojo atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins padarytą žalą (BK 40 straipsnio 2 dalies 2, 3 punktai). Atsižvelgiant į D. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, išsakytą kritišką savo veiksmų vertinimą, nusikalstamų veiksmų pobūdį ir pavojingumą, yra pagrindas manyti, kad D. B. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

109. Teisiamajame posėdyje apklausta laiduotoja R. B. parodė, kad laiduoja už D. B., kuris yra jos vyras ir vaikų tėvas. Ji nurodė, kad nėra teista, mano, kad yra autoritetas D. B.. Dėtų maksimalias pastangas, kad nusikalstamos veikos nepasikartotų. Puikiai žino, dėl kokių nusikalstamų veikų D. B. buvo pateikti kaltinimai, jis tokį savo nusikalstamą elgesį vertina kritiškai, tai buvo didelis smūgis visai jų šeimai. Žino, kad D. B. siekia atlyginti padarytą žalą (t. 44, b. l. 69–70). Atsižvelgiant į tai, kad R. B. neteista (t. 44, b. l. 41), administracine tvarka nebausta (t. 44, b. l. 46), atitinka laiduotojui keliamus reikalavimus, veda šeimyninį gyvenimą su D. B., darytina išvada, jog ji galės daryti jam teigiamą įtaką.

110. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta D. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos R. B. atsakomybėn, baudžiamoji byla D. B. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 220 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 222 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), nutrauktina (BK 40 straipsnis). Kadangi padaryti du apysunkiai nusikaltimai, po to D. B. jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, todėl nustatytinas vidutinis BK 40 straipsnio 4 dalyje numatytas laidavimo terminas – 2 metai. Laidavimas skirtinas be užstato (BK 40 straipsnio 5 dalis). Laiduotojai R. B. išaiškintina jos teisė atsisakyti laidavimo – tuo atveju, jei ji atsisakytų laidavimo, teismas, atsižvelgęs į laidavimo atsisakymo priežastis, nuspręstų dėl D. B. baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 40 straipsnio 6 dalis). Atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės D. B. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos BK 40 straipsnio 7 ir 8 dalyse, – jam laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir nuspręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

111. Juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo teista, idealiąja sutaptimi padarė du apysunkius BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) numatytus nusikaltimus finansų sistemai (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir šio juridinio asmens padaryti nusikaltimai atitinka BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatytą sąlygą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padariusi nusikalstamas veikas, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. B. įsipareigojo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, yra pagrindo manyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ visiškai atlygins padarytą žalą (BK 40 straipsnio 2 dalies 2, 3 punktai). Atsižvelgiant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybę lengvinančią aplinkybę, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. B. išsakytą kritišką šio juridinio asmens veiksmų vertinimą, juridinio asmens nusikalstamų veiksmų pobūdį ir pavojingumą, yra pagrindas manyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

112. Teisiamajame posėdyje apklaustas laiduotojas T. B. parodė, kad laiduoja už UAB „(duomenys neskelbtini)“. Puikiai žino, dėl kokių nusikalstamų veikų UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pateikti kaltinimai, žino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, nori atlyginti padarytą žalą, tačiau yra areštuotos sąskaitos, todėl šiuo metu nėra galimybės tai padaryti. T. B. vadovauja savo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra T. B. brolis D. B.. T. B. anksčiau yra dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“, T. B. ir D. B. kasdien artimai bendrauja, susitinka, aptaria visus reikalus (t. 44, b. l. 70). Atsižvelgiant į tai, kad T. B. neteistas (t. 44, b. l. 42), administracine tvarka baustas už nešiurkščius nusižengimus (t. 44, b. l. 47–48), charakterizuojamas teigiamai (t. 44, b. l. 57), atitinka laiduotojui keliamus reikalavimus, be to, šio nuosprendžio 107 punkte buvo aptarta, jog nors T. B. negali daryti tiesioginės įtakos UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jis šioje įmonėje yra dirbęs, verčiasi analogišku verslu ir labai artimai bendrauja su šios įmonės direktoriumi ir vieninteliu darbuotoju D. B., kuris yra jo brolis, todėl yra pagrindas išvadai, kad T. B. galės juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ daryti teigiamą įtaką per D. B..

113. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant šį juridinį asmenį laiduotojo T. B. atsakomybėn, baudžiamoji byla UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), nutrauktina (BK 40 straipsnis). Kadangi padaryti du apysunkiai nusikaltimai, po to UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, todėl nustatytinas vidutinis BK 40 straipsnio 4 dalyje numatytas laidavimo terminas – 2 metai. Laidavimas skirtinas be užstato (BK 40 straipsnio 5 dalis). Laiduotojui T. B. išaiškintina jo teisė atsisakyti laidavimo – tuo atveju, jei jis atsisakytų laidavimo, teismas, atsižvelgęs į laidavimo atsisakymo priežastis, nuspręstų dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 40 straipsnio 6 dalis). Atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos BK 40 straipsnio 7 ir 8 dalyse, – jam laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir nuspręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Dėl civilinio ieškinio

114. Visuose apeliaciniuose skunduose teisingai nurodoma, jog pirmosios instancijos teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos teismų praktikos, todėl netinkamai ir visiškai nemotyvuotai išsprendė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir VMI) pareikšto civilinio ieškinio dėl valstybės biudžetui padarytos 1 997 960 Eur žalos klausimą. Todėl ši skundžiamo nuosprendžio dalis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta ir turi būti keičiama dėl netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų (civilinio ieškinio) (BPK 328 straipsnio 4 punktas). Tai sudaro teisinį pagrindą VMI pareikšto civilinio ieškinio klausimą spręsti iš naujo.

115. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad, neįvykdytą mokestinę prievolę vertinant civilinės atsakomybės aspektu – kaip dėl negautų pajamų valstybės patirtą žalą, aktualios CK nuostatos dėl juridinio asmens – mokesčių mokėtojo teisinio savarankiškumo ir atsakomybės pagal prievoles jam priklausančiu turtu (CK 2.33, 2.50 straipsniai), iš kurių išplaukia išvada, kad už neįvykdytą savo prievolę visais atvejais pirmiausia atsako pats juridinis asmuo, o kitų asmenų atsakomybė yra subsidiari ir galima tik esant išskirtinėms situacijoms (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-304-976/2016, Nr. 2K-7-86-303/2018).

116. Taip pat kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad civilinio ieškovo baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio pareiškimas juridinio asmens darbuotojui, kuris kartu yra ir juridinio asmens vadovas, už nusikaltimu padarytą žalą galimas esant šioms sąlygoms – darbuotojas, padaręs žalą nusikalstamais veiksmais, kurie yra konstatuoti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, ir iki žalos atlyginimo išnykus subjektui (darbdaviui), privalančiam už jį atlyginti žalą, gali būti tiesioginės civilinės atsakomybės subjektas (tiesioginis skolininkas) pagal deliktinę prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-328-248/2015). Taip pat kasacinio teismo praktikoje pripažįstami dar du pagrindai, kada kreditorius gali tiesiogiai nukreipti savo reikalavimą į juridinio asmens vadovą, – pirma, kai žala padaryta individualiam kreditoriui konkrečiai į jį nukreiptais neteisėtais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-389/2014), arba Įmonių bankroto įstatymo 20 straipsnio 7 dalies pagrindu, kai vadovas yra kaltas dėl tyčinio bankroto ir aišku, kad su kreditoriais bendrovė nebeatsiskaitys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-115-915/2017). Visais minėtais atvejais juridinio asmens vadovas ir (arba) darbuotojas tiesiogiai kreditoriui atsako tik tada ir tik tokia apimtimi, kai kreditorius negali gauti savo reikalavimo patenkinimo iš juridinio asmens (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-86-303/2018).

117. Skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje pirmosios instancijos teismas nurodė, kad patenkino VMI civilinį ieškinį dėl valstybės biudžetui padarytos 1 997 960 Eur žalos ir ją solidariai priteisė iš atsakovų E. P., D. K., D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pakeistas pavadinimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“). Kaip teisingai nurodoma visuose apeliaciniuose skunduose, apylinkės teismas minėtą padarytą 1 997 960 Eur dydžio žalą valstybės biudžetui nepagrįstai priteisė solidariai iš visų atsakovų. Gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, o tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, bei atsiradusios žalos turi būti teisinis priežastinis ryšys. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinimai asmenims buvo pateikti dėl skirtingų nusikalstamų veikų, o šių veikų pasekmės ir padarytos žalos dydžiai taip pat yra skirtingos, todėl bendras (solidarus) visų asmenų, dėl kurių priimtas skundžiamas nuosprendis, padarytos žalos atlyginimas nėra teisėtas.

118. Šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad: 1) D. K. kartu su E. P., veikdami kaip faktiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai, siekdami išvengti 472 931 Eur sumos pridėtinės vertės mokesčio bei 337 781 Eur sumos pelno mokesčio, iš viso 810 712 Eur sumos sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, laikotarpiu nuo 2012-01-03 iki 2016-11-30 tyčia įrašė į deklaracijas aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai; 2) D. K., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, siekdamas išvengti 21 293 Eur sumos pridėtinės vertės mokesčio ir 5 070 Eur sumos pelno mokesčio, iš viso 26 363 Eur sumos sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, laikotarpiu nuo 2012-02-22 iki 2012-05-22 tyčia įrašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas (PVM, metines pelno mokesčio) aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai. Kaltinimai dėl šių fizinio asmens D. K. nusikalstamų veikų pateikti ir juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“; 3) E. P. kartu su D. K., E. P. veikdamas kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, D. K. veikdamas kaip faktinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, siekdami išvengti 247 227 Eur sumos pridėtinės vertės mokesčio bei 176 480 Eur sumos pelno mokesčio, iš viso 423 707 Eur sumos sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, laikotarpiu nuo 2015-07-23 iki 2016-11-30 tyčia įrašė į deklaracijas aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai. Dėl šių fizinių asmenų (E. P. ir D. K.) nusikalstamų veikų kaltinimai buvo pateikti ir juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“; 4) D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dabartinis įmonės pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“) direktorius, siekdamas išvengti 430 021 Eur sumos pridėtinės vertės mokesčio ir 30 708,95 Eur sumos pelno mokesčio, iš viso 460 729,95 Eur sumos sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, laikotarpiu nuo 2014-02-11 iki 2016-04-04 tyčia įrašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“) deklaracijas (PVM, metines pelno mokesčio) aiškiai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“) pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai. Kaltinimai dėl šių fizinio asmens D. B. nusikalstamų veikų pateikti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“).

119. Taigi D. K., E. P., D. B., atstovaudami jų vadovaujamoms bendrovėms, atliko nusikalstamus veiksmus ir šiais veiksmais buvo padaryta žala – į valstybės biudžetą UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėjo jiems inkriminuoto dydžio mokesčių. Baudžiamojon atsakomybėn buvo patraukti ir juridiniai asmenys, išskyrus UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri E. P. ir D. K., faktiškai vadovavusių šiam juridiniam asmeniui, buvo naudojama nusikalstamai, neteisėtai veiklai nuslėpti, todėl iš šių asmenų (E. P. ir D. K.) padaryta žala gali būti priteisiama solidariai. Asmenų, kuriems buvo pateikti kaltinimai ir jie buvo nuteisti skundžiamu nuosprendžiu (D. K., E. P., D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“), veiksmai nulėmė dalies įplaukų nepatekimą į valstybės biudžetą ir tai yra žalos atsiradimo valstybės finansų sistemai tiesioginė priežastis, tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusių padarinių egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys. Civilinė ieškovė VMI pateiktame civiliniame ieškinyje nurodė, kad juridinių asmenų ir jų vadovų civilinės atsakomybės prievolė dėl valstybei nesumokėtų mokesčių yra solidari. Tačiau teisėjų kolegija daro išvadą, jog atsižvelgiant į minėtiems fiziniams ir juridiniams asmenims pateiktus kaltinimus, ir į šio nuosprendžio 116–117 punktuose aptartą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, šioje byloje nėra teisinio pagrindo solidariajai: 1) UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. K.; 2) E. P., D. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“; 3) D. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybei, nes kaip jau minėta, už neįvykdytą savo prievolę visais atvejais pirmiausia atsako pats juridinis asmuo, o kitų asmenų atsakomybė yra subsidiari. Kartu pažymėtina, jog šioje byloje buvo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. B. jiems pateiktuose kaltinimuose nurodytu laikotarpiu siekė išvengti mažesnės pelno mokesčio sumos sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, nei buvo nustatyta skundžiamu nuosprendžiu, todėl negali būti priteisiama visa VMI pareikštame civiliniame ieškinyje nurodoma žalos suma (1 997 960 Eur).

120. Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, iš dalies tenkintinas VMI pareikštas civilinis ieškinys dėl valstybės biudžetui padarytos žalos ir priteistina valstybės biudžetui padaryta turtinė žala iš: faktinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių D. K. ir E. P. solidariai priteistina 810 712 Eur; iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. K. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus) subsidiariai priteistina 26 363 Eur; iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir E. P. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus) bei D. K. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktinio direktoriaus) subsidiariai priteistina 423 707 Eur; iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir D. B. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus) subsidiariai priteistina 460 729,95 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1, 2, 3 ir 4 punktais,

nusprendžia:

Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Vaidos Pužauskienės, nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)” gynėjos advokatės Svietlanos Baracevičienės, nuteistojo D. K., nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)” (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) gynėjo advokato Giedriaus Danėliaus, nuteistojo D. B. gynėjo advokato Giedriaus Danėliaus apeliacinius skundus tenkinti iš dalies.

Ištaisyti techninę klaidą – iš nuosprendžio aprašomosios dalies (117–119 puslapių) pašalinti besidubliuojantį kaltinimo nuteistajai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) tekstą.

Iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinti kaltinimo nuteistajam D. K. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) įrodytomis pripažintas aplinkybes, kad laikotarpiu nuo 2012-02-29 iki 2012-06-18 D. K. neišsaugojo trijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų išrašytų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“: 2012-02-29 KD Nr. 09 – 226,08 Lt (65,47 Eur); 2012-04-25 KD Nr. 23 – 15 000,37 Lt (4 344,40 Eur); 2012-06-18 KD Nr. 48 – 12 000,18 Lt (3 475,49 Eur).

Iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinti kaltinimo nuteistajai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) įrodytomis pripažintas aplinkybes, kad laikotarpiu nuo 2012-02-29 iki 2012-06-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujančias pareigas einant D. K., neišsaugojo trijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų išrašytų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“: 2012-02-29 KD Nr. 09 – 226,08 Lt (65,47 Eur); 2012-04-25 KD Nr. 23 – 15 000,37 Lt (4 344,40 Eur); 2012-06-18 KD Nr. 48 – 12 000,18 Lt (3 475,49 Eur).

Pakeisti nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodytas įrodyta pripažintos nuteistojo D. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), aplinkybes, nustatant, kad taip D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, siekdamas išvengti 430 021 Eur sumos pridėtinės vertės mokesčio ir 30 708,95 Eur sumos pelno mokesčio, iš viso 460 729,95 Eur sumos, sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, pasinaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, tyčia įrašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas (PVM, metines pelno mokesčio) žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai.

Pakeisti nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodytas įrodyta pripažintos nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamos veikos, numatytos BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), aplinkybes, nustatant, kad taip UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujančias pareigas einant D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu siekiant išvengti 430 021 Eur sumos pridėtinės vertės mokesčio ir 30 708,95 Eur sumos pelno mokesčio, iš viso 460 729,95 Eur sumos, sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir rekvizitais, tyčia į UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas (PVM, metines pelno mokesčio) įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria D. B. pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija); pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) buvo skirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu buvo subendrintos apėmimo būdu ir pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 8 dalį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas ir vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas jo sulaikymo laikas.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija); pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) buvo skirtos baudos bausmės, kurios vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu buvo subendrintos apėmimo būdu.

D. B., padariusį nusikalstamas veikas, numatytas BK 220 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), 222 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jį R. B. atsakomybėn be užstato. Nustatyti 2 (dviejų) metų laidavimo terminą.

D. B. baudžiamąją bylą nutraukti.

Juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“), padariusią nusikalstamas viekas, numatytas BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) bei BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje (2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1472 redakcija), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti šį juridinį asmenį T. B. atsakomybėn be užstato. Nustatyti 2 (dviejų) metų laidavimo terminą.

Juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamąją bylą nutraukti.

Atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės D. B. ir laiduotojai R. B. bei atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir laiduotojui T. B. išaiškinti, kad pagal BK 40 straipsnio 6, 7 ir 8 dalis:

– laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, nusprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės;

– jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir nuspręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

– jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiamas klausimas dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys dėl valstybės biudžetui padarytos 1 997 960 Eur žalos tenkintas, ši suma solidariai priteista iš atsakovų E. P., D. K., D. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį dėl valstybės biudžetui padarytos žalos tenkinti iš dalies. Priteisti valstybės biudžetui padarytą turtinę žalą iš: faktinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių D. K. ir E. P. solidariai priteisti 810 712 Eur; iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir D. K. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus) subsidiariai priteisti 26 363 Eur; iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir E. P. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus) bei D. K. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktinio direktoriaus) subsidiariai priteisti 423 707 Eur; iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir D. B. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus) subsidiariai priteisti 460 729,95 Eur.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Teisėjai Dalius JocysSavinijus KatauskasAurelija Sadauskaitė