Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo dėl Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso nuostatų pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (trys veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta galutinė subendrinta – 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į Ž. R. paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2016 m. gegužės 25 d. 10.20 val. iki 2016 m. gegužės 27 d. 9.25 val. (dvi paros) ir nuo 2016 m. rugpjūčio 25 d. 20.30 val. iki 2016 m. rugpjūčio 26 d. 15.21 val. (dvi paros), taip pat suėmime nuo 2016 m. rugsėjo 12 d. iki 2016 m. lapkričio 11 d. išbūtas laikas, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 10 d. nutartimi nuteistojo Ž. R. apeliacinis skundas atmestas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo Ž. R. prašymas 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojus naujiems BK 182 straipsnio pakeitimams, kurie lengvina jo teisinę padėtį, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, iš naujo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir pritaikius BK pakeitimus skirti švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas netenkintinas.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BPK 3 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu Ž. R. yra nuteistas už trijų sunkių tyčinių nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje padarymą. Nuteistasis prašo jo atžvilgiu taikyti BK 182 straipsnio 2 dalies pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2020 m. liepos 1 d., tačiau BK 182 straipsnio redakcija nesikeitė nuo 2007 m. liepos 21 d., taigi šiuo atveju nėra aišku apie kokius konkrečiai pakeitimus kalba nuteistasis. 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 nuo 2020 m. liepos 1 d. buvo pakeistas, be kita ko, BK 75 straipsnis, reglamentuojantis bausmės vykdymo atidėjimą, kurio pakeitimus šiuo atveju galimai ir turėjo omenyje nuteistasis. Pagal naująjį teisinį reguliavimą asmenims, ne daugiau kaip penkeriems metams nuteistiems už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Vertinant šias nuostatas BK 3 straipsnio 2 dalies kontekste, pakeitimai galėtų būti laikomi švelninančiais nuteistojo asmens teisinę padėti, t. y. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, galėtų būti taikomas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki naujosios BK 75 straipsnio redakcijos įsigaliojimo. Kita vertus, teismų praktikoje ne kartą yra išaiškinta, kad BK 75 straipsnio nuostatos, lengvinančios asmens teisinę padėtį, gali būti taikomos tik tuomet, jei tokios bylos teisminis nagrinėjimas nėra pasibaigęs, t. y. tik nagrinėjant baudžiamąją bylą instancine tvarka, šios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386-746/2015, Lietuvos Apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-131-628/2016, 1S-223-654/2020). Šiuo atveju Ž. R. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis yra įsiteisėjęs, baudžiamosios bylos nagrinėjimas instancine tvarka yra pasibaigęs, nuteistojo prašymas dėl švelnesnio įstatymo taikymo buvo pateiktas bausmės vykdymo stadijoje, taigi bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti įtakos Ž. R. bausmės švelninimui. Kitų šiuo metu galiojančių įstatymų, keičiančių BK nuostatas, kurie gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį, teismas nenustatė. Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo ir taikyti jo atžvilgiu BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, todėl Ž. R. prašymas netenkintinas.

Atskirai atkreiptinas dėmesys, kad atliekant realią laisvės atėmimo bausmę, įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą – lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris yra taikomas nuteistiesiems Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriaus 7 skirsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo Ž. R. prašymo dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo dėl Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso nuostatų pakeitimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.