- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-14
- Bylos Nr.
- 1S-223-654/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22347-2016-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alenas Piesliakas
- Nuteistasis
- J. V.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alenas Piesliakas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. V. (J. V.) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 16 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo J. V. prašymas sušvelninti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu J. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams, 307 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendis buvo pakeistas ir pašalinta nuteistųjų A. Z. ir J. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikos padarymas dėl savanaudiškų paskatų (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nuosprendžio dalis dėl nuteistajam J. V. paskirtos bausmės liko nepakeista.
3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi nuteistojo J. V. kasacinis skundas buvo atmestas.
4. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas nuteistojo J. V. prašymas peržiūrėti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendį ir vadovaujantis 2020 m. gegužės 1 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimais sušvelninti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirtą 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
5. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. birželio 16 d. nutartimi nuteistojo J. V. prašymo netenkino. Teismas nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Dar kartą peržiūrėti įsiteisėjusį nuosprendį dėl, nuteistojo manymu, jam paskirtos per griežtos bausmės, nėra įstatyminio pagrindo. Teismas pažymėjo, kad nuo nuosprendžio priėmimo jokie įstatymai, švelninantys nuteistojo padėtį nebuvo priimti.