Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Jucio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Violetos Ražinskaitės ir Lino Šiukštos,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo J. V. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nutarties, kuria kaltinamajam J. V. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas trims mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. J. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, įtvirtintą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 1 dalyje, t. y. tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe su A. Z. nuo 2016 m. balandžio 17 d. iki 2016 m. balandžio 20 d. bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), kontroliavo, išnaudojo ir pelnėsi iš R. B. prostitucijos, kai A. Z. žinodamas, kad Nigerijos Federacinės Respublikos pilietis P. O. O. (P. O. O.) nori sudaryti fiktyvią santuoką, dėl to 2016 m. gegužės 10 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodamas R. B. pažeidžiamumu dėl jos sunkios materialinės ir socialinės padėties, t. y. tuo, kad oficialiai ji niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, yra priklausoma nuo alkoholio, J. V. ir A. Z., pasiūlydami už atlygį jai sudaryti fiktyvią santuoką su P. O. O., verbavo ją tokiam sandoriui žadėdami, kad dėl to jokių padarinių nekils, ir R. B. susidomėjus nurodytu pasiūlymu, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. prie autobusų stoties, esančios (duomenys neskelbtini), suorganizavo jos susitikimą su P. O. O., kurio metu įkalbinėjant ir P. O. O. žadant sumokėti R. B. 4 000 Eur materialinį atlygį bei R. B. dėl savo pažeidžiamumo, neturint kito priimtino pasirinkimo, sutikus būti išnaudojamai fiktyviai santuokai sudaryti, paskui nuo 2016 m. gegužės 10 d. iki 2016 m. gegužės 17 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, prie visuomeninio transporto stotelės „Pelesos“, esančios (duomenys neskelbtini), P. O. O. susitikus su R. B. ir sumokėjus jai avansą, t. y. 400 Eur, kurio dalį, t. y. 200 Eur, R. B. už fiktyvios santuokos sandorį iškart po susitikimo prie minėtos autobusų stoties pagal išankstinį susitarimą perdavė A. Z. bei 100 Eur J. V., o likusią sumokėto avanso dalį, t. y. 100 Eur, pasiliko sau, taip J. V., A. Z. ir P. O. O. užverbavus R. B., jiems žinant, kad ši, būdama priklausoma nuo alkoholio, gavusi pinigų sutiks su jai pateiktu pasiūlymu ir bus išnaudojama kitais išnaudojimo tikslais. Nuo J. V., A. Z. ir P. O. O. valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. R. B. atsisakius vykti 2016 m. gegužės 25 d. į Danijos Karalystę, fiktyvios santuokos sudaryti nepavyko. Tokiais savo veiksmais J. V. atliko būtinus kitų išnaudojimo tikslų fiktyviai santuokai sudaryti veiksmus – verbavo ir varžė R. B. laisvę.