- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-31
- Bylos Nr.
- 1-37-891/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22347-2016-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Budrys
- Civilinis ieškovas
- I. R.
- Civilinis atsakovas
- A. Z.
- Advokatai
- Lijana Paulauskienė, Snaiguolė Mažeikienė
teismo posėdyje nagrinėdamas civilinės ieškovės I. R. atstovės advokato padėjėjos Lijanos Paulauskienės civilinį ieškinį nuteistajam civiliniam atsakovui A. Z. dėl neturtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Nukentėjusiosios I. R. atstovė advokato padėjėja L. Paulauskienė baudžiamojoje byloje pareiškė 5000 € civilinį ieškinį kaltinamajam A. Z. dėl neturtinės žalos atlyginimo.
2. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu A. Z. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 2 dalį, be kita ko, ir dėl pelnymosi iš I. R. prostitucijos, 8 metų laisvės atėmimo bausme, nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas. Šiuo nuosprendžiu teismas pripažino nukentėjusiajai I. R. teisę į jos civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl jo dydžio, atsižvelgęs į tai, kad I. R. nebuvo galimybės apklausti teisiamajame posėdyje (ji neišreiškė savo pozicijos dėl pareikšto ieškinio), perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.
3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių CPK 246 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju. CPK 246 straipsnio 1 dalis reglamentuoja ieškovo ir jo atstovo neatvykimo į teismo posėdį pasekmes. Teismas palieka ieškinį nenagrinėtą, kai ieškovas (ieškovo atstovas, kai ieškovas veda bylą per atstovą), neprašęs nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, neatvyksta į teismo posėdį, kai jam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, taip pat kai iki teismo posėdžio pradžios nebuvo pateikęs prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, arba teismas nepripažįsta ieškovo nurodytų neatvykimo priežasčių svarbiomis, o atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių. Teismas pažymi, kad ši teisės norma reglamentuoja neatvykimo į visus teismo paskirtus posėdžius padarinius. Taigi minėtų teisinių pasekmių taikymas yra susijęs su proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, kurie apima šalių pareigą sąžiningai naudotis procesinėmis teisėmis, jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis kuo greitesniu bylos išnagrinėjimu, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus, gavus tinkamą teismo pranešimą, atvykti į posėdį, laiku pasirūpinti atstovavimu ir kt., tinkamu įgyvendinimu (CPK 7 straipsnio 2, 5 dalys). Nesilaikydamas šių principų ieškovas privalo prisiimti ir įstatyme numatytas neigiamas savo veiksmų (neveikimo) pasekmes.