Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Reginos Gaudutienės, Kęstučio Jucio, Rūtos Mickevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo J. V. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 24 d. nutarties, kuria kaltinamajam J. V. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2017 m. balandžio 1 d.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 147 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupe, pasinaudojant kito asmens pažeidžiamumu, verbavo jį, siekdamas gauti asmeninės naudos, žinant ir siekiant, kad asmuo būtų išnaudojamas kitais išnaudojimo tikslais – fiktyviai santuokai, o būtent:

J. V., veikdamas bendrininkų grupe su A. Z., laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 17 d. iki 2016 m. balandžio 20 d. bute Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), kontroliavo, išnaudojo ir pelnėsi iš R. B. prostitucijos, kai tuo tarpu A. Z. žinodamas, kad Nigerijos Federacijos Respublikos pilietis P. O. O. nori sudaryti fiktyvią santuoką, tuo tikslu 2016 m. gegužės 10 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodamas R. B. pažeidžiamumu dėl jos sunkios materialinės ir socialinės padėties, t. y. tuo, kad oficialiai ji niekur nedirbanti, neturinti legalaus pragyvenimo šaltinio, yra priklausoma nuo alkoholio, J. V. ir A. Z. pasiūlydami už atlygį jai sudaryti fiktyvią santuoką su P. O. O., verbavo ją tokiam sandoriui žadant, kad dėl to jokių pasekmių nekils, po ko R. B. susidomėjus nurodytu pasiūlymu, tą pačią dieną, A. Z., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie autobusų stoties, esančios (duomenys neskelbtini), suorganizavo jos susitikimą su P. O. O., kurio metu įkalbinėjant ir P. O. O. žadant sumokėti R. B. 4000 eurų materialinį atlygį bei R. B., dėl savo pažeidžiamumo, neturint kito priimtino pasirinkimo, sutikus būti išnaudojamai fiktyvios santuokos sudarymui, po ko, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 10 d. iki 2016 m. gegužės 17 d., prie visuomeninio transporto stotelės „Pelesos“, esančios Liepkalnio g., Vilniuje, P. O. O. susitikus su R. B. ir sumokant jai avansą – dalį pinigų – 400 eurų, kurių dalį – 200 eurų, R. B. už fiktyvios santuokos sandorį, iškart po susitikimo prie minėtos autobusų stoties, pagal išankstinį susitarimą perdavė A. Z. bei 100 eurų J. V., o likusią sumokėto avanso dalį - 100 eurų - pasiliko sau, tokiu būdu R. B. J. V., A. Z. ir P. O. O. užverbavus, jiems žinant kad ši, būdama priklausoma nuo alkoholio, gavusi pinigų sutiks su jai pateiktu pasiūlymu ir bus išnaudojama kitais išnaudojimo tikslais. Nuo J. V., A. Z. ir P. O. O. valios nepriklausančių aplinkybių R. B. atsisakius vykti 2016 m. gegužės 25 d. į Danijos Karalystę, fiktyvios santuokos sudaryti nepavyko, t. y. tokiais savo veiksmais J. V. atliko būtinus kitų išnaudojimo tikslų - fiktyviai santuokai sudaryti veiksmus,- verbavo ir varžė R. B. laisvę.