Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis Z. G. pateikė teismui prašymą peržiūrėti jam priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-57-1058/2019, įsigaliojus baudžiamojo įstatymo pakeitimams.

Atsiliepimų nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatose numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 ir 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 2761, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 dienos įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymas (TAR, 2024-05-02, Nr. 2024-08214). Šio įstatymo 50 straipsnyje įtvirtintas įstatymo taikymas. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. 3 dalyje nustatyta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

Teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis, Z. G. nuteistas:

1) 2018 m. vasario 28 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 147 straipsnio 1 dalį – 5 metų laisvės atėmimu;

2) 2019 m. kovo 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 289 straipsnį (trys veikos), BK 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), BK 180 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi –– 4 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2018 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, ir Z. G. paskirta subendrinta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2023 m. birželio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi peržiūrėti 2018 m. vasario 28 d. ir 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiai. Perkvalifikuotos 2019 m. kovo 27 d. nuosprendyje nustatytos veikos: iš BK 182 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d., S. K. epizodas) į BK 182 straipsnio 3 dalį; iš BK 182 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d., R. T. S. epizodas) į BK 182 straipsnio 3 dalį. Bausmės paliktos nepakeistos.

3) 2024 m. liepos 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirta ir likusia neatlikta bausmės dalimi – 1 metų 2 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimu, ir Z. G. paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Iš išdėstyto matyti, kad nuteistasis Z. G. atlieka pagal tris procesinius sprendimus subendrintą laisvės atėmimo bausmę, paskirtą už nusikaltimus, numatytus BK 147 straipsnio 1 dalyje, BK 300 straipsnio 1 dalyje, BK 289 straipsnyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), BK 180 straipsnio 3 dalyje, BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (bausmes, skirtas ankstesniais nuosprendžiais, nuteistasis yra atlikęs, pasisakyti apie jas nėra pagrindo). Visi procesiniai sprendimai įsiteisėję ir vykdomi, yra suėję kasacinio skundo pateikimo terminai.

Teismas atkreipia dėmesį, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) padarymą, minėti nusikaltimai nėra išdėstyti nauja redakcija, jų nuostatos nepakito, taip pat ir nepakito sankcijose numatytos bausmės, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti Z. G. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

Taip pat teismas pažymi, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais sugriežtėjo sankcijose nurodytos bausmės, t. y. sugriežtėjo sankcijose, už nusikaltimus, numatytus BK 147 straipsnio 1 dalyje, BK 180 straipsnio 3 dalyje, numatytas laisvės atėmimo bausmių minimumas, ir šiuo metu už šių nusikaltimų padarymą numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 3 metų iki 10 metų, kai iki minėtų pakeitimų buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 2 metų iki 10 metų. Taigi šiuo atveju, minėtų straipsnių galiojančios redakcijos sunkintų nuteistojo teisinę padėtį.

Tačiau Įstatymu Nr. XIV-3060 buvo padaryti BK 300 straipsnio 1 dalies, 289 straipsnio sankcijų pakeitimai. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įstatymų leidėjas sušvelnino BK 300 straipsnio 1 dalies ir 289 straipsnio sankcijas, įvesdamas papildomas alternatyvias švelnesnes bausmes, t. y. viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmes. Šia prasme minimos teisės normos švelnėjo. Kita vertus, teismas atkreipia dėmesį, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-57-1058/2019, nuteistajam už minėtuose straipsniuose numatytų nusikaltimų padarymą buvo paskirtos griežčiausios minėtų straipsnių dalių sankcijoje numatytos bausmės – laisvės atėmimas (už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų padarymą – 4 mėnesiai laisvės atėmimo, už BK 289 straipsnyje numatytų veikų (trys veikos) padarymą – po 3 mėnesius laisvės atėmimo), kai ir tuo metu galiojusiose įstatymo redakcijoje buvo numatytos švelnesnės bausmės rūšys – bauda, areštas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėjamo klausimo kontekste pasisakė, kad, nepaneigiant BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos švelnesnio įstatymo grįžtamosios galios, neturėtų būti formaliai perkvalifikuojama asmens padaryta nusikalstama veika (-os) tuo atveju, kai iš byloje nustatytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumos nėra pagrindo daryti išvadą, kad kaltininkui BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti švelnesne bausme, nei jam buvo paskirta iki bausmę švelninančio įstatymo įsigaliojimo. Pažymėtina tai, kad, įstatymų leidėjui pakeitus konkretaus BK specialiosios dalies straipsnio sankciją, teismai, kruopščiai įvertinę bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumą, privalo apsvarstyti, ar naujai įsigaliojęs įstatymas iš tikrųjų švelnina konkretaus asmens teisinę padėtį ir ar, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, yra pagrindas jį taikyti. Šioje nutartyje jau minėta, kad formalus bendrąja prasme švelnesnio įstatymo taikymas neatitiktų grįžtamąją galią turinčio švelnesnio įstatymo taikymo prasmės ir paskirties (2025 m. balandžio 3 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-44-719/2025).

Kaip jau minėta, teismas 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, skirdamas bausmes už nusikaltimų, numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje, BK 289 straipsnyje, padarymą, įvertinęs šių padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę bei visas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nusprendė nuteistajam skirti tik griežčiausias sankcijoje su laisvės atėmimu susijusias bausmes. Taigi šiuo atveju teismas, atsižvelgęs į pirmiau nustatytas aplinkybes, įvertinęs, kad nepaisant to, jog nors naujai įsigaliojęs įstatymas, už BK 300 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje numatytų veikų padarymą įtvirtinęs ir viešųjų darbų bei laisvės apribojimo bausmes, formaliai laikytinas švelninančiu nuteistojo teisinę padėtį, tačiau šioje konkrečioje situacijoje neturi reikšmės bausmės skyrimui. Esant tokiai situacijai, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo minėtas veikas, už kurių padarymą Z. G. buvo nuteistas 2019 m. kovo 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusio BK 300 straipsnio 1 dalį bei 289 straipsnį, kadangi toks veikų perkvalifikavimas būtų formalus ir neatitiktų švelnesnio įstatymo taikymo paskirties.

Taip pat atsižvelgiant ir į tai, kad visi nuosprendžiai įsiteisėję ir vykdomi, kasacinio skundo padavimo terminai suėję, įvertinus pakeitimus, kurie gali būti taikomi ir po nuosprendžio įsiteisėjimo, konstatuojama, kad nėra pagrindo taikyti nuo 2025-02-01 įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimų ar Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo Z. G. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.