Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jelenai Uzarevičienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo Z. G. (Z. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 182 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, paskiriant subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2018 m vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalie 1 punktu Z. G. lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 5 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausmės. Lygtinio paleidimo metu Z. G. numatytos specialiosios pareigos: dalyvauti elgesio pataisos programoje, viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Bausmės pabaiga 2025 m. kovo 17 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir pasiųsti nuteistąjį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistasis Z. G. teismo posėdyje prašė teismo teikimo netenkinti ir paaiškino, kad deda pastangas įveikti priklausomybę nuo alkoholio, tačiau pripažino, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį, dėl ko jam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. spalio 26 d. Probuojamajam buvo įvertinta pakartotinio nusikalstamumo rizika, nustatyta vidutinė – 95 balai bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Probuojamasis supažindintas su probacijos sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 7), numatytos priemonės vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas: individualiam darbui į Probacijos tarnybą atvykti du kartus per mėnesį, įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Asmuo nuo 2023 m. lapkričio 7 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. lapkričio 29 d. iki 2023 m. gruodžio 21 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Tačiau probuojamasis probacijos laikotarpiu pažeidžia paskirtą pareigą lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2023 m. spalio 30 d. 11:55 val. atvyko į Probacijos tarnybą neblaivus, nustatytas 1,31 promilių girtumas. Asmeniui priminta atsakomybė už paskirtos pareigos pažeidimą, numatyta nuo 2023 m. lapkričio 8 d. dalyvauti grupinėse priklausomybių konsultacijose. 2023 m. lapkričio 8 d., 2023 m. lapkričio 29 d. Z. G. atvyko į priklausomybių konsultacijas, individualaus darbo metu asmuo teigė, kad telefonu konsultuojasi dėl priklausomybės alkoholiui problemos sprendimo. Tačiau Z. G. ir toliau pažeidžia paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2024 m. balandžio 3 d. apie 20.00 val. Vilniaus rajone, Paberžės seniūnija, Visalaukės I kaimas, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nustatytas 3,27 promilių girtumas, (asmens b. l. 31), to pagrindu 2024 m. kovo 31 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 30). 2024 m. balandžio 11 d. asmuo atvykęs į Probacijos tarnybą pasiaiškino, kad vairavo automobilį pavartojęs alkoholinių gėrimų, vartojo alkoholį su draugais (asmens b. l. 34).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nors nuteistasis lankosi Probacijos tarnyboje, dalyvavo elgesio pataisos programoje bei lanko priklausomybių konsultacijas, tačiau vis vien pažeidinėja draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (toliau – ĮKNR) duomenimis 2024 m. kovo 31 d. Z. G. atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį dėl to, jog jis vairavo transporto priemonę neblaivus, tačiau galutinis sprendimas šioje baudžiamojoje nėra priimtas. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad gailisi, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus, šiuo metu konsultuojasi su specialistais dėl priklausomybės nuo alkoholio, ketina užsiimti individualia veikla.

Nuteistajam buvo parodytas didelis pasitikėjimas, jis paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus visos paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau savo veiksmais Z. G. jo nepateisino. Nors Probacijos tarnyba pirmą kartą kreipiasi su teikimu į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo, tačiau nuteistojo padaryti pažeidimai, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas sudaro pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Pažymėtina, kad nors teismas siekia išnaudoti visas galimybes, jog asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu būdu išlaikytų vertingus socialinius ryšius ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu, tačiau būtina atsižvelgti į nuteistojo elgesį ir jo atsakomybę laikantis paskirtų specialiųjų pareigų, įtvirtintų Probacijos įstatymo 15 straipsnyje ir bendrųjų probuojamojo pareigų, nustatytų Probacijos įstatymo 14 straipsnyje, bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. Nuteistasis supranta jam nustatytas probacijos sąlygas, tačiau jokių įtikinamų pažeidimus pateisinančių priežasčių nenurodė, galimai padarė naują nusikalstamą veiką. Teismas pažymi, kad alkoholio vartojimas pats savaime dar nelaikytinas tokiu pavojingu aplinkiniams ir nevertintinas kaip itin pavojingai apibūdinantis patį nuteistąjį, tačiau daug didesnis pavojingumo laipsnis yra tuomet, kai būdamas neblaivus asmuo sėda prie automobilio vairo. Todėl teikime nurodyti pažeidimai laikytini įžūliu ir piktybišku probacijos sąlygų nevykdymu. Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad nuteistasis elgėsi neatsakingai pažeisdamas jam nustatytas probacijos sąlygas, ir tolesnė nuteistojo resocializacija neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalima, dėl to Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Nurodytų aplinkybių visetas suponuoja išvadą, kad Z. G. nevykdo probacijos sąlygų, tai rodo, jog probacijos procesas nėra veiksmingas dėl paties asmens požiūrio į jį, o gailėjimasis, išsakytas teismo posėdžio metu - deklaratyvus, todėl probacija, taikant lygtinį paleidimą, neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus nuteistajam. Dėl to lygtinis paleidimas naikintinas ir Z. G. siųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam Z. G. (Z. G.) lygtinį paleidimą pagal Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartį ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.