Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-57-1058/2019 paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-57-1058/2019 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (trys veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta galutinė subendrinta – 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į Ž. R. paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2016 m. gegužės 25 d. 10.20 val. iki 2016 m. gegužės 27 d. 9.25 val. (dvi paros) ir nuo 2016 m. rugpjūčio 25 d. 20.30 val. iki 2016 m. rugpjūčio 26 d. 15.21 val. (dvi paros), taip pat suėmime nuo 2016 m. rugsėjo 12 d. iki 2016 m. lapkričio 11 d. išbūtas laikas, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 10 d. nutartimi nuteistojo Ž. R. apeliacinis skundas atmestas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo Ž. R. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-57-1058/2019 priimtą nuosprendį ir sumažinti skirtą bausmę, kadangi dviejų nusikalstamų veikų atveju sumos neviršija BK 190 straipsnio 1 dalyje numatytų sumų, už ką grėstų laisvės atėmimas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) bei BK nenumato pirmosios instancijos teismo galimybės peržiūrėti priimto nuosprendžio, įstatymų leidėjo yra nustatyti būdai ir procedūros, kaip aukštesnės teisminės instancijos, nagrinėdamos bylas apeliacine, kasacine tvarka ar atnaujinus baudžiamąją bylą BPK XI dalyje numatytais atvejais, gali pakeisti teismų sprendimus bei ištaisyti fakto (t. y. teisiškai reikšmingų faktų nustatymo ir vertinimo) ar teisės (t. y. teisės taikymo) klaidas. Taigi nesutikdamas su jam ankstesniais teismų sprendimais paskirtomis subendrintomis bausmėmis, jų dydžiu, nuteistasis turėjo juos skusti instancine tvarka. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo nuosprendžio bei juo paskirtos bausmės, tokie veiksmai leidžiami tik išimtiniais įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka, pavyzdžiui BPK 362¹ straipsnio tvarka sprendžiant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymą. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BPK 3 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu Ž. R. yra nuteistas už trijų sunkių tyčinių nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje padarymą. Nuteistasis nurodo, kad dviejų nusikalstamų veikų padarymo atveju sumos neviršija BK 190 straipsnio 1 dalyje numatytų sumų, už ką galėtų būti skiriama laisvės atėmimo bausmė, todėl prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir sumažinti jam skirtą bausmę. Pažymėtina, kad nuteistojo nurodyto straipsnio redakcija nesikeitė nuo 2015 m. sausio 1 d., taigi BK 190 straipsnis nelaikytinas švelnesniu įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo peržiūrėti 2019 m. kovo 27 d. priimtą nuosprendį ir pakeisti nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikaciją, atitinkamai nėra pagrindo spręsti ir dėl Ž. R. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-57-1058/2019 skirtų bausmių pakeitimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nuosprendis buvo peržiūrėtas apeliacine tvarka. Aukštesnės instancijos teismas neįžvelgė jokių nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimo ar bausmės skyrimo pakeitimo pagrindų, palikdamas galioti pirmos instancijos teismo nuosprendį. Šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs (įsiteisėjo 2019 m. liepos 10 d.) ir vykdytinas, o šiuo atveju nenustatęs BPK 362¹ straipsnio taikymo pagrindų, įsiteisėjusio ir vykdomo nuosprendžio pakeisti teismas negali. Esant išdėstytoms aplinkybėms nuteistojo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo Ž. R. prašymo dėl nuosprendžiu paskirto bausmės sušvelninimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.