- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-12
- Bylos Nr.
- 2S-1447-485/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-14367-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Remeika
- Atsakovas
- P. D.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo P. D. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria buvo atmestas atsakovo P. D. prašymas dėl baudos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 13 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo patikslintą priešieškinį, nubaudė atsakovą 5 000 Lt bauda už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Teismas nurodė, jog atsakovo pateiktas priešieškinis yra tokio pat turinio, koks buvo pateiktas 2012-03-30. Atsakovas piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, nepagrįstai gaišina teismo laiką bei vilkina bylos nagrinėjimą. Atsakovas prašė panaikinti jam skirtą baudą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 19 d. nutartimi atmetė atsakovo prašymą dėl teismo baudos panaikinimo. Teismas nurodė, jog atsakovas nenurodė jokių teisiškai reikšmingų aplinkybių. Jame kartojami ne kartą atsakovo pateiktuose procesiniuose dokumentuose įvardinti argumentai apie jo, kaip atsakovo, teisę tikslinti priešieškinį ir keisti priešieškinio dalyką ar pagrindą. teismas darė išvadą, kad atsakovas nenurodė jokių teisiškai reikšmingų aplinkybių, sudarančių pagrindą baudos panaikinimui.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atsakovas P. D. atskiruoju skundu prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-19 nutartį pakeisti, priimti patikslintą priešieškinį, išspręsti bylos teismingumo klausimą, įpareigoti teismą pradėti bylą nagrinėti nuo pradžios ir atlikti byloje atitinkamus procesinius veiksmus.
Atsiliepimas
Atsakovas nurodė, kad vadovaudamasis CPK 377 straipsniu ir išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis, dėl kurių priešieškinio patikslinimo būtinumas iškilo vėliau, atsakovas pateikė teismui priešieškinio patikslinimą CPK 143 straipsnio 2 dalies 2 punkto ir 3 punkto pagrindu. Apeliantas nurodė, kad įstatymo leidėjas suteikė atsakovui teise iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos keisti priešieškinio dalyką ar pagrindą. CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Kauno miesto apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1399-375/2012 užkirto galimybę tolesnei bylos eigai, nes pirmosios instancijos teismas atėmė iš atsakovo teisę pareikšti aiškiai suformuluotą priešieškinį reikalavimą procesiniame dokumente CPK 377 str. pagrindu.
Trečiasis asmuo G. D. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį tenkinti. Nurodo, jog Kauno miesto apylinkės teismas atsisakydamas priimti atsakovo patikslintą priešieškinį, neteisėtai atėmė atsakovui teisę pakeisti ieškinio dalyką ar pagrindą, bylos nepradėjus nagrinėti iš esmės. Tokiu būdu nutartis užkirto galimybę tolesnei bylos eigai, nes iš atsakovo atimta teisė pareikšti aiškiai suformuluotą priešieškinio reikalavimą. Teismas nepagrįstai paskyrė ir 5 000 Lt baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.
Ieškovai P. R. R. ir V. S. R. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, jog atsakovas piktybiškai nereaguoja į teismo nutartis, kuriomis jam buvo skirtos 1 000 ir 2 000 Lt baudos, todėl teismas pagrįstai jį nubaudė 5 000 Lt bauda. Atkreipia dėmesį, jog atskirasis skundas yra susijęs su bylos nagrinėjimu iš esmės, tuo tarpu dėl baudos sumažinimo ar panaikinimo atsakovas nieko nepasisako.
Atsakovė Kauno m. savivaldybės administracija atsiliepimu į atsakovo atskirąjį skundą prašo atsakovo atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, jog atsakovas nepateikė jokių argumentų, kurie sudarytų pagrindą sumažinti ar panaikinti skirtą baudą, atsakovas reiškia vis naujus reikalavimus taikyti procesinio poveikio priemones, kelia naujus, teisme net nepareikštus reikalavimus, dėsto savo samprotavimus apie ieškovų veiksnumą. Toks atsakovo elgesys nuolat teikiant prašymus dėl teismų nušalinimo, piktnaudžiaujant teise pateikti įrodymus ir teikti prašymus, teikiant procesinius dokumentus teismo posėdžio dieną, trikdo normalų teismo darbą, neleidžia užtikrinti pagrindinių civilinio proceso tikslų, todėl pažeidžiama civilinio proceso paskirtis – užtikrinti greitą ir teisingą privačių ginčų išsprendimą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti panaikinta atskirajame skunde išdėstytais motyvais, o taip pat absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Civilinio proceso paskirtis yra užtikrinti greitą ir teisingą civilinės teisės reguliuojamų santykių srityje kylančių ginčų išsprendimą. Ši teisė laiduojama ir ieškovui, ir atsakovui, taip pat kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims. Laikydamiesi šių principinių nuostatų visi dalyvaujantys byloje asmenys, siekdami nepažeisti kitų, ypač priešingus interesus turinčių byloje asmenų teisių ir interesų, privalo procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai (CPK 7 str. 2 d.). Taip yra užtikrinamas civilinio proceso tikslų įgyvendinimas, atskleidžiamas vienas iš svarbiausių procesinių teisių paskirties aspektų – garantuoti operatyvų ir teisingą bylos išnagrinėjimą. Taigi, proceso dalyviai privalo sąžiningai naudotis jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Kaip matyti iš pateiktos bylos duomenų bei informacinės sistemos LITEKO duomenų, atsakovas nagrinėjamoje byloje ne kartą reiškė nušalinimus tiek visiems Kauno miesto apylinkės, tiek Kauno apygardos teismo teisėjams, atsakovas teismui vis teikia naujus patikslintus priešieškinius bei reikalaują priimti, nors teismas ne viena nutartimi tokį atsakovo prašymą atmetė. Atsakovo prašymai apylinkės teismo nutartimis atmesti, nurodant, kad prašymai nepagrįsti jokiomis naujomis aplinkybėmis, ne kartą jau buvo išspręsti. 2011-10-03 nutartimi atsakovui už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis buvo paskirta 3 000 Lt bauda, peržiūrėta apeliacine tvarka ir 2012-01-17 Kauno apygardos teismo nutartimi palikta nepakeista (civilinė byla Nr.2S-171-264/2012). Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 21 d. nutartimi buvo konstatuota, jog yra pagrindas atsakovui skirti 1 000 Lt baudą. Tokie atsakovo veiksmai rodo, jog atsakovas sąmoningai veikia prieš greitą bylos išnagrinėjimą. CPK 107 str., numatančiame baudos panaikinimo ir sumažinimo tvarką, nėra nustatyti kriterijai, kuriais remiantis sprendžiama dėl baudos panaikinimo, todėl turėtų būti vadovaujamasi universaliaisiais teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 str.). Tiek savo prašyme panaikinti baudą, tiek atskirajame skunde atsakovas dėsto savo nuomonę apie tai kaip turėtų būti nagrinėjama byla, tačiau atsakovas visiškai nieko neargumentuoja, kodėl jam paskirta bauda turėtų būti sumažinta ar panaikinta. Atskirajame skunde nurodoma aplinkybė, kad atsakovas turi procesinę teisę tikslinti savo priešieškinį nėra vienintelė priežastis, lemianti sprendimą dėl baudos panaikinimo. Teismas pažymi, kad atsakovo procesinis elgesys teikiant prašymus dėl teismų nušalinimo, piktnaudžiaujant teise pateikti įrodymus ir teikti prašymus, teikiant procesinius dokumentus teismo posėdžio dieną, trikdo normalų teismo darbą, neleidžia užtikrinti pagrindinių civilinio proceso tikslų. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino apelianto procesinį elgesį kaip sąmoningą piktnaudžiavimą proceso teisėmis, kaip veikimą prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad prašyme panaikinti paskirtą baudą nurodyti argumentai, dėl kurių būtų pagrindas panaikinti teismo paskirtą baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis ir proceso vilkinimą, teismo pripažinti nepagrįstais teisėtai. Remiantis išdėstytais motyvais apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o atskirasis skundas atmestinas, nes jo argumentai nesudaro objektyvaus pagrindo panaikinti skundžiamą nutartį (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartį palikti nepakeistą.