- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2012-06-28
- Bylos Nr.
- 2S-1281-273/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-14367-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Izolda Nėnienė
- Atsakovas
- P. D.
- Ieškovas
- P. R. Roko, S. V. R.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo P. D. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1399-375/2012 pagal ieškovų P. R. Roko, S. V. R. ieškinį atsakovui P. D. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir globėjo paskyrimo bei atsakovo P. D. priešieškinį dėl įsakymo dėl laikinosios globos nustatymo panaikinimo, dėl reikalavimo grąžinti tėvo valdžion nepilnametį sūnų
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
atsakovas P. D. pareiškė nušalinimą Kauno miesto apylinkės teismui ir Kauno apygardos teismui. Nušalinimo pareiškimas teismui pateiktas 2012-03-23, t.y. tą pačią dieną, kai yra paskirtas teismo posėdis. Nušalinimo pareiškime nurodoma, kad nušalinimas teismams yra reiškiamas iš esmės dėl to, kad ieškovų ieškinys priimtas neteisėtai, pažeistos teritorinio teismingumo taisyklės, paliktas nenagrinėtu atskirasis skundas, netenkinti prašymai dėl laikinųjų apsaugos priemonių, neįvertintos naujai atsiradę aplinkybės dėl atsakovo sudarytos santuokos ir jam gimusios dukros, teisėja I.Poderienė uždraudė atsakovui matytis su sūnumi, visi teisėjos I.Poderienės priimti sprendimai dėl laikinųjų apsaugos priemonių buvo naikinami Kauno apygardos teismo.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. kovo 23 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškimą dėl Kauno miesto apylinkės teismo teisėjų, nenagrinėjančių šios bylos, ir dėl Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo. Atmetė prašymą dėl Kauno miesto apylinkės teismo teisėjos Irenos Poderienės nušalinimo. Paskyrė atsakovui P. D. 5000 Lt baudą. Teismas nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, kad nutartis dalyje dėl atsisakymo priimti pareiškimą (dėl Kauno miesto apylinkės teismo teisėjų ir Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo) gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Teismas nurodė, kad atsakovas nepateikė jokių naujų aplinkybių ir įrodymų, kurie leistų spręsti apie teisėjos šališkumą. Atsakovas išdėstė savo subjektyvią nuomonę apie įstatymus, apie Kauno miesto apylinkės teismo ir kitų teismų priimtas nutartis, apie bylos dalyvių veiksmus ir elgesį. Atsakovo nesutikimas su teismo priimtomis nutartimis gali būti realizuojamas skundžiant nutartis instancine tvarka, tačiau neduoda pagrindo nušalinti teisėją. Ta aplinkybė, kad buvo panaikintos ar pakeistos nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių, neduoda pagrindo išvadai, kad teisėja yra iš anksto nusiteikusi dėl tam tikro galutinio sprendimo priėmimo, kad yra šališka ar tendencinga. Spręsdama atsakovo P. D. pareikštą nušalinimą teisėjai I.Poderienei, teismo pirmininko pavaduotoja nustatė, kad atsakovas nušalinimą teisėjai reiškė ir 2011-11-22. Nušalinimas buvo reiškiamas iš esmės tais pačiais pagrindais, išreiškiant nesutikimą su nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių, dėstant spėjimus ir samprotavimus. Pareiškimas dėl nušalinimo nebuvo patenkintas. Teismas nurodė, kad nušalinimo pareiškimas paduotas teismui kelios minutės prieš paskirto teismo posėdžio pradžią, tuo akivaizdžiai siekiant sutrikdyti teismo darbą, užvilkinti posėdį ar net priversti atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, atsakovui P. D. teismas paskyrė 5000 Lt bauda už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, akivaizdžiai nepagrįsto nušalinimo teisėjai pareiškimą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Atsakovas P. D. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartį ir perduoti pareiškimą dėl Kauno miesto apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr.2-1399-375/2012 nagrinėjimo perduoti nagrinėti pagal kompetenciją Lietuvos apeliaciniam teismui. Atsakovas nurodo, kad su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-1399-375/2012 nesutinka. Kauno m. apylinkės teismas 2012-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-1399-375/2012 atsisakė priimti 2012-03-23 pareiškimą dėl Kauno miesto apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr.2-1399-375/2012 nagrinėjimo, atmetė Kauno miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos Dianos Labokaitės suformuluotą prašymą dėl Kauno miesto apylinkės teismo teisėjos Irenos Poderienės nušalinimo ir nemotyvuotai paskyrė 5000Lt baudą už piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi. 2012-03-23 pareiškime konkrečios Kauno miesto apylinkės teismo teisėjos nušalinti nuo civilinės bylos Nr. Nr.2-1399-375/2012 nagrinėjimo teismo neprašė, todėl Kauno miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos Dianos Labokaitės suformuluotą prašymą dėl teisėjos Irenos Poderienės nušalinimo laiko pertekliniu. Kauno miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja Diana Labokaitė dirba Kauno miesto apylinkės teisme, todėl atsakovo 2012-03-23 pareiškime įvardintas nušalinimas visiems Kauno miesto apylinkės teismo teisėjams galioja ir Kauno miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojai Dianai Labokaitei. Nušalinta nuo civilinės bylos Nr.2-1399-375/2012 nagrinėjimo Kauno miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja Diana Labokaitė, 2012-03-23 nutartimi išspręsdama jai pačiai pareikštą nušalinimą, viršijo jai suteiktus įgaliojimus ir atliko procesinius veiksmus byloje ne pagal kompetenciją.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovai R. R. ir V. S. R. prašo apeliacinį procesą nutraukti. Ieškovai nurodo, kad apeliantas šiuo atskiruoju skundu ginčija nutartį dalyje dėl bylą nagrinėjančių teisėjų nušalinimo, kuri nėra apeliacijos objektu ir toks skundas negali būti patenkintas. Nežiūrint tai, kad teismo nutartyje nurodyta, kad nutartis dalyje dėl teisėjų nušalinimo apeliacine tvarka neskundžiama, apeliantas būtent ginčija tą nutarties dalį ir prašo šį klausimą perduoti nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui. Kadangi P. D. ginčijama nutarties dalis nėra apeliacinio apskundimo objektas, atskirasis skundas neturėjo būti priimtas ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 3 p.). Dėl minėtų aplinkybių apelianto motyvai bei argumentai, nurodyti atskirajame skunde, nepagrįsti ir neturi jokios reikšmės. Minėti motyvai galėtų būti panaudoti apeliaciniame skunde, skundžiant jam nepalankų teismo sprendimą. Atkreiptinas dėmesys, kad civilinė byla Nr. 2-1399-375/2012 jau išnagrinėta ir teismo sprendimas bus paskelbtas 2012 m. gegužės 2 d.
Atsiliepime į atskirąjį skundą Kauno miesto savivaldybės administracija prašo atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad atsakovas P. D. atskirajame skunde dėsto aplinkybes, kurios visiškai nesusiję su jo keliamais reikalavimais byloje ar skundo dalyku, todėl tai sudaro pagrindą manyti, kad atsakovas P. D., teikdamas atskiruosius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo procesinių sprendimų, iš esmės ginčija ne konkrečius sprendimus, o visus Kauno miesto apylinkės teismo atliktus procesinius veiksmus civilinėje byloje Nr. 2-1399-375/2012, kas iš esmės tik patvirtina Kauno miesto savivaldybės administracijos poziciją dėl atsakovo P. D. piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis bei siekimo vilkinti civilinės bylos nagrinėjimą, nesivadovaujant LR CPK 6 straipsnyje įtvirtintais proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais bei nesiekiant apsaugoti paties atsakovo P. D. nepilnamečio sūnaus J. D. teisių ir teisėtų interesų.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams ((duomenys neskelbtini) straipsnis).
(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio Kodekso nustatytais atvejais; 2 ) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).
Iš atsakovo pareiškimo turinio pirmosios instancijos teismas sprendė, kad šiuo pareiškimu reiškiamas nušalinimas bylą nagrinėjančiai teisėjai Irenai Poderienei, kitiems Kauno miesto apylinkės teismo teisėjams ir visiems Kauno apygardos teismo teisėjams. Nušalinimo klausimą sprendusi Kauno miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja atsisakė priimti pareiškimo dalį dėl Kauno miesto apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo ir nurodė, kad ši nutarties dalis gali būti skundžiama atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui. Pažymėtina, kad teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimas turi būti sprendžiamas pagal CPK 69, 70 straipsnių taisykles. CPK nenumato, kad teismo nutartys dėl teisėjo (teisėjų) nušalinimo gali būti skundžiamos apeliacine tvarka, arba kad šio klausimo sprendimui būtų galima taikyti 137 straipsnio 2 dalies nuostatas, reglamentuojančias atsisakymo priimti ieškinį pagrindus. Todėl spręstina, kad vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, pirmosios instancijos teismo nutartis dėl teisėjo (teisėjų) nušalinimo negali būti apeliacijos objektu. Be to, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO), atskirojo skundo nagrinėjimo dieną Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1399-658/2012 yra priimtas teismo sprendimas, kuriuo šalių ginčas išspręstas iš esmės: ieškovų ieškinys patenkintas iš dalies, o atsakovo priešieškinis - atmestas. Procesiniai įstatymai suteikia teisę proceso dalyviams savo nuomonę bei argumentus dėl pirmosios instancijos teismo iki priimant byloje sprendimą priimtų nutarčių teisėtumo bei pagrįstumo išsakyti apeliaciniame skunde dėl neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo. Tokią teisę turi ir apeliantas.
Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, jog skundžiama nutartis negali būti laikoma apeliacinio apskundimo objektu, todėl procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalimi, 336 straipsniu, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo P. D. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 23 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti atsakovo pareiškimą dėl Kauno miesto apylinkės teismo teisėjų, nedalyvavusių bylos nagrinėjime, ir Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo, panaikinimo.