Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo P. D. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų P. R. R., S. V. R. ieškinį atsakovui P. D. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir globėjo paskyrimo bei atsakovo P. D. priešieškinį dėl įsakymo dėl laikinosios globos nustatymo panaikinimo, dėl reikalavimo grąžinti tėvo valdžion nepilnametį sūnų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovų P. R. R., S. V. R. ieškinį atsakovui P. D. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir globėjo paskyrimo bei atsakovo P. D. priešieškinį dėl įsakymo dėl laikinosios globos nustatymo panaikinimo, dėl reikalavimo grąžinti tėvo valdžion nepilnametį sūnų. Teismas 2011 m. rugsėjo 2 d. nutartimi atsisakė priimti P. D. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. ir 2011 m. birželio 27 d. nutarčių. Teismas atsisakydamas priimti atskirtąjį skundą nurodė, kad skundžiamos nutartys pagal įstatymus nėra apeliacinio proceso objektas (T.13, b.l. 22).

Nesutikdamas su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 d. rugsėjo 2 d. nutartimi P. D. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutartį ir nusišalinti nuo tolesnio bylos nagrinėjimo (T.13, b.l. 83-84). Nurodo, kad teismas atsisakė priimti jo atskirąjį skundą dėl 2011 m. birželio 9 d. nutarties nepagrįstai. Pažymėjo, kad 2011-09-02 nutartį priėmė teisėja Lina Žemaitienė, kuri vienu metu su teisėja Irena Poderiene nagrinėjo civilinę bylą, ir tai yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas, nes byla išnagrinėta neteisėtos teismo sudėties – sprendimą priėmė ne tas teisėjas, kuris nagrinėjo bylą. Be to, teismas pavėluotai po dviejų mėnesių (tik 2011-09-02) išsprendė atskirojo skundo priėmimo klausimą, nors tai privalėjo padaryti per 3 dienas nuo skundo pateikimo dienos.

Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovai P. R. R. ir V. S. R. nurodė, kad su atskirtuoju skundu nesutinka ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsakovo ginčijama nutartis yra neskundžiama, todėl teismas pagrįstai atsisakė priimti atskirtąjį skundą. Teismas, manydamas, kad šalys yra tinkamai pasiruošusios bylai, gali priimti tokią nutartį, o atsakovui P. D. nedalyvavusiam parengiamajame teismo posėdyje, buvo sudarytos galimybės atvykti į teismo posėdį.

Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovas Kauno miesto savivaldybė nurodė, kad atskirasis skundas yra nepagrįstas ir prašė jį atmesti. Pažymėjo, kad teisėja Lina Žemaitienė nesprendė bylos iš esmės, o tik priėmė nutartį dėl atskirojo skundo, todėl procesinės nuostatos nebuvo pažeistos. Be to, negalima laikyti, kad nutartis buvo priimta pavėluotai, nes byla buvo išsiųsta į Kauno apygardos teismą su atsakovo P. D. atskiruoju skundu.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Teismas nesutinka su apelianto motyvu, kad tai, jog atskirojo skundo priėmimo klausimą išnagrinėjo kitas teisėjas, o ne tas teisėjas, kuris nagrinėjo bylą ir tai yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas. Remiantis informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad byla iš Kauno apygardos teismo pirmosios instancijos teismui grąžinta 2011-08-25. Dėl teisėjos I.Poderienės ligos atskirojo skundo priėmimo klausimas Kauno miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo 2011-08-29 patvarkymu buvo skirtas nagrinėti teisėjai Linai Žemaitienei (T. 13, b.l. 21). Teisėja, gavus skundą, išsprendė skundo priėmimo klausimą nepažeisdama įstatyme nustatytų terminų ir nepažeisdama įstatymų reikalavimų.

Pasirengimas bylos nagrinėjimui bylos nagrinėjimui teisme gali būti nustatomas paruošiamųjų dokumentų (CPK 227 str.) arba parengiamųjų posėdžių (CPK 228 str.) būdu. Įstatymas nustato, kad bylos nagrinėjimui paprastai pasirengiama vieno parengiamojo teismo būdu, ir tik išimtinais atvejais teismas turi teisę paskirti antrojo parengiamojo posėdžio datą (CPK 229 str.). Nustatyta, kad iki 2011 m. birželio 9 d. byloje įvyko trys parengiamieji posėdžiai. Manydamas, kad byla parengta nagrinėti teismo posėdyje, teismas priima nutartį skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje (CPK 232 str.). Teismo prerogatyva yra nuspręsti, ar byla parengta nagrinėti teismo posėdyje, todėl 2011 m. birželio 9 d. teismas priėmė nutartį, kuria nutarė nagrinėti bylą teismo posėdyje (T.12, b.l. 70-72). Ši nutartis yra vertinama kaip litis contestatio (patvirtinimas esant ginčą). Tokia nutartimi siekiama įvertinti tam tikrą procesinę bylos padėtį pasirengimo teisminiam nagrinėjimui stadijos pabaigoje, kas suteikia bylą nagrinėjančiam teismui bei šalims tam tikrą procesinės medžiagos stabilumą ir tolesnio proceso apibrėžtumą. Ši nutartis turi būti priimama nepriklausomai nuo to, kokia forma (žodžiu ar raštu) vyko pasirengimas teisminiam nagrinėjimui ir visais atvejais turi būti rašytinė.

CPK 233 str. nustatyta, kad teismo nutartys, priimtos pasirengimo nagrinėti teisme metu, atskiraisiais skundais neskundžiamos, išskyrus tos, kurios užkerta galimybę tolesnei bylos eigai arba, kurių apskundimas numatytas civilinio proceso kodekse (CPK 334 str.). 2011 m. birželio 27 d. nutartimi teismas atsisakė priimti P. D. atskirąjį skundą dėl 2011 m. birželio 9 d. nutarties. Nutartis skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, yra priimama pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu ir apeliacine tvarka neskundžiama, todėl Kauno miesto apylinkės pagrįstai atsisakė priimti apelianto atskirąjį skundą dėl 2011 m. birželio 9 d. ir 2011 m. birželio 27 d. nutarčių.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog apelianto atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamai nutarčiai panaikinti ar pakeisti, pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai taikė procesines teisės normas, todėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 str., 337 str. 1 p., 339 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.