Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Cinino, Gintaro Dzedulionio, Jurgitos Mačionytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus (toliau – Informatikos ir ryšių departamentas) prašymą dėl nuosprendžio patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Informatikos ir ryšių departamentas kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, prašydamas patikslinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 14 d. nuosprendžiu D. Č. galutinės paskirtos bausmės – baudos dydį. Nurodė, kad į minėtu nuosprendžiu D. Č. paskirtą baudą – 70 MGL yra įskaičiuoti laikotarpiai, išbūti laikinai sulaikytu ir suimtu, tačiau nenurodytas galutinės baudos dydis. Be to, iš Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenų matyti, kad nuteistasis yra sumokėjęs 110 Eur baudos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones ar neaiškumus, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Vilniaus apygardos teisme 2019 m. spalio 14 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-574/2019. Minėtas nuosprendis įsiteisėjęs. Kaip matyti iš teismo nuosprendžio, D. Č. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-149 redakcija, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d.) ir 199² straipsnio 1 dalį (2000 m. spalio 25 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d.) (2010 m. vasario 28 d. epizodas) ir jam paskirta bausmė – 70 MGL (2636 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu ir 66 straipsniu, į paskirtą bausmę D. Č. įskaitytas laikas, išbūtas esant laikinai sulaikytu bei suimtu nuo 2010 m. vasario 28 d. iki 2011 m. kovo 2 d. (nurodant metus, yra padaryta klaida, turi būti 2010 m.) ir nuo 2012 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. gegužės 10 d. (1 mėnuo ir 1 diena).

Kaip matyti iš bylos duomenų, D. Č. buvo sulaikytas 2010 m. vasario 28 d. iki 2010 m. kovo 2 d., tai yra 2 dienos, suimtas buvo nuo 2012 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. gegužės 10 d., tai yra 1 mėnesį. Taigi šioje dalyje nuosprendis patikslintinas.

Taip pat, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktyje, vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, nustatytina, kad galutinė D. Č. paskirta bausmė – 6 MGL (225,96 Eur) bauda.

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 15 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 15 d.

Iš pateikto prašymo ir Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenų, D. Č. 2022 m. kovo 21 d. sumokėjo 40 Eur, 2022 m. balandžio 4 d. – 40 Eur, 2022 m. balandžio 30 d. – 30 Eur, viso 110 Eur.

Taigi likusi nesumokėta baudos dalis – 115,96 Eur. BPK 342 straipsnyje nustatyta tvarka dėl minėtos likusios dalies baudos išieškojimo nebuvo perduota vykdyti, kadangi, įvertinus neteisingai nurodytą laikotarpį, kuris buvo įskaitytas į baudą, nuteistasis neteisingai buvo informuotas, jog bauda yra sumokėta.

BK 96 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatytų pagrindų, dėl kurių teismo nuosprendžio vykdymo senaties eiga būtų nutrūkusi, nenustatyta. Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies „b“ punktą, teismo nuosprendžio vykdymo senaties terminas suėjo 2025 m. vasario 15 d., todėl likusios nesumokėtos baudos dalies – 115,96 Eur išieškojimas iš D. Č. pagal 2019 m. spalio 14 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį nevykdytinas.

Kadangi visi neaiškumai vertinami nuteistojo naudai, todėl laikytina, jog nuteistasis teismo nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjo 2022 m. balandžio 27 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 361 straipsnio 2 dalimi, BK 96 straipsniu, teismas

nutaria:

Informatikos ir ryšių departamento prašymą tenkinti.

Patikslinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 14 d. nuosprendį, nurodant, kad į paskirtos bausmės laiką D. Č. įskaitytas laikas, išbūtas esant laikinai sulaikytu ir suimti nuo 2010 m. vasario 28 d. iki 2010 m. kovo 2 d. ir nuo 2012 m. balandžio 11 d. iki 2012 m. gegužės 10 d., tai yra 1 mėnuo ir 2 dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas – vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad galutinė D. Č. paskirta bausmė yra 6 MGL (225,96 Eur) bauda.

Suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, nevykdyti likusios nesumokėtos baudos dalies – 115,96 Eur išieškojimo iš D. Č. pagal 2019 m. spalio 14 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį.

Laikyti, kad D. Č. jam paskirtą baudą sumokėjo 2022 m. balandžio 27 d.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.