Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nerijaus Meilučio, Aivos Survilienės, nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. S. gynėjo advokato Henriko Mackevičiaus skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2025 m. birželio 12 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas nuteistojo A. S. gynėjo advokato Henriko Mackevičiaus prašymas dėl kelių neįvykdytų nuosprendžių nuteistajam A. S. vykdymo tvarkos.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

3. Taip pat A. S. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-22-531/2022) pripažintas kaltu pagal BK 226 straipsnio 4 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi (baudžiamoji byla Nr. 1A-265-487/2022) apeliaciniai skundai atmesti. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 28 d. ir buvo pradėtas vykdyti, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2023 m. lapkričio 22 d. nutartimi (baudžiamoji byla Nr. 2K-236-495/2023) panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gruodžio 28 d. nutarties dalis, kuria atmestas nuteistojo A. S. ir jo gynėjo H. Mackevičiaus apeliacinis skundas, ir byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

5. Panevėžio apygardos teisme 2025 m. gegužės 21 d. gautas nuteistojo A. S. gynėjo H. Mackevičiaus prašymas dėl nuteistajam A. S. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-8-581/2023), pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1A-25-658/2025), ir Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 22 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-22-531/2023), pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1A-165-579/2024) paskirtų bausmių vykdymo tvarkos. Prašoma minėtais nuosprendžiais skirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, paskiriant A. S. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams 13 dienų ir laikyti, kad laisvės atėmimo bausmė atlikta.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

7. Nuteistojo A. S. gynėjas advokatas Henrikas Mackevičius skunde prašo:

– Panevėžio apygardos teismo 2025 m. birželio 12 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują procesinį sprendimą – taikyti BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatas ir subendrinti minimais teismų nuosprendžiais paskirtas A. S. bausmes apėmimo būdu, paskiriant jam 9 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmę, laikant, jog A. S. bausmę atliko;

– arba taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir subendrinti minimais teismų nuosprendžiais paskirtas A. S. bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu – Panevėžio apygardos teismo 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtą ir Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pakeistą subendrintą laisvės atėmimo bausmę devyniems mėnesiams subendrinti su Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta ir Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pakeista laisvės atėmimo bausme 9 mėnesiams ir 13 dienų dalinio bausmių sudėjimo būdu, pridedant 29 dienų laisvės atėmimo bausmės dydį ir A. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams ir 29 dienoms. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2018 m. balandžio 11 d. iki 2018 m. balandžio 12 d. (2 paros), nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. kovo 5 d. (14 parų) bei laiką, atliktą pagal Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nuosprendį nuo 2023 m. sausio 31 d. iki 2023 m. lapkričio 13 d. (9 mėnesiai 13 dienų). Laikyti, jog A. S. bausmę atliko.

7.1. Gynėjas skunde pažymi, jog Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-25-658/2025 A. S. pripažino kaltu padarius du nesunkius, vieną sunkų ir vieną labai sunkų nusikaltimus bei už skirtingas nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdu, tai įrodo, jog toks subendrinimas galimas, kadangi BK imperatyviai nedraudžia atlikti tokį subendrinimą apėmimo būdu, nes nebuvo kitų dviejų galimybių taikyti bausmių subendrinimą apėmimo būdu (nebuvo nei idealiosios nusikalstamų veikų sutapties, nei paskirtos dvidešimties metų laisvės atėmimo bausmės arba laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

7.2. BK 11 straipsnis ir BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas numato, jog galima taikyti bausmių subendrinimą apėmimo būdu, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą. Šiuo atveju, anot gynėjo, padaryti du nesunkūs, vienas sunkus ir vienas labai sunkus nusikaltimas – taigi nusikalstamos veikos skiriasi iš esmės.

7.3. Gynėjas nurodo, kad, subendrinant A. S. paskirtas bausmes, galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, tai akivaizdu iš Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1A-25-658/2025, kuriuo buvo subendrintos už kiekvieną atliktą nusikalstamą veiką paskirtos bausmės būtent apėmimo (o ne dalinio ar pilno sudėjimo) būdu.

7.4. Panevėžio apygardos teismas, nors to nenurodė tiesiogiai ir aiškiai, skundžiama nutartimi subendrindamas A. S. paskirtas bausmes, taikė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir prie Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. lA-165-579/2024 skirtos 9 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėjo ne minimalios laisvės atėmimo bausmės terminą – 3 mėnesius (BK 50 straipsnio 2 dalis), o tik 2 mėnesius ir 17 dienų, nors turėjo pridėti mažiausiai 3 mėnesių terminą ir skirti 12 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmę.

7.5. Gynėjas skunde pažymi, kad byloje apklaustas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis teismo medicinos ekspertas T. Bimba nurodė, jog A. S. nustatyta liga tik formaliai neatitinka ,,Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos apraše“ nustatytų medicininių kriterijų. Taip pat ekspertas nurodė, kad A. S. nustatytos ligos gydymas yra 3-io lygio, o Laisvės atėmimo vietų ligoninė tokio lygio gydymo (paslaugų) neteikia, nes neturi tam jokių galimybių. Tokiu būdu, A. S. paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, jo tolimesnis gydymas (duomenys neskelbtini) būtų labai komplikuotas dėl jo specifiškumo ir organizacinių klausimų, nes A. S. suplanuotas gydymas nuo 2024 m. sausio mėnesio atliekamas (duomenys neskelbtini), o realios laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu šis gydymas iš naujo turėtų būti planuojamas ir organizuojamas Kauno ir Vilniaus specializuotose gydymo įstaigose.

7.6. Gynėjo manymu, teisinės nuostatos netrukdo, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirtą ir Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pakeistą subendrintą laisvės atėmimo bausmę devyniems mėnesiams subendrinti su Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta ir Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pakeista laisvės atėmimo bausme 9 mėnesiams 13 dienų dalinio bausmių sudėjimo būdu, pridedant 29 dienų laisvės atėmimo bausmės dydį ir A. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams ir 29 dienoms. Įskaičius į paskirtos bausmės laiką laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką, laikyti, jog A. S. bausmę atliko.

8. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo A. S. gynėjo advokato Henriko Mackevičiaus skundas atmetamas.

9. Aukštesnysis teismas, išanalizavęs skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus, skundo argumentus, daro išvadą, kad apygardos teismas pagrįstai nuteistajam A. S. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtą ir Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pakeistą subendrintą laisvės atėmimo bausmę devyniems mėnesiams subendrino su Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta ir Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pakeista laisvės atėmimo bausme devyniems mėnesiams 13 dienų, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir taikydamas dalinio bausmių sudėjimo būdą.

10. Nagrinėjamu atveju aktualios bausmių bendrinimo taisyklės, nustatytos BK 63 straipsnyje. Jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 1 dalis). BK 63 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Tais atvejais, kai priėmus nuosprendį paaiškėja, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, naujausiu nuosprendžiu paskirtą bausmę teismas turi subendrinti su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme (nuosprendžių sutaptis), o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Kai bausmes, paskirtas nauju nuosprendžiu, teismas bendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitas bausmes teismas prideda (taikomas bausmių apėmimas, visiškas ar dalinis sudėjimas) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra ankstesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – prideda prie šios bausmės.

11. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeista Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžio dalis dėl A. S. paskirtos bausmės, jis nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą (BK 226 straipsnio 4 dalis), o Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu A. S. nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (BK 147 straipsnio 2 dalis), taip pat už sunkų ir du nesunkius nusikaltimus. A. S. padaryti nusikaltimai pagal BK 11 straipsnį priskiriami gretimoms kategorijoms, todėl taikyti bausmių apėmimą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nustatyta tvarka, nėra teisinio pagrindo.

12. Nuteistojo A. S. gynėjo skunde minimos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos yra aktualios ir taikomos išimtinai tik skiriant bausmę kaltu pripažintam asmeniui. Tuo tarpu bausmių bendrinimui šios baudžiamosios įstatymo nuostatos nėra aktualios, galimybės BK 54 straipsnio 3 dalies tvarka išeiti už baudžiamojo įstatymo nustatytų ribų ir bendrinant skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes pridėti mažesnę nei trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį baudžiamasis įstatymas nenumato. BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Kaip jau buvo minėta, aukštesniojo teismo teisėjų kolegijos vertinimu, apygardos teismas, skundžiama nutartimi nuteistajam A. S. subendrindamas aptariamais nuosprendžiais – Panevėžio apygardos teismo 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtą ir Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pakeistą subendrintą laisvės atėmimo bausmę devyniems mėnesiams ir Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirtą ir Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pakeistą laisvės atėmimo bausmę devyniems mėnesiams 13 dienų, taikė tinkamą bausmių bendrinimo būdą, t. y. nesant įstatyminio pagrindo bausmes subendrinti apėmimo būdu, kaip to prašo nuteistojo A. S. gynėjas, pagrįstai bausmes subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu. Tačiau vis tik žemesnysis teismas, bendrindamas bausmes, A. S. paskirtas aptariamais nuosprendžiais, baudžiamąjį įstatymą taikė ne visai tinkamai. Šioje nutartyje jau buvo minėta, kad, kai bausmes, paskirtas nauju nuosprendžiu, teismas bendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitas bausmes teismas prideda (taikomas bausmių visiškas ar dalinis sudėjimas) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra ankstesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – prideda prie šios bausmės. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamu atveju A. S. griežtesnė bausmė (laisvės atėmimas devyniems mėnesiams ir 13 dienų) buvo paskirta Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžiu ir pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, todėl būtent prie šios bausmės turėjo būti pridėta Panevėžio apygardos teismo 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pakeistos bausmės dalis (dalis subendrintos laisvės atėmimo devyniems mėnesiams bausmės). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 320 straipsnio 4 dalyje įtvirtintu draudimo priimti blogesnį sprendimą (non reformatio in peius) principu, šiuo atveju nagrinėjant nuteistojo A. S. gynėjo skundą, nuteistojo padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma skunde. Esant tokioms nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, žemesniojo teismo padarytas pažeidimas, subendrinant A. S. aptariamais nuosprendžiais paskirtas bausmes, netaisytinas, kadangi priešingu atveju, prie griežtesnės, Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pakeistos devynių mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėjus minimalią baudžiamajame įstatyme nustatytą trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Panevėžio apygardos teismo 2023 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu ir pakeistos Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu, dalį, galutinė bausmė A. S. būtų didesnė nei laisvės atėmimas vieneriems metams, kurią skundžiama nutartimi nuteistajam paskyrė žemesnysis teismas.

13. Nuteistojo gynėjo skunde, taip pat atskirai aukštesniajam teismui pateiktame 2025 m. liepos 1 d. prašyme akcentuojamos aplinkybės dėl sunkios A. S. sveikatos būklės. Kaip matyti iš pateiktų medicininių dokumentų, A. S. 2023 m. gruodžio 21 d. diagnozuota (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. sausio 8 d. (duomenys neskelbtini) jam taikomas (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 6 d. ir 2024 m. birželio 20 d. (duomenys neskelbtini) nuteistajam buvo atliktos dvi sudėtingos (duomenys neskelbtini) operacijos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog bausmės atlikimo vietose nuteistiesiems teikiamos pirminio lygio ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros paslaugos, o negalint užtikrinti šių paslaugų, taip pat antrinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurios neteikiamos specializuotame laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens sveikatos priežiūros padalinyje, ir tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugos nuteistiesiems teikiamos kitose asmens sveikatos priežiūros įstaigose (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 90 straipsnis). Taigi A. S. atliekant likusią kiek ilgesnę nei dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę jo sveikatos būklė galės būti stebima gydytojų, jis turės galimybę gauti jam reikalingas medicinines paslaugas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo A. S. gynėjo advokato Henriko Mackevičiaus skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2025 m. birželio 12 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.