Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo T. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. 2012 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 187 straipsnio 3 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir jam paskirta bausmė – 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. rugpjūčio 23 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma T. B. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Teikime nurodyta, kad T. B. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021 m. kovo 8 d. iki tol asmens priežiūra nuo 2019 m. gruodžio 16 d. buvo vykdoma Šiaulių regiono skyriuje, vėliau Klaipėdos regiono skyriuje. Asmuo supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai buvo supažindintas. Probacijos tarnyboje įvertinus nuteistojo elgesį pagal ,,OASys“ metodiką, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (43 balai). T. B. tinkamai vykdo įpareigojimus būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pažeidimo atvejų nenustatyta, 2020 m. lapkričio 11 d. baigė elgesio keitimo programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kas mėnesį sumoka 50 Eur skolų apmokėjimui, dirba pagal individualios veiklos pažymą. Tačiau probacijos laikotarpiu T. B. buvo du kartus įspėtas, kadangi kartą išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo, kitu atveju, dėl administracinio nusižengimo, kadangi 2020 m. birželio 26 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį.

2021 m. rugpjūčio 17 d. 23.00 val., naktinio patikrinimo metu, nuteistasis namuose buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 0,19 promilių neblaivumas. 2021 m. rugpjūčio 19 d. patikrinus administracinių duomenų registrą, nustatyta, kad nuteistajam 2021 m. rugpjūčio 7 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje (vairavo transporto priemonę, kai asmeniui yra sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones). Buvo nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu 2021 m. rugpjūčio 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, įtariama, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Dėl nustatytų pažeidimų T. B. atvykęs į Probacijos tarnybą parašė paaiškinimą, nurodydamas, kad vartojo nealkoholinį alų, administracinį nusižengimą padarė ne jis, o tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, jis nepripažįsta, kadangi policijos pareigūnai neblaivumo nenustatė.

Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad rėmėsi įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, kur parašyta, kad T. B. atžvilgiu 2021 m. rugpjūčio 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam. Minėtas įvykis sutampa su administraciniu nusižengimu, dėl kurio galutinio priimto nutarimo nėra.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jo atžvilgiu nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas, bendravo su pareigūnais, kurie taip pasakė. Jam įtarimo niekas nepareiškė. Jam sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2021 m. sausio mėn. Prašė teikimą atmesti, stengiasi vykdyti įpareigojimus, po autoįvykio gyvena pas motiną Kauno rajone.

Prokurorė prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad nėra pateikta duomenų, ar asmuo tikrai baustas administracine tvarka. Tai, jog T. B. 2021 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas įtarimas, nėra tolygu paties fakto konstatavimui. Nenustatyta, kad asmuo automobilį vairavo būdamas neblaivus, todėl teikimo patenkinimui nėra teisinių pagrindų.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis iš tiesų nevisiškai tinkamai laikosi probacijos sąlygų. Probacijos laikotarpiu T. B. buvo du kartus įspėtas už tai, kad išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo ir 2020 m. birželio 26 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį. Nuteistasis 2021 m. rugpjūčio 17 d. 23.00 val., naktinio patikrinimo metu, namuose buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 0,19 promilių neblaivumas. Teismo vertinimu, nors nustatytas T. B. įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau toks nustatytas girtumo laipsnis nėra didelis, be to, toks pažeidimo padarymas užfiksuotas pirmą kartą.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 19 d. patikrinus administracinių duomenų registrą, nustatyta, kad nuteistajam 2021 m. rugpjūčio 7 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje (vairavo transporto priemonę, kai asmeniui yra sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones). Buvo nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu 2021 m. rugpjūčio 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, įtariama, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Apie priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir galutinį sprendimą ikiteisminiame tyrime duomenų nėra.

Pažymėtina ir tai, kad pareigos būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pažeidimo atvejų nenustatyta, 2020 m. lapkričio 11 d. baigė elgesio keitimo programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kas mėnesį sumoka 50 Eur skolų apmokėjimui, dirba pagal individualios veiklos pažymą. Tai rodo, jog asmuo nėra abejingas taikomai poveikio priemonei bei nėra nusiteikęs piktybiškai nesilaikyti jam nustatytų pareigų ir draudimų.

Apibendrinant tai, kas aptarta, darytina išvada, kad nuteistojo padaryti pažeidimai atitinka formalias sąlygas panaikinti lygtinį paleidimą, tačiau pačių pažeidimų pobūdis, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo išvadai, kad nuteistąjį būtina grąžinti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir tik taip bus pasiekti bausmės tikslai bei teisingumas. Pažymėtina, kad probacijos tikslas ir paskirtis yra ne vien formaliai fiksuoti pažeidimus, tačiau imtis realių priemonių padėti asmeniui integruotis į visuomenę, resocializuotis, o kartu ir įveikti tam trukdantis kliūtis.

Todėl įvertinus tai, kad nuteistasis stengiasi dirbti, moka skolas, išklausė elgesio pataisos programą, kviečiamas į Probacijos tarnybą atvyksta, linkęs su Probacijos tarnyba bendradarbiauti, nori išlaikyti socialinius ryšius, pataisysi savo elgesį, dėl padarytų pažeidimų gailisi, yra pasiryžęs tinkamai laikytis probacijos sąlygų, teismas daro išvadą, kad šiai dienai dar nėra pagrindo naikinti lygtinį paleidimą, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Teismas atkreipia nuteistojo T. B. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo dar kartą jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti teisės pažeidimų. Priešingu atveju, lygtinis paleidimas bus panaikintas ir jam bus pavesta vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl T. B. lygtinio paleidimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.