Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, nerengdamas teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo T. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo T. B. prašymas dėl papildomų veiksmų atlikimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. B. 2012 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013 m. birželio 3 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 187 straipsnio 3 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, jam paskirta galutinė bausmė – 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 27 d. nutartimi T. B. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjos 2021 m. spalio 26 d. nutartimi buvo patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas ir panaikintas T. B. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi nuteistojo skundas dėl minėtos apylinkės teismo nutarties buvo atmestas.

4. Nuteistasis T. B. 2022 m. kovo 25 d. Kauno apylinkės teismui pateikė prašymą atlikti visus įstatyme numatytus reikalavimus, nes teisme nagrinėjant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, nebuvo pateikta jo ligos istorija, teismas nepaskyrė jam teismo medicinos ekspertizės, taip pažeisdamas jo teises ir Lietuvos Respublikos įstatymus.

5. Skundžiama 2022 m. balandžio 15 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas šio nuteistojo prašymo netenkino. Teismas nurodė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 26 d. nutartis yra įsiteisėjusi ir vykdoma, todėl apylinkės teismas nuteistojo prašyme nurodomais motyvais negali peržiūrėti įsiteisėjusio teismo sprendimo.

Motyvuojamoji dalis

8. Nuteistojo T. B. skundas atmetamas.

9. Kaip matyti iš nuteistojo T. B. skundo aukštesniajam teismui, jis nesutinka su Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 21 d. nutartimi, kuria jam buvo panaikintas lygtinis paleidimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. T. B. prašo papildomai įvertinti Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo metu neįvertintas aplinkybes ir šią nutartį panaikinti, taip pat jis prašo panaikinti ir 2022 m. balandžio 15 d. nutartį, nes teismas nesutiko įvertinti naujų aplinkybių susijusių su lygtinio paleidimo panaikinimo klausimu. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismui nebuvo teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo, todėl skundžiama 2022 m. balandžio 15 d. nutartis paliekama galioti.

10. Pateikta medžiaga bei Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenys (byla Nr. T-2042-1127/2021) patvirtina, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 26 d. nutartimi buvo tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas ir panaikintas nuteistajam T. B. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nuteistasis, nesutikdamas su teismo sprendimu, pateikė skundą apygardos teismui, kuris 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi nuteistojo T. B. skundą atmetė. Priėmus šią nutartį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 26 d. nutartis įsiteisėjo ir pradėta vykdyti, todėl skundžiamoje nutartyje teismas teisingai nurodė, kad apylinkės teismas negali peržiūrėti įsiteisėjusio ir vykdomo teismo sprendimo.

11. Skunde aukštesniajam teismui nuteistasis T. B. nekonkretizavo, dėl kokių sveikatos problemų nebuvo pasisakyta nagrinėjant probacijos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau prašyme apylinkės teismui jis prašė atkreipti dėmesį į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 76 straipsnio 3 dalį, kartu su prašymu pateikė 2021 m. kovo 2 d. VšĮ Klaipėdos universiteto ligoninės medicininių dokumentų išrašą. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad BK 76 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog asmuo, kuriam po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutrinka psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, atleidžiamas nuo tolesnio bausmės atlikimo ir šį klausimą nagrinėja bei nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada. Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad, nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, nuteistasis T. B. dalyvavo teismo posėdyje tačiau apie savo sveikatos būklę – sutrikimus ar ligas, dėl kurių jis negalėtų atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, T. B. nieko nepaaiškino, jokių tai patvirtinančių medicininių dokumentų teismui nepateikė. Taip pat jokių su sveikatos būkle susijusių aplinkybių nenurodė ir skunde aukštesniajam teismui. Taigi, šiuo atveju, įsiteisėjus 2021 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo nutarčiai ir nuteistąjį pasiuntus į pataisos įstaigą atlikti neatliktos bausmės dalies, nuteistasis T. B. dėl sveikatos sutrikimų turi teisę kreiptis į pataisos įstaigos medikus, kurie, esant pagrindui, surašytų išvadą apie nuteistojo sveikatos būklę.

12. Remiantis aptartu, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad dėl T. B. skunde nurodytų aplinkybių, susijusių su lygtinio paleidimo panaikinimo pagrindais, motyvuotai ir išsamiai jau buvo pasisakyta paminėtų pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų priimtuose ir įsiteisėjusiuose sprendimuose, šis klausimas buvo iš esmės išspręstas, todėl analizuoti nurodytas aplinkybes dar kartą nebuvo jokio teisinio pagrindo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nutartis yra pagrįsta, todėl jos naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo T. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.