Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. B. skundą dėl Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimo Nr. 61-55 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka T. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė subendrinta su Raseinių r. apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 12 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

- Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

- Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 3 m. laikotarpiui;

- Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 m. laikotarpiui;

- Joniškio r. apylinkės teismo 2008 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė.

Bausmės pradžia – 2010 m. balandžio 15 d., pabaiga – 2022 m. spalio 15 d.

Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2018 m. rugsėjo 21 d. priėmė nutarimą Nr. 61-55 netaikyti nuteistajam T. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis turi galiojančių nuobaudų, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (49 balai) ir nekinta, egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nevykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl Komisija mano, kad šiuo metu nuteistojo paleidimas iš pataisos įstaigos neatitiktų bausmės tikslų ir nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, taip pat nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis skundžia Komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimą Nr. 61-55 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo skundžiamą nutarimą panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Kauno tardymo izoliatoriaus teismui pateikta medžiaga: Komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimu Nr. 61-55 netaikyti nuteistajam T. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2018 m. rugsėjo 18 d. susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 61-54, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir pažeidimus, darytina išvada, jog Komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimas Nr. 61-55 netaikyti nuteistajam T. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis šešis kartus skatintas, dirba, mokėsi ir įgijo siuvinių gamintojo, odinių gaminių ir želdinių tvarkytojo specialybes, dalyvauja Nuteistųjų adaptacijos programoje, dalyvavo įvairiose programose bei užsiėmimuose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus, septynių apysunkių ir dvejų nesunkių nusikaltimų bei baudžiamojo nusižengimo padarymą, anksčiau ne kartą teistas, jam ne kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas rodo jo polinkį nusikalsti bei pavojingumą visuomenei. Pažymėtina ir tai, kad teisminio nagrinėjimo metu nuteistasis savo kaltės dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo nepripažino. Ir, nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Nuteistajam sudarytame individualiame socialinės reabilitacijos plane buvo numatyta, kad nuteistasis pataisos namuose privalo nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų (neturėti galiojančių nuobaudų), tačiau nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nesielgė nepriekaištingai – net trisdešimt šešis kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, dvidešimt šešis kartus baustas drausmine tvarka, turi galiojančių drausminių nuobaudų, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (49 balai, kurie nuo 2017 m. liepos 11 d. nepakito). Išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai; teisės pažeidimai; mąstymas ir elgesys; lėšų tvarkymas ir pajamos.

Teismas, atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis T. B. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimo Nr. 61-55 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo T. B. skundą dėl Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimo Nr. 61-55 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.