- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-12
- Bylos Nr.
- T-285-579/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-00421-2010-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Dargužis, Evaldas Gražys, Olegas Šibkovas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio, Evaldo Gražio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Olego Šibkovo,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės vyresniosios specialistės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. birželio 3 d. nutartimi, T. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 187 straipsnio 3 dalį ir nuteistas galutine subendrinta 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu taip pat nuspręsta mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, rastą ir paimtą iš T. B. Kauno tardymo izoliatoriuje – grąžinti jo žmonai J. B..
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės vyresniosios specialistės teikime nurodyta, kad nuteistojo T. B. sutuoktinė J. B. byloje saugomo mobiliojo ryšio telefono neatsiėmė, nors pranešimai dėl šio daikto grąžinimo jai buvo išsiųsti jos gyvenamosios vietos adresu. Dėl šios priežasties teikime prašoma spręsti iki šiol baudžiamojoje byloje saugomo daiktinio įrodymo – iš nuteistojo T. B. paimto mobiliojo ryšio telefono klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendis, kuriuo daiktinį įrodymą – nuteistojo T. B. mobiliojo ryšio telefoną, nuspręsta perduoti jo sutuoktinei J. B., yra įsiteisėjęs. Bylos duomenys patvirtina, kad J. B. pranešimai dėl daiktinių įrodymų atsiėmimo siųsti 2013 m. birželio 11 d., 2016 m. rugsėjo 13 d. (4 t., b. l. 57, 125). Susisiekus su J. B. telefonu, pastaroji patvirtino, kad minėtus pranešimus gavusi, paaiškino, kad yra neapsisprendusi, ar jai paliktas mobiliojo ryšio telefonas yra reikalingas, nurodė, kad jeigu iki 2016 m. gruodžio 9 d. neatvyks telefono pasiimti, jis gali būti sunaikintas.
Kadangi J. B. mobiliojo ryšio telefono neatvyksta pasiimti, o telefonas yra senas, menkavertis, jau penkeri metai nenaudojamas, šis daiktinis įrodymas turi būti sunaikintas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
daiktinį įrodymą – mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, rastą ir paimtą iš T. B. Kauno tardymo izoliatoriuje, saugomą Kauno apygardos teismo Daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje, sunaikinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.