- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-08
- Bylos Nr.
- T-71-1170/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39996-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justyna Žukovska-Pečiulienė
- Nuteistasis
- L. V.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtų laisvės atėmimo bausmių peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1821-231/2020 nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), pastarajam už nurodytas nusikalstamas veikas atitinkamai paskiriant 50 MGL, 60 MGL bei 20 MGL dydžio baudas, kurios, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis bei taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, buvo subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą 60 MGL dydžio baudą.
L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl to, kad jis sunaikino ir sugadino svetimą turtą, - jis, 2019 m. rugsėjo 28 d. laikotarpyje nuo 22.30 iki 24.00 val., lauko pavėsinėje, (duomenys neskelbtini), iš pavėsinės išstūmė šaldytuvą „Electroliux“ į kiemą ir nuvertė ant žemės, taip nepataisomai sugadindamas šaldytuvą „Electroliux“, kurio vertė 150 Eur, šaldytuvui nukritus, sudužo ant šaldytuvo priklijuoti 8 vnt. magnetukų, kurių vertė 80 Eur ir ant šaldytuvo stovėjęs suvenyras iš stiklo, kurio vertė 50 Eur, išspyrė durų staktos viršutinę dalį, sugadindamas duris padarė 20 Eur žalą, sudaužė 10 vnt. lėkščių, kurių vertė 10 Eur, nepataisomai sulaužė baltos spalvos plastikines žaliuzes ir medines žaliuzes, kurių vertė 40 Eur, ir šiais savo veiksmais tyčia sunaikino ir sugadino nukentėjusiajam R. F. priklausantį turtą bei padarė 350 Eur turtinę žalą.
Taip pat jis buvo pripažinta kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis veikdamas vieninga tyčia, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, - jis, socialiniame tinklalapyje „Facebook“, sukūręs profilį „L. L.“, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2020 m. liepos 25 d., 12.44 val., parašė A. N., ieškančiam pirkti valstybinį numerį su raidėmis „(duomenys neskelbtini) “, „Messenger“ programėle melagingą žinutę, kad jis turi parduoti valstybinį numerį „(duomenys neskelbtini)“, žinodamas ir suprasdamas, kad tokio numerio pardavime neturi ir tokiu būdu apgautas A. N., siekdamas įsigyti valstybinį numerį „(duomenys neskelbtini)“, 2020 m. liepos 25 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė - 280 Eur už valstybinį numerį į L. V. naudojamą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis apgaule savo naudai užvaldė svetimą A. N. turtą - 280 Eur. L. V., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. liepos 31 d., apie 00.13 val., „Facebook“ platformoje iš „L. L.“ profilio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, parašė T. S. melagingą žinutę, kad jis turi parduoti valstybinį numerį „(duomenys neskelbtini) “, žinodamas ir suprasdamas, kad tokio numerio pardavime neturi ir tokiu būdu apgautas T. S., siekdamas įsigyti valstybinį numerį „(duomenys neskelbtini) “, 2020 m. liepos 31 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė - 350 Eur už valstybinį numerį į L. V. naudojamą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis apgaule savo naudai užvaldė svetimą T. S. turtą - 350 Eur. L. V., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. liepos 31 d., ryte, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nėra nustatytas, „Facebook“ platformoje iš „L. L.“ profilio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, parašė A. T. melagingą žinutę, kad jis turi parduoti valstybinį numerį „(duomenys neskelbtini) “, žinodamas ir suprasdamas, kad tokio numerio pardavime neturi ir tokiu būdu apgautas A. T., siekdamas įsigyti valstybinį numerį „(duomenys neskelbtini) “, 2020 m. liepos 31 d. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė - 320 Eur už valstybinį numerį į L. V. naudojamą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule savo naudai užvaldė svetimą A. T. turtą - 320 Eur. Tokiais savo neteisėtais veiksmais L. V. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – iš viso 950 Eur.
Be kita ko, nuteistasis L. V. aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, socialiniame tinklalapyje „Facebook“, sukūręs profilį „L. L.“, 2020 m. rugsėjo 15 d., apie 16.09 val., siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, parašė I. Š., ieškančiam pirkti trijų „BMW“ turbo kompresorių, melagingą žinutę, kad jis turi parduoti tris „BMW“ turbo kompresorius, žinodamas ir suprasdamas, kad jų neparduos ir tokiu būdu apgautas I. Š. 2020 m. rugsėjo 18 d. iš savo žmonos R. R.-Š. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 165 Eur į A. K. naudojamą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko A. K., kuris nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, šiuos pinigus išėmė bankomate ir juos perdavė L. V. šalia prekybos centro „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilnius, tokiu būdu jis apgaule savo naudai užvaldė svetimą I. Š. turtą - 165 Eur.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariamas Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. sausio 5 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1356-1100/2021 nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), pastarajam paskiriant 60 MGL dydžio bauda, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, sumažinta vienu trečdaliu, ir pastarajam paskirta 40 MGL dydžio bauda, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis, buvo subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, pastarajam paskiriant galutinę subendrintą 80 MGL dydžio baudą.
Žemesnės instancijos teismas
Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, - jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą (pinigus), socialiniame tinklapyje „Facebook“ susikūręs paskyrą „L. L.“, 2020 m. rugsėjo 24 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, minėto tinklalapio grupėje „(duomenys neskelbtini)“ patalpino melagingą skelbimą apie tai, kad parduoda daug ir pigiai sauso maisto davinių. Po to, pagal skelbimą per „Messenger“ programą į jo paskyrą „L. L.“ atsiliepus parduodamomis prekėmis susidomėjusiam nukentėjusiajam V. P. ir pasakius, kad ketina pirkti 200 vnt. sausų maisto davinių, L. V. paprašė savo pažįstamo E. Š. leisti pasinaudoti jo banko sąskaita, paaiškindamas šiam, kad jam kažkoks asmuo turi pervesti pinigus, tačiau jo sąskaita užblokuota, dėl to negalės jų išgryninti. E. Š. patikėjus ir nurodžius savo banko sąskaitos numerį, L. V. nurodė V. P. už perkamus sausus maisto davinius 280 Eur pervesti į AB „Swedbank“ banke esančią E. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pažadėjęs prekes į Panevėžį išsiųsti autobusu. Po to, tą pačią dieną nukentėjusiajam V. P. iš savo AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedus 280 Eur į jo nurodytą sąskaitą, L. V. neišsiuntė prekių, negrąžino pinigų, o nukentėjusiojo V. P. pervestus pinigus, t. y. 280 Eur, paprašė E. Š. išgryninti, o šiam tą pačią dieną prie prekybos centro „Maxima Bazė“, adresu Vilnius, Savanorių pr. 247/Liepkalnio g. 112, esančiame bankomate pinigus išgryninus ir perdavus jam, L. V. pasisavino pinigus, taip padarė nukentėjusiajam V. P. 280 Eur turtinę žalą.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariamas Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. gegužės 4 d.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-906-1104/2021 nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), pastarajam paskiriant 51 MGL dydžio baudą, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, sumažinta vienu trečdaliu, ir pastarajam paskirta 34 MGL dydžio bauda. Ši bauda, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 bei 2 dalimis, buvo subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 MGL dydžio bauda, ir pastarajam paskirta galutinė subendrinta 94 MGL dydžio bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Šioje baudžiamojoje byloje nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, žinodamas ir suprasdamas, kad neturi parduoti automobilio „BMW F10“ priekinio kairės pusės žibinto, socialinio tinklo „Facebook“ grupėje „(duomenys neskelbtini) “ iš grupės nario profilio „L. L.“ per „Facebook Messenger“ susirašinėjimų ir pokalbių programėlę 2020 m. gruodžio 25 d. parašė M. S., ieškančiam pirkti automobilio „BMW F10“ priekinį kairės pusės žibintą, melagingą tekstinį pranešimą, kad neva jis turi parduoti M. S. ieškomą pirkti žibintą, ir taip apgavo M. S., kuris, tikėdamasis įsigyti ieškomą žibintą, 2020 m. gruodžio 25 d. iš savo draugo L. S. kredito įstaigos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į jo kredito įstaigos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) jo už neva parduodamą žibintą nurodytą 320 Eur sumą, kurią gavęs, jis pažadėto parduoti žibinto M. S. nepristatė. Taip jis apgaule savo naudai įgijo svetimą 320 Eur vertės turtą – M. S. priklausančius 320 Eur.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 17 d.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. spalio 12 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-632-517/2021 nuteistajam L. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės buvo subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 bei 9 dalimis bei taikant visišką bausmių sudėjimo būdą, ir pastarajam paskirta galutinė subendrinta 114 MGL dydžio bauda.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariama Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartis įsiteisėjo 2021 m. spalio 20 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2109-1109/2021 nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), ir pastarajam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, buvo sumažinta vienu trečdaliu, pastarajam paskiriant 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 3 dalimis ir taikant visišką bausmių sudėjimo būdą, buvo subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. spalio 12 d. nutartimi paskirta bausme, ir pastarajam paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė bei 114 MGL dydžio bauda.
Šioje baudžiamojoje byloje L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą, - jis A. P. pasiskelbus socialinio tinklapio ,,Facebook“ grupėje apie ketinimą pirkti du ,,BMW N47D20A“ C alkūninius velenus, 2021 m. sausio 25 d. susisiekė programėle ,,Messenger“ su A. P., kuriam pažadėjo parduoti du tariamai turimus ,,BMW N47D20A“ C alkūninius velenus bei iki 2021 m. sausio 26 d. pristatyti juos į Kauno autobusų stotį, dėl to suklaidintas A. P. į L. V. pateiktą ,,SEB banko“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 460 Eur. Gautus pinigus L. V. užvaldė, jų negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo 460 Eur, priklausančių nukentėjusiajam A. P., ir padarė jam 460 Eur turtinę žalą.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 19 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-962-817/2022 nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, buvo sumažinta vienu trečdaliu, pastarajam paskiriant 30 parų arešto bausmę. Šios bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui.
Nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl to, kad jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: jis 2021 m. spalio 10 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, atradęs patalpintą skelbimą dėl parduodamo mobilaus ryšio telefono „Iphone 12 Pro Max 512 GB“ už 1200 Eur ir susisiekęs per „messenger“ programėlę su telefoną pardavinėjančiu nukentėjusiuoju J. J., melagingai žadėjo, kad nupirks mobilaus ryšio telefoną, tačiau iš anksto žinodamas, kad savo įsipareigojimų neįvykdys bei piktnaudžiaudamas nukentėjusiojo J. J. pasitikėjimu, jis (L. V.) 2021 m. spalio 10 d., apie 20.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, susitiko su J. J. autobusų stotelėje, pavadinimu „Senoji Plytinė“, esančioje Saulėtekio alėjoje, Vilniuje, po ko, pastarajam perdavus mobilaus ryšio telefoną „Iphone 12 Pro Max 512 GB“, IMEI (duomenys neskelbtini), 1200 Eur vertės, jis (L. V.), gavęs prekę ir žadėdamas už ją sumokėti, t. y. iki tos pačios dienos 22.30 val. nukentėjusiajam atvežti ir perduoti 1200 Eur grynųjų pinigų, to nepadarė ir telefono negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam J. J. priklausantį, 1200 Eur vertės turtą.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariamas Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. kovo 7 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T- 1195-817/2022 nuteistajam L. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis bei taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, buvo subendrintos, pastarajam paskiriant galutinę subendrintą 90 parų arešto bausmę ir 114 MGL dydžio baudą. Paskirtos arešto bausmės vykdymas buvo atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariama Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis įsiteisėjo 2022 m. kovo 31 d.
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-223-523/2022 nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), pastarajam paskiriant 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, buvo sumažinta vienu trečdaliu ir pastarajam paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
Šioje baudžiamojoje byloje nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą sukčiavo, t. y. 2021 m. kovo 23 d. socialinio tinklo „Facebook” grupėje, kurios pavadinimas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš „Facebook” vartotojo ,,L.“ atsiliepė į A. A. skelbimą, nurodydamas, kad turi parduoti vairą „F10”, nors iš anksto žinojo, kad realiai vairo neparduos, nes jo neturi, o 2021 m. kovo 23 d. A. A. susisiekus su juo per „Facebook” vartotoją ,,L.“ ir sutarus dėl šio vairo pirkimo, bei A. A. pervedus 360 Eur į jo nurodytą K. B. vardu AB ,,Swedbank“' išduotą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), vairo jam nepristatė ir tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. A. A. priklausančius 360 Eur, tuo nukentėjusiajam A. A. padarydamas 360 Eur turtinę žalą.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariamas Marijampolės rajono apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 14 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-480-486/2022 nuteistajam L. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 22 d. nutartimi ir Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis ir taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, ir pastarajam paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas 6 mėnesiams.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariama Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis įsiteisėjo 2022 m. birželio 6 d.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-349-1124/2022 nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), pastarajam paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, buvo sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams.
Žemesnės instancijos teismas
Šioje baudžiamojoje byloje nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis savo naudai įgijo svetimą turtą, – jis, 2021 m. spalio 31 d., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir laiku, per „Messenger“ programėlę, radęs skelbimą internete (www.skelbiu.lt, „Facebook“), kur nukentėjęs R. S. buvo patalpinęs skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Apple iPhone 12 Pro“, nurodydamas 885 Eur kainą, 2021 m. lapkričio 1 d., apie 19.53 val., būdamas Vilniuje, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, susisiekęs per „Messeger“ programėlę su nukentėjusiuoju R. S. ir susitaręs dėl mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12 Pro“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo bei pažadėjęs nukentėjusiajam pervesti bendrą 920 Eur sumą, ir už sugaištą laiką bei kurą, apgaule melagingai nukentėjusįjį informavęs, t. y. 2021 m. lapkričio 2 d., būdamas Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje, apie 12.29 val., per „Messenger“ programėlę nusiuntęs jam melagingą mokėjimo ruošinį 930 Eur sumai iš AB SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), ką nukentėjęs suprato, kad už prekę sumokėta, ir 2021 m. lapkričio 2 d., apie 14.06 val. per „Siuntos autobusais“, adresu – (duomenys neskelbtini), R. S. išsiuntė mobilaus ryšio telefoną „Apple iPhone 12 Pro“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į Vievio miestą, kur 2021 m. lapkričio 2 d., apie 16.25 val. adresu – Kauno g. 26, Vievis, Elektrėnų savivaldybė, prie autobusų stoties, iš autobusą vairavusio V. V. (V. V.) jis atsiėmė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su mobilaus ryšio telefonu, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, neįvykdęs susitarimo ir nepervedęs už telefoną sutartos pinigų sumos į nukentėjusiojo sąskaitą, tokiu būdu padarė nukentėjusiajam R. S. 930 Eur turtinę žalą.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 15 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-794-716/2022 nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs šešias nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), už kiekvieną iš nusikalstamų veikų atitinkamai paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis bei taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, buvo subendrintos paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams.
Nuteistasis L. V. šioje baudžiamojoje byloje buvo pripažintas kaltu padaręs šešias nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2021 m. liepos 16 d., apie 12.00 val., socialinio tinklo „Facebook“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ radęs M. B. įkeltą skelbimą apie automobiliui „BMW F10“ ieškomą naudotą detalę – panelę, susitarė M. B. dėl automobilio detalės – panelės pardavimo už 280 Eur, pristatant ją tą pačią dieną per Vilniaus miesto autobusų stotį, nukentėjusiajai V. B. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus į L. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini), 280 Eur, tačiau jis (L. V.) automobilio detalės neišsiuntė, pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajai V. B. priklausantį 280 Eur vertės turtą.
Be to, jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2021 m. liepos 20 d. „Facebook.com“ internetinėje svetainėje radęs nukentėjusiojo V. N. įkeltą skelbimą apie automobiliui „BMW353 F10“ ieškomas naudotas detales – priekines dešinės pusės žibintą ir jo apiplovimą, tepalų radiatorių, apatinį balkį, abiejų balkių laikiklius – galus, balkio poroloninę medžiagą, oro srauto nukreipėją, pagrindinį oro srauto nukreipėją, pasivadinęs „L. L.“ „Facebook“ „Messenger“ programa susisiekė su nukentėjusiuoju ir prisistatęs L. V. melagingai nurodė, kad turi beveik visas nukentėjusiajam reikiamas automobilio detales ir sutinkantis jas parduoti bei jas atsiųsti autobusų siunta, po ko sutarus dėl parduodamų „BMW353 F10“ automobilio detalių kainos, 2021 m. liepos 20 d. nukentėjusysis V. N. į L. V. nurodytą SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančią jam) pervedė 880 Eur, tačiau jis (L. V.) žadėtų detalių neišsiuntė, pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajam V. N. priklausantį 880 Eur vertės turtą.
Be to, L. V. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2021 m. rugpjūčio 2 d., per socialinio tinklo „Facebook“ programėlę „Messenger“ pasivadinęs vartotoju „L. V.“ pasiūlė nukentėjusiajam O. L. iš jo pirkti automobilio „BMW F10“ priekinio, dešinės pusės žibinto ir vairuotojo kojų oro pagalvę už 305 Eur, nukentėjusiajam O. L. sutikus, jis (O. L.) iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) padarė du pavedimus – 270 Eur už žibintą ir 35 Eur už oro pagalvę, bendrai 305 Eur, į L. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau L. V. automobilio detalių neatsiuntė, pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajam O. L. priklausantį 305 Eur vertės turtą.
Be to, L. V. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2021 m. rugpjūčio 4 d., per socialinio tinklo ,,Facebook“ programėlę „Messenger“ pasivadinęs vartotoju „L. L.“ pasiūlė nukentėjusiajam P. K. iš jo pirkti automobilio priekinius žibintus už 490 Eur, nukentėjusiajam P. K. sutikus, jis (P. K.) iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 490 eurus už automobilio žibintus į L. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jis (L. V.) automobilio detalių neatsiuntė, pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą – nukentėjusiajam P. K. priklausantį 490 eurų vertės turtą.
Be to, L. V. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2021 m. rugsėjo 3 d. „Facebook.com“ internetinėje svetainėje pasivadinęs vartotoju „L. V.“ skelbimų portale „(duomenys neskelbtini)“ radęs nukentėjusiojo L. Č. įkeltą skelbimą apie ieškomus elektromobilių numerius, pasiūlė nukentėjusiajam L. Č. pirkti elektromobilio numerius ((duomenys neskelbtini)) už 630 eurus, nukentėjusiajam L. Č. sutikus, jis (L. Č.) būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi iš įmonės sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 630 Eur į M. I. sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuris (M. I.) 600 Eur perdavė L. V., o 30 Eur pasiliko kaip atlygį už pinigų išgryninimą, tačiau jis (L. V.) žadėtų numerių neišsiuntė, pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį 630 Eur vertės turtą.
Be to, L. V. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2021 m. spalio 18 d., apie 9.00 val. per socialinį tinklą „Facebook“ iš UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , buveinės adresas (duomenys neskelbtini), užsisakė prekes – 2 vnt. padangų ,,245/35-R20 HANKOOK W330“, kurios vnt. kaina 227 Eur, 2 vnt. padangų „275/30-R20XL HANKOOK W330“, kurios vnt. kaina 202 Eur ir ratlankių praplatinimus bei varžtus, kurių kaina 71 Eur, bendrai 929 Eur sumai, kurias gavo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), bet už nurodytas gautas prekes neatsiskaitė, prekių negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį 929 Eur vertės turtą.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariamas Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 6 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-576-1124/2022 nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 5 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2467-818/2022 nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), jam paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, buvo sumažinta vienu trečdaliu, pastarajam paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis bei taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams.
Žemesnės instancijos teismas
Šioje baudžiamojoje byloje L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis 2022 m. sausio 7 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, naudodamasis socialinio tinklo „Facebook“ paskyra „B. B.“, minėto tinklo pokalbių programoje „Messenger“ vykusio susirašinėjimo metu V. D. melagingai nurodė, kad parduoda automobilio „BMW 535 xd 230“ karterį už 270 Eur, po ko V. D. 2022 m. sausio 10 d. į jo nurodytą J. M. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už minėtą prekę pervedė 270 Eur, o J. M., nežinojusi ir nesuvokusi apie daromą nusikalstamą veiką, 2022 m. sausio 10 d., apie 17.10 val., Ozo g. 25, Vilniuje, išgrynino 250 Eur, kuriuos pagal jo nurodymą paliko pašto dėžutėje, (duomenys neskelbtini), tačiau jis žadėtos prekės V. D. neišsiuntė, pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, V. D. priklausantį 270 Eur vertės turtą.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariamas Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 3 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-839-859/2022 nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, buvo sumažinta vienu trečdaliu ir pastarajam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šios bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui.
Žemesnės instancijos teismas
Šioje baudžiamojoje byloje nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis 2021 m. liepos 1 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetinėje svetainėje „Facebook“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepė į V. K. patalpintą skelbimą apie norimą įsigyti „BMW“, M klasės vairą, ir nurodęs melagingas aplinkybes, kad tokią prekę turi ir pažadėjęs V. K. vairą pateikti paštu, nurodė pervesti 270 Eur į pažįstamos K. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu suklaidinęs nukentėjusįjį V. K., kuris tą pačią dieną, apie 16 val. pervedė pinigus į nurodytą sąskaitą, tačiau L. V. gavęs pinigus, siūlomo parduoti vairo nepateikė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą – V. K. priklausantį 270 Eur vertės turtą.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariamas Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 15 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2290-573/2023 nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), pastarajam paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, buvo sumažinta vienu trečdaliu ir nuteistajam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis bei taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pastarajam paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą 2 metams.
Nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis 2022 m. sausio 24 -25 dienomis, būdamas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt radęs skelbimą apie už 950 Eur parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Iphone 13“, susirašinėjimo su telefono pardavėja nukentėjusiąja D. V. metu įgijo jos pasitikėjimą ir turėdamas tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neketindamas įvykdyti sandorio - sumokėti už prekę, susitarė su nukentėjusiąją dėl minėto telefono pirkimo - pardavimo; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. sausio 25 d., apie 16.49 val. nukentėjusiajai D. V. įdėjus į autobusų siuntų terminalą, esantį Alytus, Naujoji g. 17 K, mobilaus ryšio telefoną ir išsiuntus adresatui D. Ž., nežinojusiam ir nesupratusiam apie daromą nusikalstamą veiką, D. Ž. paėmus atsiųstą mobilaus ryšio telefoną Kauno autobusų siuntų terminale, ir automobilyje, stovinčiame Kauno autobusų stoties automobilių aikštelėje, esančioje Vytauto pr. 24, Kaunas, 19.00 val. perdavus jam (L. V.), pinigų už gautą telefoną nesumokėjo, telefono negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą – D. V. priklausantį turtą - mobilaus ryšio telefoną „Iphone 13“, 950 Eur vertės, nukentėjusiajai D. V. padarydamas 950 Eur turtinę žalą
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 29 d.
Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1- 584-1170/2023 L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, nuteistajam buvo paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, o dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje, - 45 parų arešto bausmė. Šios paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, paskiriant 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis, taikant dalį bausmių sudėjimo būdą, ši paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu jam paskirta 1 metų ir 9 mėnesių bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės – 6 mėnesius, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 3 laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui.
Žemesnės instancijos teismas
Šioje baudžiamojoje byloje nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą, - jis, 2021 m. liepos 9 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, V. Č. įdėjus skelbimą į socialinį tinklapį „Facebook“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ dėl „Harman Kardon“ aparatūros bei automobilio BMW galinių durų plastmasių pirkimo, iš savo „Facebook“ paskyros „L.-L.“ per „Mesennger“ programėlę susisiekė su V. Č., siūlydamas parduoti jam „Harman Kardon“ garso aparatūrą ir BMW galinių durų plastmases už 400 Eur, o vėliau susisiekus su V. Č. telefonu bei toliau bendraujant ir susirašinėjant „Messenger“ programėlėje, pažadėjo V. Č. prekes perduoti per autobusų siuntų terminalą į Kauno autobusų stotį bei nurodė V. Č. pervesti 400 Eur per du kartus po 200 Eur į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko V. Č. 2021 m. liepos 9 d., 12:53:06 val. ir 12:53:57 val. iš jam priklausančios SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko du pavedimus po 200 Eur į L. V. priklausančią SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už „Harman Kardon“ aparatūrą bei BMW galinių durų plastmases, tačiau savo pažado nevykdė, prekių V. Č. neatsiuntė, pinigų jam negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo nukentėjusiajam V. Č. priklausantį turtą, kurio vertė 400 Eur.
Taip pat pastarasis buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą, - jis, 2021 m. lapkričio 3 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, L. J. socialinio tinklapio „Facebook“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ paskelbus apie BMW F10 salono pardavimą, SMS pranešimais susisiekė su L. J. tėvu G. J., kuriam pažadėjo nupirkti priekines sėdynes už 500 Eur ir susitarė, kad 300 Eur avansą perves iš neva savo draugo S. C. banko sąskaitos, tuo pačiu metu, t. y. 2021 m. lapkričio 3 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, susisiekęs per programėlę „Messenger“ su apie vykdomą nusikalstamą veiką nežinančiu S. C., kuris socialiniame tinklapyje „Facebook“ buvo paskelbęs apie mobiliojo ryšio telefono „iPhone“ paiešką pirkimui, bei pasiūlęs įsigyti telefoną „iPhone“ už 600 Eur, nurodė S. C. pervesti 300 Eur neva avansą už telefoną į G. J. priklausančią AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2021 m. lapkričio 3 d., 15.09 val. S. C. iš jam priklausančios AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 300 Eur į G. J. priklausančią AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), jis pažadėjo G. J., kad likusius 200 Eur perves vėliau iš savo banko sąskaitos, o S. C. pažadėjo atsiųsti telefoną „iPhone“, tačiau 2021 m. lapkričio 4 d., apie 13.00 val. iš T. S. gavęs G. J. perduotas BMW automobilio priekines sėdynes, savo pažadų neištesėjo, pinigų nepervedė, prekių neišsiuntė. Taip pat, toliau bendraudamas su G. J. SMS pranešimais, pasiūlė jam įsigyti iš jo BMW F10 sportinį M paketo vairą bei spidometro LED skydelį už 700 Eur, nurodęs pervesti pinigus už šias prekes į Š. P. AB „Luminor“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2021 m. lapkričio 4 d., 09.20 val. G. J. pervedus 700 Eur į jo nurodytą AB „Luminor“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), informavo G. J., kad prekes perdavė į autobusą bei atsiuntė siuntos talono kopiją, tačiau G. J. 2021 m. lapkričio 5 d. atsiimdamas siuntą Palangos autobusų stotyje aptiko, kad siuntoje yra ne tos prekės, už kurias jis sumokėjo 700 Eur, tokiu būdu jis savo pažadų nevykdė, apmokėtų prekių G. J. ir S. C. neatsiuntė, pinigų jiems negražino, tokiu būdu apgaule įgijo nukentėjusiajam G. J. priklausantį turtą, kurio vertė 900 Eur bei nukentėjusiajam S. C. priklausantį turtą, kurio vertė 300 Eur.
Be kita ko, nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą, - jis, 2022 m. sausio 3 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, R. B., internetinėje svetainėje „Autoplius“ paskelbus apie keturių ratlankių komplekto pardavimą, susisiekė programėlėje „Whats app“ su R. B., kuriam pažadėjo nupirkti parduodamą keturių ratlankių komplektą už 770 Eur ir padaryti bankinį pavedimą ne vėliau kaip iki 2022 m. sausio 3 d., po ko 2022 m. sausio 3 d., 12.07 val. atsiuntęs neįvykusio bankinio mokėjimo iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimą, dėl ko suklaidintas R. B. 2022 m. sausio 3 d., apie 13.50 val. ratlankių komplektą išsiuntė per autobusų siuntų skyrių, o jis, 2022 m. sausio 3 d. apie 19.21 val. atsiųstus ratlankius Vilniaus autobusų stoties siuntų terminale atsiėmė, tačiau savo pažado nevykdė, R. B. jokių pinigų už ratlankius nesumokėjo, prekės negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo nukentėjusiajam R. B. priklausantį turtą, kurio vertė 770 Eur.
Galiausiai, nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis apgaule savo naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą, - jis, 2022 m. kovo 5 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą nedidelės vertės turtą, socialiniame tinkle „Instagram“ bendraudamas su nepilnamete V. K., iš anksto susitarus, kad gavęs prekes, perves pinigus į nukentėjusiosios tėvo J. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) sutartą sumą, iš V. K. pirko juodos spalvos moteriškų sportbačių porą už 100 Eur, sidabrinės spalvos moterišką laikrodį M16 modelio už 80 Eur, bei rausvos spalvos trumpo modelio striukę už 100 Eur, bendrai 280 Eur sumai, tačiau savo pažado nevykdė ir, gavęs prekes, iš pažįstamo asmens E. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (pastarasis nesuprato, kad yra įtrauktas į nusikalstamos veikos padarymą) pervedė į J. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tik dalį pinigų, t. y. 60 Eur, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo M. P. priklausantį turtą, kurio vertė 220 Eur.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariamas Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 6 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-649/2023 nuteistajam L. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, dalinio bausmių sudėjimo būdu, numatytu BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalyse, buvo subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutartimi paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 3 metams.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariama Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 12 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-965-1170/2023 nuteistajam L. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas, atidėtas 3 metams buvo panaikintas, pasiunčiant pastarąjį atlikti šia teismo nutartimi pastarajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, aptariama Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 10 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gruodžio 20 d. buvo gautas nuteistojo L. V. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendį ir nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (2022 m. liepos 9 d. epizodas), kvalifikavimą pakeisti į BK 182 straipsnio 4 dalį, paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę, ir šią bausmę bendrinti su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėti BK 75 straipsnio nustatyta tvarka. Kartu nuteistasis pateikė prašymą šios naujai paskirtos bausmės nebendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi nuteistasis dėl šio nuosprendžio peržiūrėjimo pateikė prašymą Kauno apylinkės teismui.
Prokuroras atsiliepimo į teikimą nepateikė, jokių prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Nors nuteistasis L. V. Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotame prašyme apeliavo į būtinybę peržiūrėti tik vieną jo atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį nuosprendį, o būtent – 2023 m. kovo 16 d. nuosprendį, o dėl kitų nuosprendžių, įskaitant ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nuosprendžio, nepasisakyti, tačiau teismas įvertinęs tą aplinkybę, kad paskutinis peržiūrėtinas ir nuteistojo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis yra būtent Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendis, konstatuoja būtinybę pasisakyti dėl visų L. V. atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių, kurių peržiūra yra būtina nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujosios BK redakcijos kontekste.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), kuris, be kita ko, pakeitė nuteistajam pirmiau aptartais nuosprendžiais inkriminuotų BK normų turinį.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Žemesnės instancijos teismas
Dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-1821-231/2020
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), jam atitinkamai už išvardintas nusikalstamas veikas paskiriant po 50 MGL, 60 MGL ir 20 MGL dydžio baudas, kurios buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir pastarajam paskirta galutinė subendrinta 90 MGL dydžio bauda, jos dydį, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinus vienu trečdaliu ir paskiriant 60 MGL dydžio baudą.
Žemesnės instancijos teismas
Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu L. V. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad 2019 m. rugsėjo 28 d., laikotarpyje nuo 22.30 val. iki 24.00 val. sugadino ir sunaikino svetimą turtą, kurio vertė – 350 Eur, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.).
Minėtos nusikalstamos veikos kontekste pabrėžtina, jog jos padarymo laikotarpiu – 2019 m. rugsėjo 28 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, dalyko minimali vertė buvo siejama su 5 MGL (250 Eur) kriterijumi, o maksimali – su 250 MGL (12500 Eur) kriterijumi. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė turto sugadinimo ar sunaikinimo nusikaltimo dalykas, dėl kurio asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Pagal šios nutarties priėmimo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsakys tas asmuo, kuris sugadino ar sunaikino svetimą turtą, viršijantį 10 MGL (500 Eur) vertę, bet ne didesnį nei 400 MGL (20 000 Eur) dydis. Tuo tarpu tuo atveju, jeigu bus pagrobtas svetimas turtas, kurio vertė yra mažesnė nei 10 MGL (500 Eur), tokie asmens veiksmai bus vertinami ne kaip nusikaltimas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje, bet jau kaip baudžiamasis nusižengimas, kriminalizuotas BK 187 straipsnio 3 dalyje. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. atsiradus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta nauja BK 187 straipsnio 1 dalies ir 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina nuteistojo L. V. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju nuteistajam L. V. tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. baudžiamajame įsakyme inkriminuotą ir BK 187 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) numatytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.
Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 187 straipsnio 3 dalies redakciją, įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą numatė alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu dėl nuteistojo L. V. padarytos ir BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, šia teismo nutartimi perkvalifikuotinos pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, buvo paskirta 50 MGL dydžio bauda. Teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 187 straipsnio 3 dalies redakciją, įskaitant ir jos sankcijos turinį, numatantį ir baudos bausmės skyrimo alternatyvą, taip pat ir į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. baudžiamajame įsakyme aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes pripažįsta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. baudžiamajame įsakyme nuteistajam L. V. dėl turto sugadinimo ir sunaikinimo nusikalstamos veikos paskirtos bausmės nėra pagrindo peržiūrėti ir paskirti kitą bausmę. Pastarajam minėtu teismo sprendimu buvo paskirta baudos bausmė, kuri yra artima sankcijos minimui, tiek pagal anksčiau galiojusį, tiek pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą, todėl, teismo vertinimu, ši bausmė nuteistajam buvo paskirta tinkamai įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, todėl jos peržiūrėjimas laikytinas netikslingu.
Tuo pačiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis – laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 25 d., 12.44 val. iki 2020 m. liepos 31 d., apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą 950 Eur vertės turtą.
Minėtos nusikalstamos veikos kontekste pabrėžtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 182 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai. Kita vertus, šie pakeitimai nuteistojo L. V. laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 25 d., 12.44 val. iki 2020 m. liepos 31 d. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), nėra aktualūs. Negalima nesutikti su tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji BK 182 bei 190 straipsnių redakcija pakeitė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalyko vertę, kuri iš 5 MGL (250 Eur) žemutinės ribos buvo pakeista į 10 MGL (500 Eur), o šio nusikaltimo dalyko aukštutinė riba - 250 MGL (12500 Eur) buvo pakeista į 400 MGL (20000 Eur) vertę. Tai reiškia, jog tuo atveju, jeigu asmuo apgaulės būdu įgyja turtą, kurio vertė yra žemesnė nei 10 MGL, pastarojo veiksmai yra kvalifikuotini ne pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, bet pagal BK 182 straipsnio 4 dalį kaip sukčiavimo baudžiamąjį nusižengimą, tačiau tuo atveju, jeigu asmuo apgaulės būdu įgyja svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL vertę, jo veiksmai yra kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Asmens veiksmų kvalifikavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį yra taikomas ir tuo atveju, jeigu asmuo apgaulės būdu įgyja turtą, kurio vertė viršija 250 MGL (12500 Eur) ribą. Tokie asmens veiksmai nuo 2023 m. birželio 1 d. jau nenumato kvalifikuoto sukčiavimo sudėties, kaip tai buvo iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 182 straipsnio redakcijoje.
Kaip buvo nurodyta pirmiau, nepaisant aptartų ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK 182 straipsnio 1 dalies bei 190 straipsnio pakeitimų, nuteistojo L. V. laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 25 d., 12.44 val. iki 2020 m. liepos 31 d. padarytos nusikalstamos veikos vertinimas nesikeičia. Iš Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. baudžiamojo įsakymo matyti, kad nuteistasis jam inkriminuotu laiku įgijo svetimą 950 Eur vertės turtą, kuris iki šiol yra laikomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, dalyku. Jis viršija nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyko minimalią vertės ribą – 10 MGL (500 Eur), bet yra mažesnis nei šio nusikaltimo dalyko vertės maksimali riba – 400 MGL (20 000 Eur). Akivaizdu, kad net ir esant pirmiau aptartiems BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 190 straipsnyje numatyto teisinio reguliavimo pakeitimams, šie pakeitimai nelaikytini reikšmingais nuteistojo L. V. laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 25 d., 12.44 val. iki 2020 m. liepos 31 d. padarytai nusikalstamai veikai ir dėl jos padarymo paskirtai bausmei nėra aktualūs, todėl šioje dalyje Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. baudžiamasis įsakymas neperžiūrėtinas.
Galiausiai, pirmiau aptartu teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent – laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 15 d., apie 16.09 val. iki 2020 m. rugsėjo 18 d., apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą 165 Eur turtą.
Žemesnės instancijos teismas
Negalima nesutikti ir su tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 182 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai. Kita vertus, šie pakeitimai aptariamai ir L. V. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 182 straipsnio 3 dalyje, nėra aktualūs, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio redakcija nepakeitė žemutinės svetimo turto vertės, kuri yra sietina su sukčiavimo baudžiamuoju nusižengimu. Tai reiškia, kad tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 182 ir 190 straipsnių redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje minėtų straipsnių redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto įgijimą apgaulės būdu yra sietina su ta pačia 3 MGL (150 Eur) verte. Todėl, sugretinus pirmiau aptartą teisinį reguliavimą su nuteistojo L. V. atžvilgiu dėl BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos priimto teismo baudžiamojo įsakymo dalimi, pripažintina, kad šios nuteistojo prašymo dalies nėra pagrindo tenkinti ir minėta apimtimi peržiūrėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. baudžiamojo įsakymo.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-1356-1100/2021
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo nuteistajam buvo paskirta 60 MGL dydžio bauda, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 40 MGL dydžio baudą. Nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu būtent dėl to, kad jis 2020 m. rugsėjo 24 d. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą 280 Eur vertės turtą.
Akivaizdu, kad tokios vertės svetimo turto įgijimas yra priskirtinas jau ne šiuo metu galiojančios BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijos dalykui, tačiau atitinka sukčiavimo baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje. Nuteistojo apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė yra mažesnė nei viršutinė nedidelės vertės svetimo turto riba – 500 Eur, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta BK 182 straipsnio 4 dalies redakcija laikytina nuteistojo L. V. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu. Šiuo atveju pastarajam tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu inkriminuotą ir laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.
Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą numatė alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu dėl nuteistojo L. V. padarytos ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, šia teismo nutartimi perkvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, buvo paskirta 60 MGL dydžio bauda. Teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, įskaitant ir jos sankcijos turinį, numatantį ir baudos bausmės skyrimo alternatyvą, taip pat ir į Vilniaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. baudžiamajame įsakyme aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes pripažįsta, kad Vilniaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. baudžiamajame įsakyme nuteistajam L. V. dėl sukčiavimo baudžiamojo nusižengimo paskirtos bausmės nėra pagrindo peržiūrėti ir paskirti kitą bausmę. Pastarajam minėtu teismo sprendimu buvo paskirta baudos bausmė, kuri yra artima sankcijos minimui, tiek pagal anksčiau galiojusį, tiek pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą, todėl, teismo vertinimu, ši bausmė nuteistajam buvo paskirta tinkamai įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, todėl jos peržiūrėjimas laikytinas netikslingu.
Dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 25 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-906-1104/2021
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), jam paskiriant 51 MGL dydžio baudą, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, buvo sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 34 MGL dydžio bauda. Nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2020 m. gruodžio 25 d. panaudodamas apgaule savo naudai įgijo svetimą 320 Eur vertės turtą.
Kaip matyti iš ankstesnės teismo nutarties dalyje, kurioje išsamiai buvo aptartas aktualus, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK 182 ir 190 straipsnių teisinis reguliavimas, akivaizdu, kad nuteistojo apgaulės būdu įgyto svetimo turto dydis yra priskirtinas jau ne šiuo metu galiojančios BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijos dalykui, tačiau atitinka sukčiavimo baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje. Nuteistojo apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė yra mažesnė nei viršutinė nedidelės vertės svetimo turto riba – 500 Eur, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta BK 182 straipsnio 4 dalies redakcija laikytina nuteistojo L. V. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu. Šiuo atveju pastarajam tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu inkriminuotą ir laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 25 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.
Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą numatė alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu dėl nuteistojo L. V. padarytos ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, šia teismo nutartimi perkvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, buvo paskirta 51 MGL dydžio bauda. Teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, įskaitant ir jos sankcijos turinį, numatantį ir baudos bausmės skyrimo alternatyvą, taip pat ir į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 25 d. baudžiamajame įsakyme aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes pripažįsta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 25 d. baudžiamajame įsakyme nuteistajam L. V. dėl sukčiavimo baudžiamojo nusižengimo paskirtos bausmės nėra pagrindo peržiūrėti ir paskirti kitą bausmę. Pastarajam minėtu teismo sprendimu buvo paskirta baudos bausmė, kuri yra artima sankcijos minimui, tiek pagal anksčiau galiojusį, tiek pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą, todėl, teismo vertinimu, ši bausmė nuteistajam buvo paskirta tinkamai įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, todėl jos peržiūrėjimas laikytinas netikslingu.
D. K. apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2109-1109/2021
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), jam paskiriant 1 metų laisvės apribojimo bausmę, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, buvo sumažinta vienu trečdaliu ir pastarajam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu L. V. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis, laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 25 d. iki 2021 m. sausio 26 d., apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą 460 Eur vertės turtą.
Kaip matyti iš ankstesnės teismo nutarties dalyje, kurioje išsamiai buvo aptartas aktualus, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK 182 ir 190 straipsnių teisinis reguliavimas, akivaizdu, kad nuteistojo apgaulės būdu įgyto svetimo turto dydis yra priskirtinas jau ne šiuo metu galiojančios BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijos dalykui, tačiau atitinka sukčiavimo baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje. Nuteistojo apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė yra mažesnė nei viršutinė nedidelės vertės svetimo turto riba – 500 Eur, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta BK 182 straipsnio 4 dalies redakcija laikytina nuteistojo L. V. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu. Šiuo atveju pastarajam tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu inkriminuotą ir laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 25 d. iki 2021 m. sausio 26 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.
Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą numatė alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu dėl nuteistojo L. V. padarytos ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, šia teismo nutartimi perkvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, buvo paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, įskaitant ir jos sankcijos turinį, numatantį ir laisvės apribojimo bausmės skyrimo alternatyvą, taip pat ir į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendyje aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes pripažįsta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendyje nuteistajam L. V. dėl sukčiavimo baudžiamojo nusižengimo paskirtos bausmės nėra pagrindo peržiūrėti ir paskirti kitą bausmę. Pastarajam minėtu teismo sprendimu buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, kuri yra artima sankcijos vidurkiui, tiek pagal anksčiau galiojusį, tiek pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą, todėl, teismo vertinimu, ši bausmė nuteistajam buvo paskirta tinkamai įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, todėl jos peržiūrėjimas laikytinas netikslingu.
Žemesnės instancijos teismas
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-962-817/2022
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-962-817/2022 nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), pastarajam paskiriant 45 parų arešto bausmę, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, buvo sumažinta vienu trečdaliu, pastarajam paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę, kurios vykdymas buvo atidėtas 6 mėnesiams. L. V. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2021 m. spalio 10 d. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą 1200 Eur vertės turtą.
Žemesnės instancijos teismas
Kaip buvo nurodyta pirmiau, nepaisant aptartų ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK 182 straipsnio 1 dalies bei 190 straipsnio pakeitimų, nuteistojo L. V. 2021 m. spalio 10 d. padarytos nusikalstamos veikos vertinimas nesikeičia. Iš Vilniaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. baudžiamojo įsakymo matyti, kad nuteistasis jam inkriminuotu laiku įgijo svetimą 1 200 Eur vertės turtą, kuris iki šiol yra laikomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, dalyku. Jis viršija nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyko minimalią vertės ribą – 10 MGL (500 Eur), bet yra mažesnis nei šio nusikaltimo dalyko vertės maksimali riba – 400 MGL (20 000 Eur). Akivaizdu, kad net ir esant pirmiau aptartiems BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 190 straipsnyje numatyto teisinio reguliavimo pakeitimams, šie pakeitimai nelaikytini reikšmingais nuteistojo L. V. 2021 m. spalio 10 d. padarytai nusikalstamai veikai ir dėl jos padarymo paskirtai bausmei nėra aktualūs, todėl šioje dalyje Vilniaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. baudžiamasis įsakymas neperžiūrėtinas.
Dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžio baudžiamoje byloje Nr. 1-223-523/2022
Nuteistasis L. V. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Dėl šios nusikalstamos veikos nuteistajam buvo paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2021 m. kovo 23 d. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą 360 Eur vertės turtą.
Kaip matyti iš ankstesnės teismo nutarties dalyje, kurioje išsamiai buvo aptartas aktualus, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK 182 ir 190 straipsnių teisinis reguliavimas, akivaizdu, kad nuteistojo apgaulės būdu įgyto svetimo turto dydis yra priskirtinas jau ne šiuo metu galiojančios BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijos dalykui, tačiau atitinka sukčiavimo baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje. Nuteistojo apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė yra mažesnė nei viršutinė nedidelės vertės svetimo turto riba – 500 Eur, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta BK 182 straipsnio 4 dalies redakcija laikytina nuteistojo L. V. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu. Šiuo atveju pastarajam tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu inkriminuotą ir 2021 m. kovo 23 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.
Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą numatė alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu dėl nuteistojo L. V. padarytos ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, šia teismo nutartimi perkvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, buvo paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, įskaitant ir jos sankcijos turinį, numatantį ir laisvės apribojimo bausmės skyrimo alternatyvą, taip pat ir į Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendyje aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes pripažįsta, kad Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendyje nuteistajam L. V. dėl sukčiavimo baudžiamojo nusižengimo paskirtos bausmės nėra pagrindo peržiūrėti ir paskirti kitą bausmę. Pastarajam minėtu teismo sprendimu buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, kuri yra artima sankcijos vidurkiui, tiek pagal anksčiau galiojusį, tiek pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą, todėl, teismo vertinimu, ši bausmė nuteistajam buvo paskirta tinkamai įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, todėl jos peržiūrėjimas laikytinas netikslingu.
Dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022m. gegužės 25 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-349-1124/2022
Nuteistasis L. V. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-349-1124/2022 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams.
Žemesnės instancijos teismas
Aptariamu nuosprendžiu L. V. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis, laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 31 d. iki 2021 m. lapkričio 2 d., 16.25 val., panaudodamas apgaulę, savo naudai įgijo svetimą 930 Eur vertės turtą.
Kaip buvo nurodyta ankstesnėse šios nutarties dalyse, nepaisant aptartų ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK 182 straipsnio 1 dalies bei 190 straipsnio pakeitimų, nuteistojo L. V. laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 31 d. iki 2021 m. lapkričio 2 d., 16.25 val. padarytos nusikalstamos veikos vertinimas nesikeičia. Iš Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžio matyti, kad nuteistasis jam inkriminuotu laiku apgaulės būdu įgijo svetimą 930 Eur vertės turtą, kuris iki šiol yra laikomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, dalyku. Jis viršija nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyko minimalią vertės ribą – 10 MGL (500 Eur), bet yra mažesnis nei šio nusikaltimo dalyko vertės maksimali riba – 400 MGL (20 000 Eur). Akivaizdu, kad net ir esant pirmiau aptartiems BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 190 straipsnyje numatyto teisinio reguliavimo pakeitimams, šie pakeitimai nelaikytini reikšmingais nuteistojo L. V. laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 31 d. iki 2021 m. lapkričio 2 d., 16.25 val. padarytai nusikalstamai veikai ir dėl jos padarymo paskirtai bausmei nėra aktualūs, todėl šioje dalyje Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendis neperžiūrėtinas.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-794-716/2022
Nuteistasis L. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-794-716/2022 buvo pripažintas kaltu padaręs šešias nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), pastarajam atitinkamai už kiekvieną iš nusikalstamų veikų paskiriant po 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šios bausmės, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, buvo subendrintos, paskiriant 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, buvo sumažinta vienu trečdaliu, pastarajam paskiriant galutinę 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šios bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, buvo atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams.
Nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad 2021 m. liepos 20 d., panaudodamas apgaulę, savo naudai įgijo svetimą 880 Eur vertės turtą. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu ir dėl to, kad 2021 m. rugsėjo 3 d. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą 630 Eur vertės turtą. Be kita ko, jis buvo pripažintas kaltu ir dėl to, kad 2021 m. spalio 18 d., panaudodamas apgaulę, savo naudai įgijo svetimą 929 Eur vertės turtą.
Kaip buvo nurodyta pirmiau, nepaisant aptartų ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK 182 straipsnio 1 dalies bei 190 straipsnio pakeitimų, nuteistojo L. V. 2021 m. liepos 20 d. 2021 m. rugsėjo 3 d. bei 2021 m. spalio 18 d. padarytų nusikalstamų veikų vertinimas nesikeičia. Iš Vilniaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžio matyti, kad nuteistasis jam inkriminuotu laiku įgijo svetimą 880 Eur, 630 Eur bei 929 Eur vertės turtą, kuris iki šiol yra laikomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, dalyku. Jis viršija nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyko minimalią vertės ribą – 10 MGL (500 Eur), bet yra mažesnis nei šio nusikaltimo dalyko vertės maksimali riba – 400 MGL (20 000 Eur). Akivaizdu, kad net ir esant pirmiau aptartiems BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 190 straipsnyje numatyto teisinio reguliavimo pakeitimams, šie pakeitimai nelaikytini reikšmingais nuteistojo L. V. laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 20 d., 2021 m. rugsėjo 3 d. bei 2021 m. spalio 18 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms ir dėl jų padarymo paskirtoms bausmėms nėra aktualūs, todėl šioje dalyje Vilniaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendis neperžiūrėtinas.
Be kita ko, aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad 2021 m. liepos 16 d., apie 12.00 val., panaudodamas apgaulę, įgijo svetimą 280 Eur vertės turtą. Jis taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d., panaudodamas apgaulę, įgijo svetimą 305 Eur vertės turtą. Be to, jis buvo pripažintas kaltu ir dėl to, kad 2021 m. rugpjūčio 4 d., apgaulės būdu įgijo svetimą 490 Eur vertės turtą.
Kaip matyti iš ankstesnės teismo nutarties dalyje, kurioje išsamiai buvo aptartas aktualus, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK 182 ir 190 straipsnių teisinis reguliavimas, akivaizdu, kad nuteistojo apgaulės būdu įgyto svetimo turto dydžiai (280 Eur, 305 Eur bei 490 Eur) yra priskirtini jau ne šiuo metu galiojančios BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijos dalykui, tačiau atitinka sukčiavimo baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje. Nuteistojo apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertės yra mažesnės nei viršutinė nedidelės vertės svetimo turto riba – 500 Eur, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta BK 182 straipsnio 4 dalies redakcija laikytina nuteistojo L. V. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu. Šiuo atveju pastarajam tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu inkriminuotus ir 2021 m. liepos 16 d., apie 12.00 val., 2021 m. rugpjūčio 2 d. bei 2021 m. rugpjūčio 4 d. padarytas nusikalstamas veiką, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.
Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą numatė alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu dėl pirmiau nurodytų nuteistojo L. V. padarytų ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, šia teismo nutartimi perkvalifikuotinų pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, buvo paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Kaip buvo minėta pirmiau, pagal dabartinį, nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojantį teisinį reguliavimą įstatymų leidėjas BK 182 straipsnio 4 dalyje laisvės atėmimo bausmės alternatyvos nenumatė.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistajam L. V. šiuo Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu inkriminuotos ir 2021 m. liepos 16 d., apie 12.00 val. 2021 m. rugpjūčio 2 d. bei 2021 m. rugpjūčio 4 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, šia nutartimi yra perkvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, taip pat įvertinęs tą faktą, kad pirmiau aptartu teismo nuosprendžiu L. V. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, buvo nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmėmis, kurios dabartinėje BK 182 straipsnio 4 dalies redakcijoje nėra numatytos, konstatuoja būtinybę peržiūrėti jam dėl minėtų nusikalstamų veikų paskirtas bausmes.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Aptariant aplinkybes, reikšmingas nuteistajam L. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (perkvalifikuotinas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį) paskirtų bausmių peržiūrėjimui, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis be jam šiame teismo nuosprendyje įrodytų pripažintų nusikalstamų veikų, šia nutartimi perkvalifikuotinų pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, taip pat padarė dar tris sukčiavimo nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Konstatuota, kad pastarasis iki aptariamo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo buvo teistas 7 kartus už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Akivaizdu, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamojo veiksmai, nepaisant sistemingai už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jam įprasto elgesio tąsa, atspindinti pastarojo gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą.
Visų pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pripažintina, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam L. V. už BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskyrus arešto bausmes, atitinkančias šios rūšies bausmės maksimumą - 45 parų arešto bausmę.
Pabrėžtina, jog šiuo aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu už 6 nusikalstamas veikas nuteistajam paskirtos bausmės buvo subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė.
Atsižvelgiant į tai, kad šia teismo nutartimi dėl dalies aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu įrodytų pripažintų nusikalstamų veikų yra naujai nustatytinos bausmės, pripažintina būtinybė šias bausmes subendrinti su tomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, kurios šia teismo nutartimi nėra keistinos.
Kaip matyti iš pirmiau aptarto apkaltinamojo nuosprendžio nuteistasis L. V. padarė tris sukčiavimo nusikaltimus, priskirtinus nesunkių nusikaltimų kategorijai, bei tris sukčiavimo baudžiamuosius nusižengimus. Nors šios nusikalstamos veikos yra priskirtinos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims – nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, tačiau jie pagal savo pavojingumą ženkliai nesiskiria. Įvertinus minėtą aplinkybę, pripažintina, kad pirmiau aptartas tiek naujai nustatytinas, tiek prieš tai paskirtas ir teismo neperžiūrėtinas bausmes, tikslinga subendrinti taikant BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalyse numatytą dalinį bausmių sudėjimo būdą - prie griežčiausiosios 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį neperžiūrėtinų laisvės atėmimo bausmių – po 3 mėnesius, ir vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, dalį naujai nustatytinų arešto bausmių – po 30 parų, ir nuteistajam L. V. nustatyti naują galutinę subendrintą 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, kaip tai ir buvo numatyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendyje.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2467-818/2022
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžiu nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), jam paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie šios bausmės pridėjus dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 2 metams.
Šiuo aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 7 d. iki 2022 m. sausio 10 d., 17.10 val., panaudodamas apgaulę, savo naudai įgijo 270 Eur vertės turtą.
Kaip matyti iš ankstesnės teismo nutarties dalyje, kurioje išsamiai buvo aptartas aktualus, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK 182 ir 190 straipsnių teisinis reguliavimas, akivaizdu, kad nuteistojo apgaulės būdu įgyto svetimo turto dydis yra priskirtinas jau ne šiuo metu galiojančios BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijos dalykui, tačiau atitinka sukčiavimo baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje. Nuteistojo apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė yra mažesnė nei viršutinė nedidelės vertės svetimo turto riba – 500 Eur, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta BK 182 straipsnio 4 dalies redakcija laikytina nuteistojo L. V. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu. Šiuo atveju pastarajam tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu inkriminuotą ir laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 7 d. iki 2022 m. sausio 10 d., 17.10 val., padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.
Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą numatė alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pripažinta padaryta ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, šia teismo nutartimi perkvalifikuotinos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaip buvo minėta pirmiau, pagal dabartinį, nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojantį teisinį reguliavimą įstatymų leidėjas BK 182 straipsnio 4 dalyje laisvės atėmimo bausmės alternatyvos nenumatė.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistajam L. V. šiuo Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu inkriminuota ir laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 7 d. iki 2022 m. sausio 10 d., 17.10 val. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, šia nutartimi yra perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, taip pat įvertinęs tą faktą, kad pirmiau aptartu teismo nuosprendžiu L. V. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, buvo nuteistas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri dabartinėje BK 182 straipsnio 4 dalies redakcijoje nėra numatyta, konstatuoja būtinybę peržiūrėti jam dėl minėtos nusikalstamos veikos paskirtą bausmę.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Aptariant aplinkybes, reikšmingas nuteistajam L. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį) paskirtos bausmės peržiūrėjimui, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis iki aptariamo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo buvo teistas 8 kartus už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Akivaizdu, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamojo veiksmai, nepaisant sistemingai už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jam įprasto elgesio tąsa, atspindinti pastarojo gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą.
Visų pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pripažintina, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam L. V. už BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus arešto bausmę, atitinkančią šios rūšies bausmės maksimumą - 45 parų arešto bausmę. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, yra mažintina vienu trečdaliu ir pastarajam nustatytina nauja 30 parų arešto bausmė.
Pabrėžtina ir tai, kad aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistajam paskirta, šia teismo nutartimi naujai nustatytina bausmė, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri šia teismo nutartimi taip pat yra nustatytina iš naujo, todėl teismas pripažįsta būtinybę nuteistajam nustatyti naują galutinę, šiais nuosprendžiais subendrintą bausmę.
Kaip buvo minėta pirmiau, nuteistajam L. V. dėl Vilniaus mieto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžio yra nustatytina nauja 30 parų arešto bausmė. Šia teismo nutartimi teismas taip pat nustatė naują Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – 10 mėnesių laisvės atėmimo, atidedant jo vykdymą 1 metams ir 6 mėnesiams.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad visuose pirmiau aptartuose galutiniuose teismų sprendimuose nuteistasis L. V. yra pripažintas kaltu padaręs nors ir skirtingų rūšių nusikalstamas veikas (nesunkius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus), tačiau pagal pavojingumą ženkliai nesiskiriančias. Įvertinus minėtą aplinkybę, pripažintina, kad pirmiau aptartas naujai nustatytinas tikslinga subendrinti taikant BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyse numatytą dalinį bausmių sudėjimo būdą - prie griežčiausiosios 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, naujai nustatytos pagal Vilniaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendį, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pridedant dalį švelnesnės, pagal Vilniaus apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendį naujai nustatytinos bausmės (20 parų arešto), ir nuteistajam L. V. nustatyti galutinę subendrintą 10 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 2 metams, kaip tai ir buvo numatyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendyje.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-839-859/2022
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), jam paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui.
Nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2021 m. liepos 1 d. apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą 270 Eur vertės turtą.
Kaip matyti iš ankstesnės teismo nutarties dalyje, kurioje išsamiai buvo aptartas aktualus, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK 182 ir 190 straipsnių teisinis reguliavimas, akivaizdu, kad nuteistojo apgaulės būdu įgyto svetimo turto dydis yra priskirtinas jau ne šiuo metu galiojančios BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijos dalykui, tačiau atitinka sukčiavimo baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje. Nuteistojo apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė yra mažesnė nei viršutinė nedidelės vertės svetimo turto riba – 500 Eur, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta BK 182 straipsnio 4 dalies redakcija laikytina nuteistojo L. V. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu. Šiuo atveju pastarajam tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu inkriminuotą ir 2021 m. liepos 1 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.
Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą numatė alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pripažinta padaryta ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, šia teismo nutartimi perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaip buvo minėta pirmiau, pagal dabartinį, nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojantį teisinį reguliavimą įstatymų leidėjas BK 182 straipsnio 4 dalyje laisvės atėmimo bausmės alternatyvos nenumatė.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistajam L. V. šiuo Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu inkriminuota ir 2021 m. liepos 1 d. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, šia nutartimi yra perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, taip pat įvertinęs tą faktą, kad pirmiau aptartu teismo nuosprendžiu L. V. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, buvo nuteistas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri dabartinėje BK 182 straipsnio 4 dalies redakcijoje nėra numatyta, konstatuoja būtinybę peržiūrėti jam dėl minėtų nusikalstamų veikų paskirtas bausmes.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Aptariant aplinkybes, reikšmingas nuteistajam L. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį) paskirtos bausmės peržiūrėjimui, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis iki aptariamo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo buvo teistas 9 kartus už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Akivaizdu, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamojo veiksmai, nepaisant sistemingai už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jam įprasto elgesio tąsa, atspindinti pastarojo gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą.
Visų pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pripažintina, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam L. V. už BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus arešto bausmę, atitinkančią šios rūšies bausmės maksimumą - 45 parų arešto bausmę. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, yra mažintina vienu trečdaliu ir pastarajam nustatytina 30 parų arešto bausmė.
D. K. apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2290-573/2022
Nuteistasis L. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, buvo sumažinta vienu trečdaliu, pastarajam paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
L. V. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2022 m. sausio 24-25 dienomis, panaudodamas apgaulę, savo naudai įgijo 950 Eur vertės turtą.
Kaip buvo nurodyta pirmiau, nepaisant aptartų ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK 182 straipsnio 1 dalies bei 190 straipsnio pakeitimų, nuteistojo L. V. 2022 m. sausio 24-25 d. padarytos nusikalstamos veikos vertinimas nesikeičia. Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžio matyti, kad nuteistasis jam inkriminuotu laiku įgijo svetimą 950 Eur vertės turtą, kuris iki šiol yra laikomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, dalyku. Jis viršija nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyko minimalią vertės ribą – 10 MGL (500 Eur), bet yra mažesnis nei šio nusikaltimo dalyko vertės maksimali riba – 400 MGL (20 000 Eur). Akivaizdu, kad net ir esant pirmiau aptartiems BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 190 straipsnyje numatyto teisinio reguliavimo pakeitimams, šie pakeitimai nelaikytini reikšmingais nuteistojo L. V. 2022 m. sausio 24-25 d. padarytai nusikalstamai veikai ir dėl jos padarymo paskirtai bausmei nėra aktualūs, todėl šioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendis neperžiūrėtinas.
Kita vertus, šiuo aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistajam L. V. paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri šia teismo nutartimi yra peržiūrėta ir naujai nustatyta 10 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, pripažintina būtinybė kartotinai išspręsti klausimą dėl šiais nuosprendžiais nuteistajam paskirtų bausmių subendrinimo ir naujos bausmės nustatymo.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad visuose pirmiau aptartuose galutiniuose teismų sprendimuose nuteistasis L. V. yra pripažintas kaltu padaręs nors ir skirtingų rūšių nusikalstamas veikas (nesunkius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus), tačiau pagal pavojingumą ženkliai nesiskiriančias. Įvertinus minėtą aplinkybę, pripažintina, kad pirmiau aptartas tiek naujai nustatytinas, tiek prieš tai paskirtas bausmes, tikslinga subendrinti taikant BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyse numatytą dalinį bausmių sudėjimo būdą - prie griežčiausiosios 10 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, naujai nustatytos pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendį, pridedant dalį švelnesnės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendį paskirtos bausmės (4 mėnesius laisvės atėmimo), ir nuteistajam L. V. nustatyti galutinę subendrintą 1 metų 2 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą 2 metams, kaip tai numatyta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendyje.
Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-584-1170/2023
Nuteistasis L. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-584-1170/2022 buvo pripažintas kaltu padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Pastarajam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, atitinkamai buvo paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, - 45 parų arešto bausmė. Šios bausmės, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, buvo subendrintos ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, buvo sumažinta vienu trečdaliu, pastarajam paskiriant 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 3 metams.
L. V. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 3 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d., panaudodamas apgaulę, savo naudai įgijo svetimą 1 200 Eur vertės turtą. Taip pat jis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad 2022 m. sausio 3 d. apgaulės būdu įgijo svetimą 770 Eur vertės turtą
Kaip buvo nurodyta pirmiau, nepaisant aptartų ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK 182 straipsnio 1 dalies bei 190 straipsnio pakeitimų, nuteistojo L. V. laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 3 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d. bei 2022 m. sausio 3 d. padarytų nusikalstamų veikų vertinimas nesikeičia. Iš Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžio matyti, kad nuteistasis jam inkriminuotu laiku įgijo svetimą 1 200 Eur bei 770 Eur vertės turtą, kuris iki šiol yra laikomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, dalyku. Jis viršija nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyko minimalią vertės ribą – 10 MGL (500 Eur), bet yra mažesnis nei šio nusikaltimo dalyko vertės maksimali riba – 400 MGL (20 000 Eur). Akivaizdu, kad net ir esant pirmiau aptartiems BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 190 straipsnyje numatyto teisinio reguliavimo pakeitimams, šie pakeitimai nelaikytini reikšmingais nuteistojo L. V. laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 3 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d. bei 2022 m. sausio 3 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms ir dėl jų padarymo paskirtoms bausmėms nėra aktualūs, todėl šioje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendis neperžiūrėtinas.
Be kita ko, nuteistasis L. V. aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, o būtent dėl to, kad jis 2022 m. kovo 5 d., apgaule savo naudai įgijo svetimą 220 Eur vertės turtą.
Negalima nesutikti ir su tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 182 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai. Kita vertus, šie pakeitimai aptariamai ir L. V. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 182 straipsnio 3 dalyje, nėra aktualūs, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio redakcija nepakeitė žemutinės svetimo turto vertės, kuri yra sietina su sukčiavimo baudžiamuoju nusižengimu. Tai reiškia, kad tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 182 ir 190 straipsnių redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje minėtų straipsnių redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto įgijimą apgaulės būdu yra sietina su ta pačia 3 MGL (150 Eur) verte. Todėl, sugretinus pirmiau aptartą teisinį reguliavimą su nuteistojo L. V. atžvilgiu dėl BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos priimto apkaltinamojo nuosprendžio dalimi, pripažintina, kad šios nuteistojo prašymo dalies nėra pagrindo tenkinti ir minėta apimtimi peržiūrėti Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžio.
Galiausiai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu nuteistasis L. V. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2021 m. liepos 9 d. apgaulės būdu įgijo svetimą 400 Eur vertės turtą.
Kaip matyti iš ankstesnės teismo nutarties dalyje, kurioje išsamiai buvo aptartas aktualus, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK 182 straipsnio teisinis reguliavimas, akivaizdu, kad nuteistojo apgaulės būdu įgyto svetimo turto dydis yra priskirtinas jau ne šiuo metu galiojančios BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijos dalykui, tačiau atitinka sukčiavimo baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje. Nuteistojo apgaulės būdu įgyto svetimo turto vertė yra mažesnė nei viršutinė nedidelės vertės svetimo turto riba – 500 Eur, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta BK 182 straipsnio 4 dalies redakcija laikytina nuteistojo L. V. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu. Šiuo atveju pastarajam tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu inkriminuotą ir 2021 m. liepos 9 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.
Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalies redakciją, įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą numatė alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pripažinta padaryta ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, šia teismo nutartimi perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaip buvo minėta pirmiau, pagal dabartinį, nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojantį teisinį reguliavimą įstatymų leidėjas BK 182 straipsnio 4 dalyje laisvės atėmimo bausmės alternatyvos nenumatė.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistajam L. V. šiuo Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu inkriminuota ir laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 9 d. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, šia nutartimi yra perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, taip pat įvertinęs tą faktą, kad pirmiau aptartu teismo nuosprendžiu L. V. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, buvo nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri dabartinėje BK 182 straipsnio 4 dalies redakcijoje nėra numatyta, konstatuoja būtinybę peržiūrėti jam dėl minėtos nusikalstamos veikos paskirtą bausmę.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Aptariant aplinkybes, reikšmingas nuteistajam L. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį) paskirtos bausmės peržiūrėjimui, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis iki aptariamo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo buvo teistas daug kartų už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Be to, tuo pačiu nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu padaręs dar tris nusikalstamas veikas. Akivaizdu, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamojo veiksmai, nepaisant sistemingai už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jam įprasto elgesio tąsa, atspindinti pastarojo gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą.
Visų pirmiau aptartų aplinkybių kontekste pripažintina, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam L. V. už BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus arešto bausmę, atitinkančią šios rūšies bausmės maksimumą - 45 parų arešto bausmę.
Pabrėžtina, jog šiuo aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu dėl įrodytų pripažintų nusikalstamų veikų padarymo nuteistajam paskirtos bausmės buvo subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė.
Atsižvelgiant į tai, kad šia teismo nutartimi nuteistajam L. V. yra naujai nustatytina bausmė dėl vienos aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos, pripažintina būtinybė šią bausmę subendrinti su tomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, kurios šia teismo nutartimi nėra keistinos.
Kaip matyti iš pirmiau aptarto apkaltinamojo nuosprendžio nuteistasis L. V. padarė du sukčiavimo nusikaltimus, priskirtinus nesunkių nusikaltimų kategorijai, bei du sukčiavimo baudžiamuosius nusižengimus. Nors šios nusikalstamos veikos yra priskirtinos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims – nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, tačiau jie pagal savo pavojingumą ženkliai nesiskiria. Įvertinus minėtą aplinkybę, pripažintina, kad pirmiau aptartas tiek naujai nustatytinas, tiek prieš tai paskirtas bausmes, tikslinga subendrinti taikant BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalyse numatytą dalinį bausmių sudėjimo būdą - prie griežčiausiosios 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį laisvės atėmimo bausmių – po 4 mėnesius, ir vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, dalį arešto bausmių – 30 parų, ir nuteistajam L. V. nustatyti naują galutinę subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pabrėžtina ir tai, kad aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė, šia teismo nutartimi naujai nustatytina, buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri šia teismo nutartimi taip pat yra nustatytina iš naujo, todėl teismas pripažįsta būtinybę nuteistajam nustatyti naują galutinę, šiais nuosprendžiais subendrintą bausmę.
D. K. apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžio šia teismo nutartimi nuteistajam yra nustatytina nauja 1 metai 2 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Šia teismo nutartimi teismas taip pat nustatė naują Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – 8 mėnesius laisvės atėmimo.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad visuose pirmiau aptartuose galutiniuose teismų sprendimuose nuteistasis L. V. yra pripažintas kaltu padaręs nors ir skirtingų rūšių nusikalstamas veikas (nesunkius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus), tačiau šios aptariamos nusikalstamos veikos pagal pavojingumą ženkliai nesiskiria. Įvertinus minėtą aplinkybę, pripažintina, kad pirmiau aptartas naujai nustatytinas bausmes, tikslinga subendrinti taikant BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyse numatytą dalinį bausmių sudėjimo būdą - prie griežčiausiosios 1 metai 2 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, naujai nustatytos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendį, pridedant dalį švelnesnės, pagal Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendį naujai nustatytinos bausmės - 6 mėnesius laisvės atėmimo, ir nuteistajam L. V. nustatyti galutinę subendrintą 1 metų 8 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 3 metams, kaip tai ir buvo numatyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendyje.
Dėl galutinės nuteistajam L. V. naujai nustatytinos bausmės
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T- 649-1170/2023 nuteistajam L. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutartimi paskirtos bausmės buvo subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą 3 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-965-1170/2023 nuteistajam L. V. paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo panaikintas ir pastarasis buvo pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę
Pabrėžtina, jog šia teismo nutartimi nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. bei 2022 m. spalio 14 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo naujai nustatytos, todėl tikslinga kartotinai spręsti šiais nuosprendžiais ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutartimi, kuri šia teismo nutartimi nebuvo peržiūrėta dėl BK pakeitimų įtakos stokos šia nutartimi subendrintai bausmei, paskirtų bausmių bendrinimo klausimą ir nuteistajam nustatyti naują subendrintą bausmę.
Kaip buvo minėta ankstesnėje šios teismo nutarties dalyje, dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės teismas nustatė naują bausmę – 30 parų arešto bausmę, dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžio taip pat buvo nustatyta nauja bausmė -1 metų 8 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutartimi paskirta bausmė liko nepakitusi – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams.
Teismas, įvertinęs tą aplinkybę, kad nuteistasis L. V. visuose pirmiau aptartuose teismų sprendimuose buvo pripažintas kaltu padaręs iš esmės ženkliai pagal pavojingumą nesiskiriančias nusikalstamas veikas – nesunkius sukčiavimo nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, ir šiuos nusikaltimus jis buvo padaręs iki jam paskirtų bausmių atlikimo, teismas pastarajam paskirtas bausmes bendrina, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyje numatytu bausmių bendrinimo būdu – taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės. Tai reiškia, kad prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu naujai nustatytinos, griežtesnės 1 metų 8 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės yra pridedamos švelnesnių, kitais teismų sprendimais paskirtų bausmių, dalys – dalis Vilniaus regiono apylinkės teismo trakų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutartimi paskirtos bausmės – 6 mėnesiai ir 20 dienų, ir dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžio paskirtos bausmės – 20 dienų, nustatant galutinę subendrintą 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymo neatidedant.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo L. V. prašymą tenkinti iš dalies.
L. V. 2019 m. rugsėjo 28 d., laikotarpiu nuo 22.30 val. iki 24.00 val., padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurios jis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1821-231/2020, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, ir paliekant tą pačią, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.
L. V. 2020 m. rugsėjo 24 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurios jis nuteistas Vilniaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1356-1100/2021, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį, ir paliekant tą pačią, Vilniaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, sumažintą vienu trečdaliu ir paskirtą 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.
L. V. 2020 m. gruodžio 25 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurios jis nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-906-1104/2021, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį, ir paliekant tą pačią, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, sumažintą vienu trečdaliu ir paskirtą 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.
L. V. laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 25 d. iki 2021 m. sausio 26 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurio jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2109-1109/2021, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį, ir paliekant tą pačią, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, sumažintą vienu trečdaliu ir paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
L. V. 2021 m. kovo 23 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurios jis nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-223-523/2022, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį, ir paliekant tą pačią 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, sumažintą vienu trečdaliu ir paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
L. V. 2021 m. liepos 16 d., apie 12.00 val. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurios jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-794-716/2022, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį, ir nustatyti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
L. V. 2021 m. rugpjūčio 2 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurios jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-794-716/2022, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį, ir nustatyti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
L. V. 2021 m. rugpjūčio 4 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurio jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-794-716/2022, perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį, ir nustatyti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu L. V. naujai nustatytas 45 parų arešto bausmes, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyse bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį paskirtomis trimis 6 šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmėmis, ir prie griežtesnės bausmės – 6 šešių mėnesių laisvės atėmimo, pridedant po dalį švelnesnių bausmių – 3 mėnesius laisvės atėmimo ir 30 parų arešto, ir nuteistajam L. V. nustatant naują 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurią, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti naują galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
L. V. laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 7 d. iki 2022 m. sausio 10 d., apie 17.10 val. padarytą nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurios jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2467-818/2022 perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį, ir nustatyti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, kurią, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti naują 30 parų arešto bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžiu L. V. naujai nustatytą 30 parų arešto bausmę, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyse, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu naujai nustatyta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį švelnesnes – 20 parų arešto, ir nustatyti naują subendrintą 10 (dešimties) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams.
L. V. 2021 m. liepos 1 d. padarytą nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurios jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-839-859/2022 perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį, ir nustatyti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, kurią, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti naują 30 parų arešto bausmę.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu L. V. paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyse, subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžiu naujai nustatyta 10 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 10 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį švelnesnes – 4 mėnesius laisvės atėmimo, ir nustatyti naują subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams.
L. V. 2021 m. liepos 9 d. padarytą nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurios jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-584-1170/2023 perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį, ir nustatyti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu L. V. naujai nustatytą 45 parų arešto bausmę, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyse, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį paskirtomis dvejomis 6 šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmėmis, ir prie griežtesnės bausmės – 6 šešių mėnesių laisvės atėmimo, pridedant po dalį švelnesnių bausmių – 4 mėnesius laisvės atėmimo ir po 30 parų arešto, ir nuteistajam L. V. nustatyti naują 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kurią, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti naują galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu L. V. naujai nustatytą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyse, subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu naujai nustatyta 1 metų 2 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 1 metų 2 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį švelnesnes bausmės – 6 mėnesius laisvės atėmimo, ir nustatyti naują subendrintą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu L. V. naujai nustatytą 1 metų 8 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyse bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu naujai nustatyta 30 parų arešto bausme bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutartimi paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnes 1 metų 8 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, pridėti po dalį švelnesnių bausmių – 6 mėnesius ir 20 dienų laisvės atėmimo (Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutartis) ir 20 parų arešto bausmės (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendis), ir nuteistajam L. V. nustatyti naują galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kitoje dalyje prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.