Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2020 m. gruodžio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Sumokėti iki (duomenys neskelbtini); 2. 2021 m. balandžio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda. Sumokėti iki (duomenys neskelbtini). Į galutinę subendrintą bausmę įskaityta pagal 2020 m. gruodžio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamąjį įsakymą sumokėtos bausmės dalis; 3. 2021 m. birželio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. gruodžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 94 MGL (4 700 Eur) dydžio bauda. 2021 m. spalio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi, bausmes išbendrinus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 2021 m. balandžio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. birželio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 114 MGL (5 700 Eur) dydžio bauda. Baudą sumokėti iki (duomenys neskelbtini); 4. 2021 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu L. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant viso laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; per 3 (tris) mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. spalio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi paskirta bausme, visiškai jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant kaltinamąjį viso laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 3 (tris) mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą ir skirta 114 MGL (5 700 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2021 m. spalio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartį. Įpareigotas per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą sukčiavo, t. y. 2021 m. kovo 23 d. socialinio tinklo ‘'(duomenys neskelbtini)” grupėje, kurios pavadinimas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš “(duomenys neskelbtini)” vartotojo ,,(duomenys neskelbtini)'' atsiliepė į A. A. skelbimą, nurodydamas, kad turi parduoti vairą “(duomenys neskelbtini)”, nors iš anksto žinojo, kad realiai vairo neparduos, nes jo neturi, o 2021 m. kovo 23 d. A. A. susisiekus su juo per “(duomenys neskelbtini)” vartotoją ,,(duomenys neskelbtini)'' ir sutarus dėl šio vairo pirkimo, bei A. A. pervedus 360 Eur į jo nurodytą K. B. vardu AB, ,,(duomenys neskelbtini)'' išduotą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), vairo jam nepristatė ir tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. A. A. priklausančius 360 Eur, tuo nukentėjusiajam A. A. padarydamas 360 Eur turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis L. V. pripažino visiškai savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos. Parodė, kad asmeniškai A. A. nepažįsta, gali pasakyti, kad socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) pamatė skelbimą, kuriame buvo norima įsigyti automobilio vairą. Po to, jis "(duomenys neskelbtini)" parašė asmeninę žinutę A. A. iš savo asmeninės anketos pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", kad jis turi tokį vairą ir gali jam parduoti, nusiuntė vairo nuotraukas. A. A. vairo jis neišsiuntė, nes jo neturėjo. Gali pasakyti, kad (duomenys neskelbtini) nieko nežinojo apie minėtą sukčiavimą, jame nedalyvavo. Jis tai įvykdė vienas ir jai nieko nepasakojo. Dėl savo poelgio jis labai gailisi, pasižada atlyginti A. A. padarytą žalą, t. y. 360 eurų.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. A. parodė, kad 2021 m. kovo 23 d. jis įdėjo skelbimą į "(duomenys neskelbtini)" grupę, kurios pavadinimo neatsimena, kad ieško pirkti (duomenys neskelbtini) vairo. Tuomet į jo skelbimą atsiliepė asmuo iš anketos "(duomenys neskelbtini)", kad turi vairą ir gali jį parduoti. Vairo kaina 360 Eur su siuntimu. Jis parašė, kad jam tinka ir perka. Tuomet "(duomenys neskelbtini)" jam atsiuntė sąskaitos numerį. Sąskaita buvo K. B. vardu. "(duomenys neskelbtini)" rašė, kad tai jo (duomenys neskelbtini) sąskaitos numeris, kad jos bankas "(duomenys neskelbtini)" ir taip padarius pavedimą jis greičiau gaus pinigus. 2021 m. kovo 23 d. jis padarė pavedimą į nurodytą sąskaitą, pervedė 360 Eur. Padarius pavedimą "(duomenys neskelbtini)" žadėjo siuntą išsiųsti per autobusų siuntas, tačiau jos neišsiuntė. Bandė susisiekti su pardavėju jo nurodytu telefono numeriu, tačiau jis pakeldavo telefono ragelį, bet nekalbėjo. Prekės iki šiol jam neatsiuntė, pinigų negrąžino. Jam padaryta 360 Eur žala.

Ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtas pagal nukentėjusiojo A. A. pranešimą portale ePolicija.lt, kuriame jis pranešė, kad 2021 m. kovo 23 d. nežinomas asmuo sukčiavimo būdu pasisavino 360 Eur, kuriuos jis pervedė į K. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už prekę, tačiau prekės negavo, asmuo pinigų iki šiol negrąžino. Prašo nustatyti asmenį, pasisavinusį jo pinigus ir nubausti jį įstatymų nustatyta tvarka.

Iš 2021 m. kovo 23 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad A. A. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 360 Eur pinigų sumą, mokėjimo paskirtyje nurodymas "(duomenys neskelbtini)" .

Iš 2021 m. liepos 27 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti mokėjimo nurodymo kopija bei susirašinėjimo kopijos. Apžiūros metu nustatyta, kad mokėjimo pavedimo kopijos lape, matosi pavedimas padarytas "(duomenys neskelbtini)", data 2021 m. kovo 23 d. Mokėtojas A. A., mokėtojo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Gavėjo duomenys "K. B.", gavėjo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Suma 360 Eur. Mokėjimo paskirtis "(duomenys neskelbtini)". Pavedimo apačioje nurodytas mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint susirašinėjimo kopijas, atspausdintas ant dviejų baltų A4 formatų lapų, pirmame susirašinėjimo lape, matosi susirašinėjimas. Susirašinėjimo laikas yra 23.19 val. A. A. rašo: " atsiusk saskaita imesiu, kelinta zadi isiusti? (duomenys neskelbtini)". Asmuo, prie kurio nėra vardo, tik foto nuotrauka, kurios neina įžiūrėti, matosi tik vyriškas siluetas, rašo: "einu pokuot ir judėsiu link dtoties, stoties, duosiu (duomenys neskelbtini) saskaita nes pas ja (duomenys neskelbtini). Pas mane (duomenys neskelbtini) ilgai keliauja sekancia diena psvedimas. Msn tik atsiusk screena pavedimo, (duomenys neskelbtini) k. B. isivesk nr mano jei reikes kazko del daliu rasyk (duomenys neskelbtini)". A. rašo "Daznai vairu gaunat? Telegrama ar viber naudojat?" Atrašo: "Joo Vairu buna kaip masinos gryzta Buna su m sitais du tais sausainiais". Apžiūrimas antras susirašinėjimo lapas, kurį pateikė A. A. yra identiškas, t. y. vienodas kaip ir pirmas susirašinėjimo lapas, parašytas tas pats susirašinėjimo tekstas.

Iš 2021 m. liepos 15 d. pažymos dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius priedo matyti, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra L. V..

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad L. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas laiko įrodytu, kad L. V. turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, t. y. 2021 m. kovo 23 d. socialinio tinklo “(duomenys neskelbtini)” grupėje iš “(duomenys neskelbtini)” vartotojo “(duomenys neskelbtini)” atsiliepė į A. A. skelbimą nurodydamas, kad turi parduoti vairą “(duomenys neskelbtini)”, nors žinojo, kad vairo neparduos, nes jo neturi, ir A. A. pervedus 360 Eur į K. B. banko sąskaitą, vairo nepristatė ir tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą – A. A. priklausančius 360 Eur.

Kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straispnis).

Skirdamas bausmę kaltinamajam L. V. teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Teismas, skirdamas L. V. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta nesunki nusikalstama veika), į kaltės formą (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailis), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu), todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), artimą įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad L. V. šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės apribojimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. A. byloje pareiškė civilinį ieškinį 360 Eur turtinei žalai atlyginti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalį žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos. Piniginės žalos išraiška yra nuostoliai. Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 360 Eur, ir jam padayta tokio dydžio turtinė žala. Esant nurodytoms aplinkybėms, civilinio ieškovo civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai. Iš kaltinamojo L. V. priteistina nukentėjusiajam A. A. 360 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam L. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 136 straipsnis).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas – draudimas disponuoti L. V. priklausančiu automobiliu BMW 535XI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), WIN Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros 2021 m. gruodžio 8 d. nutarimu, paliktinas galioti iki 2022 m. birželio 8 d. (BPK 151 straipsnio 1 dalis, 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 310 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu ir per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 2 (dviem) laisvės apribojimo mėnesiais ir galutinę bausmę L. V. paskirti – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu ir per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti L. V., panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą – draudimą disponuoti L. V. priklausančiu automobiliu BMW 535XI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), WIN Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtą Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros 2021 m. gruodžio 8 d. nutarimu, palikti galioti iki 2022 m. birželio 8 d.

Priteisti iš L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 360 Eur (tris šimtus šešiasdešimt Eur) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.