Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovėms: Ingridai Paukštytei, Dovilei Bajorūnaitei, Kristinai Drūteikei,

nedalyvaujant nuteistajam L. V.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi nuteistajam L. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, padarymo paskirtos bausmės buvo subendrintos su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Šios bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, buvo atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį L. V. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) pradėti dirbti (ar tęsti darbą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) ir būti joje užsiregistravusiam visą bausmės atlikimo laikotarpį; 2) šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; 4) tęsti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimo mokėjimą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendyje nurodytomis sąlygomis; 5) tęsti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimo mokėjimą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytomis sąlygomis; 6) atlyginti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendyje minimą žalą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. teismo nutartyje nurodytomis sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2026 m. gegužės 11 d. (a. b. t. 2, b. l. 124-128).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 6 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas panaikinti nuteistajam L. V. taikomą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo L. V. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 6 d. (pagal kitą teismo sprendimą). Probuojamajam buvo sudarytas priežiūros planas, aptartos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės (a. b. t. 1, b. l. 16-25). Nuteistasis L. V. sutiko su nustatytu planu (a. b. t. 1, b. l. 21). Probacijos tarnyba nurodė, kad nuteistojo L. V. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, žalos atlygintos. L. V. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (45 balai iš 168), tačiau dėl daromų pažeidimų didėjanti. Probacijos tarnybos teigimu, nuteistasis priežiūros laikotarpiu nevykdo kitų teismo įpareigojimų bei probacijos sąlygų – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, dalyvauti elgesio pataisos programoje nepradėjo, 2023 m. balandžio 26 d., 23.20 val. ir 2023 m. gegužės 15 d., 22.40 val. patikrinimo metu namuose nerastas. Dėl pažeidimų paaiškinimų nepateikė, nededa jokių pastangų keisti savo elgesį, piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų, sutartu laiku į probacijos tarnybą neatvyksta. Probacijos tarnyba kartu atkreipė dėmesį į tai, kad dėl nuteistojo L. V. elgesio, vykdydant ankstesnius jo atžvilgiu priimtus teismo sprendimus, jam nesilaikant probacijos sąlygų, darant administracinius nusižengimus, Probacijos tarnyba 2022 m. gegužės 25 d., 2022 m. gruodžio 6 d. su teikimais kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. t. 1, b. l. 222, a. b. t. 2, b. l. 1). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 28 d. bei 2023 m. vasario 14 d. nutartimis minėti teikimai buvo atmesti (a. b. t. 1, b. l. 223-224, a. b. t. 2, b. l. 74-77).

Nuteistasis L. V. teismo posėdyje nedalyvavo. Pirmasis teismo posėdis dėl Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo buvo numatytas 2023 m. birželio 9 d. Prieš pat teismo posėdį nuteistasis L. V. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismo posėdį su prašymu šį posėdį atidėti, kadangi jis nespės į jį atvykti ir prašė kitą teismo posėdžio datą nustatyti artimiausiu laiku (b. l. 15). Teismas, siekdamas užtikrinti tinkamą nuteistojo dalyvavimą Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo metu, nustatytą teismo posėdį atidėjo iki 2023 m. birželio 12 d. ir apie naujai paskirtą teismo posėdžio datą informavo nuteistąjį L. V. tuo pačiu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), kuriuo nuteistasis prašė teismo atidėti paskirtą teismo posėdį. Nepaisant tinkamo nuteistojo informavimo apie paskirtą teismo posėdį bei jo paties pateikto prašymo atidėti pirmąją teismo posėdį, pastarasis į 2023 m. birželio 12 d. vykusį teismo posėdį neatvyko. Bandant teismo posėdžio metu su juo susisiekti Probacijos tarnybos nurodytais mobiliojo ryšio telefono numeriais, nustatyta, kad jie yra išjungti. Atsižvelgiant į minėtą aplinkybę, buvo nustatyta nauja Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo data – 2023 m. birželio 20 d. ir nuteistajam L. V. paskirtas atvesdinimas, tačiau į paskirtą teismo posėdį, nepaisant paties nuteistojo bendravimo su policijos pareigūnais ir pažado atvykti į teismo posėdį, jis nebuvo atvesdintas (b. l. 23). Pabrėžtina, jog prieš 2023 m. birželio 20 d. vykusį teismo posėdį L. V. susisiekė su teismu ir prašė sudaryti sąlygas teismo posėdyje dalyvauti nuotoliniu būdu. Nepaisant tos aplinkybės, kad nuteistajam L. V. buvo persiųsti visi duomenys, būtini užtikrinti jo dalyvavimą teismo posėdyje nuotoliniu būdu, L. V. teismo posėdyje nedalyvavo. Prieš pradedant teismo posėdį su nuteistuoju buvo susisiekta jo naudojamu mobilaus ryšio telefonu, tačiau pastarasis nurodė, kad teismo posėdyje negalės dalyvauti tiek gyvai, tiek nuotoliniu būdu, kadangi šiuo metu yra ligoninėje. Teismas 2023 m. birželio 20 d. vykusio teismo posėdžio metu, siekdamas nustatyti nuteistojo nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis, įskaitant ir galimą nuteistojo hospitalizavimą, nusprendė kreiptis į BĮ „Valstybinė ligonių kasa“, o priklausomai nuo gauto atsakymo, vėliau spręsti klausimą dėl nuteistojo L. V. atvesdinimo į kitą teismo posėdį. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 22 d. buvo gautas (duomenys neskelbtini) raštas, kuriame konstatuota, kad nuteistasis L. V. nuo 2023 m. birželio 1 d. į jokias gydymo įstaigas nesikreipė ir jokios gydymo paslaugos pastarajam nebuvo suteiktos (b. l. 29). Atsižvelgiant į gautą informaciją, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. nutartimi nuteistajam L. V. į 2023 m. birželio 26 d. numatytą teismo posėdį buvo paskirtas atvesdinimas, tačiau pastarojo į 2023 m. birželio 26 d. vykusį teismo posėdį kartotinai nepavyko atvesdinti. Vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. nutartį, buvo nuvykta į nuteistojo nurodytą gyvenamąją vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur nuteistasis nebuvo surastas, taip pat buvo bandyta susisiekti nuteistojo naudojamais mobilaus ryšio telefonais, tačiau jie buvo išjungti. Teismui išnaudojus visas galimybes užtikrinti nuteistojo L. V. dalyvavimą teismo posėdyje, nuspręsta Probacijos tarnybos teikimą nagrinėti pastarajam nedalyvaujant.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis į teismo paskirtus posėdžius neatvyksta, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, todėl akivaizdu, kad tokiais savo veiksmais vengia jam teismo paskirtos bausmės atlikimo.

Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad nuteistasis į teismo posėdžius neatvyksta dėl nežinomų priežasčių, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, taip pat jis nėra padaręs jokių naujų administracinių nusižengimų, todėl akivaizdu, kad dabartiniame bausmės vykdymo etape taikomo bausmės vykdymo atidėjimo nėra pagrindo naikinti.

Probacijos tarnybos tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra, padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę (2015 m. rugsėjo 29 d. Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje 1S-1755-498/2015). Vertinant, ar yra tikslinga nuteistąjį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, reikia nustatyti, ar tikrai išnaudotos visos galimybės taisyti nuteistąjį, laikant neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Probacija yra sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo asmens priežiūra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Motyvuojamoji dalis

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir jo nagrinėjimui reikšmingos nuteistojo L. V. asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis šiuo metu atlieka jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, yra atidėtas 3 metų laikotarpiui, per šį laikotarpį nuteistąjį įpareigojant pradėti dirbti (ar tęsti darbą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje užsiregistravusiam visą bausmės atlikimo laikotarpį; 2) šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; 4) tęsti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimo mokėjimą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 29 d. nuosprendyje nurodytomis sąlygomis; 5) tęsti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimo mokėjimą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytomis sąlygomis; 6) atlyginti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendyje minimą žalą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 16 d. teismo nutartyje nurodytomis sąlygomis. Probacijos termino pabaiga – 2026 m. gegužės 11 d. (a. b. t. 2, b. l. 124-128).

Probacijos tarnyba nuteistojo L. V. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 6 d. Atsižvelgiant į nuteistajam paskirtos probacijos vykdymo pradžią, akivaizdu, kad nuteistasis L. V. Probacijos tarnybos yra kontroliuojamas pagal kitus jo atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius. Vykdant probaciją, pagal kitus nuteistojo L. V. atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, jis pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bausmės vykdymo atidėjimo nevykdymo pasekmėmis, taip pat sudarytas pastarojo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis sutiko (a. b. t. 1, b. l. 14-25). Minėtų aplinkybių kontekste, pripažintina, kad pradėjus vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi nuteistajam paskirtą galutinę subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, L. V. jau buvo žinoma probacijos, kaip paskirtos bausmės vykdymo procedūros, tvarka, jam paskirti įpareigojimai, tenkanti pareiga jų laikytis ir gresianti atsakomybė už šių įpareigojimų nevykdymą, įskaitant ir tą aplinkybę, jog vykdant bausmę, nuteistajam tenka pareiga bendradarbiauti su šią bausmę vykdančia institucija, šiuo atveju – Probacijos tarnyba. Nepaisant nuteistajam žinomos jam paskirtos bausmės atlikimo tvarkos ir už jos nesilaikymą gresiančių pasekmių, pastarasis sau įprasto elgesio modelio neatsisakė ir sistemingai darė jam taikomų įpareigojimų pažeidimus.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad dėl nuteistajam ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių, kurios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi buvo subendrintos, ir jų vykdymo, L. V. elgesys dėl jam taikomos probacijos sąlygų pažeidimų jau du kartus buvo vertinamas Vilniaus miesto apylinkės teismo ir atitinkamai 2022 m. birželio 8 d. bei 2023 m. vasario 14 d. nutartimis. Nuteistajam du kartus buvo suteiktas pasitikėjimo kreditas, sudarant jam galimybę pakeisti savo elgesį ir daugiau naujų pažeidimų nedaryti. Minėtose teismo nutartyse buvo išsamiai aptarti ir išanalizuoti nuteistajam taikomos probacijos sąlygų ir tvarkos pažeidimai, įskaitant ir jo nebendradarbiavimą su Probacijos tarnyba. Kita vertus, teismas šių pažeidimų padarymo fakto tuo metu aktualiame nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo etape nepripažino pakankamu pagrindu panaikinti nuteistajam L. V. taikomą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Minėtų aplinkybių kontekste teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 6 d. gauto Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo metu teismas ankstesnėmis teismo nutartimis konstatuotų nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimų kartotinai neanalizuoja. Kita vertus, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. bei 2023 m. vasario 14 d. nutartimis konstatuoti nuteistajam L. V. taikomų įpareigojimų pažeidimų faktai teismo yra pripažintini svarbia, nuteistąjį charakterizuojančia aplinkybe, kuri parodo nuteistojo elgesio dinamiką jam paskirtos bausmės atlikimo metu ir jam taikomos bausmės efektyvumą.

Akivaizdu, kad nuo nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo pradžios nustatytos pastarojo probleminės sritys, o būtent – vengimas bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, nustatytu laiku buvimas gyvenamojoje vietoje, aktualiomis išliko ir dabartiniame aptariamos bausmės vykdymo etape ir teigiama dinamika, nepaisant nuteistajam sistemingai primenamos atsakomybės ir galinčių atsirasti neigiamų pasekmių aplinkybės, nepasižymi.

Kaip matyti iš Probacijos tarnybos teikimo, taip pat iš nuteistojo asmens bylos medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismui 2023 m. gegužės 2 d. priėmus naują nutartį, kuria buvo subendrintos ankstesniais teismų sprendimais L. V. paskirtos bausmės, ir paskyrus galutinę subendrintą bausmę, nuteistasis jokių pastangų, nukreiptų į šios bausmės vykdymą nedėjo -2023 m. gegužės 18 d. pagal šaukimą į Probacijos tarnybą neatvyko, telefonu neatsiliepė, į 2023 m. gegužės 30 d. suplanuotą susitikimą taip pat neatvyko (a. b. t. 1, b. l. 25). Be to, nuteistasis L. V. vengė kontakto su Probacijos tarnyba ir šios institucijos pareigūnų vizitų jo gyvenamojoje vietoje metu. Pastarasis 2023 m. balandžio 26 d., 23.20 val. bei 2023 m. gegužės 15 d ., 22.40 val., nepaisant jam taikomo įpareigojimo nakties metu būti gyvenamojoje vietoje, jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo surastas. Dėl tokio savo elgesio nuteistasis jokių paaiškinimų nepateikė. Pabrėžtina ir tai, jog nuteistojo atsainus požiūris į jam paskirtą bausmę, nustatytinas įvertinus ne tik pastarojo kontaktą su Probacijos tarnybos pareigūnais, bet ir nagrinėjant šios tarnybos teikimą Vilniaus miesto apylinkės teisme.

Iš ankstesnės nutarties dalies, susijusios su nuteistojo nedalyvavimu teismo posėdyje, matyti, kad nuteistasis, nepaisant tinkamo informavimo apie paskirtus teismo posėdžius, taip pat ne kartą taikyto atvesdinimo, į paskirtus teismo posėdžius neatvykdavo. Pateisinamų priežasčių, sąlygojančių jo nedalyvavimą teismo posėdžiuose, nuteistasis nenurodydavo. Priešingai, teikdavo teismui klaidinančio pobūdžio informaciją. Pirmiausia, buvo pateiktas prašymas teismo posėdį atidėti su pažadu dalyvauti kitame teismo posėdyje tuo laiku, kurį nustatys teismas. Vėliau, nors nuteistasis, nurodydavo, kad apie paskirtus teismo posėdžius nebuvo informuotas, tačiau iš karto po įvykusio teismo posėdžio susiekdavo su teismu ir akcentuodavo, kad apie teismo posėdžio datą nebuvo informuotas. Galiausiai, iš Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo teisme metu gautų duomenų matyti, kad L. V. teismui pateikė ir melagingo turinio informaciją, susijusią su jo sveikatos būkle. Patikrinus šią informaciją, nustatyta, kad, priešingai L. V. teiginiams, jis jokioje gydymo įstaigoje ne tik nebuvo hospitalizuotas, bet ir nesigydė.

Akivaizdu, kad tokie nuteistojo L. V. veiksmai parodo pastarojo požiūrį į jam teismo paskirtą bausmę ir į jos pagrindu nuteistajam taikomus imperatyvius įpareigojimus.

Be visų pirmiau aptartų aplinkybių pastebėtina ir tai, kad nuteistasis L. V., nepaisant jo atžvilgiu taikomų įpareigojimų dėl įsidarbinimo ar registravimosi Užimtumo tarnyboje, šiuo metu niekur nedirba, taip pat nesiregistruota Užimtumo tarnyboje.

Iš visų anksčiau aptartų ir Probacijos teikimo nagrinėjimui reikšmingų duomenų matyti, kad nuteistasis L. V. jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas atidėtas, tinkamai nevykdo. Priešingai, pastarasis be pateisinamų priežasčių, vengia bet kokio kontakto su Probacijos tarnyba, jam nustatytų įpareigojimų nevykdo, o priežasčių, sąlygojančių tokį jo elgesį, nenurodo. Visos šios aplinkybės leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam L. V. paskirtos bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje nėra tinkamai įgyvendinami, todėl bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir L. V. pasiųstinas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. V. tenkinti.

Panaikinti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi taikytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti šia nutartimi paskirtą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.