Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo K. L. skundą dėl Kauno apylinkės 2015 m. birželio 29 d. nutarties, kuria nuteistajam K. L. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas bei nutarta vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu K. L., nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. paskiriant 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str., nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas K. L. atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant jį per šį laikotarpį: pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje; be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str. K. L. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiesiems J. Ž. nusikalstama veika padarytą turtinę 209 Lt (60,53 EUR) dydžio žalą, bei D. A. nusikalstama veika padarytą turtinę 722 Lt (209,10 EUR) dydžio žalą. Nuosprendis įsiteisėjo – 2014-12-30, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2015-12-30.

2015-05-15 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos skyrius teikimas, kuriuo prašoma K. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2014-12-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad K. L. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-01-08, jis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 70 balai). Nuteistasis šiuo metu nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. 2015-04-20, 2015-04-29 ir 2015-05-08, kviestas į Probacijos tarnybą, K. L. neatvyko. 2015-04-29 į Probacijos tarnybą paskambino nuteistojo posūnis ir informavo, kad artimųjų prašymu K. L. yra paskelbta paieška. 2015-05-04 nuteistajam K. L. buvo išsiųstas pranešimas apie probacijos sąlygų išaiškinimą, kuriame buvo įspėtas, jei ir toliau nevykdys probacijos sąlygų, bus kreipiamasi į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2015-05-13 patikrinus duomenų registre sužinota, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis padarė 1 administracinį teisės pažeidimą, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. 2015-04-10 K. L. buvo paskelbta paieška kaip asmens dingusio be žinios (2015-04-15 paieška buvo nutraukta). Jis nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, nėra atlyginęs nukentėjusiesiems J. Ž. ir D. A. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos, per bausmės laikotarpį padarė 1 administracinį pažeidimą, vengia atvykti į Kauno probacijos skyrių, pakeitė gyvenamąją vietą nepranešęs, išvyko į užsienį nepranešęs.

Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą, 2015 m. birželio 29 d. nutartimi nuteistajam K. L. panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienų) metų ir 1 (vieno) mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. L. skundas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Šio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Kaip nurodyta Kauno apylinkės teismo nutartyje K. L. nevykdo Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų pareigų: nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje; per bausmės laikotarpį padarė administracinį teisės pažeidimą (ATPK 178 str. 3 d.); 2015-04-20, 2015-04-29 ir 2015-05-08 kviestas į Probacijos tarnybą K. L. neatvyko; pakeitė gyvenamąją vietą apie tai nepranešęs, 2015-04-10 buvo paskelbta paieška, kaip asmens dingusio be žinios, 2015-04-15 paieška nutraukta, nes buvo nustatyta jo buvo vieta užsienyje, nėra duomenų, kad K. L. būtų pradėjęs nukentėjusiesiems atlyginėti žalą, nusikalstamos veikos padarymo rizikos pagal OASys metodiką įvertinimo rezultatas 70 balai. Šiuo pagrindu apylinkės teismas nutartimi pasiuntė K. L. atlikti laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus.

K. L. nors ir pažeidė probacijos sąlygas, aukštesniojo teismo nuomone, jį galima būtų taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. K. L. grįžęs iš užsienio nesislapsto, planuoja ieškoti darbo, kad atlyginti žalą nukentėjusiems. Nagrinėjamu atveju nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, aukštesniojo teismo nuomone, nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę, nuteistojo atžvilgiu gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktą probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 str. 10 p.). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje. Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiūra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo. Todėl atsižvelgiant į probacijos tikslus, o taip pat į protingumo ir teisingumo principus, aukštesnysis teismas sprendžia, kad nuteistajam K. L. suteiktina dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, o Probacijos tarnybai siūlytina svarstyti klausimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų K. L. paskyrimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

nuteistojo K. L. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 29 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2015 m. gegužės 13 d. teikimą Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.