Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ autocentre, teistas:

1) 2020-12-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 187 str. 1 d. – 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda;

2) 2021-04-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d. – 80 MGL( 4000 Eur) dydžio bauda;

3) 2021-06-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d., 94 MGL (4700 Eur) dydžio bauda; 2021-10-12 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė – 114 MGL (5 700 Eur) dydžio bauda;

4) 2021-10-29 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 3 mėn. atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, ir 114 MGL (5 700 Eur) dydžio bauda;

5) 2022-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d., areštu 30 parų; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 6 mėn., paskirta intensyvi priežiūra ir įpareigojimai: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 24 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 3) per 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą žalą; 2022-03-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė - 90 parų arešto ir 114 MGL (5 700 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 75 str., arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėn., paskirta intensyvi priežiūra ir įpareigojimai: 1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; 3) tęsti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimo mokėjimą 2021-10-29 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendyje nurodytomis sąlygomis; 4) tęsti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimo mokėjimą 2022-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamajame įsakyme nurodytomis sąlygomis;

6) 2022-03-24 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., laisvės apribojimu 4 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymųsi ar darbu, ir per 2 mėn. atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą;

7) 2022-05-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 8 mėn.; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis (tęsti darbą arba mokslą), būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje,

8) 2022-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (6 veikos), paskirta galutinė subendrintą bausmė - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 str., likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis (tęsti darbą arba mokslą), neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje, teistumas neišnykęs,

9) 2022-10-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 ir L. V. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir L. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, atidėtas L. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas 2 (dvejiems) metams, be intensyvios priežiūros, paskiriant jam: 1) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. 2022 m. sausio 24 -25 dienomis, būdamas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt radęs skelbimą apie už 950 eurų parduodamą mobilaus ryšio telefoną Iphone 13, susirašinėjimo su telefono pardavėja nukentėjusiąja D. V. metu įgijo jos pasitikėjimą ir turėdamas tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neketindamas įvykdyti sandorio - sumokėti už prekę, susitarė su nukentėjusiąją dėl minėto telefono pirkimo - pardavimo; tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022-01-25 apie 16 val. 49 min. nukentėjusiajai D. V. įdėjus į autobusų siuntų terminalą, esantį (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną ir išsiuntus adresatui D. Ž., nežinojusiam ir nesupratusiam apie daromą nusikalstamą veiką, D. Ž. paėmus atsiųstą mobilaus ryšio telefoną Kauno autobusų siuntų terminale, ir automobilyje, stovinčiame Kauno autobusų stoties automobilių aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), 19.00 val. perdavus jam (L. V.), pinigų už gautą telefoną nesumokėjo, telefono negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą - D. V. priklausantį turtą - mobilaus ryšio telefoną Iphone 13, 950 eurų vertės, nukentėjusiajai D. V. padarydamas 950 eurų turtinę žalą.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

2022-02-03 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad D. Ž. pateikė susirašinėjimų nuotraukas su L. V., iš kurių matyti kad susirašinėjama dėl siuntos paėmimo (1 t., b. l. 44-48);

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 182 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimą, t. y. savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimą, turtinės prievolės panaikinimą ar jos išvengimą apgaule. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Be to, būtinuoju sukčiavimo nusikalstamos veikos požymiu yra veikos padarymo būdas – apgaulė, kuri naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo, turtinės prievolės išvengimo ar panaikinimo būdas.

Teisme apklaustas kaltinamasis L. V. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė nusikaltimo padarymo aplinkybes. Pažymėtina, kad byloje nustatyta, jog vykdydamas nukentėjusios apgaulė kaltinamasis L. V. turėjo išankstinį sumanymą ir vieninga tyčia apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, t. y. veikė tyčia. Be to, be kaltinamojo parodymų L. V. kaltė taip įrodyta nukentėjusios D. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojo D. Ž. parodymais, daiktų apžiūros protokolais, kita rašytine bylos medžiaga.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis L. V. padarė viena nesunkų nusikaltimą nuosavybei, veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia. L. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis L. V. nusikaltimus padarė būdamas teistas, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, teistumui neišnykus (1 t., b. l. 141-151), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 1-37), duomenų apie nepakaltinamumą nėra (2 t., b. l. 39), dirba.

Apibendrinant aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti L. V. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Teismo vertinimu, pagal L. V. bei jo padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.

Kadangi L. V. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl L. V. yra priimtas įsiteisėjęs procesinis sprendimas, todėl yra teisinis pagrindas bendrinti šiuo nuosprendžiu ir minėtu sprendimu paskirtą bausmę BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausiosios bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 3 mėnesius laisvės atėmimo ir L. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 9 mėnesiams. Švelnesnės bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į visas anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, taip pat kaltinamasis nurodo, kad jis pasiryžęs toliau dirbti, gauti legalias pajamas, nusikaltimų padarytą žala atlygino savo noru, laikytina, kad L. V. neigiamai vertina savo nusikalstamus veiksmus ir jų darymo priežastis, kritiškai vertina savo elgesį, taip pat į tai, kad jis aktyviais veiksmais siekia keisti savo elgėsi. Jam taikytinas BK 75 straipsnis ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, taikant atitinkamus įpareigojimus, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu L. V. bus kontroliuojamas bei prižiūrimas kompetentingos institucijos bei privalės vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, o tuo atveju, jeigu jis nepateisintų teismo parodyto pasitikėjimo ir nevykdytų įpareigojimų ar darytų teisės pažeidimus, šio asmens priežiūrą vykdanti institucija teikimu privalės kreiptis į teismą, prašydama nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

L. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-05-31 6.00 val. iki 2022-06-01 05.55 val. (2 t., b. l. 51-52, 53-54). Bausmės vykdymo atveju šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Šioje baudžiamojoje byloje nukentėjusioji 2022-03-18 D. V. pareikštas civilinis ieškinys (1 t., b. l. 26-27), kuris 2022-06-01 atlygintas (1 t., b. l. 23-24).

Kadangi kaltinamasis atlygino nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, D. V. pareikštas civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

L. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 64-65) panaikintina pradėjus vykdyti nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. V. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausiosios bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 3 mėnesius laisvės atėmimo ir L. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, atidėti L. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams, be intensyvios priežiūros, paskiriant jam:

1) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos;

2) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti;

3) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022-05-31 6.00 val. iki 2022-06-01 05.55 val. (2 paras).

Nukentėjusios D. V. pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Kaltinamajam L. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).