Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kibiras“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Robinta“ prieštaravimą dėl dalies pareiškėjo A. Š. prašymo patvirtinti kreditorinį reikalavimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kibiras“ bankroto byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Kibiras“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Robinta“ direktorė S. L. prašyme patvirtinti kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus, be kitų aplinkybių, nurodė, kad iš pareiškėjo A. Š. bankroto byloje pateikto tvirtinimui 6 093,89 Eur kreditorinio reikalavimo nepagrįsta yra 191,61 Eur kreditorinio reikalavimo dalis, nes reikalavimas pateiktas tvirtinti iš jo neišskaičiavus privalomų mokesčių.

2. Nurodė, kad pagal du Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos (toliau - ir Darbo ginčų komisija) sprendimus pareiškėjui A. Š. buvo priteistas darbo užmokestis ir kitos su darbo teisiniais santykiais susijusios išmokos. Vienos iš šių išmokų buvo priteistos atskaičius privalomus mokėti mokesčius, o kitos – neatskaičius. Įvertinus priverstinio vykdymo metu išieškotas sumas ir atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) ir Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatyme numatyta, kad darbuotojui priklauso išmokėti sumą išskaičius privalomus mokesčius, teikia tvirtinti 5 902,28 Eur dydžio A. Š. finansinį reikalavimą, o dėl kitos dalies reikalavimo patvirtinimo reiškia prieštaravimus.

3. Kreditorius A. Š. atsiliepime į nemokumo administratorės pareikštą prieštaravimą nurodė, kad sutinka su nemokumo administratorės atliktu paskaičiavimu ir neprašo klausimo nagrinėti žodinio proceso tvarka.

4. Kreditoriaus A. Š. prašymas patvirtinti nemokumo administratorės ginčijamą ir teismo dar nepatvirtintą 191,61 Eur kreditorinio reikalavimo dalį netenkinamas dėl šių motyvų.

5. Kadangi dėl pareiškėjo A. Š. bankroto byloje pateikto tvirtinti 191,61 Eur finansinio reikalavimo dalies kilo ginčas, nagrinėtinas ieškinio teisenos tvarka, pareikšta kreditorinio reikalavimo dalis Panevėžio apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartimi buvo išskirta į šią atskirą bylą. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1-3 dalyse numatyta, kad kreditorinius reikalavimus tvirtina teismas ir kad teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Prašymas klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka negautas, pagrindo nagrinėti klausimą žodinio proceso tvarka nenustatė ir teismas, todėl jis nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

6. Byloje nustatyta, kad 2022 m. gegužės 23 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-228-544/2022, kuri įsiteisėjo 2022 m. birželio 30 d., UAB „Kibiras“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Robinta“. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi buvo patvirtintas neginčijamų kreditorių reikalavimų sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, įskaitant ir kreditoriaus A. Š. 5 895,95 Eur pirmos eilės pirmo etapo ir 6,33 Eur pirmo etapo antros eilės, viso – 5 902,28 Eur, finansinį reikalavimą.

7. Iš šios bylos, Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr. Nr. eB2-228-544/2022 dėl BUAB „Kibiras“ bankroto, 2018 m. gruodžio 18 d. darbo ginčų komisijos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. vasario 27 d. Darbo ginčų komisijos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), antstolės A. M. 2022 m. liepos 22 d. patvarkymo Nr. S-22-104-29876 dėl 4 318,09 Eur skolos ir Nr. S-22-104-29898 dėl 1 824,19 Eur skolos išieškojimo iš UAB „Kibiras“ buvusio darbuotojo A. Š. naudai nustatyta, kad dalis kreditoriui priteistų išmokų, kilusių iš darbo teisinių santykių, priteistos atskaičius privalomus mokesčius, o dalis – jų neatskaičius.

8. JANĮ 42 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismo nutartyje dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo darbuotojų su darbo santykiais susiję reikalavimai turi būti nurodyti pagal Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymą. Garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo 6 straipsnio 1 punkte, 7 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad Garantinio fondo išmokos apskaičiuojamos, kai darbdaviui iškelta nemokumo byla arba bankroto procesas vykdomas ne teismo tvarka – pagal teismo nutartimi ar kreditorių susirinkimo sprendimu patvirtintas darbuotojų reikalavimų sumas, kurios teismo nutartyje ar kreditorių susirinkimo sprendime turi būti nurodomos, atskaičius darbuotojo mokėtinas valstybinio socialinio draudimo įmokas, pensijų kaupimo įmokas pagal Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymą, privalomojo sveikatos draudimo įmokas, mokėtiną gyventojų pajamų mokestį.

9. Susipažinus su šios nutarties 8 punkte nurodytais įrodymais bei nemokumo administratorės atliktu pateikto finansinio reikalavimo perskaičiavimu daroma išvada, kad nemokumo administratorė teisėtai ir pagrįstai pateikė tvirtinti tik 5 902,28 Eur A. Š. finansinio reikalavimo dalį ((5903,67- 1160,79)-724,79+(300,00 - 20% GPM) + (917,86+73,14-66,81 + (900,00 – 20% GPM)) = (4742,88 - 724,79 + (300,00-60,00)) +(917,86+6,33+(900,00-180,00)) = 4258,09+1644,19 = 5902,28), kurį sudaro 5895,95 Eur I eilės I etapo finansinis reikalavimas ir 6,33 Eur I eilės II etapo finansinis reikalavimas. Kreditorius A. Š. taip pat sutiko su nemokumo administratorės argumentais.

10. Įvertinus šios nutarties 6-9 punktuose nustatytas faktines aplinkybes, teisinį reguliavimą teismas sprendžia, kad kreditoriaus A. Š. reikalavimas BUAB „Kibiras“ bankroto byloje patvirtinti ir 191,61 Eur kreditorinio reikalavimo dalį netenkinamas, o nemokumo administratorės prieštaravimai dėl aptartos kreditorinio reikalavimo dalies vertinami pagrįstais.

Vadovaudamasis JANĮ 15 straipsnio 2 dalimi, 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria:

BUAB „Kibiras“ nemokumo administratorės UAB „Robinta“ prieštaravimus dėl dalies kreditoriaus A. Š. pareikšto reikalavimo patvirtinimo pripažinti pagrįstais ir netenkinti kreditoriaus A. Š. prašymo BUAB „Kibiras“ bankroto byloje papildomai patvirtinti 191,61 Eur antros eilės antro etapo kreditorinį reikalavimą.

Šios nutarties neįsiteisėjusią kopiją išsiųsti nemokumo administratorei, kreditoriui A. Š., įsiteisėjusios nutarties kopiją – Garantinio fondo administratoriui.

Nutarčiai įsiteisėjus, šią bylą prijungti prie Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr. eB2-228-544/2022 dėl BUAB „Kibiras“ bankroto.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.