- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-19
- Bylos Nr.
- T-509-537/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00224-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nuteistasis
- D. T.
- Kategorijos
- 2.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. T. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2022 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu Nr. 81/04-969 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam D. T. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisija skundžiamą nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis skatintas 17 kartų, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Išvykęs iš pataisos namų, turės gyvenamąją vietą. Bausmės atlikimo metu 2019 - 2020 m. m. įgijo mūrininko profesinę kvalifikaciją, 2020 - 2021 m. m. įgijo apdailininko (statybininko) profesinę kvalifikaciją. 2021 - 2022 m. m. įgijo medienos apdirbėjo - dailidės padėjėjo profesinę kvalifikaciją. Nuteistasis nurodė, kad laisvėje turi įgijęs darbinės patirties. Teigė dirbęs legaliai. Be to, nurodė, kad buvo išvykęs į D. B., dirbo statybų sektoriuje, legaliai. Remiantis „Sodra“ duomenimis, nuteistojo darbinė veikla su pertraukomis fiksuota 2007 - 2013 m. laikotarpyje. Bausmės atlikimo metu dirbo kūriko padėjėju. Su savo šeimos nariais palaiko socialinius ryšius, bendraudamas telefoninių skambučių metu, aplankydamas juos jam suteiktų trumpalaikių išvykų į metu. Nuteistojo elgsenoje stebimi gebėjimai įsisąmoninti tam tikras savo elgesio pasekmes, imtis veiksmų šalinant savo nepageidaujamą elgesį bei įpročius. Nuteistasis jaučia gėdą dėl kai kurių įvykdytų savo nusikaltimų. Įvykdė visas ankstesnes Komisijos rekomendacijas. Nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.
Šalies argumentai
Nustatytu terminu gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundas dėl Komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo. Skundu prašoma netvirtini minėto Komisijos nutarimo ir nuteistojo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo. Prokuroras nurodo, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už apysunkio ir sunkaus nusikaltimų, numatytų BK 146 straipsnio 2 dalyje ir 135 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Nusikaltimai padaryti nuteistajam kartu su bendrininkais siekiant finansinės naudos, naudojant tiek psichinį, tiek fizinį smurtą nukentėjusiųjų atžvilgiu bei nulemti sunkiomis sveikatai pasekmėmis. Iki minėtų nusikaltimų padarymo nuteistasis jau buvo teistas du kartus (už privilegijuotą sukčiavimą (BK 182 straipsnio dalis) ir už kvalifikuotus sunkų sveikatos sutrikdymą dėl savanaudiškų paskatų (BK 135 straipsnio dalies 9 punktas) bei turto prievartavimą (BK 181 straipsnio 2 dalis)). Pataisos įstaigoje gauti vykdomieji raštai, kurių pagrindu nuteistasis skolingas 10 578,21 Eur išieškotojams. Bylos duomenimis, nuteistasis per beveik 7 metus yra atlyginęs tik 368,10 Eur. Šiuo metu nuteistasis yra priklausomas nuo kitų asmenų finansinės paramos. Nuteistajam dažniausiai pinigų atsiunčia motina ir sugyventinė. Nuteistasis savanoriškai turimų finansinių įsipareigojimų nevykdė. Jo turimi finansiniai įsipareigojimai vykdomi iš motinos ir sugyventinės gaunamų pinigų sąskaita, vykdomi ne nuteistojo valia, o priverstine išieškojimo tvarka. Ši aplinkybė kelia pagrįstų abejonių ar nuteistasis, būdama laisvėje, vėl nepasiduos siekiui gauti „lengvų“ pinigų, paisys visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, nepažeidinės įstatymų ir nenusikals, juolab, jog nuostata į darbą ir darbinės patirties stygius, lėšų tvarkymas ir pajamos net ir šiuo metu išlieka aktualiais kriminogeniniais veiksniais, didinančiai pakartotinio nusikalstamo elgesio tikimybę. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis penkis kartus pažeidė nustatytą tvarką ir nubaustas drausmine tvarka. Nors nuobaudos negalioja, tačiau tai pažeidimų fakto nepašalina ir nuteistą charakterizuoja neigiamai, kaip nelinkusį nuosekliai laikytis nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų bei paklusti nustatytai tvarkai. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu yra svarbus faktorių vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat yra susijęs su tar tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu nuteistajam.
Komisijos nutarimas tvirtinamas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).
Nustatyta, jog D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018-10-02 teistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 5 metams; pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams.
2019-07-02 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Panevėžio apygardos teismo 2018-06-22 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-02 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams. Bausmės pradžia – 2015-11-23, bausmės pabaiga – 2024-09-25. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 30 dienų.
Socialinio tyrimo išvadoje fiksuota, kad nuteistasis keturis kartus buvo išleistas trumpalaikei išvykai į namus, į kuriuos vyks gyventi ir išėjęs į laisvę. Asmuo yra įgijęs vidurinį išsilavinimą ir baigęs profesinę mokyklą, santechniko specialybę. Bausmės atlikimo metu 2019 - 2020 m. įgijo mūrininko profesinę kvalifikaciją, 2020 - 2021 m. – apdailininko (statybininko) profesinę kvalifikaciją, o 2021 - 2022 m. – medienos apdirbėjo- dailidės padėjėjo profesinę kvalifikaciją. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dirbo kūriko padėjėju. Palaiko santykius su artimaisiais, turi draugę ir mažametį vaiką. Asmuo yra atsiribojęs nuo asmenų, su kuriais vykdė nusikalstamas veikas. Bausmės atlikimo metu neužfiksuota, kad nuteistasis būtų vartojęs narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų, alkoholio ir jo surogatų. Savivertė adekvati, įžvelgia tiek teigiamas, teik neigiamas savo puses. Bendrauja pagarbiai, mandagiai. Jaučia gėdą dėl kai kurių įvykdytų nusikaltimų. Geba atpažinti didesnę dalį savo problemų bei jų atsiradimui įtaką turėjusių situacijų ir veiksnių. Nuteistojo elgsenoje stebimi gebėjimai įsisąmoninti tam tikras savo elgesio pasekmes, imtis veiksmų šalinant savo nepageidaujamą elgesį bei įpročius. Nuteistasis siekia tikslų – puoselėti šeimą, dirbti, nenusikalsti ateityje. Vyrauja gan lankstus mąstymas. Dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos bei pozityvaus užimtumo programose. Už gerą elgesį skatintas 17 kartų, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Teismo vertinimu, visos šios nurodytos aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia manyti, kad jis laisvėje savo tikslų sieks teisėtomis priemonėmis.
Svarbu atsižvelgti į tai, jog nuteistasis šeštą kartą buvo pristatytas Komisijai dėl galimybės būti paleistam iš įkalinimo įstaigos anksčiau laiko. Paskutinį kartą Komisijos nuteistasis buvo įpareigotas: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, gerai elgtis ir nepažeidinėti režimo reikalavimų. Asmuo įvykdė visus jam skirtus įpareigojimus. Iš asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad yra akivaizdžiai teigiama pataisos proceso įtaka nuteistajam. Teismas mano, jog lygtinis paleidimas padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį. Tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas.
Teismas, įvertinęs nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo atitinka tiek formaliąsias, tiek materialiąsias lygtinio paleidimo taikymo sąlygas, yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas nepritaria prokuroro atsiliepime esantiems lygtinio paleidimo netvirtinimo argumentams. Priešingai, teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl Komisijos nutarimas tvirtinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
Patvirtinti 2022 m. rugpjūčio 26 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-969 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam D. T..
Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.